КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

12 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року позов було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 14 вересня 2021 року подав до суду апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав, передбачених ч.3 ст. 357 ЦПК України, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердженої доказами.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_2 07 жовтня 2021 року подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначав, що рішення суду першої інстанції він оскаржив у строк, передбачений процесуальним законом, тобто одразу після того, як дізнався про його ухвалення. Зазначав, що оскільки рішення суду йому вручене не було, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню. Інших доводів щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом наведено не було.

Однак, такі доводи апелянта є необґрунтованими та не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення було ухвалено судом 02 червня 2021 року, а повний його текст складено 29 червня 2021 року. Апеляційну скаргу було подано відповідачем 14 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Також матеріали справи свідчать про те, що 02 липня 2021 року відповідач вже звертався до суду з апеляційною скаргою на рішення суду, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 16 липня 2021 року була залишена без руху з підстав невідповідності її форми та змісту вимогам процесуального закону, а ухвалою від 28 серпня 2021 року була визнана неподаною та повернута у зв`язку з не усуненням недоліків. Вказані обставини спростовують твердження відповідача про те, що про оскаржуване рішення він дізнався напередодні подання апеляційної скарги 14 вересня 2021 року.

Так, матеріали справи свідчать про те, що вперше апеляційну скаргу відповідачем було подано в межах строку на апеляційне оскарження. Саме по собі право відповідача на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою після її повернення ухвалою апеляційного суду від 28 серпня 2021 року не свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не є безумовною підставою для його поновлення.

При повторному після повернення зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не було наведено підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, які могли б бути визнані судом поважними, а тому у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не продано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 537, 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді

№ справи:754/3372/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14388/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.