Справа № 305/1375/21
Провадження по справі 2-о/305/36/21
РІШЕННЯ
13.10.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Найман Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Рахівська державна нотаріальна контора Південно-Західного управління Міністества юстиції України (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту належності документів,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності документів, мотивуючи тим, що у паспорті громадянина України, заявник зазначений, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, у свідоцтві про право на спадщину за заповітом, прізвище заявника зазначено, як " ОСОБА_3 ". У зв`язку з наявними розбіжностями в написанні прізвища у правовстановлюючих документах у заявника виникли ускладнення при здійснені реєстрації права власності на 1/2 частину нерухомого майна, як спадкоємця за заповітом. У зв`язку з наведеним, просила встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
В судове засідання заявник, ОСОБА_2 не з`явився. 13.10.2021, представник заявника, ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та без участі заявника. На задоволенні заяви наполягала з підстав наведених у заяві.
Представник Рахівської державної нотаріальної контори Південно-Західного управління Міністества юстиції України (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився.13.10.2021, завідуюча Рахівської ДНК, ОСОБА_4 подала через канцелярію суду клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі за наявними в матеріалах справи документами. Заявлені вимоги підтримує. Зазначила, що при видачі свідоцтва пр право на спадщину була допущена технічна помилка у прізвищі спадкоємця. Замість ОСОБА_2 нею було помилково зазначено ОСОБА_5 .
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступого висновку.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Судом встановлено, що у свідоцтві про право на спадщину за заповітом виданому 28 січня 2003 року державним нотаріусом, ОСОБА_4 , зареєстрованому в реєстрі за №171, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано " ОСОБА_5 ".
Однак, такий факт спростовується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 де заявник вірно записана, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В інших правовстановлюючих документах, зокрема в картці платника податків, свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 10 серпня 2012 року, свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 23 березня 1963 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника також зазначено вірно, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності із положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Встановлення юридичного факту, необхідне заявнику, для оформлення права власності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 , слід задовольнити.
Питання про відшкодування судових витрат, заявником не ставилося.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 293, 315, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 28 січня 2003 року нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори Пріц О.І., спадкова справа №19/2003, зареєстрованого в реєстрі за №171 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .
Судові витрати залишити за заявником.
Відомості щодо учасників справи:
Заявник, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 , мешканець АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа, Рахівська державна нотаріальна контора Південно-Західного управління Міністества юстиції України (м. Івано-Франківськ), місцезнаходження: м. Рахів, вул. Миру, №34, Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк