Справа № 315/8/21
Номер провадження № 2/315/113/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Романько О.О.

за участю секретаря Атрошенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Сивоненко Олену Володимирівну, до приватного підприємства «ЧЕЛСО і К» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подана через представника адвоката Сивоненко Олену Володимирівну, до приватного підприємства «ЧЕЛСО і К» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

11.01.2021 року ухвалою судді позовна заява прийнята до провадження та відкрито провадження у справі в загальному порядку позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 10.02.2021 року з повідомленням сторін, яке було відкладено за клопотанням відповідача.

26.02.2021 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відмову від позову, яка відповідно до ухвали суду від 15.04.2021 року була прийнята судом та провадження щодо його позовних вимог було закрито.

Також, 15.04.2021 року з боку представника позивачів було надано клопотання про роз`єднаня позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , у зв`язку зі смертю останнього.

Клопотання представника позивачів щодо роз`єднання позовних вимог було задоволено. За проведеним розподілом справ справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ПП «ЧЕЛСО і К» залишено номер та провадження, які були присвоєні при первісному надходженні справи до суду, а саме 315/8/21 (провадження № 2/315/113/21).

07.05.2021 року до суду надійшла копія актового запису № 46 від 22.01.2021 року складений Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.05.2021 року відповідно до ухвали суду було зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Сивоненко Олену Володимирівну, до приватного підприємства «ЧЕЛСО і К» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті позивача ОСОБА_1 , так як спірні правовідносини допускають правонаступництво.

03.09.2021 року до суду Гуляйпільською державною нотаріальною конторою була надана копія спадкової справи № 9/2021 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Відповідно до наданих документів спадщину після смерті позивача ОСОБА_1 прийняла його дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий у справі перебувала у щорічній відпустці з 02.08.2021 року по 15.09.2021 року включно.

За ухвалою судді від 20.09.2021 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Сивоненко Олену Володимирівну, до приватного підприємства «ЧЕЛСО і К» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, було віднослено та призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 13.10.2021 року з викликом сторін.

22.09.2021 року до суду звернулася ОСОБА_4 з заявою про залучення її як правонаступника позивача ОСОБА_1 , який доводився їй батьком, за підстав прийняття нею після його смерті спадщини, до якої, зокрема, увійшла і земельна ділянка площею 8,4443 га, кадастровий номер :04:001:0008, щодо якої первісним позивачем подано позовну заяву. На підтвердження викладених нею у клопотанні обставин надала копію свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Шостої запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієвою Н.П. від 08.09.2021 року.

Цього ж дня ОСОБА_4 було надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки спір було врегульовано шляхом сплати відповідачем орендної плати за останні три роки. В обґрунтування своєї заяви посилалася на п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань про його відкладення чи відкликання своєї заяви від 22.09.2021 року не надала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи можливо провести за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справ, суд у судовому засіданні дійшов таких висновків.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, наявні правові підстави для залучення до участі в справі як правонаступника позивача ОСОБА_1 його дочки ОСОБА_4 , яка у встановленому порядку прийняла спадщину після його смерті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Загальною декларацією прав людини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.48, передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (ст.8).

Частиною 1 ст.8 Конституції передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (ч. 1 ст. 129 Конституції).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією й законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою (ст.2 закону «Про судоустрій і статус суддів»).

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи §1 ст.6 Конвенції, кожна держава-учасниця конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, мета яких не пустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим не має бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (п.59 рішення ЄСПЛ від 16.12.92 у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France»).

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Принцип диспозитивності є загальновизнаним принципом цивільного судочинства, відповідно до якого цивільні справи, за загальним правилом, порушуються, розвиваються, змінюються, переходять із однієї стадії процесу в іншу і припиняються під впливом, головним чином, ініціативи осіб, які беруть участь у справі.

Так, принцип диспозитивності в цивільному процесі це закріплення в нормах цивільного процесуального права положення про можливості осіб, що беруть участь у справі, розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами, а також засобами їх захисту, які активно впливають на виникнення, рух та закінчення цивільного процесу з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, те, що відповідно до принципу диспозитивності пред`явлення позову це є правом позивача, приймаючи до уваги, що саме його правонаступником подано заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато, тому суд дійшов висновку про задоволення такої заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 200, 257, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ), подану через представника адвоката Сивоненко Олену Володимирівну, до приватного підприємства «ЧЕЛСО і К» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повний текст ухвали складено 13.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Романько