№566/1434/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Грановській М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінанс Інновація», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Єфіменка Дениса Олеговича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Фінанс Інновація», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Єфіменка Дениса Олеговича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у липні 2020 року дізнався про те, що 14 квітня 2020 року постановою приватного виконавця округу міста Київ Єфименко Д.О., відкрито виконавче провадження №62597616 про стягнення з нього заборгованості за договором №2-2 від 11.12.2019 року в сумі 13979,000 гривень та плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 1200,00 гривень. Як вбачається зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження, на підставі заяви ТзОВ «Фінанс Інновація» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем 30.06.2020 року було вчинено виконавчий напис № 7145. Вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог ст.ст.87-89 ЗУ «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, є незаконним та таким, що не підлягає виконанню та скасуванню, оскільки він не є боржником перед ТзОВ «Фінанс Інновація», жодних правочинів з зазначеною юридичною особою не вчиняв, більше того, жодних листів від відповідача не отримував, відповідачем було надано приватному нотаріусу та приватному виконавцю неправдиву інформацію Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7145, вчинений 30.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з нього на користь ТзОВ «Фінанс Інновація» заборгованості за договором №2-2 від 11.12.2019 року в сумі 13979,00 гривень та плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 1200,00 гривень.

Позивач в судове засідання 07.10.2021 року не з`явився, представник позивача в судових засіданнях 21.01.2021 року та 10.03.2021 року позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача - ТзОВ «Фінанс Інновація» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. У відзиві на позовну заяву вказав, що Відповідно до укладеного Договору № 2-2 від 11.12.2019 року (далі - Кредитний договір) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (далі - Відповідач/Товариство/Кредитодавець) та ОСОБА_1 , Позивач отримав кредит у розмірі 3 000 грн. 00 коп., строком на 20 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,7 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту.

Укладений Кредитний договір не відноситься до споживчого кредитування, оскільки відповідно до ч.2 ст. З Закону України «Про споживче кредитування», дія даного закону не поширюється на:

- кредитні договори, загальний розмір кредиту за якими не перевищує однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору;

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації Позивача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою Позивача з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затвердженими наказом директора ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (далі по тексту - Правила), викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://monetka.ua/uk/aboutus.

При укладанні Кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України). Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах. : якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) визначено порядок укладення електронного договору.

У відповідності до порядку визначеному статтею 11 Закону, Позивач зареєструвався на веб-саті Відповідача в мережі Інтернет https://monetka.ua. для чого пройшов ідентифікацію та верифікацію особи (заповнив анкету-заяву з зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрацій зазначив реквізити картки для отримання кредиту) підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредиту, умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснив акцептування Кредитного договору, шляхам надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Одноразовий ідентифікатор 211585 направлявся Позивачу шляхом надсилання повідомлення на його мобільний номер НОМЕР_2 11.12.2019 року о 17 год. 58 хв. 03 сек., який вказувався реєстрації.

Кредитний договір був підписаний Позивачем 11.12.2019 року о 17 год. 58 хв. 36 сек. шляхом введення одноразового ідентифікатора 211585 в особистому кабінеті на веб-сайті Відповідача мережі Інтернет https://monetka.ua.

Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме 11.12.2019 року надав позивачу кредит у розмірі 3 000 гривень 00 копійок, шляхом перерахування на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК».

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Д.О.в судове засідання не з`явилися, про час та місце були повідомлені належним чином - через оголошення на офіційному вебсайті Млинівського районного суду. (а.с.93-94)

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що 11.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2-2, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 3 000 грн. 00 коп., строком на 20 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,7 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. (а.с.40-41)

Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме 11.12.2019 року надав позивачу кредит у розмірі 3 000 гривень 00 копійок, шляхом перерахування на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК». (а.с.42)

Станом на 06.01.2021 року за вказаним кредитним договором у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 13979,00 гривень, що підтверджується розрахунком (а.с.43) та не спростована позивачем.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»).

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ТзОВ ««Фінансова компанія «Фінанс Інновація» звернувся до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису від 30.06.2020 р. №7145 та надав документи: кредитний договір №2-2 від 11.12.2019 року, довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на 06.01.2021 року, внутрішні правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу інтернет ТзОВ ««Фінансова компанія «Фінанс Інновація», виписку з ЄДРПОУ, свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серії ФК №898 від 18.05.2017 року, статут ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (а.с.40-53).

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру нотаріусів діяльність приватного нотаріуса Баршацького Ігора Вікторовича станом на 03.08.2020 року припинено. (а.с.18)

Згідно інформаційної довідки №1125 від 25.11.2020 року з Єдиного реєстру приватних виконавців України Єфіменко Д.О. діє на підставі посвідчення №0248 від 27.11.2018 року. (а.с.19)

30.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. виданий виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» невиплачені грошові кошти на підставі кредитного договору № №2-2 від 11.12.2019 р. за період з 11.12.2019 р. по 17.06.2020 р. включно в розмірі 13979,000 гривень, яка складається з : - простороченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі - 3000 грн.;

- простороченої заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом в розмірі - 9779,00 грн.;

- заборгованості по витратах за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 1200,00 гривень.

Судом встановлено, що згідно постанови ВП №62597616 від 16.07.2020 року на підставі виконавчого напису №7145, виданого 30.06.2020 року відкрито виконавче провадження згідно якого з ОСОБА_1 проводиться стягнення заборгованості за Договором № 2-2 від 11.12.2019 року в розмірі 12779,00 гривень за період з 11.12.2019 року по 17.06.2020 року. (а.с.10-14)

Сукупний аналіз усіх вище перелічених документів дає змогу стверджувати, що вони в повній мірі встановлюють суму заборгованості позивача, як боржника, перед відповідачем у справі, з врахуванням усіх сплат, визначених умовами Кредитного договору, відповідають Переліку, а відтак підтверджують безспірність заборгованості позивача.

Наведене підтверджує той факт, що спірний виконавчий напис, вчинений 30 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. за №7145 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості згідно Кредитного договору у розмірі 13979,00 грн., відповідає всім вимогам Закону України «Про нотаріат», Порядку та Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а відтак є законним та підлягає виконанню.

Суд не погоджується із твердженням позивача, про те, що він не є боржником перед ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», не вчиняв жодних правочинів із зазначеною юридичною особою та з тим, що вчинення виконавчого напису нотаріуса було проведено з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, без перевірки нотаріусом безспірності заборгованості за Кредитним договором.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до правил ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд при вирішенні спору встановив, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник ОСОБА_1 мав безспірну заборгованість перед стягувачем, саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Оскільки позивач у встановленому законом порядку не спростував належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення, не надав доказів часткового чи повного погашення заборгованості, суд вважає, що немає підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та їх зміст, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.2, 10-13, 76-81, 141, 258, 259, 279, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі Закону України «Про нотаріат», суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінанс Інновація», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Єфіменка Дениса Олеговича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15 жовтня 2021 року.

Суддя : П.В.Феськов