Справа № 743/1047/21
Провадження №2-о/743/34/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю: секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту, що має юридичне значення (належності

правовстановлюючого документу),

заінтересована особа: Любецька селищна рада,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції учасників справи, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити, що їй належить Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 788140, виданий 11 грудня 2009 року Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 61.

Заяву обґрунтовує тим, що у неї виникли перешкоди у переукладенні з ТОВ "ПІВНІЧНОУКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" договорів оренди земельних ділянок, площею 1,53 га з кадастровим номером :07:002:0006, та площею 2,27 га з кадастровим номером :07:001:0089, які знаходяться на території Губицького старостинського округу Любецької селищної ради, та які їй належать на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 788140, у зв`язку з тим, що у зазначеному державному акті прізвище їх власниці зазначено як " ОСОБА_6 ", а у паспорті прізвище заявниці - " ОСОБА_4 ".

В судове засідання:

- заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат КУЛІШ Ю.А. не з`явилися, надавши до суду заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали;

- представник Любецької селищної ради в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, заявлені вимоги визнають.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що:

- заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документована паспортом громадянки України (серії НОМЕР_1 ), який видано 25.04.1996 р. Ріпкинським РВ УМВС України в Чернігівській області;

- ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_1 ), на підставі належного їй сертифікату на право на земельну частку (пай) /серії ЧН № 0072841/, протоколу розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого розпорядженням голови Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, розпорядження голови Ріпкинської районної державної адміністрації № 61 від 12.02.2007 р., 11 грудня 2009 року Ріпкинською районною державною адміністрацією на земельні ділянки площею 1,53 га з кадастровим номером :07:002:0006, та площею 2,27 га з кадастровим номером :07:001:0089, був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 788140, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 61;

- ТОВ "ПІВНІЧНОУКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" відмовило ОСОБА_1 в укладенні договорів оренди земельних ділянок, право власності на які посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 788140, через розбіжності в прізвищі заявниці та власниці даного державного акту, що стверджується листом ТОВ "ПІВНІЧНОУКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" № 157 від 06.12.2018 р.

Джерела права застосовані (не застосовані) судом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення фактів, що розглядається судом, в т.ч. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних, передбачено, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом, зокрема таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Вказане узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини в п. 45 рішення від 10 квітня 2008 року в справі «Вассерман проти Росії» (N 2), згідно якої засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.

Оцінка суду.

Оцінюючи вказані докази, з огляду на те, що прізвище власниці у державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 788140 помилково зазначено як "ОСОБА_6", хоча правильним є зазначення прізвища «ОСОБА_4», зважаючи на те, що метою встановлення даного факту є усунення перешкод заявниці у реалізації її права власності на земельні ділянки, яке посвідчуються вищезазначеним державним актом, суд знаходить, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 76, 259, 263, 265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 788140, виданий 11 грудня 2009 року Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 61, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ЗАЯВНИК: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання:

АДРЕСА_1 .

ЗАІНТЕРЕСОВАНА ОСОБА:

Любецька селищна рада, місце знаходження

смт. Любеч Чернігівського району Чернігівської області,

вул. Добринінська, 60, .

Головуючий В.Б. Сташків

Текст рішення виготовлено та

підписано 18 жовтня 2021 року.