Справа № 0908/2562/2012
Провадження № 6/345/67/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря судового засідання Шмігель І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

за участю представника відповідача Ружицького В.М.

відповідача ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

25.05.2021 року ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що первісним стягувачем ПАТ КБ «Надра» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», яке в подальшому відступило право вимоги на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп». Таким чином ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк», згідно відступлення права вимоги до нього перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором, тому заявник звернувся до суду та просив замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» у цивільній справі №0908/2562/2012.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження, заявник просив розглядати справу без участі їхнього представника (а.с.50-51).

Первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися із невідомих для суду причин, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи Калуський міськрайонний відділ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у судове засідання не з`явився, однак направив клопотання про розгляд справи у їх відсутності, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представник заяву про заміну сторони виконавчого провадження не визнали з таких підстав. Договір №GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги було укладено відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020р. предметом цього електронного аукціону був лот №GL48N718070. Проте згідно паспорту активу кредитний договір №889/МК від 03.06.2008р. не входив у лот №GL48N718070 та відповідно не міг бути предметом електронного аукціону. Таким чином заявник не набув статусу стягувача за договором №889/МК від 03.06.2008р. Після винесення рішення Калуським міськрайонним судом 18.06.2012 було стягнуто заборгованість за кредитним договором №889/МК від 03.06.2008р., тому кредитний договір було фактично припинено, що позбавило банк нараховувати будь які відсотки, однак банк не маючи на це повноважень продовжив їх нараховувати. Просили відмовити у задоволені заяви про заміну сторону виконавчого провадження у цивільній справі №0908/2562/2012.

Заслухавши доводи заінтересованої особи ОСОБА_1 та її представника, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №0908/2562/2012, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.06.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку 273 272,30 грн. на користь акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованості за кредитним договором (а.с.13).

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір №GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №889/МК від 03.06.2008р.(а.с.52-54)

20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс проперті групп» укладено Договір №GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №889/МК від 03.06.2008р.(а.с.58-62).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.ч.1,2 та 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК Українитаст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1 і 2 ч.1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст.512,514 ЦК України,ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положеньст.442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, Верховного Суду у постанові від 15 травня 2019 року по справі №370/2464/17.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та ст.15Закону України «Про виконавче провадження» та заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.433,442, ХІІІ ЦПК України, ст.12, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» у цивільній справі №0908/2562/2012.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повну ухвалу було виготовлено 12.10.2021.

Суддя