Провадження №2/523/5345/21
У Х В А Л А

"05" жовтня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані документи, Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс № 402) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гашова Вікторія Валентинівна (місце знаходження: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 65), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (місце знаходження: м. Одеса. вул. Черняховського, буд. 6), про визнання договору дарування недійсним, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гашова Вікторія Валентинівна, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання договору дарування недійсним, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 29.10.2007 року між ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ОД14/10/2007/840-К/287, за умовами якого Позичальник отримав у Банку грошові кошти в розмірі: 53 170 доларів США, в подальшому, 25.12.2008 року між Банком та Позичальником було укладеного договір Іпотеки, предметом якого було визначено нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_3 .

Представник позивача зазначає, що 05.08.2020 року відповідно до результатів електронних торгів оформлених протоколом від 22.05.2020 року ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» уклали Договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого до Нового кредитора перейшло права вимоги за кредитним договором ОД14/10/2007/840-К/287 від 29.10.2007 року. В подальшому, 17.08.2021 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого до Нового кредитора перейшло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, зокрема за кредитним договором ОД14/10/2007/840-К/287 від 29.10.2007 року, а також права на звернення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 25.12.2008 року.

Зобов`язання за кредитним договором Позичальником не виконуються. Разом з цим, кредитору стало відомо, що на підставі договору дарування іпотечне майно перейшло до ОСОБА_2 . Представник вказує, що нерухоме майно вибуло з володіння Банку шахрайським шляхом, було знято іпотеку та здійснено відчуження майна. Права позивача порушені, без згоди іпотекодержателя майно вибуло з його володіння.

На підставі викладеного просить: - скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна запис про припинення обтяження внесений 21.02.2019 року; - скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна іпотек запис про припинення іпотеки внесений 21.02.2019 року; - поновити в Державному реєстрі іпотек запис про іпотеку, яка виникла на підставі договору іпотеки, реєстровий номер № 12107, виданий 25.12.2008 року; - визнати недійсним договір дарування від 26.02.2019 року посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В.В., згідно якого ОСОБА_1 , подарував а обдарована ОСОБА_2 , прийняла в дар квартиру, та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , від 26.02.2019 року, скасувати запис про проведену державну реєстрацію запис про право власності/довірчої власності:30461499, припинивши право власності за ОСОБА_2 .

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст. ст. 14, 33 ЦПК України.

Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте подана позовна заява викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно ст.ст.1, 2 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі: - 2270 гривень.

Згідно ч.1 ст.4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з січня місяця 2021 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осі, що становить: 2270,00 грн.

Згідно з нормами ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України №484-VIII від 22.05.2015 р. (з врахуванням змін) у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви надано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі: 4 540 гривень, 00 коп., тобто за дві вимоги немайнового характеру, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», з наступних підстав.

Позивачем заявлені наступні вимоги: 1. скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна запис про припинення обтяження внесений 21.02.2019 року; 2. скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна іпотек запис про припинення іпотеки внесений 21.02.2019 року; 3. поновити в Державному реєстрі іпотек запис про іпотеку, яка виникла на підставі договору іпотеки, реєстровий номер № 12107, виданий 25.12.2008 року; 4. Визнати недійсним договір дарування від 26.02.2019 року посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В.В., згідно якого ОСОБА_1 , подарував а обдарована ОСОБА_2 , прийняла в дар квартиру, та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , від 26.02.2019 року, скасувати запис про проведену державну реєстрацію запис про право власності/довірчої власності : 30461499, припинивши право власності за ОСОБА_2 .

При цьому, позовні вимоги викладені пунктом 4 позовної заяви, з огляду на їх характер, є похідним, однак позовні вимоги викладені в пунктах 1,2,3 є окремими вимогами немайнового характеру, а відтак відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягають сплаті судовим збором.

Тобто, позивачем на виконання вимог ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» має бути надано суду платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі: 9 080 гривень, 00 коп., тобто за кожну вимогу не майнового характеру, разом з цим, позовна заява містить платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі: 4 540 грн., 00 коп., що не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір», а відтак, з урахуванням сплаченого судового збору, позивачу необхідно надати суду платіжне доручення про доплату судового збору у розмірі: 4 540 гривень, 00 коп.

Разом з цим, як вбачається із поданих матеріалів позивачем, в обґрунтування своїх вимог, до позовної заяви надано суду ряд документів у копіях. Однак, додані до позовної заяви документи (письмові докази), копії документів, а саме: копії договорів кредиту, іпотеки, відступлення прав вимоги, подано неналежної якості (неякісними та нечитабельним).

З даних обставин, у суду можуть виникнути труднощі при вивченні зазначених документів, оскільки вони є неякісними та нечитабельним. Отже, подані матеріали позовної заяви в сукупності не надають можливості встановити фактичних обставити справи, які б документально підтверджували позовні вимоги, що є порушенням п.5 ч.3ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 8, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, ст.ст. 1, 4, 6 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гашова Вікторія Валентинівна, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання договору дарування недійсним, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі суду, а саме:

- надати платіжне доручення про доплату судового збору у розмірі: 4 540 гривень, 00 коп., що відповідатиме ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»;

- надати копії документів, які подані до заяви належної якості.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення заяви без руху щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: