Справа № 2119/515/2012
Провадження № 6/663/75/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

за участю секретаря Мечик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року до суду надійшла вказана заява в обґрунтування вимог якої представник ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» зазначив, що 05.07.2012 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив рішення по справі №2119/515/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором №804/8/09/2008/840К/0556 від 11.09.2008 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА». 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №804/8/09/2008/840К/0556 від 11.09.2008 р., перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП». 20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №804/8/09/2008/840К/0556 від 11.09.2008р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Згідно акту ПАТ КБ «Надра» оригінали виконавчих документів були втрачені.

Просив замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» в заяві висловлено прохання розглядати справу без участі представника заявника.

Представник ПАТ КБ «Надра» явку представника у судове засідання не забезпечено, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Скадовський РВ ДВС ПМУ МЮ (м. Одеса) явку представника у судове засідання не забезпечено, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Трембач М.В. в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні вимог ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Дослідивши додані до заяви документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Щодо вимоги заявника замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Судом встановлено, що за рішенням суду №2119/515/2012 що ухвалив Скадовський районний суд Херсонської області за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором в розмірі 75671,08 грн., та стягнуті судові витрати.

Згідно з п.1. Договору відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3 від 04.08.2020, ПАТ «КБ «НАДРА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» права грошової вимоги до боржників, зазначених в додатку №1.

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3 від 04.08.2020, відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №804/8/09/2008/840К/0556 від 11.09.2008.

Згідно з п.1. Договору відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_102 від 20.08.2020, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» права грошової вимоги до боржників, зазначених в додатку №1.

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_102 від 20.08.2020, відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №804/8/09/2008/840К/0556 від 11.09.2008.

Відтак, ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №804/8/09/2008/840К/0556 від 11.09.2008, який був предметом розгляду цивільної справи №2119/515/2012 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» є фінансовою установою та нею отримано всі дозволи на здійснення факторингових операцій згідно чинного законодавства України.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України визначено, що уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони, заінтересованої особи, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», через що заяву в цій частині слід задовольнити.

Щодо вимог видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно інформації АСВП, виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до акту ПАТ «КБ «Надра» оригінали виконавчих документів у ПАТ «КБ «Надра» відсутні, інформацією про їх місцезнаходження банк не володіє.

Відповідно до частини 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Положення частини 1 статті 433 ЦПК України узгоджуються з положеннями частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, Товариство, як на поважну причину пропуску строку, вказувало на те, що 20.08.2020 ним укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого товариство отримало право вимоги до ОСОБА_1 . Оригінали виконавчих документів їм передано не було.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду від 05.07.2012 було пропущено ще первісним кредитором.

На момент набрання рішенням законної сили діяли положення Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 (далі Закон №606-XIV).

Статтею 22 Закону №606-XIV було передбачено, що виконавчі документи може бути пред`явлено до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 Закону №606-XIV строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Отже, за приписами Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент набрання рішенням законної сили, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду сплив ще до придбання Товариством прав вимоги до ОСОБА_1 у даній справі.

Таким чином, під час продажу ПАТ «КБ «Надра» права вимоги новим кредиторам Банк вже втратив право пред`явлення виконавчого листа до виконання, а за умовами договору про відступлення прав вимоги до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора.

З огляду наведених обставин та положень закону, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення Товариству строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також суд не вбачає наявності правових підстав для задоволення заяви в частині видачі дублікатів виконавчих листів, з огляду на таке.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз наведеної норми приводить до висновку, що обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

В постанові від 21.08.2019 у справі №2-836/11 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію, згідно якої якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Зважаючи на те, що Товариство не набуло права пред`явлення виконавчого листа до виконання, у цій справі, оскільки первинний кредитор втратив таке право ще до укладення договору про відступлення прав вимоги, суд вважає необхідним відмовити у видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-82, 258-261, 352-354, 433, 442, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Здійснити заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у цивільній справі № 2119/515/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький