Справа № 127/4283/16-ц
Провадження 2-зз/127/83/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Грабіка М.С. про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 127/4283/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про припинення іпотеки,-

в с т а н о в и в:

заява мотивована тим, що в провадженні суду знаходилась цивільна справа №127/4283/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про припинення іпотеки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2016 року з метою забезпечення позову у справі № 127/4283/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про припинення іпотеки внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,0937 га АДРЕСА_1 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2017 року у справі № 127/4283/16-ц в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про припинення іпотеки відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.04.2017 року у справі № 127/4283/16-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2017 року залишено без змін.

У зв`язку з тим, що судове рішення набуло чинності на підставі ухвали суду апеляційної інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Грабік М.С. (ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1017802 від 07.10.2021 року)просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2016 року у справі № 127/4283/16-ц.

Дослідивши та проаналізувавши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа №127/4283/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про припинення іпотеки (а.с. 19).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2016 року (а.с. 22) з метою забезпечення позову у справі № 127/4283/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про припинення іпотеки внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,0937 га АДРЕСА_1 . Виконання даної ухвали доручено державному реєстратору. Ухвалу звернуто до негайного виконання.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2017 року у справі № 127/4283/16-ц (а.с. 55-56) в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про припинення іпотеки відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.04.2017 року у справі № 127/4283/16-ц (а.с. 88-90) апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2017 року залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ст. 384 ЦПК України).

Постановою Верховного Суду від 20.11.2019 року (а.с. 126-130) у справі № 127/4283/16-ц касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20.04.2017 року залишено без змін.

Статтею 419 ЦПК України визначено: постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Частинами 1, 2, 4-6, 9-11 статті 158 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2017 року у справі № 127/4283/16-ц, яким було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 , набрало законної сили на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 20.04.2017 року та постанови Верховного Суду від 20.11.2019 року, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 12.03.2016 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву задоволити.

В цивільній справі № 127/4283/16-ц за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТОВ «Кей-Колект», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про припинення іпотеки, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2016 року у виді заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,0937 га АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 13 жовтня 2021 року.

Суддя: