ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7959/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 022» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 022» у липні 2021 року звернулось до Дарницького районного суду м.Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 23.11.2020 між ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 022» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони №8554587. Відповідно до умов Договору, позивач надає відповідачці послугу визначену п. 1.3.1., а саме: "Охорона Об`єкта - здійснюється Виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації (далі - ОС), яка встановлена на Об`єкті Замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду Групи Швидкого Реагування з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ОС, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на Об`єкт».

Пунктом 1.2. Договору визначено, що послуги надаються за адресою, яка вказана в Додатку №1 до Договору - м. Київ, вул. Новодарницька, 13 (кав`ярня).

Вартість обраних Замовником послуг, згідно переліку викладеному в пункті 1.3. Договору, визначаються у Додатку №1 (пункт 2), згідно якого вартість обраних відповідачкою послуг складає 500,00 грн. за один місяць їх надання.

Згідно положень п.2.3. Договору, оплата за цим Договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться Замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги.

Водночас, відповідно до п.3.2.14. Договору Замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються Виконавцем згідно умов Договору.

Крім того, п.п.8.1.-8.2. Договору визначено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом календарного року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання обома Сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Якщо за 15 днів до закінчення дії Договору жодна зі Сторін не вимагатиме його припинення, Договір вважається продовжений на той же термін, без обмежень кількості разів продовження дії Договору.

Згідно підпункту «а» п.4.1.4. Договору Виконавець має право достроково розірвати Договір, попередньо повідомивши про це Замовника, якщо останній не здійснює оплату, чи затримує розрахунок по даному Договору.

У відповідності до п.5.1.1. за несвоєчасну оплату наданих виконавцем послуг протягом календарного місяця, Замовник зобов`язується оплати штрафні санкції у розмірі 100% вартості послуг Виконавця, зазначених в п.2 Додатку №1 до Договору (500.00 грн.).

ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 022» виконав свої зобов`язання за Договором, надавши відповідні послуги у повному обсязі. Проте, відповідачем не виконуються грошові зобов`язання по сплаті вартості наданих Позивачем послуг, в зв`язку з чим, починаючи з 10.06.2021 послуги, що передбачені умовами Договору, Виконавцем не надаються на підставі п.4.1.1. Договору.

Станом на 22.07.2021 загальна заборгованість відповідача за договором складає 3300,67 грн.

Позивач за допомогою мобільного зв`язку неодноразово звертався до відповідачки з вимогою сплатити наявну заборгованість. Крім того, на її адресу 26.06.2021 було направлено повідомлення-вимогу про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів. Вказаною вимогою відповідачка була попереджена про дострокове розірвання Договору на підставі п.4.1.4. та повідомлена про необхідність сплати наявної заборгованості протягом 15 календарних днів з моменту отримання самої вимоги.

Просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 022» заборгованість за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони №8554587 від 23.11.2020 в сумі 3300,67 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.08.2021 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного судового провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористалась своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 23.11.2020 між ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 022» та ОСОБА_1 укладено договір №8554587 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони, відповідно до умов якого, ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 022» прийняло на себе зобов`язання здійснювати охорону об`єкта - кав`ярня, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та спостереження, а ОСОБА_1 зобов`язалась оплачувати надані послуги щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги. Вартість охоронних послуг по договору визначена в розмірі 500 грн. за один місяць (п.2 Додатку №1) до договору).

В зв`язку з невиконанням відповідачкою зобов`язань, передбачених п.3.2.15 Договору, починаючи з 10.06.2021 послуги, що передбачені його умовами ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 022» їй на підставі п.4.1.1 Договору не надаються.

Згідно розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за договором №8554587 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 23.11.2020, станом на 22.07.2021 складає 3300,67 гривень.

ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 022» на адресу відповідача направлено 26.06.2021 повідомлення-вимогу про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів.

Крім того, за несвоєчасну оплату наданих послуг протягом календарного місяця, відповідно до умов п.5.1.1 Договору відповідачці нараховані штрафні санкції у розмір 100% вартості послуг Виконавця, що становить 500 грн.

Відповідно загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором №8554587 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 23.11.2020, станом на 22.07.2021 складає 3300,67 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч.1 ст.626, ч.1 ст.628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 ЦК України, визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Статтею 978 ЦК України встановлено, що за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Таким чином, дослідивши у сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 022» є обґрунтованими, законними, доведеними належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі та доказів наявності підстав для звільнення відповідачки від сплати судового збору матеріали справи не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509,526,530,626,901,903,907,978 ЦК України, ст.ст.2,4,5,7,11,12,76-89,141,258,259,263,264,265,268,273,280-284,352,354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 022» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 022» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43160693) заборгованість за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони №8554587 від 23.11.2020 в сумі 3300,67 грн., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дарницький районний суд міста Києва.

Повний текст судового рішення складено 13.10.2021.

Суддя В.Л. Котвицький