Справа № 643/7866/21
Провадження № 2/643/3826/21
19.10.2021 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Афанасьєва В.О.,
за участю секретаря судового засідання Абдуллаєвої А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець у Харківській області Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 643/356/21, провадження № 2/643/2459/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець у Харківській області Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець у Харківській області Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив факти та відповідні їм правовідносни.

Пунктами 3 та 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 судового збору за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн. та судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн., що разом складає 1362,00 грн.

Керуючись ст. 141, 270, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з АТ «Альфа Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 ЄРДПОУ 23494714) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) понесені останнім судові витрати в загальному розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Афанасьєв