Справа № 935/1386/20
Провадження № 22-ц/801/2193/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Василенко Р. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

11 жовтня 2021 рокуСправа № 935/1386/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження за заявами ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2021 року та рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2021 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться зазначена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2021 року.

07 жовтня 2021 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшли заяви (вх. номер Житомирського апеляційного суду 9037/21; № 9050/21, № 9051/21) ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2021 року та рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2021 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із поданими заявами, суд вважає, що їх слід повернути особі, яка їх подала, з огляду на наступне.

Частинами другою, четвертою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Оскільки ОСОБА_1 одночасно з поданням заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження не вчинила процесуальну дію (не подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2021 року та рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами із зазначенням фактів, які заявниця вважає нововиявленими), щодо якої пропущено строк, вищевказані заяви не можуть бути розглянуті судом і підлягають поверненню заявниці.

Аналогічного висновку також дійшов Верховний Суд в ухвалі від 23 липня 2021 року, справа № 953/21685/19.

Керуючись статтями 127, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2021 року та рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами - повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський