Номер справи 623/453/15-ц
Номер провадження 6/623/44/2021
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Костенко В.В.,

за участю представника заявника Чаплинського О.В.,

боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ізюмі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2021 року ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача.

В своїй заяві заявник посилається на наступне: заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 березня 2015 року позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/5/13/2008/980-КЛ/1214 від 04.04.2008 року в розмірі 583184 грн., а також судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

19 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра», який є правонаступником ПАТ «КБ «Надра», та ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» було укладено Договір № GL3N217258 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого банк відступає новому кредитору належні банку права вимоги до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, зокрема право вимоги за кредитним договором № 6/5/13/2008/980-КЛ/1214 від 04.04.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС».

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив задовольнити заяву, оскільки заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії процесу. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на виконання судового рішення можливо лише шляхом заміни сторони позивача (стягувача) у справі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у справі, не має права звернутися до уповноважень органів з питань виконання рішення суду.

ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні заперечували проти заяви, вказували на те, що заявником не надані належні та допустимі докази тієї обставини, знаходились чи ні на виконанні відповідного органу ДВС виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, наданого КБ « Надра».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення..

Вимогами ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 березня 2015 року позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/5/13/2008/980-КЛ/1214 від 04.04.2008 року в розмірі 583184 грн., а також судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

06.06.2017 року Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію судом надіслано копія рішення суду та два виконавчих листи ( а.с.76),

На теперішній час рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 березня 2015 року не виконано.

19 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра», який є правонаступником ПАТ «КБ «Надра», та ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» було укладено Договір № GL3N217258 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого банк відступає новому кредитору належні банку права вимоги до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, зокрема право вимоги за кредитним договором № 6/5/13/2008/980-КЛ/1214 від 04.04.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема є договори та інші правочини ( пункт 1 частина 2 статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінено іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється і статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином,суд дійшов висновку, про заміну сторони по справі № 623/453/15-ц з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС».

На підставі викладено та керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442, 512, 514 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача- Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» (ідентифкаційний код 40368253, адреса: 61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 7) у справі №623/453/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/5/13/2008/980-КЛ/124 від 04.04.2008р.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2021 року.