Справа № 283/2276/20
Провадження №2/283/126/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

05 жовтня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

26 жовтня 2021 року представник позивача адвокат Вовк С.С. звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є власником легкового транспортного засобу «DACIA SANDERO» р.н. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія і номер НОМЕР_2 , а відповідач ОСОБА_2 власними протиправними діями наніс позивачу збитки шляхом пошкодження його майна у дорожньо-транспортній пригоді, у якій постановою Малинського районного суду Житомирської області від 18.06.2020 у справі №283/1200/20, його було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Позивач просить стягнути з відповідача збитки, нанесені майну в розмірі 152553,3 грн, витрати на сплату судового збору, судової експертизи та витрати з надання правової допомоги (в редакції заяви про збільшення позовних вимог).

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 24.11.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, підготовче судове засідання призначено на 17 грудня 2020 року, яке відкладено на 19.01.2021.

Ухвалою суду від 19.01.2021 задоволено клопотання представника позивача, призначено судову автотоварознавчу експертизу.

04.03.2021 до суду надійшло клопотання експерта, у зв`язку з чим ухвалою суду від 05.03.2021 провадження у справі відновлено та ухвалою суду від 29.03.2021 задоволено клопотання експерта, провадження у справі зупинено.

29.04.2021 до суду надійшов висновок експерта.

Ухвалою 30.04.2021 провадження у справі відновлено, призначено підготовче судове засідання на 08.06.2021.

08.06.2021 представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, яка була прийнята до розгляду, підготовче судове засідання відкладено на 09.07.2021.

Ухвалою від 09.07.2021 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на 15 годину 05 серпня 2021 року, яке було відкладено на 14 годину 05.10.2021 року.

05.10.2021 від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та позивача. Позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Встановлені судом обставини

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 підтверджується, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «DACIA SANDERO» р.н. НОМЕР_1 (а.с.10-11).

24.04.1999 року ОСОБА_2 отримав посвідчення водія, що видано ДАІ МВС-УВС м. Києва за НОМЕР_5, категорії В. (а.с.12-13).

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 453086 та ДПР18 № 453085 від 10.04.2020 року, 10 квітня 2020 року близько 02 год. 25 хв. ОСОБА_2 на автомобільній дорозі Київ-Ковель-Ягодин, керував транспортним засобом «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, проявивши неуважність, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та заснув за кермом, що спричинило з`їзд у кювет автомобіля з подальшим перекиданням. Транспортний засіб отримав механічні ушкодження (а.с.14-15).

Згідно із висновком експерта №СЕ-19/106-21/2071-АВ від 12.04.2021 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Dacia Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 на 08.04.2021 складає 152553 (сто п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят три) гривні 30 копійок (а.с.57-86).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Між сторонами виник спір з приводу стягнення збитків, завданих майну позивача відповідачем.

При вирішенні даного спору суд керується нормами ЦК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за особою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного виплаває, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч.2 ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Позивач є власником автомобіля Dacia Sandero д.р.н. НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що відповідач керуючи автомобілем, власником якого є позивач, порушивши ПДР України, вчинив ДТП, в результаті якої автомобіль отримав механічні пошкодження. Винуватість відповідача підтверджена постановою Малинського районного суду від 18.06.2020.

Висновком судової автотоварознавчої експертизи визначено, що вартість матеріального збитку, що заподіяний власнику становить 152553,3 грн.

Таким чином, судом встановлено наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна винна поведінка відповідача, збитки, що завдані позивачу та причинний зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та збитками.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір.

У заяві про збільшення позовних вимог від 08.06.2021 представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату судової експертизи у встановлених судом розмірах та витрати на правову допомогу в у розмірі, що буде встановлений угодою між позивачем та представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Станом на 05.10.2021 від позивача та його представника належних документів на підтвердження витрат позивача на правову допомогу до суду не надходило.

Крім того, відповідно до рахунку Житомирського НДЕКЦ, вартість автотоварознавчої експертизи була визначена у розмірі 1015,2 грн, однак документів, які б підтверджували оплату позивачем проведення експертизи, до суду не надано.

За таких обставин суд, при ухваленні даного рішення, не вирішує питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем на оплату експертизи та правничу допомогу, заявлених представником позивача у заяві про збільшення позовних вимог від 08.06.2021, та роз`яснює, що такі докази можуть бути подані у строк, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 76, 81,141, 258, 259, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , збитки, спричинені пошкодженням його майна у розмірі 152553 (сто п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят три) гривні 30 копійок та суму сплаченого судового збору у розмірі 1525 (одна тисяча п`ятсот двадцять п`ять) гривень 80 копійок.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 12.10.2021.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В. М. Хомич