ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7151/21
провадження № 2/753/5999/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа:Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зміну місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа:Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зміну місця проживання дитини.

В судовому засіданні, призначеному на 07.09.2021 р., представник відповідача подав заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України та вказав, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2020 р. задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини. Зазначає, що постановою Київського апеляційного суду від 16.11.2020 р. рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2020 р. залишено без змін. Таким чином набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

З матеріалів позову вбачається, що предметом даного спору є зміна місця проживання дитини.

Вбачається, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2020 р. та постанова Київського апеляційного суду від 16.11.2020 р. були ухвалені по справі предметом спору якої було визначення місця проживання дитини.

Разом з тим, вбачається, що позивачу відомо про вказані судові рішення про визначення місця проживання дитини, однак між сторонамивиник новий спір з інших підстав, предметом якого є зміна місця проживання дитини.

Тобто визначення місця проживання дитини, що було предметом розгляду під час ухвалення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2020 р., постанови Київського апеляційного суду від 16.11.2020 р. та предмет даного спору «зміна місця проживання дитини» є різними та мають інші підстави виникнення спору.

Вказане свідчить про існування нового спору між сторонамипро інший предмет і з інших самих підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, докази наявності підстав для закриття провадження у справі відсутні.

Обставини, на котрі представник відповідача посилається як на підставу для закриття провадження у справі, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для закриття провадження у справі в порядку визначеному п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, а тому клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа:Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зміну місця проживання дитини, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Р. Лужецька