Провадження №2/359/1433/2021
Справа №359/9857/20
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , державного реєстратора Озерської сільської ради Бородянського району Київської області Огребчука Радислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визнання дій неправомірними, та скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яким просив закрити провадження у даній цивільній справі. В обґрунтування своїх вимог вказав на те, що Бориспільська міська рада Київської області оскаржує дії суб`єкта владних повноважень державного реєстратора Озерської сільської ради Бородянського району Огребчука Р.В. в частині порушення під час здійснення державної реєстрації ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Враховуючи суть спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін у справі, дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії державного реєстратора, який діяв як суб`єкт владних повноважень. Тому спір, який виник між сторонами по справі, не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти закриття провадження в цивільній справі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до заявленого клопотання не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши подане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

За змістом правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 04 грудня 2019 року у цивільній справі №823/588/16 (провадження №11-797апп19), спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатись як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь у такому спорі реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні своїх прав) не змінює приватноправового характеру спору. Спір про скасування рішення та/або запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою є цивільно-правовим та залежно від суб`єктного складу має бути вирішений за правилами цивільного або господарського судочинства.

Встановлено, що між Бориспільською міською радою Київської області та ОСОБА_1 виник спір з приводу права власності на нежитлове приміщення 300, площею 49,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на спірне нежитлове приміщення має приватно-правовий характер та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Тому у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.19, п.1 ч.1 ст.255, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , державного реєстратора Озерської сільської ради Бородянського району Київської області Огребчука Радислава Володимировича, третя особа Головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання дій неправомірними, та скасування запису про державну реєстрацію права власності відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський