1Справа № 335/9765/21 2/335/3075/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Попової С.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Будовської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Будовської Наталії Володимирівни про надання строку для примирення сторонам в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 25.04.2009 вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя із відповідачем не склалось з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сумісне життя. Більше двох місяців тому припинено спільне проживання. Збереження сім`ї вважає не можливим, оскільки сім`я розпалася остаточно. Спору щодо розподілу майна немає. Просила шлюб розірвати, оскільки можливості примирення немає.

До початку судового розгляду надійшла заява представника відповідача про надання сторонам строку для примирення, яка мотивована тим, що позовна заява не містить, яким чином збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам малолітньої дитини сторін. Відповідач категорично не згоден із цим, оскільки вважає, що за такий короткий час рішення щодо остаточності розпаду сім`ї є передчасним. Відповідач бажає відновити стосунки, які розлагодились через малозначний конфлікт. Крім того, у сторін є малолітня донька, яка має теплі стосунки із батьком. Спільний відпочинок, тривале особисте спілкування є вкрай важливим для дитини. Просила надати сторонам строк для примирення тривалістю 6 місяців.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача в судовому засідання із заявою не погодилась, зазначивши, що позивач остаточно вирішила розірвати шлюб. Сторони більше двох місяців проживають окремо, і за цей час відповідач не здійснив жодних спроб налагодити стосунки. Він не надає допомоги на утримання доньки, не цікавиться її життям. Просила в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши учасників справи, які з`явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст.111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Оскільки сторони більше двох місяців проживають окремо, а також враховуючи позицію позивача, яка не бажає відновлювати стосунки, та вказує про те, що відповідачем не вжито заходів до примирення протягом часу з моменту припинення шлюбних відносин, суд вважає можливим з метою вжиття заходів до примирення подружжя, що також враховує і інтереси малолітньої дитини сторін, встановити сторонам строк для примирення тривалістю один місяць, частково задовольнивши заяву представника відповідача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Будовської Наталії Володимирівни задовольнити частково.

Надати ОСОБА_3 і ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 жовтня 2021 р.

Повний текст ухвали виготовлений 18 жовтня 2021 р.

Суддя А.В. Шалагінова