Справа № 583/4060/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 жовтня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,

третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Охтирської міської ради

про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/8 частину будинку,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/8 частину будинку, в якому просить припинити право ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на 1/8 частину будинку з відповідною частиною господарських споруд, що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ним ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину будинку з відповідною частиною господарських споруд, що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яка належить ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_2 ; виплатити ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_3 , кошти в розмірі 46673,75 грн., внесені ним ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання право власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивачем зазначено ціну позову 46673,75 грн. та додано до позовної заяви звіт про оцінку майна складений 07.09.2020 р.

Однак позивачем не надано документальних підтверджень вартості майна, відносно якого виник спір, на час подачі позову до суду.

Щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна, суд звертає увагу позивача, що дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

В якості доказу вартості майна, суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна на час звернення до суду з позовом.

У зв`язку з чим, позивачеві необхідно визначити ціну позову, яка повинна дорівнювати дійсній ринковій вартості спірного майна станом на день подання позовної заяви до суду, з наданням до суду відповідних доказів на підтвердження визначеної вартості майна.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем в позовній заяві ціну позову вказано в розмірі 46673,75 грн. та сплачено судовий збір позивачем ОСОБА_1 в сумі 908 грн.

Оскільки позивачем не надано документальних підтверджень дійсної вартості майна, відносно якого виник спір, на час звернення з позовом до суду, суд позбавлений можливості перевірити правильність та достатність сплати судового збору.

Тому позивачу слід додати до позовної заяви документальні докази вартості майна на час звернення з позовом до суду (звіти про ринкову його оцінку чи інше), визначити ціну позову та в разі необхідності доплатити судовий збір.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, так як позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому наявні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усуненя зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Охтирської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/8 частину будинку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова