Справа №1005/7133/2012
Провадження №4с/359/33/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Коробовій А.С.,

за участю

представника скаржника Кухновця К.В.,

представника ДВС Лавренчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ТОВ «Файненс Компані» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить: поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» строк на звернення зі скаргою на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашевої А.М. від 27.10.2021 року у виконавчому провадженні №39308205, про закінчення виконавчого провадження; визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашевої А.М. від 27.10.2020 року у виконавчому провадженні №39308205 про закінчення виконавчого провадження; зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження №39308205 та продовжити дії щодо виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2013 року у справі № 1005/7133/2012 за виконавчим листом № 2/359/99/2013.

Представник заявника, зазначає, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2013 року у справі №1005/7133/2012 було задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 31 січня 2008 року № 1095-Ф звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на земельну ділянку кадастровий номер: :03:001:0025, загальною площею 2,0178 га., розташована за адресою Київська обл., Бориспільський р-н., Територія Іванківської сільської ради, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, належить ОСОБА_1 (іпотекодавцю) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 03 липня 2006 р. (серія ЯГ №183620), виданий Бориспільським районним відділом земельних ресурсів Київської області обл., зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №67; на земельну ділянку, кадастровий номер: :03:001:0020, загальною площею 1,9298 га., розташована за адресою Київська обл., Бориспільський р-н., с. Іванків, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, належить ОСОБА_1 (іпотекодавцю) на підставі договору купівлі-продажу №3632 від 21.06.2006 р. та державного акту на право власності на земельну ділянку від 03 липня 2006 р.(серія ЯГ №183622) виданий Бориспільським районним відділом земельних ресурсів Київської області обл., зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №68; на земельну ділянку, кадастровий номер: :04:003:0123, загальною площею 2,5022 га., розташована за адресою Київська обл., Бориспільський р-н., територія Іванківської сільської ради, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, належить ОСОБА_1 (іпотекодавцю) на підставі договору купівлі-продажу №4916 від 21.08.2006 р. та державного акту на право власності на земельну ділянку від 10 жовтня 2006 р.(серія ЯД №672956) виданий Бориспільським районним відділом земельних ресурсів Київської області обл., зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №97.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30.04.2013 року залишено без змін рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2013 року у справі №1005/7133/2012.

На виконання вищезазначених судових рішень, 25.06.2013 року було видано виконавчий лист № 2/359/99/2013.

12.08.2013 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Валявським О.А., було відкрито виконавче провадження №39308205 за вказаним виконавчим листом.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2021 року у справі №1005/7133/2012 було замінено стягувача у виконавчому листі № 2/359/99/2013 з Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані».

Набувши статусу стягувача у виконавчих листах, та у зв`язку з відсутністю відомостей щодо виконавчого провадження №39308205, ТОВ «Файненс Компані» звернулося до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з адвокатським запитом, щодо надання актуальних відомостей щодо виконавчого провадження № 39308205.

Листом від 01.06.2021 року № 20.1/В-7/39308126 Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надано відповідь на вищезазначений адвокатський запит із якого ТОВ «Файненс Компані» стало відомо, що постановою від 27.10.2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашевою А.М. було закінчено виконавче провадження №39308205

ТОВ «Файненс Компані» не погоджується з оскаржуваною постановою, вважає останню протиправною та такою, що підлягає скасуванню в судовому порядку, у зв`язку з тим, що як вбачається із відповіді Департаменту ДВС від 01.06.2021 року, 27.10.2020 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з припиненням юридичної особи стягувача.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі.

Представник відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Овсій Д.Ю. в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В письмових поясненнях зазначив, що дії ТОВ «Файненс Компані» щодо звернення до відповідного органу ДВС у такому випадку є передчасними.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2013 року у справі №1005/7133/2012 було задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 31 січня 2008 року № 1095-Ф звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на земельну ділянку кадастровий номер: :03:001:0025, загальною площею 2,0178 га., розташована за адресою Київська обл., Бориспільський р-н., Територія Іванківської сільської ради, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, належить ОСОБА_1 (іпотекодавцю) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 03 липня 2006 р. (серія ЯГ №183620), виданий Бориспільським районним відділом земельних ресурсів Київської області обл., зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №67; на земельну ділянку, кадастровий номер: :03:001:0020, загальною площею 1,9298 га., розташована за адресою Київська обл., Бориспільський р-н., с. Іванків, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, належить ОСОБА_1 (іпотекодавцю) на підставі договору купівлі-продажу №3632 від 21.06.2006 р. та державного акту на право власності на земельну ділянку від 03 липня 2006 р.(серія ЯГ №183622) виданий Бориспільським районним відділом земельних ресурсів Київської області обл., зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №68; на земельну ділянку, кадастровий номер: :04:003:0123, загальною площею 2,5022 га., розташована за адресою Київська обл., Бориспільський р-н., територія Іванківської сільської ради, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, належить ОСОБА_1 (іпотекодавцю) на підставі договору купівлі-продажу №4916 від 21.08.2006 р. та державного акту на право власності на земельну ділянку від 10 жовтня 2006 р.(серія ЯД №672956) виданий Бориспільським районним відділом земельних ресурсів Київської області обл., зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №97 ( а.с.13-16).

На виконання рішення суду 25.06.2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий документ.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2021 року у справі № 1005/7133/2012 замінено стягувача у справі №1005/7133/2012 з Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» (а.с.17).

Будь-яких доказів, що вказана ухвала скасована та не набрала законної сили , суду надано не було.

Листом від 01.06.2021 року № 20.1/В-7/39308126 Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ТОВ « Файненс Компані» надано відповідь на адвокатський запит, з якої вбачається, що постановою від 27.10.2020 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашовою А.М. було закінчено виконавче провадження №39308205 (а.с.18-22).

Згідно з ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У зв`язку з тим, що заявник набув статус стягувача у виконавчому листі №2/359/99/2013 від 25.06.2013 року, ТОВ «Файненс Компані» має право на оскарження постанови головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮ України від 27.10.2020 року про закінчення виконавчого провадження №39308205.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вказане виконавче провадження було закінчено у зв`язку з припиненням ПАТ «Омега Банк» (а.с.24).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи сторони виконавчого провадження, якщо її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Однак вимога про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за кредитним договором №1095-Ф від 31.01.2008 року, як і кредитні правовідносини, які виникли на підставі цього договору, допускає правонаступництво та не припинилось у зв`язку з припиненням ПАТ «Омега Банк».

Аналіз наведених обставин свідчить про відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження №39308205. У зв`язку з тим, що постанова головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮ України від 26.10.2020 року не відповідає п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», вона є незаконною.

Відмова у скасуванні даної постанови призведе до затримки виконання виконавчого листа або взагалі до того, що виконавчий документ залишиться невиконаним. Ця обставина свідчить про те, що відмова у задоволені скарги порушить право стягувача на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що з метою відновлення законності належить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮ України від 27.10.2020 року про закінчення виконавчого провадження №39308205, а також зобов`язати державного виконавця ВПВР ДДВС МЮ України відновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/359/99/2013, виданого 25.06.2013 року Бориспільським міськрайонним судом.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни від 27 жовтня 2020 року у виконавчому провадженні №39308205 про закінчення виконавчого провадження №39308205.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження №39308205 з виконання виконавчого листа №2/359/99/2013, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2021 року.

Суддя С.С. Чирка