Провадження № 6/932/415/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульський В.І.

при секретарі: Яковенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2021 року в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Добровольський Г.Є. звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 200/11609/14ц від 12.02.2015 року, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 50000 доларів США, що станом на 09.07.2014 року є еквівалентом 585615,00 грн, інфляційні 1824,19 грн, 3% річних за період з березня 2012 року по червень 2014 року- 42116,00 грн, та 101700 доларів США, що станом на 09.07.2014 року є еквівалентом 1213494,57 грн, інфляційні 37873,61 грн, 3% річних за період жовтня 2012 року по червень 2014 року- 64730,79 грн, що разом становить 1945653,71 грн.

Заявник у своїй заяві просить розглянути її без його участі та участі його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву з додатками прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2015 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 50000 доларів США, що станом на 09.07.2014 року є еквівалентом 585615,00 грн, інфляційні 1824,19 грн, 3% річних за період з березня 2012 року по червень 2014 року- 42116,00 грн, та 101700 доларів США, що станом на 09.07.2014 року є еквівалентом 1213494,57 грн, інфляційні 37873,61 грн, 3% річних за період жовтня 2012 року по червень 2014 року- 64730,79 грн, що разом становить 1945653,71 грн. На підставі якого було відкрито виконавче провадження №46771667.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Відповідно до висновку до якого дійшла колегія суддів ВС/КЦС у постанові від 03.06.2020 прийнятій за результатами розгляду справи №2-461/09, аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Як зазначає заявник при перевірці виконавчого провадження було виявлено, що виконавчий лист № 200/11609/14ц від 12.02.2015 року відсутній у них та є втраченими, однак до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не долучено жодного об`єктивного доказу такої втрати.

За змістом ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів втрати виконавчого документа, суд не вбачає підстав для видачі його дубліката.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Добровольський Г.Є. про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, передбачено що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано 10.09.2021

Суддя В.І.Цитульський