overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2491/21
№ 2-о/688/68/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Цідик А.Ю., вирішуючи питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 21 вересня 2021 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження на час проведення експертизи зупинено.

11 жовтня 2021 року на адресу суду з комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради надійшла цивільна справа разом із висновком судово-психіатричного експерта № 475 від 30.09.2021р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що експертиза проведена, цивільна справа з висновком експерта повернута до суду, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 29 жовтня 2021 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Героїв Небесної Сотні, 30, в м. Шепетівка Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Алла ЦІДИК
єдиний унікальний номер справи 423/2633/21
провадження 2-н/423/161/21
ПОПАСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2021 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В.Лизенко
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________ 202___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя І.В.Лизенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладаннями печатки)Примітки
Інші примітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 279/2583/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 жовтня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, Коростенська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 12.10.2021 року надійшла справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, Коростенська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, Коростенська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до провадження.

Судове засідання по справі призначити о 08:30 год. 08.11.2021 року, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/369/2229/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10.09.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про прийняття від судді Усатова Д.Д. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи № 369/13270/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д. перебувала цивільна справа № 369/13270/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. № 278 від 07.09.2021 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/13270/20 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 року вказану цивільну справу передано на розгляд судді Волчку А. Я.

Відповідно до ч. 2 ст.187ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 369/13270/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 10 годині 30 хвилин, 25.01.2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Я. Волчко
Справа № 431/4681/21
Провадження №2-о/431/1808/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Пелиха О.О.,

за участі секретаря с/з Риженкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська питання про виправлення описки у рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 28.09.2021 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському району Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року Старобільським районним судом ухвалено рішення за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

У мотивувальній та резолютивній частині рішення вказано невірно прізвище ім`я та по-батькові заявника як: « ОСОБА_2 » та померлої особи: « ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ОСОБА_1 » та прізвище ім`я та по-батькові померлої особи як: « ОСОБА_4 », який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити технічну помилку у рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 28.09.2021 року, у мотивувальній та резолютивної частинах рішення, вказати вірно « ОСОБА_1 » та прізвище ім`я та по- батькові померлої особи як: « ОСОБА_4 », який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допущена описки є технічною, оскільки це питання з`ясовувались під час розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Старобільського районного суду Луганської області за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті фізичної особи від 28.09.2021 року по цивільній справі №431/4681/21, вказавши вірно у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду прізвище заявника як: « ОСОБА_1 » та прізвище ім`я та по- батькові померлої особи як: « ОСОБА_4 », який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 128/2272/21
Провадження №22-ц/801/2176/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

19 жовтня 2021 рокуСправа № 128/2272/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2021 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Газпостачсервіс" на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2021 року у цивільній справі за заявою ТОВ «Газпостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 вересня 2021 року вищезазначена скарга залишена без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Копія вказаної ухвали була направлена апеляційним судом на адресу ТОВ "Газпостачсервіс", яке згідно з рекомендованим повідомленням про вручення рекомендованих поштових відправлень, отримало копію вищевказаної ухвали суду 06 жовтня 2021 року.

Однак, недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунуло, зокрема, доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа суду не надало.

Оскільки заявником апеляційної скарги недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 вересня 2021 року не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2021 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий: С. Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

В.В.Оніщук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1430/21
Номер провадження 2/213/1203/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В зв`язку з закінченням з 24.09.2021 року повноважень судді Алексєєва О.В., проведено повторний автоматичний розподіл справи.

05.10.2021 справа передана в провадження судді Попова В.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет спору, а також положення ст.ст. 19, 274, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 3, 33, 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання на 10 год. 30 хв. 24 листопада 2021 року в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської област №14.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Провадження № 2/742/1370/21
Єдиний унікальний № 742/3128/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в підготовче засідання 19.10.2021 не з"явилися з невідомих для суду причин.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності та призначити до судового розгляду по суті на 29 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
справа №431/5083/21
провадження №2-о/431/1926/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2021 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа 693/629/21
2-о/693/37/21
У Х В А Л А

08.10.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідань Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Жашківська міська рада Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Жашківської міської ради Черкаської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Жашківська міська рада Черкаської області.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 26.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання представник заявника виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання представник заінтересованої особи Жашківської міської ради Черкаської області не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася по невідомих суду причина, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній»

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Ухвала Жашківського районного суду Черкаської області від 02.09.2021 року про витребування у Жашківської державної нотаріальної контори Черкаської області копії спадкової справи № 31/2020 року померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 -залишена не виконаною.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність повторно витребувати у державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 31/2020 року померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 53, 54, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання відкласти на 12 год. 30 хв. 11 листопада 2021 року.

Повторно витребувати у Жашківської державної нотаріальної контори Черкаської області копію спадкової справи № 31/2020 року померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2021 року Справа № 311/3935/21
Провадження № 2-н/311/828/2021
місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.А.Задорожко
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання«_____» ________________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________Д.А.Задорожко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________