Провадження №6/359/331/2021
Справа №359/8794/18
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2021 рокуБориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву представника стягувача адвоката Короленка Олександра Леонідовича про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2021 року представник стягувача адвокат Короленко О.Л. звернувся до суду із заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року по цивільній справі № 359/8794/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заяву обґрунтовано тим, що на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року по цивільній справі № 359/8794/18 судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу 26172,00 грн., відсотки за користування грошима в розмірі 48813,29 грн., 3% річних 600,16 грн. та судовий збір у розмірі 757,00 грн. Вказаний виконавчий лист було отримано попереднім представником стягувача, однак до теперішнього дня рішення суду не виконано та не пред`явлено до виконання, а оригінал виконавчого листа стягувачу не повернуто.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 2-6).

22 січня 2019 року Бориспільським міськрайонний судом Київської області ухвалено заочне рішення по справі №359/8794/18, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу 26172,00 грн., відсотки за користування грошима в розмірі 48813,29 грн., 3% річних 600,16 грн. та судовий збір у розмірі 757,00 грн. (а.с.54-56).

04 березня 2021 року представником позивача ОСОБА_4 отримано два виконавчих листа на виконання вищевказаного рішення суду, що підтверджується розпискою представника позивача в довідковому листі до справи.

Як зазначає представник стягувача, вказаний виконавчий лист не пред`явлено до виконання, до теперішнього дня рішення суду не виконано, а оригінал виконавчого листа стягувачу не повернуто.

Проте, жодних доказів втрати вказаного виконавчого листа, а також доказів, що виконавчий лист не перебуває на виконанні в органах виконавчої служби, суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника стягувача адвоката Короленка Олександра Леонідовича про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Яковлєва Л.В.