Справа № 183/7054/20
№ 2-зз/183/28/21

У Х В А Л А
08 жовтня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, про визнання недійсним Договору дарування емфітевничного права в частині передачі права користування земельною ділянкою.
Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року, по справі відкрито провадження.
Ухвалою суду від 04 березня 2021 року, заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про забезпечення позову, - задоволено.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, про визнання недійсним Договору дарування емфітевничного права в частині передачі права користування земельною ділянкою, - задоволено.

Визнано недійсним Договір дарування емфітевничного права, серії та номер 489, від 30 квітня 2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в частині передачі права користування земельною ділянкою площею 5,500 га, кадастровий номер :01:032:0534, що розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять гривень, 40 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять гривень, 40 копійок).

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , по справі просить скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, від 04 березня 2021 року, щодо заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визначеним ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 5,500 га (кадастровий номер :01:032:0534), яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03 грудня 2018 року, виданого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н.В. (спадкова справа № 26/2018), зареєстрованого в реєстрі за № 1505,обґрунтовуючи це тим, що дана цивільна справа розглянута по суті позовних вимог, рішення набрало законної сили, тому вважає, що відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.10.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», визначено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову тощо.

Суд враховує те, що представник позивача подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що дана цивільна справа розглянута по суті позовних вимог, рішення набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, про визнання недійсним Договору дарування емфітевничного права в частині передачі права користування земельною ділянкою, встановлені ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 04 березня 2021 року щодо заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визначеним ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 5,500 га (кадастровий номер :01:032:0534), яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03 грудня 2018 року, виданого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н.В. (спадкова справа № 26/2018), зареєстрованого в реєстрі за № 1505.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її оголошення.

Суддя Сорока О.В.