Провадження № 22-ц/812/1983/21
Єдиний унікальний номер судової справи № 470/811/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Бондаренко Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідачка 24 вересня 2021 року направив поштою апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку.

Як на поважність підстав для поновлення строку ОСОБА_1 посилалася на те, що копію оскаржуваного рішення вона отримала лише 14 вересня 2021 року. Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними з таких підстав.

За правиламист.354ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів,а на ухвалу суду-протягом п`ятнадцяти днів з дня його(її)проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи 14 травня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини, а повний текст даного рішення виготовлено 19 травня 2021 року (том 1 а.с. 186, 187-190) Відповідачка отримала копію вступної та резолютивної частини для себе та свого представника 17 травня 2021 року (том 1 а.с.193,194). 19 травня 2021 року судом було направлено ОСОБА_1 повний текст судового рішення, який вона згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення отримала 27 травня 2021 року (том 1а.с. 198, 204).

За такого вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачкою, а саме що вона отримала копію рішення лише 14 вересня 2021 року спростовуються матеріалами цивільної справи.

Такі причини не можуть бути визнані поважними, вони не свідчать про існування об`єктивних причин, які б перешкоджали апелянту звернутися до суду апеляційної інстанції зі скаргою у строки передбачені ст. 354 ЦПК України. Матеріалами справи підтверджено обізнаність відповідачки про постановлене рішення суду, а відтак і процесуальну можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказане перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнати судом неповажними, заявнику слід звернутись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому навести інші поважні причини для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-подання нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 14 травня 2021 року із зазначенням інших поважних причин для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів.

У випадку не усунення недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко