Справа № 703/562/21
18 жовтня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Ігнатенко Т.В.,
секретар судових засідань Бойко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Смілянської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - виконавчий комітет Смілянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням
19 лютого 2021 року Смілянська міська рада звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому, з врахуванням заяви про уточнення імені відповідача у справі від 18 березня 2021 року, просять визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1 , та стягнути солідарно з відповідачів понесені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядженням міського голови від 21 лютого 2003 року «Про надання громадянам житлової площі в гуртожитку по АДРЕСА_2 », ОСОБА_1 було надано кімнату № 40 житловою площею 19 кв.м. в гуртожитку по АДРЕСА_2 , зі складом сім`ї три особи - дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_3 . 27 лютого 2003 року ОСОБА_1 було видано ордер №0006 на вказану квартиру, який у позивача до даного часу не зберігся. Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21 січня 2010 року №17 «Про зміну нумерації кімнат в гуртожитках по: АДРЕСА_3 , 54 , 62 , 64 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_2 » було погоджено зміну нумерації кімнат у вказаних гуртожитках, а саме кімната АДРЕСА_8 , була перенумерована у кімнату №41 . Рішенням Смілянської міської ради від 18 червня 2016 року №12-49/VІІ «Про перейменування ІНФОРМАЦІЯ_4 було перейменовано на ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі ордеру ОСОБА_5 був зареєстрований у кімнаті АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . На даний час вказане квартира не приватизована та на праві власності ні за ким не зареєстрована, в зв`язку з чим належить до комунальної власності м. Сміла. У вказаній кімнаті відповідачі не проживають з 01 березня 2020 року.
Враховуючи, що кімната АДРЕСА_1 , не приватизована, та відповідно належить до комунальної власності, відповідачі більше шести місяців не проживає у вказаній кімнаті, позивач звернувся до суду з даним позовом.
16 квітня 2021 року ухвалою судді Кирилюк Н.А. відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 18 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті.
На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2021 року №225, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Ігнатенко Т.В.
22 липня 2021 року ухвалою судді Ігнатенко Т.В. цивільну справу за вказаним позовом прийнято до свого провадження та, в зв`язку зі зміною складу суду, вирішено розгляд справи по суті проводити повторно.
Представник позивача Смілянської міської ради Петренко С.О. у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку їх місцем проживання. Відзиву на позовну заяву та заперечень до суду не направили.
Представник третьої особи виконавчого комітету Смілянської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
З урахуванням положень ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, врахувавши позиції представників позивача та третьої особи, які викладені у заявах про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з акту приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність від 30 травня 1996 року, на підставі рішення Смілянського виконкому №1009 від 26 грудня 1995 року, виконавчий комітет Смілянської міської ради прийняв у комунальну власність житловий будинок по АДРЕСА_2 , разом з технічною документацією (а.с.80- зворот -82).
Розпорядженням виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 21 лютого 2003 року за №133р «Про надання громадянам житлової площі в гуртожитку по АДРЕСА_2 » вирішено надати ОСОБА_1 , кімнату АДРЕСА_11 . Склад сім`ї 3 особи: дружина - ОСОБА_4 , сина - ОСОБА_3 . На квартирному обліку залишити (а.с.6).
Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21 січня 2010 року №17 «Про зміну нумерації кімнат в гуртожитках по: АДРЕСА_3 , 54 , 62 , 64 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_2 », вирішено погодити зміну нумерації кімнат в гуртожитках м. Сміла по: АДРЕСА_3 , 54 , 62 , 64 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_2 , згідно з додатком (а.с.8).

Відповідно до Додатку до рішення міськвиконкому від 21 січня 2010 року №17, нумерацію кімнат в гуртожитку по АДРЕСА_2 , зокрема, кімнати № 40 змінено на кімнату № 41 (а.с.8-зворот).

Рішенням ХІІ сесії Смілянської міської ради Черкаської області від 18 лютого 2016 року №12-49/VІІ «Про перейменування вулиці Леніна» вирішено перейменувати ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9).

Згідно довідки №14, виданої начальником відділу обліку, приватизації житла виконавчого комітету Смілянської міської ради 02 лютого 2021 року, на запит юридичного відділу виконавчого комітету щодо надання ордеру на жилу площу кімнати №41 в гуртожитку по АДРЕСА_12 , останнього повідомлено, що ордер №0006 від 27 березня 2003 року не зберігся (а.с.7).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27 січня 2021 року №241974123, право власності на кімнату АДРЕСА_1 , не зареєстровано (а.с.11).

Згідно довідки №8, виданої начальником відділу обліку, приватизації житла виконавчого комітету Смілянської міської ради 02 лютого 2021 року, документи на передачу у приватну власність кімнати АДРЕСА_1 , до відділу обліку, приватизації житла не надходили (а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно ч.2 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.5 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що кімната АДРЕСА_1 , є комунальною власністю та належить територіальній громаді м. Сміла, в інтересах якої діє Смілянська міська рада.

Як вбачається з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №1397 від 18 березня 2021 року та довідок №16-11/389 від 03 березня 2021 року, №16-11/391 від 03 березня 2021 року і №16-11-562 від 31 березня 2021 року Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, в кімнаті АДРЕСА_1 , зареєстровані відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.22, 23, 27, 35).

Згідно ч.9 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин більше 6 місяців, то цей строк може бути подовжений наймодавцем по заяві відсутніх.

Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Так, 01 лютого 2021 року головою правління ОСББ «Сяйво, 85» Ткаченко В.А., управителем ОСББ «Сяйво, 85» ОСОБА_6 та членом правління ОСББ «Сяйво, 85» Опріш Л.Г. складно акт про не проживання особи за місцем реєстрації, відповідно до якого, цим актом засвідчено, що за адресою: АДРЕСА_13 ,з 01 березня 2020 року не проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.14, 51).

Крім того, 25 січня 2021 року комісією, яка створена відповідно до розпорядження міського голови від 25 січня 2021 року «Про перевірку ефективності використання комунального житла в гуртожитку по АДРЕСА_12 », складено акт перевірки факту проживання мешканців гуртожитку по АДРЕСА_12 (а.с.13).

Як вбачається з вищевказаного акту, цей акт складений на підставі обстеження кімнати АДРЕСА_1 . Кімната розташована на четвертому поверсі п`ятиповерхової будівлі гуртожитку у блоці із восьми кімнат. Житлова площа кімнати 17,6 кв.м. з вікном та батареєю. Двері із ДСП, не фарбовані, обдерті, засновані павутиною, що вказує на те, що вони не відкривалися вже досить тривалий час. Санітарно-гігієнічні зручності розташовані в блоці у спільному користуванні жильців блоку. На час перевірки із кімнати ніхто не вийшов. Наймачем кімнати є ОСОБА_1 , який зареєстрований в ній зі складом сім`ї три особи. Зі слів сусідки ОСОБА_7 у цій кімнаті вже тривалий час ніхто не проживає. Висновок комісії: кімната АДРЕСА_1 , не використовується наймачем та членами його сім`ї за призначенням вже тривалий час. Тому є підстави для передачі акта комісійної перевірки до суду для визнання ОСОБА_1 та членів його сім`ї такими, що втратили право користування цією кімнатою (а.с.13).

Як встановлено під час судового розгляду, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з заявами про подовження зберігання за ними жилого приміщення - кімнати АДРЕСА_1 , понад 6 місяців, у зв`язку з поважністю не проживання в ній, до Смілянської міської ради, як розпорядника комунального майна, не зверталися.

У постанові Верховного Суду від 20 грудня 2018 року у справі № 501/957/15-ц, провадження № 61-34021св18 зазначено, що під час вирішення питання про втрату права на користування жилим приміщенням з`ясуванню підлягають термін відсутності та поважність причин такої відсутності. У разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Однак, відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не надано жодного доказу, який свідчить про їх проживання в кімнаті АДРЕСА_1 з 01 березня 2020 року, вчинення перешкод позивачем або іншими особами, будь-яким способом, в їх проживанні за зареєстрованим місцем проживання або наявність поважних причин не проживання у вказаній кімнаті понад 6 місяців, а також зняття з місця реєстрації за вказаною адресою після звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1-3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт постійної відсутності відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 без поважних причин з 01 березня 2020 року за зареєстрованим місцем проживання, а саме в кімнаті АДРЕСА_1 .

Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника та/або судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

У справі Sejdiж and Finci v. Bosnia and Herzegovina (№27996/06 34836/06, рішення від 22 грудня 2009) ЄСПЛ визнав порушенням наявність законодавчо обумовлених передумов, які б перешкоджали Заявнику реалізувати свої права у разі, якщо останній виявить бажання реалізувати свої права у майбутньому. Суд виходив з того, що сукупність об`єктивних обставин справи дозволяє зробити припущення, що існує реальна можливість того, що Заявник може забажати реалізувати свої права у майбутньому (пар. 29).

Таким чином, у відповідності до практики ЄСПЛ, порушенням права особи є наявність законодавчо обумовлених передумов для такого порушення, навіть у разі, коли потенційне порушення пов`язується із гіпотетичною обставиною, що може настати або не настати.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що факт реєстрації відповідачів в кімнаті АДРЕСА_1 , яка належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Сміла, порушує право останньої на володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Вищевказані обставини перешкоджають позивачу реалізовувати свої права, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов Смілянської міської ради підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення №52 від 08 лютого 2021 року, №194 від 24 березня 2021 року та №195 від 24 березня 2021 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у загальній сумі 6810 гривень 00 копійок.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у загальному розмірі 6810 гривень 00 копійок, тобто по 2270 гривень 00 копійок з кожного.

На підставі вищевикладеного, ст.15, 16, 316, 317, 319, 321, 386 ЦК України, ст.71, 72 ЖК Української РСР, та керуючись ст.4, 12, 13, 76-82, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов Смілянської міської ради до Смілянської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - виконавчий комітет Смілянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_13 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_13 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_13 , на користь Смілянської міської ради, адреса: Черкаська область, м. Сміла, ІНФОРМАЦІЯ_4, 37, , судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову в загальній сумі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) гривень 00 копійок, тобто по 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач - Смілянська міська рада, адреса: 20701, Черкаська область, м. Сміла, ІНФОРМАЦІЯ_4, 37, .

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_14 ,

Відповідач - ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_14 ,

Відповідач - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_14 .

Третя особа - виконавчий комітет Смілянської міської ради, адреса: 20701, Черкаська область, м. Сміла, ІНФОРМАЦІЯ_4, буд.37, .

Головуючий: Т.В. Ігнатенко