overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/2560/21
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 45 хв. 04 листопада 2021 року з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 2-н/359/1395/2021
Справа № 359/9348/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення боргу за надані послуги з газопостачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

встановив:

29.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 07.10.2021, інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення боргу за надані послуги з газопостачання природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 577/3988/21
Провадження № 2/577/1229/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

На обґрунтування вимог у позові зазначив, що 16 квітня 2021 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 . Але відсутність взаєморозуміння, привела до втрати почуття любові та поваги один до одного, припинення подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, дітей від шлюбу не мають.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України. (а.с. 12).

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із такого.

16.04.2021 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Конотопським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, дітей від шлюбу немає, тому подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам обох.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 141, 197, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 16.04.2021 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 80.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 28.05.1996 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 14.05.2021 року органом № 5917).

Суддя Кравченко В. О.
Справа №2-411/07
Провадження № 2-зз/274/10/21
У Х В А Л А

Іменем України

"18" жовтня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2 -411/07,-

в с т а н о в и л а :

11.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить зняти арешт з нерухомого майна накладений ухвалою від 09.01.2007 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП.

Ознайомившись із вказаною заявою, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно вимог п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); підстави заяви (клопотання, заперечення).

Також, статтею 158 ЦПК України визначено перелік підстав для скасування заходів забезпечення позову, до яких, зокрема віднесено залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову.

Проте, у порушення вищевказаних вимог закону заявником у заяві не вказано всіх учасників справи, в рамках якої накладався арешт із зазначенням їх адреси проживання чи перебування.

Крім того, ОСОБА_1 у заяві не зазначає, на яку саме підставу для скасування заходів забезпечення позову, він посилається.

Відсутність цих відомостей у заяві позбавляє суд можливості розглянути заяву по суті.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2 -411/07 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Також відповідно до ч. 2 та 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Долучені заявником до заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Керуючись статтями 183, 258 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2 -411/07, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 428/9611/21
Провадження №2-о/428/718/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області,

встановив:

Адвокат Оверченко О.А. ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, б.9).

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 зазначає, що заявник не має можливості скористатися своїм правом на отримання надбавки до пенсії за вислугу років через неоднозначність перекладу імені з російської мови на українську.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 315, 316 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 315, 316, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24.11.2021р. о 13год. 10хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І. О. Юзефович
Справа № 362/1030/16-ц
Провадження № 2/362/24/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання - Н.М.Яренко,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Українська провідна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій позивач просить стягнути з відповідачів борг в розмірі 47269 грн. 95 коп. за Кредитним договором 24.01.2014 р. № 1066, а також судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп.

13.06.2018 р. ухвалою суду відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

30.07.2021 р. та 04.10.2021 р. до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Українська провідна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1835/16-ц

2/330/21/2021

"15" жовтня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши клопотання позивача про розгляд у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) про виділення в натурі частки у спільному майні та про визначення порядку користування спільним частковим майном,

в с т а н о в и в:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться справа цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки у спільному майні та про визначення порядку користування спільним частковим майном,.

Позивачем було заявлено клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Відповідач заявлене клопотання підтримав.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи факт розміщення учасників процесу поза межами селища Якимівка, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 158 1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь позивача, відповідача та їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова, розташованому за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45 організувати 17 листопада 2021 року на 09-00 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 , його представника, відповідача ОСОБА_2 та його представника.

Копію ухвали негайно направити Жовтневому районному суду м. Харкова, розташованому за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45, для її виконання.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику, попередивши, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до Якимівського районного суду Запорізької області (вул. Пушкіна, 25, смт. Якимівка, Запорізька обл.), вони будуть брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області: Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Справа № 444/2736/21
Провадження № 2/444/1017/2021
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

18 жовтня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання, яке призначено 18.10.2021 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області ні позивач, ні відповідачі не з`явилися, однак жодному із учасників справи судова повістка про виклик до суду не була направлена, оскільки згідно доповідної записки керівника апарату суду відправка вихідної кореспонденції (окрім розносної та електронної пошти) не здійснюється у звязку із відсутністю поштових марок.

Разом з тим позивачка подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У звязку з тим, що учасникам справи судові повістки про виклик до суду не були направлені у звязку із відсутністю поштових марок, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 17 листопада 2021 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 219/9336/21
Провадження № 2/219/3187/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 жовтня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

представник позивача адвокат Гуревич Р.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання представник позивача адвокат Гуревич Р.Г., та позивач ОСОБА_1 не з`явилися, про час слухання справи повідомлені належним чином, 13.10.2021 року представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи його відсутністю, позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника позивача - адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Рибкіна