ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 953/9255/20

провадження № 22ц/818/5618/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2021 року в складі судді Божко В.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2021 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнецової А.А. про зупинення провадження у справі - відмовлено.

На вказану ухвалу суду 11 серпня 2021 року ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у складі колегії суддів: Кругової С.С., Котелевець А.В., Пилипчук Н.П. поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2021 року, відкрито апеляційне провадження у справі.

11 жовтня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Бурлака І.В., судді колегії Хорошевський О.М., Яцина В.Б.

Перевіривши матеріали справи, вважаємо, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

У пункті 14 частини першої статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Однак, ухвала суду першої інстанції про відмову в зупиненні провадження у справі не входить до переліку ухвал, визначених частиною першою статті 353 ЦПК України, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 523/8886/18, провадження № 61-23323ск19, від 25 листопада 2020 року у справі № 303/126/20, провадження № 61-16590 ск20, від 09 березня 2021 року у справі № 161/1696/20, провадження № 61-2828ск21, від 16 серпня 2021 року у справі № 441/1180/20, провадження № 61-13433ск21.

Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до пункту 1 статті б Конвенції якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль у ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого меток (VOLOVIK v. UKRAINE, 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 752/1016/17 зроблено висновок, що тлумачення права на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції має відбуватися з урахуванням можливості чи неможливості поновити свої права особою, яка подала апеляційну скаргу, в інший спосіб, аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у зупиненні провадження у справі не перешкоджає подальшому провадженню (не є остаточним рішенням), a тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки особа, яка подає апеляційну скаргу, може поновити свої права в інший спосіб шляхом оскарження в апеляційному порядку цієї ухвали разом із рішенням суду першої інстанції.

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно з частиною 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За результатами системного аналізу статей 255, 362, 374 ЦПК України встановлено, що у випадку прийняття до розгляду апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 липня 2019 року у справі № 761/29385/17; провадження № 61-48680св18.

Таким чином, оскільки ухвала про відмову у зупиненні провадження у справі не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2021 року підлягає закриттю.

ОСОБА_1 роз`яснюється, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Оскільки провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно закрити, їй підлягає поверненню судовий збір у розмірі 454,00 грн за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 260, 352, 353, 357, 362 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2021 року в складі судді Божко В.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби в Основ`янському районі міста Харкова повернути ОСОБА_1 454,00 грн, сплачених 11 серпня 2021 року за квитанцією № 0.0..1 Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, код отримувача 37874947,банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_1 оригінал вказаної квитанції та апеляційної скарги (а.с. 165а-170), долучити до матеріалів оскарження ухвали їхні копії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина