Справа № 346/1551/20
Провадження № 2/346/131/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.

з участю секретаря Копильців І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв язку в залі суду м. Коломия клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в котрому посилається на те, що у відзиві відповідачі зазначили, що йому, позивачу ОСОБА_1 було відомо про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , але він, позивач, не заявив кредиторських вимог до відповідачів протягом 6 місяців від дня отримання відповідачами свідоцтв про право на спадщину. Крім того, ним, позивачем подано заяву про вимогу кредитора до Коломийської міської державної нотаріальної контори, у зв`язку з чим він отримав витяг про реєстрацію заяви у спадковому реєстрі від 03.08.2017 р. Однак, така заява не включала вимог позивача до відповідачів щодо відшкодування витрат за договором доручення. Вказує, що відповідачі мають доступ до матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 ,тому вони могли отримати копію заяви ОСОБА_1 і подати до суду. Він ОСОБА_1 не є спадкоємцем ОСОБА_5 , а тому не має права знайомитись із матеріалами вказаної спадкової справи. Заява, яку він подав до Коломийської міської державної нотаріальної контори, стосувалась усіх вимог до спадкодавця ОСОБА_5 , а отже і вимог, які є предметом спору у даній справі. Просить суд витребувати від Коломийської міської державної нотаріальної контори копію заяви кредитора ОСОБА_1 до спадкоємців ОСОБА_5 , яка міститься у матеріалах спадкової справи, відкритої, після смерті останнього 05.11.2016 р.

Крім того, у відзиві відповідачі посилаються на те, що роздруківки рішень суду не містять відомостей про сторін розгляду та інших осіб, що брали участь у справі, та на підставі таких роздруківок неможливо встановити дійсні обставини справи, то вони не можуть бути визнані судом як достовірні докази тих обставин, на підтвердження яких були подані позивачем. Для спростування позиції відповідачів про неможливість встановити обставини щодо представництва ОСОБА_1 інтересів ОСОБА_5 є необхідність у витребуванні на час розгляду даної справи від Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріалів цивільної справи № 205/6684/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Новокадацької районної у місті Дніпропетровської ради, треті особи: Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Башкіна І.Ю., Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації» обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом. Крім того, витребувана справа містить інформацію про обсяг юридичних послуг, вчинених юристами у інтересах ОСОБА_5 по цивільній справі № 205/6684/13-ц , докази того що він уповноважував юристів на представництво інтересів ОСОБА_5 .

Вказує, що відповідність витрат на юридичні послуги у інтересах ОСОБА_5 середнім ринковим цінам за аналогічні послуги на момент їх вчинення, як про це зазначають відповідачі у відзиві, можна перевірити шляхом витребування від ТОВ "Юридичний Альянс" Есперанто" виписок з банківських рахунків про отримані від ОСОБА_1 кошти. На його звернення до вказаного ТОВ, йому позивачу відповіді не надали. Просить витребувати від ТОВ "Юридичний Альянс" Есперанто" (адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, будинок 1, ) банківські виписки про надходження коштів від ОСОБА_1 за надані юридичні послуги за договором про надання юридичних послуг № 21/04/16 від 21.04.2016 р.

Для спростування тверджень відповідачів щодо необґрунтованості, які саме конкретні юридичні дії він вчиняв на користь ОСОБА_5 вважає, необхідно з`ясувати обсяг його повноважень, наданих йому ОСОБА_5 у довіреностях. Усі довіреності були посвідчені приватним нотаріусом Яцко П.П. Він, позивач ОСОБА_1 звертався до згаданого нотаріуса щодо видачі копій усіх довіреностей, виданих на його ім`я ОСОБА_7 , однак спочатку нотаріус погодився, а потім став уникати контакту. Просить витребувати від приватного нотаріуса Яцка Петра Петровича (78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Театральна, 2-А) копії посвідчених у період з 20.06.2013 р. до 05.11.2016 р. довіреностей, вчинених ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_1 .

Просить поновити строк звернення з таким клопотанням відповідно до ст. 222 ЦПК України оскільки підготовче засідання було проведено 04.08.2020р., а відзив на позов надійшов до Коломийського міськрайонного суду 07.08.2020р. тобто після закриття підготовчого судового засідання. Крім того відзив на позовну заяву він не отримував поштою, а дізнався у кінці серпня 2020 р., тому не мав об єктивної можливості у підготовчому засіданні 04.08.2020 заявити клопотання про витребування доказів, що спростовують позицію відповідачів викладену у відзиві на позов. Позивач у судовому засідання підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення клопотання позивача із-за необгрунтованості так як позивач не надав суду докази щодо вжиття засобів доказування щодо неможливості отримання вищезгаданих доказів.

Суд, враховуючи клопотання позивача, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч.1 ст.222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд погоджується з посиланнями позивача на поважність причин пропуску строку звернення до суду зі згаданим клопотанням, оскільки 04.08.2020р. ухвалою Коломийського міськрайонного суду закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті (т.1 а.с.171-172), відзив на позов надійшов до суду 07.08.2020р. (т.1 а.с.176-179), доказів про отримання позивачем даного відзиву на позов до 04.08.2020р. не надано, тому вважає, що слід поновити позивачу ОСОБА_1 такий строк.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, зважаючи на те, що у позивача існує об`єктивна неможливість подати суду вищевказані письмові докази, також враховуючи що інформація які міститься у вказаних документах має значення для правильного вирішення справи, суд вважає клопотання позивача слід задовольнити частково, зокрема слід витребувати: від Коломийської міської державної нотаріальної контори належно засвідчену копію заяви кредитора ОСОБА_1 до спадкоємців ОСОБА_5 , яка міститься у матеріалах спадкової справи, відкритої, після смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати від приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Яцка Петра Петровича належно засвідчені копії посвідчених у період з 20.06.2013 р. до 05.11.2016 р. довіреностей, вчинених ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_1 ; витребувати від ТОВ "Юридичний Альянс" Есперанто" належно засвідчені виписки банківських виписок про надходження коштів від ОСОБА_1 за надані юридичні послуги за договором про надання юридичних послуг № 21/04/16 від 21.04.2016 р.,

Щодо витребування на час розгляду справи матеріалів цивільної справи № 205/6684/13-ц від Ленінського районного суду м. Дніпропетровська суд відмовляє в задоволенні клопотання у цій частині, оскільки позивачем не доведено та не надано засобів доказування щодо неможливості отримання витребовуваних доказів та неможливості самостійно надати такі докази (належно засвідченої копії матеріалів цивільної справи № 205/6684/13-ц).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.84,222 ЦПК України, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з Коломийської міської державної нотаріальної контори (адреса: 78200, Івано-Франківська область м. Коломия, вул.Шевченка, 23, ) належно засвідчену копію заяви кредитора ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до спадкоємців ОСОБА_5 , яка міститься у матеріалах спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від ТОВ "Юридичний Альянс" Есперанто" (адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, будинок 1, ) належно засвідчені копії банківських виписок про надходження коштів від ОСОБА_1 за надані юридичні послуги за договором про надання юридичних послуг № 21/04/16 від 21.04.2016 р.

Витребувати від приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Яцко Петра Петровича (78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Театральна, 2-А) належно засвідчені копії посвідчених у період з 20.06.2013 р. до 05.11.2016 р. довіреностей, вчинених ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_1 .

В решті клопотання відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Коломийської міської державної нотаріальної контори, ТОВ "Юридичний Альянс" Есперанто", приватному нотаріусу Коломийського міського нотаріального округу Яцко Петру Петровичу.

Вказані матеріали направити до суду до 19 листопада 2021 року.

Судове засідання відкласти на 22 листопада 2021 року о 11 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.