overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/1975/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

12 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Мишковської Т.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому вона просить, посилаючись на територіальну віддаленість від місця знаходження суду, судове засідання по справі, призначене на 13 год. 30 хв. 18 жовтня 2021 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання і забезпечення участі представника відповідачки в судовому засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановила:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, призначеному на 13 год. 30 хв. 18 жовтня 2021 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копії ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 304/492/21 Провадження № 2/304/241/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/492/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити повністю.

ОСОБА_1 також надіслав до суду заяву про розгляд справи та підготовчого судового засідання без його участі.

Суд вважає можливим проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Для виконання завдань підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. ст. 196, 197 ЦПК України.

Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 11 листопада 2021 року.

Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, 15.

Розгляд справи проводити одноособово.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Гевці В. М.
Провадження № 2-о/933/49/21
Справа № 933/717/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Олександрівська селищна територіальна громада, та Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2021 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Олександрівська селищна територіальна громада, та Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу, а якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, заява підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Олександрівська селищна територіальна громада, та Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області.

Призначити по справі судове засідання на 12 листопада 2021 року о 08:30 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
Строка обліку_ 15 __
справа №431/4970/21
провадження №2-о/431/1867/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2021 року на 08 годину 20 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул. Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити, що отримати інформацію про стан розгляду справи можливо за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №443/1513/19
Провадження №2/443/508/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

08 жовтня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Хижняк М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог орган опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Личаківської райдержадміністрації міста Львова про усунення перешкод у спілкування з дітьми та участі у їх вихованні,-

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Михайлюк Д.А. подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 з 03 по 31 жовтня 2021 року перебуває у відрядженні в Польській Республіці.

Від представника Стрийської РДА надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації ЛМР надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що станом на 07.10.2021 до відділу Служби у справах дітей Личаківського району не надходило відповіді на запит про надання інформації щодо психологічного клімату в сім`ї в якій проживають малолітній ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та проведення психодіагностичної роботи з малолітніми дітьми та з їх батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктами 2 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на те, що причини неявки позивача ОСОБА_1 в підготовче засідання є поважними, суд відкладає розгляд справи.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче засідання відкласти на 19 листопада 2021 року на 12 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа №592/4498/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/816/1517/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 жовтня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційним скаргам Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить 84000 грн, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227000 грн), тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2021 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 24 листопада 2021 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року м. Херсон

справа № 766/8379/16-ц

провадження № 22-ц/819/1179/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Ігнатенко П.Я.,
Склярської І.В.,
секретарБикова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 17 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 березня 2021 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Стягнути із Моторного (транспортного) страхового бюро України, яке знаходиться в м. Києві, офіс: Русанівський бульвар,8, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21647131, на користь ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , страхове відшкодування у розмірі 22 721 грн 49 коп. (двадцять дві тисячі сімсот двадцять одна гривня 49 коп.) та витрати на сплату судового збору в розмірі 691грн 76 коп.(шістсот дев`яносто одна гривня 76 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , який проживає АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 22 574 грн 82коп. (двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири гривні 82 коп.) та витрати на сплату судового збору у розмірі 686грн 24 коп. (шістсот вісімдесят шість гривень 24 коп.).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: П. Я. Ігнатенко

І. В. Склярська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Іванової О.В.;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (треті особи служба у справах дітей Маріупольської міської ради, ЖКП КК «Кальміуська») про розірвання договору найму соціального житла та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача надав суду клопотання про забезпечення можливості його участі його в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає, що з огляду на перебування представника відповідача ОСОБА_7 в м. Каховка Херсонської області та ускладненням його явки до суду, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності у Каховського міськрайонного суду Херсонської області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь представника відповідача ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивачки доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду та участь в ній представника відповідача Вознюка Олександра Віталійовича у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції з 15-00 до 15-30 години 19 жовтня 2021 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для організації її виконання та позивачу для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 236/3480/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину (а.с. 1-2).

Ухвалою судді від 15.09.2021 провадження у справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду (а.с. 14-15).

12.10.2021 позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 19).

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивачка скористалась своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позову, подавши відповідну заяву, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст .257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя -