overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року Солом?янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про зобов`язання укласти договір найму (оренди) житла, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

При постановленні ухвали була допущена описка в даті судового засідання, а саме: зазначено «15 вересня 2021 року на 10:00» замість «09 листопада 2021 року на 10:30».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, допущена судом описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Так, ухвалою судді від 05 жовтня 2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

При постановленні ухвали була допущена описка в даті даті судового засідання, а саме: зазначено «15 вересня 2021 року на 10:00» замість «09 листопада 2021 року на 10:30».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Таким чином, допущена судом описка в ухвалі суду є опискою в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 05 жовтня 2021 року.

Зазначити дату судового засідання «09 листопада 2021 року на 10:30» замість «15 вересня 2021 року на 10:00».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Справа № 736/1489/21
Номер провадження 2/736/483/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 жовтня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Боденко Дмитра Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

14 вересня 2021 року позивач звернулась до суду з даною позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В підготовче судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без їх з позивачем участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув, подав відзив на позовну заяву у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, пояснень не подали.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Боденко Дмитра Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 25 листопада 2021 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Провадження № 6/761/1948/2021
УХВАЛА

10 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

28.07.2021 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо», про виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвалою від 25.08.2021 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Оскільки представник заявника усунув недоліки, зазначені в ухвалі, підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається. Дана заява підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 28 січня 2022 року на 10 год. 40 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/636/21
Провадження №2/654/596/2021
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради, ОСОБА_3 , Бехтерської об`єднаної територіальної громади про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, зобов`язання знести житловий будинок,

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради, ОСОБА_3 , Бехтерської об`єднаної територіальної громади про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, зобов`язання знести житловий будинок.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання по заміну відповідача Новофедорівську сільську раду Голопристанського району Херсонської області на її правонаступника Бехтерську сільську раду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Новофедорівську сільську раду на належного Бехтерську сільську раду (місцезнаходження: 75650, Херсонська обл., Голопристанський р-н, с. Бехтери, вул. Благодатна, буд. 50).

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Замінити відповідача у справі Новофедорівську сільську раду на належного Бехтерську сільську раду (місцезнаходження: 75650, Херсонська обл., Голопристанський р-н, с. Бехтери, вул. Благодатна, буд. 50), викликати представника в судове засідання, яке відбудеться 24.11.2021 року о 11.30 годині.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Сіянко
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/5770/21
в справі №760/2505/21
У Х В А Л А

І.Вступна частина

07 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року в цивільній справі №760/2505/21 (провадження №2/760/5770/21) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

ІІ. Описова частина

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі її законного представника ОСОБА_4 , третя особа: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишено без розгляду.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 06 жовтня 2021 року було допущено описку, а саме: у вступній частині помилково невірно вказано місяць його постановлення «серпня» замість «жовтня».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначеної описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року у справі №760/2505/21 (провадження №2/760/5770/21) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» про стягнення заборгованості із заробітної плати, а саме:

- виправити у вступній частині місяць постановлення даного рішення з «серпня» на «жовтня».

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Міського комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Керуючись ст.ст.526,527,530,625 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідност.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»__________року.
Дата видачі судового наказу «____»_____________року.
Суддя В.В. Прохоренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1732/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Я. Коласа, 6) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Я. Коласа, 6) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 16 листопада 2021 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Запропонувати заінтересованій особі подати пояснення (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 191/223/20
Провадження № 2-во/191/47/21
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Прижигалінської Т.В. за участю секретаря Силкіної О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні і виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2020 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини і дружини.

Однак у резолютивній частині рішення не зазначено початок стяфгнення аліментів, у зв`язку з чим заявник просить виправити вказаний недолік судового рішення і внести виправлення у виконавчий лист із зазначенням дати стягнення аліментів з дня звернення до суду з позовом, тобто з 24 січня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що описку, допущену у резолютивній частині рішення і виконавчому листі, необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у другому і третьому абзаці резолютивної частини рішення, а також у виконавчому листі і зазначити, що стягнення аліментів здійснювати з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 24 січня 2020 року.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 548/2245/21
Провадження №2-н/548/496/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.10.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Даниленко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Даниленко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 134/593/15-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Отіча В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває заява ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В даній заяві заявник просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» () у виконавчих листах, виданих по справі № 134/593/15-ц, а також видати дублікати виконавчих листів та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року було постановлено витребувати у Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (07300, Київська область, місто Вишгород, вулиця Межигірського Спаса, будинок 6) відомості щодо перебування на виконанні виконавчого листа № 134/593/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» (виконавче провадження № 50606103).

Станом на 12 жовтня 2021 року до суду не надійшли витребувані відомості, разом з тим у суду відсутні дані щодо отримання Вишгородським відділом державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області копії ухвали від 28 вересня 2021 року.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи і повторно витребувати відомості, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

постановив:

Витребувати у Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (07300, Київська область, місто Вишгород, вулиця Межигірського Спаса, будинок 6) відомості щодо перебування на виконанні виконавчого листа № 134/593/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» (виконавче провадження № 50606103).

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 04 листопада 2021 року.

Витребувані судом докази належить подати до суду у строк до 03 листопада 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя