Провадження № 2/522/7188/21
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси із 08.07.2021 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням без надання іншого житлового приміщення.

Представником ОСОБА_3 , яка виступає законним представником ОСОБА_2 , - адв. ОСОБА_4 29.07.2021 року до суду було подано зустрічний позов, пред`явлений до ОСОБА_1 , із вимогами про вселення.

Також 26.07.2021 року та 29.07.2021 року надійшли тотожні клопотання представника ОСОБА_3 адв. ОСОБА_4 , згідно яких просив закрити провадження у даній справі з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки у рамках цивільних справ №522/12068/18 та №522/9306/20 були розглянуті та вирішенні аналогічні позовні вимоги ОСОБА_1 , заявлені з тих саме підстав та за одним й тим самим предметом спору. Вказував, що в обох справах рішення суду набрали законної сили.

У подальшому, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_5 13.10.2021 року до суду було подано клопотання, згідно якого просив повернути зустрічний позов ОСОБА_3 , яка виступає законним представником ОСОБА_2 , а також не розглядати клопотання про закриття провадження у справі. Також від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Між тим, зважаючи на те, що дата судового засідання узгоджувалась зі сторонами завчасно, з огляду на строки розгляду спорів, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача за відсутності сторін.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення судового рішення є 13.10.2021р..

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , яка виступає законним представником ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. ст. 13, 49 ЦПК України, самостійно розпорядилася своїми процесуальними правами, а також те, що на момент подання клопотання про повернення зустрічної позовної заяви, питання про прийняття її до провадження вирішено не було, суд вважає можливим повернути зустрічну позовну заяву особі, яка її подала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду із зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , яка виступає законним представником ОСОБА_2 , сплатила судовий збір у розмірі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією про сплату від 26.07.2021 року №22827.

На підставі наведеного, у зв`язку з тим, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню заявнику у повному обсязі.

Також, суд вважає за можливе залишити без розгляду клопотання представника ОСОБА_3 адв. ОСОБА_4 про закриття провадження у даній справі, оскільки сторони вільно розпоряджаються своїми цивільними правами та заявлено клопотання не розглядати дане питання.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 194, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , пред`явлену до ОСОБА_1 , із вимогами про вселення - повернути ОСОБА_3 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір відповідно до квитанції №22827 від 26.07.2021 року на суму 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Клопотання представника ОСОБА_3 адв. Розенбойма Ю.О. про закриття провадження у даній справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали суду складено 13.10.2021 року.

Суддя Л.В. Домусчі