Справа № 462/6071/14-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Юрчишин О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про заміну сторони правонаступником,

в с т а н о в и в :

представник Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити кредитора Акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» у справі №462/6071/14-ц, мотивуючи тим, що згідно рішення Залізничного районного судом м. Львова видано виконавчий лист №462/6071/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЛЕММА» на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості за договором переведення боргу за договором №2010-2/DC невідновлювальної кредитної лінії від 13.01.2010 року в розмірі 12119783,11 грн. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2018 року замінено стягувача за виконавчим листом № 462/6071/14-ц на АТ «ВТБ Банк». 10.06.2021 року відбувся електронний аукціон, що складався з пулу активів АТ «ВТБ Банк», переможцем якого стало Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус». 30.07.2021 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» укладено договір №32-КБ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «ВТБ Банк» відступив на користь АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за договором №2010-2/DC невідновлювальної кредитної лінії від 13.01.2010 року, який укладено між АТ «БМ Банк» та ПАТ «СК «ЛЕММА». Відтак, просить заяву задовольнити.

Суд, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи, які в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, оскільки згідно із положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали справи № 462/6071/14-ц, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із змісту ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що на виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова видано виконавчий лист № 462/6071/14-ц, про солідарне стягнення із ОСОБА_1 /ІН НОМЕР_1 / та Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЛЕММА» /ЄДРПОУ 22623173/ на користь Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» /код / заборгованість за договором переведення боргу за договором № 2010-2/DC невідновлювальної кредитної лінії від 13.01.2010 року, який укладено 31.05.2013 року в розмірі 12119783 /дванадцять мільйонів сто дев`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят три/ гривні 11 копійок та по 1827 /одній тисячі вісімсот двадцять сім/ гривень сплаченого судового збору.

Вказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та 14.02.2017 року винесено постанову про повернення даного виконавчого листа стягувачу.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.02.2020 року, яка набрала законної сили, замінено сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №462/6071/14-ц виданого 07.05.2015 р. Залізничним районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЛЕММА» на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості за договором переведення боргу за договором №2010-2/DC невідновлювальної кредитної лінії від 13.01.2010 року в розмірі 12119783,11 грн. та по 1827,00 грн. судового збору, замість стягувача Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» на стягувача Акціонерне товариство «ВТБ Банк» (місцезнаходження:01024, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, ) як правонаступника з правом грошової вимоги до ПАТ «СК «ЛЕММА»./а.с.91-92/

10.06.2021 року відбувся електронний аукціон, на електронному майданчику dfg.prozzoro.sale, що складався з пулу активів АТ «ВТБ БАНК». Переможцем аукціону стало Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», що підтверджується протоколом електронного аукціону № GFD001-UA-510 від 10.06.2021./а.с.200/

30.07.2021 між АТ «ВТБ Банк» та AT «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду №30-06/2020 діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-Капітал» укладено Договір №32-КБ про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та зареєстровано в реєстрі за номером 2344 (далі - Договір про відступлення прав вимоги) /а.с.202-205/

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п.1 Договору про відступлення прав вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору надані Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1. Додатку №2. Додатку №3 та Додатку №4 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), кредитними угодами. Договорами про надання банківських гарантій. Договорами переведення боргу. Договорами про відкриття кредитної лінії. Договорами про відкриття мультивалютно!' кредитної лінії. Договорами про надання невідновлюваної відкличної кредитної лінії. Договорами про надання відновлюваної відкличної кредитної лінії та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. згідно реєстру у Додатку №1. Додатку №2. Додатку №3 та Додатку №4 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 4 Договору про відступлення прав вимоги, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 10 640 539,95 (десять мільйонів і шістсот сорок тисяч п`ятсот тридцять дев`ять гривень 95 коп.), без ПДВ. надалі за текстом - Ціна договору.

Згідно Додатку №1 до Договору№32-КБ про відступлення прав вимоги від 30.07.2021 року, боржником №16 є ПАТ «Страхова компанія «ЛЕММА» за кредитним договором №2010-2/ DC.

Згідно платіжного доручення №71 від 01.07.2021 р. AT «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» сплатило на рахунок АТ «ВТБ Банк» Ліквідація» 13055945 грн. 49 коп. за лот GL0N619755, переможець АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус»./а.с.206/

Відтак, суд приходить до переконання, що сторони договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами, серед яких і договір №2010-2/ DC, виконали усі його умови, а тому подана заява є підставною.

Разом з тим, статтею 442 ЦПК України визначено умови заміни сторони виконавчого провадження. Згідно ч.5 вказаної статті, її положення застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки, виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 462/6071/14-ц відкрито та частково виконано, суд приходить до переконання, що заява Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» підлягає задоволенню, а саме слід замінити сторону у виконавчому провадженні правонаступником.

Керуючись ст. 55, 258-261, 442, 353, 354 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №462/6071/14-ц виданого 07.05.2015 р. Залізничним районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЛЕММА» на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості за договором переведення боргу за договором №2010-2/DC невідновлювальної кредитної лінії від 13.01.2010 року в розмірі 12119783,11 грн. та по 1827,00 грн. судового збору, замість стягувача Акціонерне товариство «ВТБ Банк» на Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» /03035, м. Київ, вул. Сурикова, будинок 3, корпус 8Б, ідентифікаційний код 43515433/) як правонаступника з правом грошової вимоги до ПАТ «СК «ЛЕММА».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або у строки та порядку, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Текст судового рішення складений 11 жовтня 2021 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.