overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8506/21
Провадження № 22-ц/4808/1589/21
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 8 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 8 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

2. Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/8506/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 1 листопада 2021 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа № 628/4024/21
Провадження № 2-н/628/1509/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими, у зв`язку з карантином.
Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 393/476/21

18 жовтня 2021 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Манівео швидка фінансова допомога'' про захист прав споживачів та визнання недійсним договору,
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить визнати недійсним договір №210345285 від 29.07.2021р., укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ''Манівео швидка фінансова допомога''.
Позов пред`явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст.187 ЦПК України відкрити провадження у справі.
Розгляд даної цивільної справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 196-197 ЦПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання по справі на 25.11.2021р. о 14:00 год. яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/177/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 жовтня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі секретаря - Проценко Ю.В.,

розглянувши у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 26 липня 2021 року відкрито провадження та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, заявивши 14 вересня 2021 року клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Представником позивача подано до суду заперечення на відзив ОСОБА_1 .

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідачки - адвокат Рябокляч К.О. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю у Кагарлицькому районному суді Київської області.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 182, 223 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - та призначити судове засідання на 11 год 00 хв 01 листопада 2021 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/1295/21
07 жовтня 2021 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області у складі:
головуючого судді Малярчук В.В.,
при секретарі Зіньковській Н.Д.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про визнання права власності,-
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про визнання права власності.
Представник позивачки звернулася до суду з письмовим клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , так як рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.
Згідно до вимог п. 5, 6, 7 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що для повного з`ясування обставин справи та її законного вирішення, слід залучити у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 53, 261 ЦПК України, суд,-
Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про визнання права власності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про що повідомити останнього.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 953/9587/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управлінням багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управлінням багатоквартирним будинком.

Розглянувши матеріали поданої заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1ст.161ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заявником заявлено вимоги щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з управлінням багатоквартирним будинком.

Згідно отриманої судом інформації від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 13.10.2021 року, боржник ОСОБА_1 , була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 10.04.1987 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.1ст.165ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно вимогп.6ст.186ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням особливостей розгляду судом справ наказного провадження, який здійснюється без судового засідання, повідомлення заявника і боржника, їх допиту, підстави для видачі судового наказу відсутні.

За викладених обставин, приходжу до висновку про необхідність відмовити КП «Запоріжремсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управлінням багатоквартирним будинком.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166, 352, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управлінням багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 222/299/21
Провадження 2/222/141/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді: Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом Заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області, в інтересах держави в особі Кальчицької сільської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, розірвання договору оренди земля від 24.11.2016 року та повернення земельної ділянки сільській раді,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 15.03.2021 року відкрито провадження по справі і призначено по справі підготовче судове засіданні.

07.06.2021 року відповідачем долучені докази по справі, а саме квитанція про сплату орендної плати.

Учасники справи, які були належним чином повідомлені про слухання справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відзиву на позов, у встановлений законом строк, не надійшло.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.10.2021 року о 11-00 год. в приміщенні Володарського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, провулок Ярослава Мудрого, 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2021 року Справа № 214/5819/21
2-н/214/1610/21
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження № 2/234/4254/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

28 вересня 2021 року від позивача надійшла письмова заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, необхідно повернути позивачеві до відкриття провадження.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/382/21

Головуючий у першій інстанції Мамонова О.Є.

Апеляційне провадження № 22вк/4823/8/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

із секретарем: Шкарупою Ю.В.,

учасники третейського розгляду:

позивач: Кредитна спілка «Гарантія-Кредит»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 28 липня 2021 року у справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду, складання повного тексту ухвали відкладається до 24 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. 485 - 487 ЦПК України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 28 липня 2021 року - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 28 липня 2021 року, ухваленого в складі третейського судді Жидкого А.М., у третейській справі №04/2021 за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості в сумі 57 987 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн 72 коп. та витрат по оплаті третейського збору в сумі 600 (шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, ) у відшкодування судових витрат 227 (двісті двадцять сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, ) у відшкодування судових витрат 227 (двісті двадцять сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, ) у відшкодування судових витрат 227 (двісті двадцять сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, ) у відшкодування судових витрат 227 (двісті двадцять сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, ) у відшкодування судових витрат 227 (двісті двадцять сім) грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя О.Є.Мамонова
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Іванової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню строком на 30 (тридцять) днів.

Підготовчій розгляд справи відкласти до 10 год. 45 хв. 05 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко