Ухвала

30 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 607/4090/21

провадження № 61-15138ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду

від 06 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (далі - АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України»), Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» (далі - Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція») про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 08 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано наказ менеджера (філії) Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» від 22 лютого 2021 року № 28-к, яким ОСОБА_1 звільнено з посади кореспондента відділу тематичного та національного контенту Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці (пункт 6 частини першої статті 36 КЗпП України).

Поновлено ОСОБА_1 на посаді кореспондента відділу тематичного та національного контенту Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція».

Стягнуто з Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 43 491,16 грн.

Стягнуто з Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 8000,00 грн.

У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», у якій заявник просив рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 08 липня 2021 року і постанову Тернопільського апеляційного суду

від 06 вересня 2021 року скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на те, що суди попередніх інстанцій ухвалили судове рішення без урахування висновків:

- Верховного Суду, викладених у постановах: від 27 січня 2021 року у справі

№ 501/1928/18 (провадження № 61-15334св19), від 22 травня 2019 року у справі № 754/8595/17-ц (провадження № 61-34818св18), від 21 лютого 2020 року у справі

№ 405/7270/17 (провадження № 61-2533св19) та від 15 квітня 2020 року у справі № 127/5038/19 (провадження № 61-15977св19) щодо дотримання роботодавцем установленого законом порядку проведення зміни істотних умов праці;

- Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 21 листопада

2018 року у справі № 757/43355/16-ц (провадження № 14-399цс18) та Верховного Суду, викладеного у постанові від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 (провадження № 61-16459сво20) щодо цивільної процесуальної дієздатності філії та юрисдикції спору за участі філії.

Перевіряючи наведені заявником доводи, суд касаційної інстанції виходить з того, що обставини, встановлені у справах № 405/7270/17, № 127/5038/19 не є подібними до обставин справи, яка є предметом розгляду:

- у постанові від 21 лютого 2020 року у справі № 405/7270/17 (провадження

№ 61-2533св19) Верховний Суд виклав висновок щодо звільнення працівника, з яким роботодавцем укладений строковий трудових договір, після спливу строку дії такого;

- у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 127/5038/19 (провадження

№ 61-15977св19) Верховний Суд виклав висновок щодо звільнення з посади за сумісництвом.

Іншою підставою касаційного оскарження заявник зазначив пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України: порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України (не врахування висновків викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі

№ 757/43355/16-ц (провадження № 14-399цс18), постановахВерховного Суду

від 27 січня 2021 року у справі № 501/1928/18 (провадження № 61-15334св19),

від 22 травня 2019 року у справі № 754/8595/17-ц (провадження № 61-34818св18), від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 (провадження

№ 61-16459сво20)) та пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України (пункти 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції, залишеного без змін апеляційним судом, до закінчення касаційного розгляду справи.

Клопотання обґрунтоване тим, що станом на дату подання касаційної скарги відкрито два виконавчих провадження про поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 43 491,16 грн. При цьому виконання відповідачем рішення суду у частині поновлення позивача на роботі матиме наслідком неможливість її звільнення з посади, навіть за умови задоволення касаційної скарги АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», а виплата грошових коштів стягнутих згідно з цим рішенням призведе до неможливості їх повернення у порядку повороту виконання рішення суду у випадку задоволення касаційної скарги.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» підлягає задоволенню частково.

Верховний Суд ураховував, що рішення суду апеляційної інстанції в частині поновлення особи на роботі підлягає негайному виконанню відповідно до положень статті 235 Кодексу законів про працю України та пункту 4 частини першої статті 430 ЦПК України. Виняткових обставин недотримання положень Закону, який регламентує порядок виконання судового рішення щодо поновлення особи на посаді, заявником не зазначено.

Ураховуючи те, що заявник не навів виключних підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дію) оскаржуваного рішення в частині поновлення особи на посаді, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є, зокрема, засади цивільного процесу, визначені у статтях 12 та 13 ЦПК України.

У частині стягнення з Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 43 491,16 грн, моральної шкоди у розмірі 8 000,00 грн виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2021 року слід зупинити до закінчення касаційного перегляду.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою

Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 08 липня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду

від 06 вересня 2021 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/4090/21.

Зупинити виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2021 року в частині стягнення з Філії Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 43 491,16 грн, моральної шкоди у розмірі 8000,00 грн.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про зупинення дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2021 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак