overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/805/21
Номер провадження 2/167/348/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

13 жовтня 2021 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним проступком,

в с т а н о в и в:

12.10.2021 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідачапро відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним проступком.

Встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтею 187, пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 258 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним проступком.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 05 листопада 2021 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, будинок 4, зал судових засідань №1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 04 листопада 2021 року включно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька
Справа № 182/6726/21
Провадження № 2/0182/3053/2021
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2 ч.3, ч.6 ст.175 ЦПК України, а саме:

- згідно позовної заяви відповідачем по справі зазначений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак до позовної заяви додано ксерокопію паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію кредитного договору стороною якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому позивачу слід уточнити відповідача по справі;

- позовна заява підписана представником за довіреністю Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» В.М. Лисенко, однак в позовній заяві відсутні відомості про адресу місцезнаходження (перебування) представника позивача, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/9/21
Провадження № 2/321/115/2021
У х в а л а

11.10.2021 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «Алекс» адвоката Куцигіна Іллі Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс» про розірвання договору оренду землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Михайлівського районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс» про розірвання договору оренду землі.

Судове засідання по справі призначено на 12 жовтня 2021 року о 10-00 год.

Від представника відповідача ТОВ «Алекс» адвоката Куцигіна Іллі Вікторовича до суду надійшло клопотання про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ТОВ «Алекс» адвоката Куцигіна Іллі Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс» про розірвання договору оренду землі- задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 10 годину 00 хвилин 12 жовтня 2021 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача ТОВ «Алекс» адвоката Куцигіна Іллі Вікторовича в системі EASYCON( АДРЕСА_1 , e-meil: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику відповідача » адвокату Куцигіну І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 жовтня 2021 року Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. Маренюк, розглянувши матеріали за заявою представника Державного опікуна Директора Кропивнянського дитячого будинку для дітей шкільного віку ОСОБА_1 про заміну стягувача аліментів на утримання ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі №701/780/18, за позовом Іваньківської сільської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_6 , третьої особи Служби у справах дітей Маньківської РДА про позбавлення батьківських прав.

Керуючись Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/780/18 за заявою представника Державного опікуна Директора Кропивнянського дитячого будинку для дітей шкільного віку ОСОБА_1 про заміну стягувача аліментів на утримання ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 20.10.2021 року о 15 год.20 хв., за участю усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Єдиний унікальний номер справи 235/1165/21
Номер провадження 8/235/7/21
У Х В А Л А

(про повернення заяви)

13 жовтня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , поданої представником заявника адвокатом Родіоновим Анатолієм Миколайовичем, про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій заявлено вимогу скасувати судовий наказ, виданий 22.02.2021 року в справі № 235/1165/21 про стягнення з ОСОБА_1 ј частини всіх видів заробітку на користь ОСОБА_2 та призначити справу до нового розгляду.

13.10.2021 року від представника заявника адвоката Родіонова Анатолія Миколайовича надійшла заява про відкликання заяви.

Питання про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 не вирішено.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості та підставності заяви про відкликання заяви, - приходить до наступних висновків.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист. Згідно приписів ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням вказаного, заява ОСОБА_1 , поданої представником заявника адвокатом Родіоновим Анатолієм Миколайовичем, про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, в зв`язку з відкликанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , поданої представником заявника адвокатом Родіоновим Анатолієм Миколайовичем, про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами повернути заявнику, у зв`язку з відкликанням.

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення (відповідно до ст. 355 ЦПК України).

Суддя: А.С. Клікунова
Справа № 286/2823/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 10 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка проживає по АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 1040 грн. 05 коп., з рахунку НОМЕР_2 .

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 214/6891/21
2/214/3586/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2021 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану представником позивачки адвокатом Бурлаченком Сергієм Юрійовичем (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 8 оф.108), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , подана представником позивачки адвокатом Бурлаченком С.Ю., до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідно до ст.27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 136, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданою представником позивачки адвокатом Бурлаченком Сергієм Юрійовичем (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 8 оф.108), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.30 год. 03 грудня 2021 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони, представника позивача, третіх осіб.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 509/3864/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.08.2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник відповідача просив оголосити перерву для ознайомлення з відповіддю на відзив, оскільки ні відповідач, ні він як представник не отримали його, відповідно просив суд продовжити строк підготовчого засідання по справі.

Відповідач підтримала клопотання представника.

Позивач не заперечувала проти продовження строку підготовчого засідання, оскільки сторона по справі не ознайомлена з відповіддю на відзив по справі,

Заслухавши клопотання представника відповідача, та позицію сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дату і час такого засідання визначає суддя з урахуванням обставин справи та необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (ч. 1 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки визначений законом строк підготовчого засідання спливає, зважаючи на клопотання представника відповідача, проти задоволення якого не заперечував позивач тому з метою забезпечення належної підготовки справи до судового розгляду, повноти, об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне, за власної ініціативи продовжити підготовче провадження по справі строком на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 53, 189, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по даній справі на тридцять днів, відклавши підготовче засідання на 03.11.2021 року на 11 год 00 хв, про що повідомити сторони.

Викликати в підготовче засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко
Провадження № 2/686/3895/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

з участю представників позивача Подворного І.Г., ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_3 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», державного реєстратора комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфова Олександра Сергійовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалті-Офіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_3 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», державного реєстратора комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфова Олександра Сергійовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалті-Офіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

В судовому засіданні представник відповідача діючи в інтересах відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, зокрема, відповідно до протокольної ухвали суду від 16.09.2021, у позивача витребувано протокол загальних зборів та протокол про обрання голови правління, які суду не надані.

Представник позивача ОСОБА_4 , вказав, що витребувані судом документи знаходяться у реєстраційній справі, зокрема, оригінал протоколу № 2 від 16.10.2020 разом із підписними листами та протокол засідання правління ОСББ «Подільський» від 24.12.2020 з додатками, при зверненні до державного реєстратора, отримано відповідь, що вказані документи можуть вилучені з реєстраційної справи виключно на підставі рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази.

Встановлено, що оригінали витребуваних судом доказів, а саме, оригінал протоколу № 2 від 16.10.2020 разом із підписними листами та протокол засідання правління ОСББ «Подільський» від 24.12.2020 з додатками знаходяться у реєстраційній справі, які можуть бути витребувані на підставі судового рішення, про що свідчить лист начальника відділу державної реєстрації від 07.10.2021 № 02-13-911/06.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 370/1093/21
Провадження № 2/617/616/21
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2021 року м. Вовчанськ Харківська область
Вовчанський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Сербіненко І.В.,
за участю секретар судового засідання - Пінчук К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повне судове рішення буде складено впродовж п`яти днів.
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.05.2018 року у розмірі 74 943 (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот сорок три) гривень 47 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя І.В. Сербіненко