ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3886/19 Номер провадження 22-ц/814/2056/21Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О. С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В. П.

за участю секретаря Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі недійсним,-

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мартинюка Олександра Сергійовича

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі недійсними.

Позов мотивовано тим, що Лубенською місцевою прокуратурою під час досудового розслідування кримінального провадження №0000074 від 09.04.2019 за ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, встановлено порушення вимог земельного законодавства під час відведення ОСОБА_1 земельних ділянок для ведення фермерського господарства на території Лубенського району.

Розпорядженням голови Лубенської РДА від 31.05.2012 року № 271 було надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 46,4 га для ведення фермерського господарства в оренду на території Мгарської сільської ради Лубенського району Полтавської області за межами населених пунктів.

ГУ Держгеокадастру у Полтавській області видано наказ №1853-сг від 21.07.2014, яким затверджено документацію із землеустрою, на вказану земельну ділянку та укладено договір оренди б/н від 24.07.2014 щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0020, площею 46,4 га.

Рішенням Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавської області від 22.09.2015 надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 14 га та 19,2 га із земель запасу не наданих у власність та користування на території с.Суха Солониця Лубенського району в оренду для ведення фермерського господарства.

27.10.2015 року в ЄДР зареєстровано селянське (фермерське) господарство «Мгарське», засноване ОСОБА_1 .

Рішенням Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавської області від 04.12.2015 року затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 24,0547 га та передано ОСОБА_1 у довгострокову оренду терміном на 21 рік.

Згідно рішень Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавської області з ОСОБА_1 укладено два договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства.

Прокурор вважає, що вищевказані рішення Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавської області прийнято з порушеннями законодавства, оскільки ОСОБА_1 , як юридичній особі, було надано право на отримання земельної ділянки для ведення фермерського господарства лише один раз. Зазначив, що громадянин або фермерське господарство може отримати додатково земельні ділянки, але вже на конкурентних засадах через участь у торгах. Проте, ОСОБА_1 було виділено земельні ділянки без проведення торгів.

Крім того, при укладенні спірних договорів оренди земельних ділянок між Березотіцькою сільською радою та ОСОБА_1 нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності не визначалась.

Також, прокурором було встановлено, що ОСОБА_1 , після отримання зазначених земельних ділянок у користування нового фермерського господарства не створив, а передав їх в суборенду ОСОБА_2 , що свідчить про недобросовісність його дій при отриманні спірних земельних ділянок з метою уникнення процедури земельних торгів та розширення їх площ.

При виявлені порушень земельного законодавства 10.04.2019 року прокуратурою направлено до Березотіцької сільської ради лист щодо проведення перевірки на законність дій посадових осіб установ, вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень у т.ч. шляхом пред`явлення позовів.

Звернення прокурора до суду в цих спірних правовідносинах спрямоване саме на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання - розпорядження земельними ділянками та повернення їх у розпорядження держави, з урахуванням принципу справедливої рівноваги між суспільними інтересами та необхідністю дотримання прав власників.

Враховуючи вищенаведене, позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавської області від 22.09.2015 в частині надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 14 га та 19,2 га із земель запасу не наданих у власність та користування на території с.Суха Солониця Лубенського району в оренду для ведення фермерського господарства;

Визнати незаконним та скасувати рішення Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавської області від 04.12.2015 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 11,5930 га та 12,4617 га в оренду ОСОБА_1 із земель сільськогосподарського призначення (рілля) на території с.Суха Солониця Лубенського району для ведення фермерського господарства;

Визнати недійсними договори оренди землі, укладені між Березотіцькою сільською радою Лубенського району Полтавської області та ОСОБА_1 , а саме: б/н від 08.12.2015 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0054, площею 11,593 га ; б/н від 08.12.2015 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0037, площею 12,4617 га; стягнути судові витрати із відповідачів на користь позивача.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 лютого 2020 року позов Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави про визнання договору оренди землі недійсним - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавської області від 22.09.2015 року в частині надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 14 га та 19,2 га із земель запасу не наданих у власність та користування на території с. Суха Солониця Лубенського району в оренду для ведення фермерського господарства.

Визнано незаконним та скасовано рішення Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавської області від 04.12.2015 року про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 11,5930 га та 12,4617 га в оренду ОСОБА_1 із земель сільськогосподарського призначення (рілля) на території с.Суха Солониця Лубенського району для ведення фермерського господарства.

Визнано договір оренди землі б/н від 08.12.2015 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0054, площею 11,593 га, укладений між Березотіцькою сільською радою Лубенського району Полтавської області та ОСОБА_1 - недійсним.

Визнано договір оренди землі б/н від 08.12.2015 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0037, площею 12,4617 га, укладений між Березотіцькою сільською радою Лубенського району Полтавської області та ОСОБА_1 - недійсним.

Стягнуто з Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавської області на користь прокуратури Полтавської області понесені витрати по сплаті судового зборів розмірі 9 605 (дев`яти тисяч шістсот п`яти) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Полтавської області понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (однієї тисячі дев`ятсот двадцять однієї) гривню.

Рішення мотивовано тим, що Березотіцька сільська рада Лубенського району Полтавської області не дотрималась приписів ст. 7, 8 Закону України «Про фермерське господарство», передавши в оренду ОСОБА_1 земельні ділянки без проведення торгів, не звернувши також уваги на невмотивованість поданих ним заяв. ОСОБА_1 , не створив нового фермерського господарства, а через певний час передав отримані в оренду землі в суборенду ОСОБА_2 , що на думку суду, свідчить про його недобросовісність, з метою уникнення процедури земельних торгів та розширення площ земельних ділянок, які використовуються СФГ «Мгарське», а не для створення нового фермерського господарства, яке він так і не створив.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого апеляційну скаргу подав ОСОБА_3 . Посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що прокурором не було доведено, а судом не перевірено в чому саме полягає суспільна потреба у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання розпорядження земельними ділянками, чим саме порушено принцип справедливої рівноваги між суспільними інтересами та необхідністю дотримання права власників.

Вважає, що судом першої інстанції не вірно застосовано норми матеріального права, які регулюють відносини, які склалися між сторонами.

Вказує, що прокурором було попущено строк на звернення з даним позовом, так як оскаржувані рішення Березотіцької сільської ради та договір оренди укладено в 2015 році, а з позовом прокурор звернувся лише 30.09.2019 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

У відзиві на апеляційну заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури О.В. Соболєв просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін. Вказує, що задоволення позовних вимог не свідчить про непропорційне втручання держави у права ОСОБА_1 на мирне володіння майном, оскільки таке право він набув із порушенням процедури отримання земельної ділянки для ведення фермерського господарства, передбаченої законом.

Зазначає, що позов у даній справі пред`явлено прокурором в інтересах держави, оскільки передача в користування, всупереч встановленого законом порядку земельних ділянок, істотно суперечить інтересам держави. Проте, у органу державної влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, відсутня процесуальна можливість звернення до суду з даним позовом.

Вважає, що строк звернення до суду з даним позовом ним не порушено, так як прокурору про порушення інтересів держави стало відомо з інформації Березотіцької сільської ради Лубенського району № 321/02/-35 від 17.09.2018 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000074 від 09.04.2019 року.

Згідно вимог ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Згідно ч.І ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 21.09.2015 року року ОСОБА_1 подав до Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавської області заяву в якій просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду (строком на 21 рік) для ведення фермерського господарства в межах с. Суха Солониця, орієнтовною площею 14,0 га. /т. 1 а.с.13/.

Рішенням 66 сесії Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавської області шостого скликання від 22.09.2015 року ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у оренду строком на 21 рік, орієнтовною площею 14 га із земель запасу та надання у власність та користування сільськогосподарського призначення (рілля) на території с. Суха, Солониця, Лубенського району в оренду гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, встановивши орендну плату в 2015 році в розмірі 7 відсотків нормативної грошової оцінки землі, що становить 22591,40 грн. в рік / а.с.11/.

03.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавської області із заявою, якій просив затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства площею 11,5930 га строком на 21 рік, яка розташована в межах с. Суха Солониця, Лубенського району. Цього ж дня подав заяву в якій просив затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства площею 12,4617 га строком на 21 рік, яка розташована в межах с. Суха, Солониця, Лубенського району/т. 1 а.с. 12, 14/.

Рішенням 3 сесії Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавської області сьомого скликання від 04.12.2015 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0054 у оренду гр. ОСОБА_1 площею 11,5930 га, із земель сільськогосподарського призначення (рілля) на території с. Суха, Солониця Лубенського району для ведення фермерського господарства. Вказану земельну ділянку передано в оренду терміном на 21 рік, встановивши орендну плату в 2016 році в розмірі 7 відсотків від нормативної оцінки землі, що становить 18707,28 грн. за 11,5930 га в рік. /т. 1 а.с. 12 зворот/

Рішенням 3 сесії Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавської області сьомого скликання від 04.12.2015 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0037 у оренду гр. ОСОБА_1 площею 12,4617 га, із земель сільськогосподарського призначення

(рілля) на території с. Суха Солониця Лубенського району для ведення фермерського

господарства. Зазначену земельну ділянку передано в оренду терміном на 21 рік,

встановивши орендну плату в 2016 році в розмірі 7 відсотків від нормативної оцінки землі,

що становить 16198,96 грн. за 12,4617 га в рік /т. 1 а.с.14 зворот/.

08.12.2015 року між Березотіцькою сільською радою Лубенського району

Полтавської області та ОСОБА_1 укладено два договори оренди землі: б/н від 08.12.2015 щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0054, площею

11,593 га та б/н від 08.12.2015 щодо земельної ділянки кадастровий номер

:02:002:0037, площею 12,4617 га.

Згідно даних договорів орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне

користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим

номером :02:001:0054 та кадастровим номером :02:002:0037, які

знаходяться на території Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавської

області, в межах населеного пункту с. Суха Солониця для ведення фермерського

господарства.

Пунктом 2 вказаних договорів визначено загальну площу земельних ділянок 12,4617га ріллі та 11,59340 га ріллі відповідно, а п. 8 визначено строї договорів 21 рік.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Брезотіцька сільська рада Лубенського району Полтавської області не дотрималась приписів ст. 7, 8 Закону України «Про фермерське господарство», передавши в оренду ОСОБА_1 земельні ділянки без проведення торгів, не звернувши також уваги на невмотивованість поданих ним заяв. ОСОБА_1 , не створив нового фермерського господарства, а через певний час передав отримані в оренду землі в суборенду ОСОБА_2 , що на думку суду, свідчить про його недобросовісність, мету уникнення процедури земельних торгів та розширення площ земельних ділянок, які використовуються СФГ «Мгарське», а не для створення нового фермерського господарства, яке він так і не створив.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції передчасним, виходячи з наступного.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 19 Конституції України).

Відповідно до пункту 3 статті 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18).

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті (абзац 2 частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру"). А відповідно до абзаців 1, 2 частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, та необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Європейський суд з прав людини звертав увагу на те, що підтримка, яка надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, у тих випадках, коли відповідне правопорушення зачіпає інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави (див. шиїаііз тиіапсііз рішення від 15 січня 2009 року у справі "Менчинська проти Росії").

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц, вказала, що якщо підставою для представництва інтересів держави прокурор зазначив відсутність уповноваженого органу, цей довід прокурора суд повинен перевірити згідно з принципом ) JURA NOVIT CURIA("суд знає закони"), оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними. Процедура, передбачена абзацами 3, 4 частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" застосовується до встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження з такого захисту.

Звертаючись до суду з даним позовом, прокурор зазначив про те, що звернувся до суду як самостійний позивач в інтересах держави, для задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання - розпорядження земельними ділянками та повернення їх у розпорядження держави, з урахуванням принципу рівноваги між суспільними інтересами та необхідністю дотримання права власника. Зазначивши при цьому, що у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області відсутні повноваження на звернення до суду із заявленими у цьому позові вимогами. Оскарживши рішення Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавської області, яка є власником земельної ділянки, та укладений з ОСОБА_1 договір оренди, прокурор визначив Березотіцьку сільську раду одним з відповідачів.

В свою чергу, відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 р. № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів.

Пунктом 4 вказаного Положення, визначено, що Держгеокадастр організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; дотриманням вимог земельного законодавства з питань передачі земель у власність та надання у користування, зокрема в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах.

Згідно Положення про Головне управління Держгеокадастру в області затверджене Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.09/2016 № 333 Головне управління Держгеокадастру в області (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Пункт 4 вказаного Положення має перелік повноважень Головного управління

Держгеокадастру в області.

Посилання прокурора в позовній заяві про те, що згідно п. 6 Положення, посадові особи Головного управління в межах своїх повноважень мають право звертатися до суду виключно з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився, колегія суддів відхиляє. Даним пунктом не обмежуються повноваження державного органу, на який державою покладено функції контролю за додержанням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів.

Так, п.п. 30 п. 4 даного Положення передбачає, що ГУ Держгеокадастру в області

здійснює державний нагляд (контроль) в агропромисловому комплексі за дотриманням

вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів,

передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу)

земельних ділянок за дотриманням органами державної влади, органами місцевого

самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та

встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; використанням земельних

ділянок відповідно до цільового призначення; дотриманням вимог земельного

законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань

передачі земель у власність та надання у користування, у тому числі в оренду, зміни

цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на

конкурентних засадах.

В п.п. 40 п. 4 Положення, передбачено здійснення ГУ Держгеокадастру інших повноважень, визначених законодавством, що свідчить про те, що зазначений перелік не є вичерпним.

Відповідно до п. 15 Положення Головне управління є юридичною особою

публічного права, має самостійний баланс, рахунки в установах Казначейства України,

печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

За таких обставин, Головне управління, як юридична особа, з метою здійснення

покладених на нього державою повноважень, відповідно до норм цивільно процесуального

законодавства, має право звернутися до суду з позовом.

Доказів того, що зазначений орган позбавлений можливості належним чином здійснювати свої повноваження, суду не надано.

Крім того, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, як орган, на який державою покладений прямий обов`язок здійснювати контроль за додержанням земельного законодавства, не був залучений до участі у справі.

Прокурор фактично звернувся до суду з позовом про захист прав та інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, яке наділено повноваженнями щодо розпорядження спірними земельними ділянками, є самостійною юридичною особою з відповідною процесуальною дієздатністю щодо здійснення захисту прав та охоронюваних законом інтересів держави у судовому порядку.

Відомості про те, що прокурор звертався до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з повідомленням про виявлені порушення з метою їх усунення, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що у даній справі не має передбачених законом виключних підстав, коли прокурор має право звернутися до суду за захистом інтересів держави. Прокурор не підтвердив правових підстав для представництва та відповідно, не набув процесуального статусу органу, якому законом (статтею 56 ЦПК України та статтею 23 Закону України "Про прокуратуру") надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (спеціальної процесуальної правоздатності).

Пунктом 1 частини 1 статті 257 ЦПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Таким чином, позов Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області поданий в інтересах держави, підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для

часткового задоволення апеляційної скарги, скасування рішення Лубенського

міськрайонного суду Полтавської області від 27 лютого 2020 року із залишенням позову

прокурора без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 362, 367, 374, 377, 382-384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мартинюка Олександра Сергійовича - задовольнити частково.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 лютого 2020 року - скасувати.

Позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі недійсним залишити без розгляду.

Стягнути з Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 11 526,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11.10.2021.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль