Справа № 0808/4781/2012
Провадження № 6/331/166/2021
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Чуйко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп»», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку пред`явлення до виконання по цивільній справі № 2/0808/1638/2012 за позовом Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 12.08.2021 року надійшла заява ТОВ «Фінанс проперті групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа і поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо боржника ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2012 у справі № 2/0808/1638/2012 задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В подальшому 03.07.2013 видано виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення. На виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відкривалось виконавче провадження №52028450 в Олександрівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), однак на даний час в автоматизованій системі інформація щодо виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 не перебуває, виконавчі листи втрачені. 04.08.2020 р. між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір «Про відступлення прав вимоги». 20.08.2020 р. між ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс проперті групп» укладено Договір «Про відступлення прав вимоги». ТОВ «Фінанс проперті групп» набуло права вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором.

Заявником стверджується, що виконавчі листи втрачені через розпочату процедуру ліквідації банку ПАТ КБ «Надра», що підтверджується актом ліквідатора ПАТ КБ «Надра» про втрату виконавчих листів, а тому строк пред`явлення до виконання вважає пропущеним з поважних причин. Разом з тим, зазначає про наявність підстав заміни стягувача (кредитора) на його правонаступника. Враховуючи викладене, на підставі розділу ХІІІ Перехідних положень, ст.43,49,433,442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), просить видати дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 , поновити строк на його пред`явлення і замінити сторону виконавчого провадження у справі.

Учасники справи і заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, причину не явки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином. Неявка зазначених осіб у відповідності до положень ст..ст.433,442 ЦПК не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву і додані до неї матеріали,якими заявник обґрунтовує доводи своєї заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2012 у справі № 2/0808/1638/2012 задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14/2006/0337/Фка від 02.08.2006р. в сумі 41334,37 гривень і судовий збір в сумі 413,34 гривень. Рішення набрало законної сили 12.11.2012.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", укладено нотаріально посвідчений Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 14/2006/0337/Фка від 02.08.2006, перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФ1НАНСГРУП".

У подальшому, 20.08.2020 року між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП", та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 14/2006/0337/Фка від 02.08.2006, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Відповідно до витягів з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступається до договорів про відступлення прав вимоги, кредитний договір, а також договори застави і поруки, що укладені з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , міститься в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються.

У відповідності до ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 55 ЦПК у разі смерті особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Перевіряючи наявність підстав для правонаступництва судом встановлено наступне.

За інформацією державної виконавчої служби, що міститься в матеріалах справи, рішення суду від 18.10.2012 виконано в повному обсязі: сума боргу 41334,37 гривень, судового збору в сумі 413,34 гривень стягнуті в повному обсязі, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 23.04.2019, платіжним дорученням №2564 від 18.04.2019, копією виконавчого листа, постановою про закінчення виконавчого провадження від 24.02.2020.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Системний аналіз норм вказує на те, що заміна сторони у зобов`язанні, після його припинення, неможлива. За таких обставин не підлягає задоволенню заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку пред`явлення до виконання.

Керуючись ст.433, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп»», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку пред`явлення до виконання по цивільній справі № 2/0808/1638/2012 за позовом Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р.С.Солодовніков