Номер провадження: 22-ц/813/5987/21
Номер справи місцевого суду: 2-495/11
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л.І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Вівчар Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

скаржника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ,

від головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Марінова А.А. не з`явились,

переглянувши справу №2-495/11 за поданням Головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Марінова Антона Антоновича, за участю заставодержателя публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», стягувачів Ізмаїльської об`єднаної державної податкової інспекції, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», за участю боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд» про надання дозволу на звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстровано, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 6 червня 2018 року у складі судді Грубіян Л.І., -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Ізмаїльського МР ВДВС ГТУЮ в Одеській області Марінов А.А., звернувшись 22 травня 2018 року до суду з вищеназваним поданням, просив дозволити державному виконавцю звернути стягнення на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , право власності на які не зареєстроване за боржником ТОВ «Північзахідтрансбуд» () в установленому законом порядку з метою примусового виконання зведеного виконавчого провадження №46246949 від 22 січня 2015 року (т.2 а.с.1-3).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 6 червня 2018 року подання задоволено (т.2 а.с.93-97).

18 жовтня 2018 року на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 6 червня 2018 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якій вона просила скасувати ухвалу суду в частині щодо квартири АДРЕСА_4 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволення подання державного виконавця щодо вказаної квартири (т.2 а.с.104-109).

Постановою Одеського апеляційного суду від 9 жовтня 2019 року ухвалу скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.2 а.с.219-222).

Висновок суду обґрунтовано тим, що дозволивши державному виконавцю звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_4 , суд тим самим вирішив питання щодо підстав для виселення ОСОБА_1 , яка в цій квартирі проживає, та позбавив її права отримати інше житло; суд порушивши житлові права ОСОБА_1 , не залучив її до участі в справі.

Постановою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року касаційну скаргу головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Марінова А.А. задоволено, постанову Одеського апеляційного суду від 9 жовтня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.3 а.с.152-156).

Висновок суду обґрунтовано тим, що на момент звернення державного виконавця до суду із поданням про звернення стягнення на не зареєстроване майно боржника ТОВ «Північзахідтрансбуд», в тому числі й на квартиру АДРЕСА_4 , право власності ОСОБА_1 на вказану квартиру було припинено, ОСОБА_1 не була ні власником спірної квартири, ні боржником за виконавчим провадженням, ні іпотекодавцем, ні іпотекодержателем вказаного майна. Сам по собі факт реєстрації ОСОБА_1 у спірній квартирі не є безумовною підставою вважати наявним порушення її житлових прав, питання проживання у вказаній квартирі та наявність іншого житла судом не з`ясовувалось і не було предметом розгляду у справі за поданням державного виконавця про звернення стягнення на не зареєстроване майно боржника.

При новому апеляційному розгляді справи ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному.

ОСОБА_1 у 2008 році сплатила ТОВ «Північзахідтрансбуд» грошові кошти за квартиру АДРЕСА_4 , 23 січня 2012 року зареєструвалась в квартирі. Тому, дозволивши державному виконавцю звернення стягнення на квартиру, суд вирішив питання щодо підстав для її виселення, позбавив права отримати інше житло, порушив житлові права, не залучив її до участі у справі. Крім того, суд не перевірив, чи зробив державний виконавець необхідні процесуальні дії щодо виявлення майна боржника, яке підлягає першочерговому стягненню.

У відзиві на апеляційну скаргу державний виконавець Марінов А.А. заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не має ніякого відношення до квартири; судове рішення, на підставі якого вона була власником квартири та зареєструвала місце проживання в такій, скасовано; власником нерухомого майна є боржник ТОВ «Північзахідтрансбуд», квартира передана в іпотеку АТ «Укрсоцбанк»; на момент звернення стягнення на квартиру ОСОБА_1 в квартирі не проживала. Законодавство надає державному виконавцю право звернути стягнення на іпотечне майно без наявності судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. З матеріалів зведеного виконавчого провадження №46246949 від 22 січня 2015 року, в рамках якого було внесено подання, суд встановив відсутність достатніх коштів чи рухомого майна у боржника та зробив вірний висновок про те, що у ТОВ «Північзахідтрансбуд» іншого майна для першочергово звернення стягнення не має, тому та обґрунтовано дозволив звернути стягнення на не зареєстроване майно боржника (т.2 а.с.126-130).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до визначеного статтею 352 ЦПК України права апеляційного оскарження особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося (п.3 ч.1 с.362 ЦПК України).

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.2 ст.362 ЦПК України).

На примусовому виконанні в Ізмаїльському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходилось зведене виконавче провадження №46246949 від 22 січня 2015 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд» () на користь юридичних та фізичних осіб боргу в загальній сумі 3160719,51 грн.

Квартира АДРЕСА_4 передана ТОВ «Північзахідтрансбуд» в іпотеку АТ «Укрсоцбанк» на підставі Іпотечного договору, укладеного між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» () та ТОВ «Північзахідтрансбуд» () для забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту №08-669/28-302 від 11 квітня 2008 року.

На момент передачі в іпотеку квартира АДРЕСА_4 належала іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради №112 від 31 січня 2008 року; право власності було зареєстровано бюро технічної інвентаризації 7 лютого 2008 року в книзі 3ож, номер запису 65 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 22043201.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2016 року за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 лютого 2011 року в справі №2-495/11 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Північзахідтрансбуд» про визнання дійсною угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , укладеного між ТОВ «Північзахідтрансбуд» та ОСОБА_1 , визнання права власності ОСОБА_1 на квартиру скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Державним реєстратором комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» проведено 12 квітня 2018 року реєстрацію припинення права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_5 .

Подання державного виконавця про звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, подано до суду у зведеному виконавчому провадженні №46246949, боржником за яким є ТОВ «Північзахідтрансбуд».

Боржник ТОВ «Північзахідтрансбуд» на час звернення з поданням був власником квартири АДРЕСА_5 на підставі Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 , виданого 5 лютого 2008 року Виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради, проте право власності не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки у період з 13 березня 2012 року по 12 квітня 2018 року квартира на підставі судового рішення значилась зареєстрованою на праві власності ОСОБА_1 .

Наразі ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_4 , не є стягувачем чи боржником, іпотекодавцем чи іпотекодержателем, не є учасником виконавчого провадження №46246949, отже доводи про необхідність залучення ОСОБА_1 до участі у справі за поданням державного виконавця безпідставні.

Судове рішення, яким за ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру, скасовано, право власності ОСОБА_1 припинено. Збереження реєстрації в квартирі, що була зроблена в період чинності судового рішення про визнання права власності на квартиру, не є підставою для висновку про порушення житлових прав ОСОБА_1 рішенням про задоволення подання державного виконавця у виконавчому провадженні №46246949.

Постановленням судом ухвали за результатами розгляду подання державного виконавця права, свободи, інтереси чи (або) обов`язки ОСОБА_1 не порушено, що відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 362 ЦПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.352, 362, 381, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 6 червня 2018 року за поданням Головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Марінова Антона Антоновича за участю заставодержателя публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», стягувачів Ізмаїльської об`єднаної державної податкової інспекції, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», за участю боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд» про надання дозволу на звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстровано, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2021 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова