Справа № 316/2116/15-ц
Провадження № 6/316/65/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2021 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Куценка М.О.

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною заявою, яка надійшла до суду через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» 29.09.2021 р., в якій зазначає, що Енергодарським міським судом Запорізької області 17.12.2015 ухвалено рішення у справі №316/2116/15-ц про стягнення відповідача ОСОБА_1 (боржник) на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500972183.

21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи», а останній набув права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за Договором кредиту №500972183.

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено Договір факторингу №2019 - ІКІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», а остання набула права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500972183.

16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останній набув права вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі і за Договором кредиту №500972183.

З підстав передбачених ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.18, 442 ЦПК України, просить суд: замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі №316/1467/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500972183 (а.с.49-53).

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, клопотань або заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав. У пункті 3 вимог заяви, представник просить провести її розгляд без участі заявника (а.с.52).

Заінтересовані особи: ПАТ «Альфа Банк», ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, заяв або клопотань про відкладення слухання справи, заперечень на заяву - до суду не надали.

Враховуючи зазначене, положення ч.3 ст.442 ЦПК України, яким визначено, що неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає можливим провести розгляд заяви у відсутності учасників справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що на розгляді Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/2116/15-ц (провадження №2/316/898/15) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, предметом розгляду якої була заборгованість за Кредитним договором №500972183 укладеного 23.02.2015 (а.с.1-2). За наслідками розгляду зазначеної цивільної справи, Енергодарським міським судом Запорізької області 17.12.2015 винесено заочне рішення яким позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (п/р № НОМЕР_2 , МФО 300346, , вул.Десятинна, 4/6, м.Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором у розмірі 27468,71 грн. та судові витрати у розмірі 274,69 грн. (а.с.43-43зворот).

Рішення суду набрало законної сили 29.12.2015 р. та відповідно до положень ст.129-1 Конституції України, ст.18 ЦПК України є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зі змісту наданих заявником: Договору Факторингу №1 від 21.06.2016 укладеного між ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» про право вимоги, у тому числі за кредитними договорами (а.с.90-97) з Витягом Додатку №1 до Договору факторингу від 21.06.2016 (а.с.86-89), Договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 укладений між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» (а.с.75-85) з Додатком №1 до Договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 (а.с.72-74), Договору про відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.62-71) з Додатками 1-1 до договору про відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 (а.с.59-61, 58) та платіжних доручень (а.с.102-104) встановлено, що ПАТ «Альфа-банк» відступив, а ТОВ «Кредитні ініціативи» набула, у свою чергу, ТОВ «Кредитні ініціативи» відступила, а ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набула, у свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступила, а ТОВ «Вердикт Капітал» набув - право вимоги за кредитними договорами, у тому числі, і Кредитним договором №500972183.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відповідно до приписів ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, у тому числі, заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. При цьому, до відкриття виконавчого провадження передбачена можливість заміни сторони у виконавчому листі (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Отже, відповідно до зазначених вище вимог законодавства, заміна сторін в окремих зобов`язаннях через їх волевиявлення (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема: до видання виконавчого листа відбувається виключно за відповідним рішенням суду, в разі якщо виконавчий лист видавався - заміна відбувається у виконавчому листі, а в разі якщо виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа відкрито - заміна відбувається у відкритому виконавчому провадженні. При цьому, заміна сторони її правонаступником можлива в разі якщо рішення суду, яке набрало законної сили, виконано не було.

З зазначених вище Договорів вбачається, що заявник ТОВ «Вердикт Капітал» набув правонаступництва за ПАТ «Альфа-Банк» у зобов`язанні за Кредитним договором №500972183 укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , а отже і правонаступництва на стадії виконання судового рішення у справі №316/2116/15-ц, яке набрало законної сили.

Заявник просить суд здійснити заміну сторони стягувача з ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконанні рішення суду у справі №316/2116/15-ц, разом з цим, з цього приводу слід зазначити наступне.

З наявних у справі матеріалів з`ясовано, що за письмовою заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу рішення суду та виконавчих листів, яка надійшла до суду 23.05.2016 (а.с.45), Енергодарським міським судом Запорізької області 26.05.2016 ПАТ «Альфа-Банк» направлені копія рішення суду та виконавчий лист у справі №316/2116/15-ц пр.№2/316/898/15 (а.с.47), які, відповідно до рекомендованого поштового відправлення через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» код: 520, отримані ПАТ «Альфа-Банк» 03.06.2016 (а.с.48).

Таким чином, встановлено, що у справі №316/2116/15-ц (провадження №2/316/898/15) судом видавався виконавчий лист, а отже заміна сторони стягувача на його правонаступника можлива з підстав визначених ч.5 ст.442 ЦПК України у виконавчому листі.

Положеннями частин 1 та 2 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Заявником не ставиться питання про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, як це визначено ч.5 ст.442 ЦПК України. Судом не встановлено наявності будь-яких відомостей щодо подальшого скерування правонаступнику виданих Енергодарським міським судом Запорізької області у справі №316/2116/15-ц пр.№2/316/898/15 виконавчих листів, які отримані ПАТ «Альфа-Банк» 03.06.2016. Крім того, заявником не зазначається про відсутність відкритих за виконавчим листом виконавчих проваджень і не надається відповідних доказів, а судом таких доказів не встановлено. Клопотань про витребування доказів в разі неможливості самостійного їх надання (ст.84 ЦПК України), до суду не надходило.

При цьому слід зазначити, що відсутність відомостей щодо наявності виконавчих проваджень за виданими у справі №316/2116/15-ц виконавчими листами, даних про їх закриття або закінчення з підстав які свідчать на те, що рішення суду не виконано, позбавляє суд можливості проведення заміни сторони у виконанні рішення суду, оскільки це може призвести до подвійного стягнення з боржника ОСОБА_1 визначеної рішенням суду заборгованості.

За встановлених вище обставин та зазначених норм права, враховуючи, що заявником не ставиться питання про заміну сторони стягувача у виконавчому листі (ч.5 ст.442 ЦПК України), суд дійшов висновку, що дана заява про заміну стягувача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 12, 18, 77-82, 89, 95, 247, 258-261, 351-355, 431, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. О. Куценко