Справа № 682/1827/21
Провадження № 2/682/811/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою,
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, відзив на позов не подав.
Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав.
З постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2020 року вбачається, що 05.07.2020 року близько 18 год 15 хв в м. Вишневе по вул. Вячеслава Чорновола, 8 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. А також не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного транспорту та скоїв зіткнення з автомобілем "Богдан", д.н.з НОМЕР_2 , який стояв в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.6).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Тому суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП та в заподіянні майнової шкоди ТОВ "Кийтранс-2005" шляхом пошкодження під час ДТП належного йому транспортного засобу - автобуса "Богдан", д.н.з НОМЕР_2
06 липня 2020 року ТОВ "Кийтранс-2005" звернулось із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 05.07.2020 року о 18 год 15 хв в м. Вишневе по вул. Чорновола, 8, до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (а.с.26).
06 липня 2020 року ТОВ "Кийтранс-2005" звернулось із заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про виплату страхового відшкодування в розмірі заподіяної йому шкоди, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 перед третіми особами не була застрахована (а.с.16, 16 зворот). Вказане також підтверджується витягом перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ (а.с.25 зворот), згідно з яким поліс на ТЗ ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 не знайдено.
Згідно з рахунком № 596 від 30 липня 2020 року ФОП ОСОБА_2 надав послуги Моторному (транспортному) страховому бюро України у вигляді експертних послуг: огляд пошкодженого транспортного засобу, складання протоколу огляду та фотографування транспортного засобу, виїзд до місця огляду транспортного засобу, виклик другого учасника ДТП - в розмірі 1660,00 грн (а.с.14). Вказані кошти перераховані МТСБУ на рахунок ФОП ОСОБА_2 за платіжним дорученням № 1481575 від 01 вересня 2020 року (а.с.15).
Відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Судом встановлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди - 05.07.2020 р ОСОБА_1 не мав чинного договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності, як власник наземного транспортного засобу.
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 власником Автобуса "Богдан" моделі А-091, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 (а.с.17), яка на підставі договору оренди транспортних засобів від 03 лютого 2020 року передала транспортний засіб марки А-091 "Богдан", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ТОВ "Кийтранс-2005" строком з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року (а.с.18-20).
Наказом № 7 від 17.01.2017 року ТОВ "Кийтранс-2005" прийняло на роботу та закріпило водія ОСОБА_4 за автобусом А-091 Богдан, державний номер НОМЕР_2 (а.с.24). Вказаний автобус застрахований, на що вказує поліс № АР/0203312 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.25).
Тому суд знаходить, що позивач правомірно виплатив потерпілому ТОВ "Кийтранс-2005", як орендарю пошкодженого внаслідок ДТП автобуса "Богдан" А-091, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.22), страхове відшкодування.
Крім цього, позивачем понесені витрати на оплату роботи в процесі врегулювання справи щодо здійснення регламентних виплат в сумі 2300 грн, що стверджується актом виконаних робіт (а.с. 14 зворот) та платіжним дорученням № 1481575 від 01 вересня 2020 року (а.с.15).
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Проте, відповідач добровільно в порядку регресу не відшкодував позивачу витрати, понесені у зв`язку із страховими виплатами.
При зверненні до суду позивачем сплачено 2270 грн 00 коп судового збору (а.с.1), який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню з відповідача в користь позивача.
Щодо вимог про стягнення з відповідача в користь позивача витрат на правову допомогу суд виходить з наступного.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 - ч. 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
До позовної заяви представник позивача адвокат Бондар В.Б. додав Додаткову угоду № 58 До Договору про надання послуг в сфері права № 4.1/16-05-09/17 від 16.05.2017 року (а.с.32), розрахунок суми судових витрат, понесених і які очікується понести у зв`язку з розглядом справи (а.с.33).
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат представник позивача подав детальний опис робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.
Відповідач не заявив клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, не довів необгрунтованість витрат на правничу допомогу.
Тому підстав для зменшення розміру заявлених представником позивача витрат на правничу допомогу суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 141, 263-265, 273, 274, 279, 282, 289 ЦПК України, ст.ст. 38, 41 Закону України Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В. І.