Суд
Ухвала

29 вересня 2021року

м. Київ

справа № 2-866/2007

провадження № 61-1592св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Ткачука О. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Селезенівська сільська рада Сквирського району,

особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2 ,

вирішуючи питання щодо зупинення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селезенівської сільської ради Сквирського району про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку та поновлення строку на звернення до суду, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Сквирського районного суду Київської області від 23 листопада 2007 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Селезенівської сільської ради Сквирського району про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку та поновлення строку на звернення до суду.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 . Від шлюбу народився син ОСОБА_5 1967 року народження.

ОСОБА_5 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія Р1 № 237583 мав на праві приватної власності земельну ділянку площею 5, 030 га, розташовану на території Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області (далі - земельна ділянка).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки. Спадкоємцем майна за законом є позивач, інших спадкоємців немає. Батько спадкоємця ОСОБА_5 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про те, що пропустила строк на прийняття спадщини, позивач дізналася, коли звернулась у жовтні 2007 року за консультацією до юриста.

Посилаючись на вищезазначене, позивач просила суд: визнати їй додатковий строк в шість місяців для прийняття спадщини за законом, пропущений з поважних причин, після смерті сина - ОСОБА_5 ; поновити строк на звернення до суду щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, що належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 23 листопада 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк у шість місяців, пропущений з поважних причин, для прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті її сина ОСОБА_5 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 5,030 га, яка призначена для товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Селезнівської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю, виданим ОСОБА_5 30 березня 2001 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що він є сином спадкодавця ОСОБА_5 , який на момент смерті батька був малолітнім, рішенням суду порушені його права як спадкоємця, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Сквирського районного суду Київської області від 23 листопада 2007 року залишено без змін.

У січні 2021 року через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_2 - адвокат Химчук В. Л. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Сквирського районного суду Київської області від 23 листопада 2007 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року, направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи із Сквирського районного суду Київської області.

Справа надійшла до Верховного Суду у березні 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Під час розгляду справи у касаційній інстанцій, зокрема з касаційної скарги встановлено, що позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 51), суд апеляційної інстанції не вжив заходів для залучення правонаступників позивача.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Частиною першою статті 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 ЦК України).

Матеріали касаційного провадження не містять інформації про спадкоємців позивача.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Правовідносини сторін у справі, яка розглядається, допускають правонаступництво.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, касаційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі всіх спадкоємців позивача ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 55, пунктом 1 частини першої статті 251, пунктом 1 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селезенівської сільської ради Сквирського району про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку та поновлення строку на звернення до суду, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Сквирського районного суду Київської області від 23 листопада 2007 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року, зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .

Витребувати із Сквирської районної державної нотаріальної контори Київської області спадкову справу № 226/2019 щодо спадкового майна, померлої ОСОБА_1 (проживала за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: А. А. Калараш

А. І. Грушицький

Є. В. Петров

О. С. Ткачук