Справа № 2-5305/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-5305/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження по справі № 2-5305/09 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення, з метою вирішення заяви ТОВ «ФК «Кредит Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2021 року відкрито провадження за ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2021 року про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-5305/09.

Представник ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», Жуковський М.Ю., представник Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату і місце проведення судового засідання.

13 жовтня 2021 року державний виконавець Кондратюк І.М. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як зазначено в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року, відповідно до довідки виданої Рівненським міським судом Рівненської області від 16 вересня 2021 року, матеріали цивільної справи №2-5305/09 були знищені по закінченню терміну зберігання. Оригінал рішення знаходиться в наряді оригіналів рішень, ухвал, постанов по цивільних справах за 2009 рік в приміщенні архіву Рівненського міського суду Рівненської області.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 2-5305/09.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або часткового судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Архівом Рівненського міського суду Рівненської області додано завірену належним чином копію заочного рішення Рівненського міського суду від 07 липня 2009 року у справі №2-5305/2009 (головуючий суддя Головчак М.М.).

З долучених на виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2021 року Відділом державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) документів вбачається, що у відділі перебуває на виконанні виконавче провадження № 18964829, з виконання виконавчого листа №2-5305 виданого Рівненським міським судом Рівненської області 01 квітня 2010 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 910 грн. 20 коп. Матеріали виконавчого провадження містять відомості про хід та здійснення державним виконавцем виконавчих дій.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (стаття 489 ЦПК України).

Відповідно до положень пунктів 1-7 ч. 1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч.2 ст.493 ЦПК України суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК України, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе відновити провадження по справі №2-5305/09 на підставі зібраних документів в частині судового рішення.

Керуючись ст.ст.258-259,263-265, 353, 491-494 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-5305/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке перебувало в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області, в частині змісту рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2009 року.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2009 року в наступній редакції:

"Справа №2 5305/2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2009 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Морозюк К.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції звернулось з суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зa кредитним договором, відсотків за користування кредитними коштами та пені в сумі 26 614 грн. 06 коп.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Пояснив, що на підставі кредитного договору №014/53-05/64968 від 19.09.2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 17 969 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,5 % на рік з кінцевим терміном повернення 18.09.2013 року. ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання із вчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, однак в порушення договірних зобов`язань графіку погашення кредиту не дотримувався, внаслідок чого станом на 06.04.2009 року виникла заборгованість за вищевказаним договором в сумі 26 614 грн. 06 коп., в тому числі 16 679 грн. 56 коп. - заборгованість за кредитом, 4 926 грн. 07 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 708 грн. 43 коп. - пеня. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача 26 614 грн. 06 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку, заперечень проти позову не подав.

Зі згоди представника позивача, згідно ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 19.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений договір № 014/53-05/64968, згідно якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 17 969 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,5 % на рік з кінцевим терміном повернення 18.09.2013 року.

За умовами кредитного договору, ОСОБА_1 зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту щомісячними фіксованими рівними платежами протягом всього строку дії договору згідно графіку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З дня видачі кредиту за договором ОСОБА_1 було частково погашено кошти по кредитній заборгованості в сумі 989 грн. 4 4 коп. та частково відсотки по кредиту.

Листом № 05-0180 від 23.02.2009 року ОСОБА_1 був повідомлений про наявний в нього борг і вимагав достроково погасити прострочену заборгованість .

Проте, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе за кредитним договором зобов`язання в повному обсязі ОСОБА_1 не виконав, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за кредитним договором не погасив, відсутність своєї вини у невиконанні зобов`язання не довів.

У відповідності до п. 6.6 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках, передбачених Договором.

Згідно п. 10.1 Договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положенням Договору, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання, встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно наданого позивачем розрахунку, сума боргу за кредитним договором станом на 06.04.2009 року становить 26 614 грн. 06 коп., в тому числі залишок кредиту 15 893 грн. 41 коп., проблемна заборгованість по основній сумі боргу 4086 грн. 15 коп., заборгованість за відсотками 4926 грн. 07 коп., пеня - 1708 грн. 43 коп.

На день ухвалення рішення відповідач наявний борг не погасив.

За наведених обставин, підстави для стягнення з ОСОБА_1 вищевказаної суми заборгованості наявні.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З оглянутих в судовому засіданні квитанцій вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 266 грн. 14 коп. та страти на витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.00 коп.

Згідно постанови Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" N 1258 від 21.12.2005 року (у редакції постанови КМУ від 14.04.2009 року № 361), оплата витрат за справи позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 252 грн. 00 коп.

Тому підстави для стягнення судових витрат в зазначеному розмірі наявні.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 232, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції заборгованість по кредитному договору в сумі 26 614 грн. 06 коп. та судові витрати по справі в сумі 296 грн. 14 коп., а всього 26 910 грн. 20 коп. (двадцять шість тисяч дев`ятсот десять грн.. 20 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь державного бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 222 грн. 00 коп. (двісті двадцять дві грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строку, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 13 жовтня 2021 року.

Суддя О.О.Першко