Провадження 2/522/8654/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житлово-Будівельного кооперативу «Французький бульвар-білдінг» про зобов`язання вчинити певні дії ,-

встановив:

07 жовтня 2021 року позивачі звернулись до суду з позовом до Житлово-Будівельного кооперативу «Французький бульвар-білдінг» про зобов`язання вчинити певні дії.

11 жовтня справу передано головуючому судді Науменко А.В.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивачами на адресу Відповідача направлено запити в порядку доступу до публічної інформації. В запитах, представник позивача вимагав надати інформацію якою підтверджується право відповідача здійснювати управління багатоквартирними будинками й розпоряджатися майном, що знаходиться у спільній сумісній власності співвласників цих будинків та інформацію щодо формування цін та тарифів на житлово-комунальні послуги. На час подання позову позивачами не отримано жодної відповіді.

На підставі вищевикладеного, просить зобов`язати Обслуговуючий кооператив Житлово-Будівельного кооперативу «Французький бульвар-білдінг», надати інформацію, що запитувалась.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження.

Так, у статті 124КонституціїУкраїни закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125КонституціїУкраїни судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Згідно з вимогами частини першої статті 18ЗаконуУкраїни «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Так, реалізуючи дискрецію при визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ, суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

З урахуванням наведеного надзвичайно важливого значення набуває необхідність належного з`ясування судом питання щодо того, про захист яких саме прав особи йдеться.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частини першої ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За приписами пункту 7 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з тексту заяви (Заява про необхідність надання інформації від 02.11.2017 року; Заява щодо надання інформації від 14.09.2021 року) на які посилаються позивачі як на обґрунтування підстав звернення до суду, вбачається, що при звернені позивачі посилаються на ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до постанови пленуму ВАСУ № 10 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації" вся інформація про ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги і відповідні документи за своїм характером є відкритою інформацією, становить суспільний інтерес, і відповідно суб`єкти господарювання є її розпорядниками відповідно до пункту 4 частини другої статті 13 Закону № 2939-VI.

Отже, враховуючи характер правовідносин, суд дійшов висновку, що вказаний спір "про зобов`язнання надати інформацію" не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до постанови пленуму ВАСУ № 10 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації" справи, відповідачами в яких є розпорядники публічної інформації не суб`єкти владних повноважень.

Таким чином, Приморський районний суд м. Одеси не є належним судом для розгляду вказаної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачам, що розгляд даної категорії справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 186 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житлово-Будівельного кооперативу «Французький бульвар-білдінг» про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Роз`яснити позивачам, що розгляд даної категорії справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду та підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя А.В. Науменко