Справа № 756/3874/21
Провадження № 2/756/3735/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суд м. Києва Ткач М.М., розглянувши заяву- клопотання Чернеш Д.С. про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.09.2021 прийнято до свого провадження цивільну справу №756/3874/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання по справі на 11.11.2021 року о 14 год. 00 хв.

09.10.2021 засобами електронного зв`язку від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду подана заява -клопотання Чернеш Д.С. , яка зареєстрована Оболонським районним судом м.Києва 11.10.2021, зокрема про участь Чернеш Д.С. в усіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву -клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

За приписами ч. ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з п. п. 11 п. 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1, та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, законом встановлено конкретні випадки, у яких представником у суді, окрім адвоката чи законного представника, може бути інша особа, яка має відповідну цивільну процесуальну дієздатність.

Спір у даній справі розглядається за правилами загального позовного провадження.

З системного аналізу ст. ст. 19, 60, 274 ЦПК України вбачається, що представником у суді у справах які не можуть бути віднесені до малозначних, може бути лише адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Водночас, слід зазначити, що до поданої заяви-клопотання, документи у підтвердження повноважень Чернеш Д.С. на представництво інтересів відповідача по даній справі - ОСОБА_2 не додано.

Як убачається, до матеріалах даної справи на підтвердження повноважень Чернеш Д.С. додано: договір про надання правової допомоги від 20.08.2021 укладений між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська спілка адвокатів» в особі старшого партнера - Чернеш Д.С., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Чернеш Д.С. №420 від 24.03.2006, довіреність від 20.08.2021 року.

При цьому, згідно з інформацією з Єдиного реєстру адвокатів України, встановлено, що право на заняття адвокатською діяльністю Чернеш Д.С. припинено згідно п.4 ч.1 ст.32 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 13.06.2019 на підставі рішення КДКА Дніпропетровської області (дисциплінарна палата) №6/ДПР-19 від 13 червня 2019 року.

Відтак, починаючи з 13.06.2019 Чернеш Д.С. не має права займатися адвокатською діяльністю.

Отже, документи, які підтверджують повноваження Чернеш Д.С. як адвоката на надання правової допомоги, в матеріалах справи відсутні.

Стосовно довіреності від 20.08.2021 року, щодо представництва Чернеш Д.С. інтересів відповідача по справі - ОСОБА_2 , слід зазначити, що за відсутності у Чернеш Д.С. статусу адвоката, довіреність сама по собі не є доказом, який підтверджує повноваження Чернеш Д.С. діяти від імені ОСОБА_2 при розгляді даної справи за правилами загального позовного провадження.

Також, слід зазначити, що заява- клопотання не містять жодних доказів того, що воно підписане відповідачем по справі - ОСОБА_2 та вона просить розглядати справу саме за її участі у режимі відеоконференції.

За таких обставин суд не вбачає підстав вважати, що Чернеш Д.С. уповноважений подавати від імені ОСОБА_2 будь-які заяви чи клопотання по даній справі.

За таких обставин, оскільки заява-клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подане Чернеш Д.С. , який не є учасником справи та належним чином не уповноважений подавати від імені ОСОБА_2 будь-які заяви чи клопотання по даній справі, суд приходить до висновку, що вказана заява- клопотання не приймається до розгляду і повертається заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 19, 58, 60, 62, 182, 183, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - клопотання Чернеш Д.С. про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Ткач