Справа № 2/714/262/21
У х в а л а

"18" жовтня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотосервіс», ОСОБА_5 про визнання договору комісії недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона як колишня власниця автомобіля марки «FORD TRANSIT CONNECT», номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, згідно довіреності від 01 березня 2013 року уповноважила ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продавати, зняти з обліку, передати в оренду, позичку вищевказаний автомобіль. Діючі на підставі вказаної довіреності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 26.02.2020 року уклали з ТОВ «Автомото-сервіс» договори комісії та купівлі-продажу № 7613/20/003599, згідно яких останній придбав спірний автомобіль. Втім, за даними ГСЦ МВС в Чернівецькій області, ТОВ «Автомото-сервіс» 02.09.2020 року перереєструвало спірний автомобіль на нового власника, а саме на ОСОБА_6 .

Вважає, що договір комісії № 7613/20/003599 від 26.02.2020 року підписаний відповідачем ОСОБА_3 є недійсним, так як останній на час його укладання перебував за межами країни. Тому, просила визнати вказаний договір недійсним та витребувати спірний автомобіль з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України гарантовано кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє чи подана вона з додержанням норм чинного законодавства, а саме статей 175-177 ЦПК України.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.4 ч.3 175 ЦПК позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Всупереч вищевказаному, зазначаючи ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 як відповідачів, позивачкою не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотосервіс», ОСОБА_5 про визнання договору комісії недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 5 днів для виправлення вищезазначених недоліків позовної заяви з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: