Справа № 206/876/21
Провадження № 2-п/206/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали та зміст заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2021 за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ТОВ «ЕКОЛОГ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний реєстратор КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради про скасування реєстрації, скасування договору купівлі-продажу, витребування майна,-

ВСТАНОВИВ

12.10.2021 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2021 за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ТОВ «ЕКОЛОГ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний реєстратор КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради про скасування реєстрації, скасування договору купівлі-продажу, витребування майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Так, судом у період з 23.03.2021 та до ухвалення заочного рішення 05.08.2021 неодноразово викликався у судові засідання відповідач ОСОБА_1 , що підтверджується квитанціями про сплату поштових відправлень, а саме: на 27.04.2021 (а.с. 103), на 19.05.2021 (а.с.125), на 26.07.2021 (а.с. 136), на 05.08.2021 (а.с.171). Однак, усі конверти повертались з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Суд наголошує, що підстава неотримання відповідачем судової повістки не містить жодних відомостей, які б вказували про його відсутність за вказаною адресою.

Крім того, ОСОБА_3 , 02.04.2021 подавала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Разом з відповідачем ОСОБА_1 в цей же день, вони знаходились в приміщенні суду та їх особи було встановлено працівниками Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Провадження по даній справі було відкрито 23.03.2021, тобто 02.04.2021 відповідач достеменно знав, що в Самарському районному суді м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом до нього, а підготовче судове засідання було призначене на 27.04.2021.

Також, оголошення про дати судових засідань містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.

Однак, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судові засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Окрім цього, в порушення ч. 7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додані докази, на які посилається відповідач, а саме: що ні в рішенні виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 3535 від 20.11.2003, ні в акті приймання передачі основних засобів без дати, не вказано, що приміщення 22, площею 128 кв.м., яке в інвентаризаційній справі числиться як «Молочна кухня» було передано до комунальної власності; що поданий позивачем технічний паспорт та акт приймання-передачі основних засобів складений 31.12.2003 не в установленому порядку.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З цього приводу слід зазначити, що відповідач взагалі не зазначає, коли ним було отримано заочне рішення суду. В той же час, судове рішення було оприлюднено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 17.08.2021 за посиланням: https://reestr.court.gov.ua/Review/98996568.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте відповідачем не долучено до заяви про перегляд заочного рішення заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності 2-х умов: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2021 за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ТОВ «ЕКОЛОГ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний реєстратор КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради про скасування реєстрації, скасування договору купівлі-продажу, витребування майна слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 126, 127, 185, 258-260, 284, 285 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2021 за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ТОВ «ЕКОЛОГ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний реєстратор КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради про скасування реєстрації, скасування договору купівлі-продажу, витребування майна - залишити без руху.

Встановити відповідачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

1)зазначити у заяві про перегляд заочного рішення обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судові засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

2)додати до заяви про перегляд заочного рішення докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи;

3)додати до заяви про перегляд заочного рішення докази, на які посилається відповідач, а саме: що ні в рішенні виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 3535 від 20.11.2003, ні в акті приймання передачі основних засобів без дати, не вказано, що приміщення 22, площею 128 кв.м., яке в інвентаризаційній справі числиться як «Молочна кухня» було передано до комунальної власності; що поданий позивачем технічний паспорт та акт приймання-передачі основних засобів складений 31.12.2003 не в установленому порядку.

4)додати заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.С. Маштак