ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/983/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. cуддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»звернулося до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/20072/21 між суддями від 30 вересня 2021 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 та має заборгованість перед ТОВ ««Київоблгаз Збут» у розмірі 7 429,20 грн.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник, звертаючись із заявою про видачу судового наказу, вказує, що боржник ОСОБА_1 є власником особового рахунку № НОМЕР_1 та отримує послуги з постачання природного газу за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому заявник не долучає жодних доказів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_1 є власником особового рахунку та/чи власником житлового приміщення та/чи споживачем даних послуг, тобто не надає доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про видачу судового наказу на обгрунтування заявлених вимог.

Як вбачається із відповіді, яка найшла до суду від електронного реєстру територіальної громади м. Києві "ГІОЦ/КМДА", ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а не за адресоюАДРЕСА_1 , як вказує заявник.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити ТОВ "Київоблгаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 163-165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пункту 1 статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя: К.В. Шаповалова