Справа № 621/2099/21
Провадження № 2/621/933/21
Ухвала

13 жовтня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лацько А.В.

розглянувши за відсутності учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович,

в с т а н о в и в:

16.07.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В., з наступними вимогами: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 15430, вчинений 20.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича матеріалів виконавчого провадження № 65621161, яке було відкрито на підставі виконавчого напису № 15430, вчиненого 28.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем.

Позивач ОСОБА_1 , надала до суду заяву в якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Кредит Капітал» про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за місцем знаходження товариства, та шляхом направлення повісток про виклик до суду на офіційну електронну адресу товариства, про причини своєї неявки не повідомили. Відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, не подавали, будь-яких заяв чи клопотань від сторони відповідача до суду не надходило.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив, письмових пояснень по суті позовних вимог не надавав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В., повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив, письмових пояснень по суті позовних вимог не надавав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 2 статті 247 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що докази, про витребування яких заявив у клопотанні позивач стосуються предмета спору, позивач самостійно позбавлений можливості надати дану інформацію, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 128, 223, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольни.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича:

- належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 65621161, яке було відкрито на підставі виконавчого напису № 15430, вчиненого 28.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем.

Витребувані докази належить направити на адресу Зміївського районного суду Харківської області в строк до 28 жовтня 2021 року.

Ухвала суду є обов`язковою до виконання.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПКУкраїни, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судовий розгляд справи до 10:45 години 28 жовтня 2021 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: