РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1148/21
Провадження № 2-о/941/34/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Круть Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що вона з метою оформлення пенсії за віком звернулась до Петрівського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Олександрійського об`єднаного УПФУ, де під час перегляду наданих нею документів було виявлено помилки в архівних довідках, допущені під час її роботи дояркою в колгоспі імені Леніна Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, а саме її прізвище вказане « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 », а тому вона звернудася до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання теж не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, щодо заявлених вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Завниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою оформлення пенсії за віком звернулась до Петрівського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Олександрійського об`єднаного УПФУ, де під час перегляду наданих нею документів було виявлено помилки в архівних довідках.

Так, в архівних довідках № 01-32/472, № 01-32/473, № 01-32/474, № 01-32/475, № 01-32/476 від 03.09.2021 року прізвище заявниці вказане як « ОСОБА_1 », в той час, коли згідно паспорту громадянина України прізвище заявниці вірно значиться як « ОСОБА_1 » (а.с.4, 13-17).

Той факт, що архівні довідки № 01-32/472, № 01-32/473, № 01-32/474, № 01-32/475, № 01-32/476 від 03.09.2021 року, дійсно належать ОСОБА_1 , підтверджується Трудовою книжкою серії НОМЕР_1 (а.с.7-11), записи в якій узгоджуються з вказаними архівними довідками.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявниці для оформлення пенсійного забезпечення.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись п.1, 6, ч.1 ст.315 та ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності того, що архівні довідки № 01-32/472, № 01-32/473,

№ 01-32/474, № 01-32/475, № 01-32/476 від 03.09.2021 року видані архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області - належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі віднести на рахунок заявниці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 18 жовтня 2021 року.

Суддя С. І. Колесник