"12" жовтня 2021 р. Справа № 363/3210/20
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гриб Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому, уточнивши позовні вимоги, порушує питання про усунення перешкод у користуванні його земельними ділянками з кадастровими номерами :19:054:0501 та :19:054:0502, які розташовані по АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 знести самочинно встановлені будівлі та повернення позивачу в користування самовільно зайнятих частин земельних ділянок.

11 листопада 2020 року представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи для встановлення меж фактичного землекористування суміжних земельних ділянок.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання про призначення експертизи підтримав та просив про його задоволення.

Представник відповідачки ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання представника позивача про призначення експертизи підтримала, із переліком запропонованих питань погодилася та проти зупинення провадження в справі не заперечила.

Відповідачка ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти призначення експертизи та зупинення провадження в справі не заперечила, із переліком запропонованих представником позивача питань погодилася.

Дослідивши справу, суд дійшов наступного.

Як вбачається із позовної заяви, позивач є власником земельних ділянок з кадастровими номерами :19:054:0501 та :19:054:0502, які розташовані по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є власником суміжної земельної ділянки за кадастровим номером :19:054:6001, яка розташована по АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якої є ОСОБА_3 .

Для з`ясування зазначених обставин і правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання в галузі техніки.

Визначення відповідності фактичного розташування об`єктів відносно меж земельних ділянок правовстановлюючим документам належить до компетенції земельно-технічної експертизи, а тому по справі належить призначити судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний період часу, на строк її проведення провадження у справі належить зупинити.

Керуючись статтями 104, 251-253, 260 ЦПК України,

ухвалив:

призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає фактичне розташування паркану лінії межі земельних ділянок з кадастровими номерами :19:054:0501 та :19:054:0502, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , які встановлені на підставі державного акту на право приватної власності №709967 від 06 березня 2007 року та державного акту на право приватної власності №709966 від 06 березня 2007 року?

2.Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж земельних ділянок з кадастровими номерами :19:054:0501, :19:054:0502, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 - власника сусідньої земельної ділянки за кадастровим номером :19:054:6001, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ? Якщо так, то на скільки порушені межі?

3.Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок з кадастровими номерами :19:054:0501 та :19:054:0502 та сусідньою земельною ділянкою з кадастровим номером :19:054:6001 правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №363/3210/20, а в разі необхідності зобов`язати сторони надати й інші документи потрібні для проведення експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Учасникам судового розгляду роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зокрема, про те, що в разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя: