Номер провадження: 2/205/635/21
УХВАЛА

про витребування доказів

27 вересня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Карпенко С.Ф. по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта В`ячеславівна, державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів дарування частково недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження по справі від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Карпенко С.Ф. до суду надійшло клопотання, в якому такий учасник справи просить витребувати від Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89) та від Південно Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції для направлення в експертну установу для проведення судової почеркознавчої експертизи особову справу ОСОБА_1 , який працював в період з 1999 2006 р.р. молодшим інспектором відділу охорони в Установі виконання покарань № 89 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 21.04.2021 року в межах розгляду даної справи була призначена судова почеркознавча експертиза, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконано у заяві Другої Дніпровської державної нотаріальної контори від 05.02.2004 року (зареєстрована 05.02.2004 року № 151 с/с 145/2004 р., державний нотаріус Корсун А.Є. рукописний тест « ОСОБА_4 » та підпис від імені « ОСОБА_4 » ОСОБА_1 ; чи виконані у заяві рукописні тексти « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » однією особою; чи виконано у заяві підпис від імені ОСОБА_1 під впливом збиваючих факторів; чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст заяви у незвичайному стані; особою якої статі виконано рукописний тест заяви; який строк давності виконання заяви?

В межах проведення вказаного експертного дослідження судовий експерт звернувся до суду із відповідним клопотанням щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Одночасно із цим, сторона позивача вказує, що в розпорядженні Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89) та у Південно Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції перебувають зразки підписів та почерку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак самостійно отримати та надати такі матеріали експерту сторона не може

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що неможливість отримання самостійно означених доказів доведена учасником справи, і враховуючи ту обставину, що такі письмові докази мають суттєве значення для всебічного і повного розгляду справи по суті, оскільки містять інформацію щодо предмету доказування, та можуть сприяти проведенню експертного дослідження, так як містять необхідні експериментальні зразки підписів за відповідний календарний період часу, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання в частині витребування матеріалів, які містять зразки підпису ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 107ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Карпенко С.Ф. та В`язового В.В. по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта В`ячеславівна, державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів дарування частково недійсними задовольнити.

2. Витребувати у Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89) (місце знаходження: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд.1) із особової справи ОСОБА_1 , який працював в період з 1999 2006 р.р. молодшим інспектором відділу охорони в Установі виконання покарань № 89 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області документи та матеріали, які мають зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Витребувати у Південно Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (місце знаходження: 49070, м. Дніпро, вул.Короленко, буд.4) із особової справи ОСОБА_1 , який працював в період з 1999 2006 р.р. молодшим інспектором відділу охорони в Установі виконання покарань № 89 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області документи та матеріали, які мають зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Копію ухвали для належного виконання направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89) (місце знаходження: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд.1) та Південно Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (місце знаходження: 49070, м. Дніпро, вул.Короленко, буд.4).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан