overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про відкриття провадження
по цивільній справі № 2-о/229/314/2021
12 жовтня 2021 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті ,
представник заявника ОСОБА_2 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті .
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті .
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 12 жовтня 2021 року року о 14:30 год.
Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), яка знаходиться за адресою: м. Дружківка, вул. Соборна, 13.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
Провадження № 2/592/2469/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми вул. Горького, 58, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги у сумі 22443,70 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми вул. Горького, 58, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми ( м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал №19 ) на 28.10.2021 року на 08:45.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1806/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 2-н/263/2047/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
12 жовтня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 серпня 2021 року та до повноліття дитини.
3.Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
4.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.М.Томілін
Судовий наказ набрав законної сили ____________________
Судовий наказ видано ______________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04.10.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на частки в житловому будинку як на майно колгоспного двору, -

в с т а н о в и в :

Сторони у підготовче засідання не з`явились, позивачі подали до суду письмові заяви, в яких просили проводити підготовче засідання без їхньої участі та призначити справу до судового розгляду.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на частки в житловому будинку як на майно колгоспного двору.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на частки в житловому будинку як на майно колгоспного двору у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03.11.2021.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 347/1562/21
Провадження № 2/347/627/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13.10.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилася та подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Провадження№22-ц/812/1757/21
УХВАЛА
13 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді Бондаренко Т.З.,
суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,
із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 758/8022/14-ц за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег»
на заочне рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 травня 2019 року за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег» про стягнення боргу за договором позики,
13 жовтня 2021 року в судове засідання апеляційної інстанції сторони по справі не з`явилися.
11 жовтня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника ТОВ «Південний Берег» на ізоляції та лікуванні.
В зв`язку з вказаним виникла необхідність перенести розгляд справи на іншу дату.
Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
Враховуючи особливості розгляду вказаної справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи та продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів, -
Справу призначити на 03 листопада 2021 року на 14 год.15 хв.
Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Судді:: Т.З.Бондаренко
Т.В. Крамаренко
В.І. Темнікова
13.10.2021 227/3048/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії.

Судове засідання було призначене на 13 жовтня 2021 року.

Представник позивача, комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, Кузьміна К.С. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії, відкласти на 09.00 годину 12 листопада 2021 року, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
Справа № 461/2196/21
Провадження № 2/461/993/21
УХВАЛА

11.10.2021 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої Ю.П,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири, що знаходиться у спільній частковій власності, -

встановив:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири, що знаходиться у спільній частковій власності.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири, що знаходиться у спільній частковій власності та відкласти її розгляд на 23.11.2021 року о 14 годин 00 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 674/1391/20
Провадження № 2/674/146/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

11 жовтня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про призначення відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та малолітньої ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Дунаєвецької районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та зняття з реєстраційного обліку,--

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

До підготовчого засідання 11.10.2021 представник відповідача - ОСОБА_1 надіслала клопотання про відкладення підготовчого засідання, крім того, просила призначити у справі відеоконференцію з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Підготовче засідання у справі відкладено на 12.10.2021 о 10:00 год.

Відповідно до ч.ч.6,8 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Однак, клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 надійшло до суду 11.10.2021 року, а справа призначена 12.10.2021 року.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача ОСОБА_1 на електрону адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.М. Шклярук

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник голови суду О.А.Козярук

11.10.2021

Суддя В.М. Шклярук
Провадження № 2/235/2245/21
Справа № 235/7223/21

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

11 жовтня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії, набутої в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії, набутої в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, 13, , що відноситься до територіальної підсудності Димитровського міського суду Донецької області.

Враховуючи, що вимоги ст.28 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача) та ст.30 ЦПК України (виключна підсудність) на порушений позивачем спір не розповсюджуються, суддя зазначає про наявність підстав вважати, що позовну заяву подано до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), встановлених ст.27 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, справа підлягає передачі на розгляд Димитровському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії, набутої в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 - передати за підсудністю на розгляд Димитровському міському суду Донецької області.

Р оз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 236/4230/18
Провадження № 2/243/2521/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Прилуцької А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» Філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівельних споруд» АТ «Українська залізниця», в особі виробничого структурного підрозділу «Лиманське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівельних споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулось Акціонерного товариства «Українська залізниця» Філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівельних споруд» АТ «Українська залізниця», в особі виробничого структурного підрозділу «Лиманське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівельних споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку.

Представник позивача ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності № 1767 від 15.07.2021 року, повідомлялась належним чином про час та дату судового розгляду, до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі не заявили, заперечень проти позову не надали.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» Філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівельних споруд» АТ «Українська залізниця», в особі виробничого структурного підрозділу «Лиманське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівельних споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна