Справа № 147/865/21
Провадження № 2/147/439/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Подолян Т.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в до суду з даним позовом.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача, подане з позовною заявою, про проведення судово-генетичної експертизи, мотивоване тим, що висновок експерта необхідний для правильного вирішення справи. На розгляд експерта просить поставити наступне запитання: чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Проведення експертизи просить доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (вул. Василя Порика, 8, м. Вінниця, 21010).

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.09.2021 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

12.10.2021 р. від представника відповідача, адвоката Дудіна Л.В. надійшов відзив на позовну заяву. В якому просив поновити строк для подачі даного відзиву, оскільки адвоката для надання правової допомоги відповідачці було призначено лише 28.09.2021 р. Також просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

В підготовче засідання позивач не з`явився. Від представника позивача, адвоката Клименко І.Ф., надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі та участі позивача. Просила вирішити питання про призначення по даній справі експертизи. Додатково зазначила, що відзив на позовну заяву отримала 19.10.2021 р. не заперечила проти поновлення строку на подання відзиву. Повідомила суду, що відповідь на відзив подавати не буде.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Не заперечила проти призначення експертизи..

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився. Від начальника відділу ДРАЦС надійшла заява про розгляд справи без їх представника.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 1 ст. 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 10.09.2021, зокрема, відповідачу було запропоновано надати відзив і докази по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що вищевказане судове рішення із позовною заявою та доданими до неї документами було надіслано відповідачу за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та отримано останньою 23.09.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, представник відповідача у відзиві на позов повідомив суду, що ОСОБА_2 ухвалу суду від 10.09.2021 р. виконати не могла, оскільки лише 28.09.2021 р. їй було призначено адвоката.

Проаналізувавши відзив на позовну заяву та доводи клопотання, суд визнає причину пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву поважною, оскільки вона підтверджена належними доказам. Окрім того, відзив на позов подано до канцелярії Тростянецького районного суду з порушенням незначного терміну, а тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо призначення експертизи, суд виходить з наступного.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов, як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У зв`язку з тим, що з метою вирішення питання про спорідненість між ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає за необхідне призначити судово-генетичну експертизу (експертизу ДНК).

За приписами ч. 2 ст. 108 ЦПК України, у разі, якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому з врахуванням вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, підготовче провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст103, 104, 108, 109, 120, 127, 197, 252, 253, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву, задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву разом із доказами у цивільній справі №147/865/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, шляхом прийняття відзиву.

Клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На вирішення експертизи поставити наступне питання: Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитись до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судово-генетичної експертизи. При цьому, мати при собі паспорти та свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи та до виконання у Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, місцезнаходження якого за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Натальчук