МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №400/6637/21
Пр. №2/521/3428/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.

при секретарі Ткач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одескомунтранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

встановив:

В травні 2021року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Комунального підприємства «Одескомунтранс» (далі - КП «Одескомунтранс»), посилаючись на те, що 18 червня 2020 року між ним та відповідачем було укладено цивільно-правовий договір №3 ЦПД, за умовами якого він повинен був надавати послуги юридичного характеру, а відповідач оплачувати фактично надані послуги.

Зазначав, що 05 квітня 2021 року між ним та КП «Одескомунтранс» було укладено додаткову угоду №1 до цивільно-правового договору №3 ЦПД від 18 червня 2020 року, умовами якою було змінено строк дії договору до 07 квітня 2021 року, у зв`язку з чим з наведеної дати договір є припиненим у частині надання послуг.

Вказував, що п.2 Додаткової угоди №1 від 05 квітня 2021 року сторонами договору було узгоджено проведення остаточного розрахунку зі сплати заборгованості та штрафних санкцій, але ці умови фактично виконано не було.

Стверджував, що протягом строку дії договору, відповідачем було допущено низку порушень умов договору, зокрема, у частині своєчасної оплати наданих послуг, а з лютого 2021 року оплата фактично наданих послуг за договором припинилась остаточно.

Крім того, у квітні 2021року в порушення умов договору та діючого законодавства, відповідач ухилявся від підписання акту наданих послуг за березень 2021 року, посилаючись на велику завантаженість.

Пунктом 1.2 Договору встановлено, що підписанням Акту наданих послуг сторони засвідчують фактичне надання послуг. Виконавець до 5 числа місяця наступного за звітним зобов`язаний надати замовнику акт наданих послуг. Замовник протягом трьох календарних днів з моменту отримання акту підписує наданий виконавцем акт наданих послуг або у зазначений термін надає мотивовану відмову від підписання акту. У разі не підписання акту надання послуг та ненадання у вказаний строк обгрунтованої відмови від підписання акту виконаних робіт, послуги за цим договором вважаються прийнятими з боку замовника як своєчасно надані у повному обсязі та належної якості.

Зазначав, що через неправомірну поведінку Замовника, підписаний Виконавцем у двох примірниках Акт наданих послуг за березень 2021 року було направлено Замовникові за допомогою засобів поштового зв`язку, цінним листом з описом вкладення але від відповідача обгрунтованої відмови від підписання акту виконаних робіт не надійшло.

Отже відповідно до п.1.2 Договору , послуги, надані виконавцем у березні 2021 року вважаються такими, що надані своєчасно, у повному обсязі та належної якості.

Пунктом 4.1 Договору, вартість послуг (робіт) по цивільно-правовому договору визначається у відповідних додатках до Договору №3 ЦПД від 18 червня 2020 року, які є невід`ємною його частиною.

Відповідно до п.5 Додатку №1 до Договору №3 ЦПД від 18 червня 2020 року, вартість наданих послуг складає суму, яка необхідна для виплати винагороди виконавцю у розмірі 10000,00 грн. на календарний місяць, після утримання (нарахування) усіх податків та інших обов`язкових платежів, що складає 12422,36 грн.

Стверджував, що відповідно до виписки з рахунку позивача від 05 травня 2021 року № НОМЕР_1 він за період з 18 червня 2020 року по 05 травня 2021 року отримав від відповідача лише 80000,00 грн., що є оплатою лише за 8 облікових періодів (місяців).

Отже на день звернення до суду у відповідача перед позивачем обліковується заборгованість за фактично надані послуги у розмірі оплати за два облікових періоди у розмірі 24844,72 грн. без вирахування податків.

Відповідно до п.5.1-5.2 Договору, в разі невиконання умови даного договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. У разі порушення замовником умов договору, зокрема, але не виключно, в частині своєчасної оплати послуг більш ніж на 10 календарних днів, замовник зобов`язаний сплатити на користь виконавця штраф у розмірі вартості послуг за обліковий період (місяць), що складає 111801,24 грн. (12422,36 х 9).

Посилаючись на порушення своїх прав, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані за Договором №3 ЦПД від 18 червня 2020 року послуги у розмірі 24844,72 грн., неустойку у вигляді штрафу к розмірі 111801,24 грн. та судовий збір в розмірі 1820,46 грн.

Ухвалою суду від 12 травня 2021року по справі було відкрите провадження та призначено судове засідання. Вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.43-44).

Ухвалою суду від 12 травня 2021року заява про забезпечення позову по цивільній справі була залишена без задоволення (а.с.46-48).

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року по справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 (а.с.65-66).

Позивач в судовому засіданні позовні вимог підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі (а.с. 52).

Представник відповідача, діючий за ордером від 17 вересня 2021року в судовому засіданні позовні вимоги в частині сплати заборгованості за надані послуги в розмірі 24844,72 грн. визнав в повному обсязі та частково визнав позовні вимоги щодо стягнення неустойки, запропонував позивачу виплатити йому неустойку в розмірі 24844,72 грн., але останній відмовився. Раніше надав письмові пояснення на позов, в яких просив суд зменшити розмір неустойки у вигляді штрафу в розмірі 111801,24 грн. (а.с. 94-104, 111).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с.85-86).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України, тому при ухваленні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, які виникли між сторонами.

Згідно зі ст. 626 ЦК України цивільно-правовий договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.627 ЦК України встановлено, що сторони відповідно до ст. 6 цього Кодексу є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов з урахуванням цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, укладаючи договір, сторони вільні у виборі умов, тож визначають їх на власний розсуд і за взаємною згодою, обираючи порядок розрахунків і платежів.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Встановлено, що КП «Одескомунтранс» є юридичною особою дії на підставі Статуту, що підтверджується детальною інформацією про юридичну особу (а.с.40-42).

Судом встановлено, що 12 червня 2020 року між ОСОБА_1 та КП «Одескомунтранс» було укладено цивільно-правовий договір №3 ЦПД, за умовами якого позивач повинен був надавати послуги юридичного характеру, а відповідач оплачувати фактично надані послуги (а.с.7-9).

Пунктом 4.1 Договору, вартість послуг (робіт) по цивільно-правовому договору визначається у відповідних додатках до Договору №3 ЦПД від 12 червня 2020 року, які є невід`ємною його частиною.

Відповідно до п. 5 Додатку №1 до Договору №3 ЦПД від 12 червня 2020 року, вартість наданих послуг складає суму, яка необхідна для виплати винагороди виконавцю у розмірі 10000,00 грн. на календарний місяць, після утримання (нарахування) усіх податків та інших обов`язкових платежів.

05 квітня 2021 року між позивачем та КП «Одескомунтранс» було укладено додаткову угоду №1 до цивільно-правового договору №3 ЦПД від 18 червня 2020 року, за умовами якої п. 6.1 Договору викладено в новий редакції, а саме даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 07 квітня 2021 року включно, а в частині розрахунків повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

А також встановлено, що у зв`язку з закінченням строку дії договору, провести остаточні розрахунки відповідно до фактичного відпрацьованого часу (фактично виконаної роботи) та нарахованих штрафних санкцій у разі наявності випадків порушення умов договору. Інші пункти Договору залишаються без змін і є обов`язковими до виконання сторонами (а.с.11).

Встановлено, що сторонами було підписано акти прийому наданих послуг до цивільно-правового договору №3 ЦПД від 18 червня 2020 року за періоди з 18 червня 2020 року 02 липня 2020 року, з 03 липня 2020 року по 03 серпня 29020 року , з 03 серпня 2020 року по 03 вересня 2020 року, з 03 вересня 2020 року по 03 жовтня 2020 року, з 03 жовтня 2020 року по 03 листопада 2020 року, з 03 листопада 2020 року по 03 грудня 2020 року, з 03 грудня 2020 року по 03 січня 2021 року, з 03 січня 2021 року по 03 лютого 2021 року, з 03 лютого 2021 року по 03 березня 2021 року включно (а.с. 12,13,14,15,16,17,18,19, 20).

Отже вищезазначені акти прийому наданих послуг до цивільно-правового договору №3 ЦПД від 12 червня 2020 року підтверджуєть факт надання позивачем відповідачу послуг юридичного характеру.

Оскільки відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у нього виникла заборгованість в розмірі 24844,72 грн., яка у добровільному порядку погашена не була.

В процесі судового розгляду представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 в частині сплати заборгованості за надані послуги в розмірі 24844,72 грн. визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Таким чином, оскільки представник відповідача позовні вимоги в частині стягнення з КП «Одескомунтранс» на користь позивача заборгованості за надані за Договором №3 ЦПД від 12 червня 2020 року послуги у розмірі 24844,72 грн. визнав у повному обсязі, то дані вимоги не підлягають доказуванню.

Відповідно до п.5.1-5.2Договору, в разі невиконання умови даного договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. У разі порушення замовником умов договору, зокрема, але не виключно, в частині своєчасної оплати послуг більш ніж на 10 календарних днів, замовник зобов`язаний сплатити на користь виконавця штраф у розмірі вартості послуг за обліковий період (місяць), що складає 111801,24 грн. (12422,36 х 9).

Як передбачено ч. 1 ст. 548 ЦК України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Частинами 1, 3 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.1 договору, укладеного 12 червня 2020 року між сторонами у справі, встановлено, що в разі невиконання умови даного договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. У разі порушення замовником умов договору, зокрема, але не виключно, в частині своєчасної оплати послуг більш ніж на 10 календарних днів, замовник зобов`язаний сплатити на користь виконавця штраф у розмірі вартості послуг за облікований період.

За змістом ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що, вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи із інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступінь виконання зобов`язання боржником; причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначного прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (у тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Отже, положення частини третьої статті 551 ЦК України з урахуванням наведених положень норм процесуального права щодо загальних засад цивільного судочинства дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1120цс15 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц (провадження № 14-64цс19).

При таких обставинах, суд вважає можливим зменшити розмір неустойки за прострочення виконання зобов`язання з 111801,24 грн. до 24844,72 грн., тому відповідач повинен сплатити позивачу неустоку в розмірі 24844,72 грн., що відповідатиме принципу пропорційності у цивільному судочинстві.

На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Відповідачем до суду не було надано жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

У відповідності до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір у справі складає 1366,50 грн., які сплачені позивачем при зверненні до суду у повному обсязі, та у звязку із частковим задоволенням позову такі витрати підлягають стягненню з відповідача (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 530, 549, 551, 626 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 264, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одескомунтранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Одескомунтранс», що розташовано за адресою: 65031, м. Одеса, вул. Братів Поджіо, 4, , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 заборгованість за надані за Договором №3 ЦПД від 18 червня 2020 року послуги у розмірі 24844 (двадцять чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 72 копійки.

Стягнути з Комунального підприємства «Одескомунтранс», що розташовано за адресою: 65031, м. Одеса, вул. Братів Поджіо, 4, , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 неустойку у вигляді штрафу у розмірі 24844 (двадцять чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 72 копійки.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Одескомунтранс», що розташовано за адресою: 65031, м. Одеса, вул. Братів Поджіо, 4, код «, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 1820 ( одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 46 копійок.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 (тридцяти) днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення,

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13 жовтня 2021 року.

Суддя: О.М. Сегеда