overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/725/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань - Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Полонне цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «Універсал банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 03 жовтня 2018 року, що станом на 03.03.2021 року становить 19939 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 74 коп. - заборгованості за тілом кредиту, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено 13.10.2021 року.

Позивач - Акціонерне товариство "Універсал Банк", код ЄДРПОУ - 21133352, що знаходиться в м. Києві, вул. Автозаводська, 54/19, поштовий індекс 04114.

Відповідач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий
Справа №709/1122/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2021 року смт Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Романова
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «_____»___________________ 20____ року.
Суддя О.Г. Романова
Провадження № 2-о/234/1022/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, у зв`язку з тим, що її колишній співмешканець ОСОБА_2 неодноразово вчиняє у відношенні неї психологічне насильство, яке виражається у приниженні, погрозах та образах, вони потребують захисту у порядку передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 350-1 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 350-1-350-4 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175, 177, 350-1-350-4 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву подану ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі на 09 год. 30 хв. 20 вересня 2021 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області каб.5/2 (юридична адреса: 84333, Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського,21).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нейло
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року м. Чернівці

справа № 725/3280/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Скрипка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького прикордонного загону ЗхРУ Державної прикордонної служби України про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шалар Іон Васильович, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 серпня 2021 року, (головуючий у 1-й інстанції Федіна А.В.),-

Керуючись ст. ст. 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шалар Іон Васильович, залишити без задоволення.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак

_______________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/971/21
Справа № 357/9386/21
Провадження 2/362/2728/21
У х в а л а

"30" вересня 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ксаверівської сільської ради про визнання недійсними акту на право приватної власності на землю, технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (місцевості), договору дарування земельної ділянки та рішення Ксаверівської сільської ради про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки щодо відведення земельної ділянки у власність, цільове призначення якої змінюється, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статтей 175 - 177 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не вказано відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін. Відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, що мають бути зазначені через кому після викладеної обставини.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258 261, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ксаверівської сільської ради про визнання недійсними акту на право приватної власності на землю, технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (місцевості), договору дарування земельної ділянки та рішення Ксаверівської сільської ради про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки щодо відведення земельної ділянки у власність, цільове призначення якої змінюється залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2021 Справа №607/16366/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав суду заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні, а тому не мала змоги навести свої заперечення щодо пред`явленого позову.

Заява ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до розгляду належно оформлену заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 285 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити її до судового розгляду на 12 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви про перегляд заочного рішення із копіями доданих до неї матеріалів.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1739/2021
11.10.2021 року 264/5643/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Штифорук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи утримання з 13.08.2021 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 227 грн. (двісті двадцять сім гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Штифорук Оксана Вікторівна
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________________20____ року.
Судовий наказ видано «__»____________року ____________________________________ _________
(дата) (посада, ПІБ) (підпис)
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 310/9218/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої Олени Анатоліївни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза поставлений природний газ у сумі 8627,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза поставлений природний газ у сумі 8627,31 грн, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями Бердянської міської ради, за даними, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , 15.12.2016 року ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза поставлений природний газ у сумі 8627,31 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. А. Кошева
Справа № 490/7715/21
н/п 2-н/490/1408/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов`язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов`язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 22-ц/802/1292/21 Категорія: 34 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Шевчук Л. Я.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

представника відповідача Дейнеки О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сента», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 липня 2021 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 липня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

Справа № 564/2520/21

12 жовтня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, присуджених за рішенням суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, присуджених за рішенням суду.

Позивач ОСОБА_1 при подачі позову до суду подала письмове клопотання про витребування з Головного управління ДФС в Житомирській області письмових доказів, які необхідні для розгляду справи та вирішення справи по суті, зокрема, просила витребувати інформацію про доходи ОСОБА_2 за період з 01 січня 2021 року по день винесення ухвали.

В обгрунтування клопотання позивач зазначила, що немає можливості самостійно отримати і надати суду докази, необхідні для підтвердження обставин, на які вона посилається у своїй позовній заяві.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДФС в Житомирській області довідку про доходи ОСОБА_2 , жителя смт. Миропіль, Романівського району, Житомирської області, ІПН: НОМЕР_1 за період з 01 січня 2021 року по день винесення ухвали.

Копію ухвали суду для виконання направити Головному управлінню ДФС в Житомирській області, (10003, м. Житомир, вул. Ю. Тютюнника, 7, Житомирської області).

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
12.10.2021 Справа № 552/5423/21
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (на особовий рахунок в КП ПОР "Полтававодоканал" № НОМЕР_2 ) заборгованість за послуги, отримані за період з 01 лютого 2020 року по 01 вересня 2021 року в розмірі 6031 грн. 57 коп. (шість тисяч тридцять одну гривню п`ятдесят сім копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________202 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави О.А.Самсонова