Справа № 598/1337/21
провадження № 2/598/470/2021
РІШЕННЯ

іменем України

"12" жовтня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Довбуш М.Ю.

за участю представника відповідача Чайковської Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення природоохоронного законодавства,-

встановив:

До суду звернулась Державна екологічна інспекція у Тернопільській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення природоохоронного законодавства в розмірі 1950,50 грн..

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення незаконної порізки дерев за межами населеного пункту с.Чернихівці Збаразького району Тернопільської області на земельній ділянці, що безпосередньо примикає до садового товариства «Садки», а саме деревини породи «Клен» (18см.30 см.), породи «Верба» (20см.), породи «Алича» (10см., 12 см., 12 см.), що є порушенням ст. 10 Закону України «Про рослинний світ». Постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вітряком О.В. 22 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 153 КУпАП, однак дане провадження закрито у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення. Вказана підстава закриття провадження по адміністративній справі не є реабілітуючою. Незаконною порізкою дерев ОСОБА_1 спричинено збитки в розмірі 1950,50 грн., які відповідач добровільно не відшкодовує, а тому позивач просить стягнути з відповідача спричинені збитки.

Ухвалою від 07 вересня 2021 року по даній справі відкрито спрощене провадження з повідомлення сторін.

У відзиві на позов та запереченнях відповідач ОСОБА_1 просить в задоволенні позову відмовити, оскільки він є членом СТ «Садки» там проживає і йому не потрібен дозвіл на спеціальне використання природних ресурсів, бо зрізані ним дерева до цього не відносяться. Він здійснював порубку сухостою з метою впорядкування території загального користування і не порушував чинного законодавства.

У відповіді на відзив позивач вказує, що відповідач повинен був отримати дозвіл на порізку дерев СТ «Садки».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

В судовому засіданні представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити, з підстав зазначених у відзиві на позов та запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

08 серпня 2019 року до Державної екологічної інспекції в Тернопільській області звернулись члени СТ «Садки» із заявою про те, що за територією СТ «Садки», що є територією с.Чернихівці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несанкціоновано вирізали дерева. Вказана заява зареєстрована позивачем 09 липня 2019 року, тобто ще до її написання заявниками (а.с.4).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002852 від 17 липня 2019 року, 19 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснив незаконну порубку дерев за межами населеного пункту, що не віднесені до лісового фонду, а саме за межами с.Чернихівці Збаразького району на земельній ділянці, що безпосередньо примикає до садового товариства «Садки» самовільно зрізав шість дерев породи клен (18 см. сухостій, 30 см. сухостій), верба (20 см., алича (10 см., 12 см., 12 см.), що є порушенням ст.10 Закону України «Про рослинний світ», чим порушив вимоги ст. 153 КУпАП (а.с.5).

Постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Вітряк О.В. від 22 липня 2019 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 153 КУпАП та закрито справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП (а.с.6).

У вказані постанові взагалі не зазначено на підставі яких доказів було встановлену вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 153 КУпАП.

Згідно розрахунку шкоди, заподіяної зеленим насадженням внаслідок незаконного видалення дерев ОСОБА_1 , її розмір становить 1950,50 грн. (а.с.7).

Відповідно до інформації виконавчого комітету Черниховецької сільської ради від 13 серпня 2019 року № 448/02-17 садове товариство «Садки» знаходиться за межами населеного пункту с.Чернихівці, а тому Черниховецька сільська рада не здійснює нагляд за зеленими насадженнями, які там знаходяться (а.с.37).

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Даючи аналіз наведеним нормам процесуального закону, суд не має права з власної ініціативи збирати докази по справі на підтвердження чи спростування обставин зазначених сторонами.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» не потребують дозволу на спеціальне використання природних рослинних ресурсів:

власники земельних ділянок, на яких знаходяться об`єкти рослинного світу, крім тих, що занесені до Червоної книги України та Зеленої книги України;

користувачі (в тому числі орендарі) земельних ділянок, які їм надано для цільового призначення (ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства, колективного садівництва, городництва, сінокосіння, випасання худоби), за винятком використання ними дикорослих судинних рослин, мохоподібних, водоростей, лишайників, а також грибів, види яких занесені до Червоної книги України, та природних рослинних угруповань, занесених до Зеленої книги України.

Так, незрозуміло на підставі яких доказів винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 , як саме інспектор 17 липня 2019 року встановив, які саме дерева були зрізані ОСОБА_1 19 липня 2018 року, якими доказами це підтверджується.

Крім того, ОСОБА_1 зареєстрований і є членом садового товариства «Садки», а тому має право здійснювати догляд території загального користування без спеціального дозволу.

Із заяви членів СТ «Садки» про несанкціоновану вирізку дерев ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка додано до позовної заяви, вбачається, що вона підписана заявниками 08 серпня 2019 року, а зареєстрована у екологічній інспекції 09 липня 2019 року, тобто ще до її написання заявниками (а.с.4).

Представник позивача в судовому засіданні вказала, що постанову інспектора не оскаржували, бо вважали, що справа закрита, а наслідків закриття, що зазначена в ній підстава закриття адміністративної справи є нереабілітуюча, вони не знали.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки судом не здобуто належних доказів на підтвердження спричинення збитків внаслідок незаконної порізки дерев ОСОБА_1 , а також не доведено позивачем, що ОСОБА_1 не мав права здійснювати їх порізку.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 81, 83, 89, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення природоохоронного законодавства відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ А.І.Левків