ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 642/6426/18

провадження № 22-ц/818/5691/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання судового рішення за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16 липня 2021 року в складі судді Грінчук О.П.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16 липня 2021 року скасовано судовий наказ у справі №642/6426/18 виданий Ленінським районним судом міста Харкова 13 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» (далі - ТОВ «Жилсервіс») заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01 жовтня 2015 року по 01 листопада 2018 року у розмірі 16170,15 грн та 176,20 грн судового збору. Допущено поворот виконання судового наказу від 27 листопада 2018 року, винесеного у справі №642/6426/18.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 02 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку ТОВ «Жилсервіс» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

24 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку ТОВ «Жилсервіс» подано квитанцію про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (підпункт 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Відповідно до пункту 29 часини першої статті 359 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення.

За частиною першою, третьою статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Як зазначав Верховний Суд у постанові від 19 травня 2021 року у справі № 2-7122/11 (провадження № 61-2224св21) тлумачення положень статті 353 ЦПК України має відбуватися із урахуванням можливості/неможливості поновити свої права особою, яка подає апеляційну скаргу, в інший спосіб, аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду.

За таких обставин судова колегія вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Жилсервіс» в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу підлягає відкриттю. Апеляційна скарга в частині вирішення спору про скасування судового наказу підлягає поверненню та вказані вимоги судом апеляційної інстанції не переглядаються.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 354, 356 -361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16 липня 2021 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина