ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/262/20
Провадження № 2/516/58/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Васіній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Біляївська окружна прокуратура Одеської області, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування, звернувся до суду з зазначеним позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі свої батьківські обов`язки по утриманню та вихованню доньки ОСОБА_1 належним чином не виконують, не цікавляться її життям, не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини. Також зазначає, що в 2016р. судом було прийнято рішення про відібрання неповнолітньої ОСОБА_1 у її батьків, однак ані мати, ані батько, не прагнуть допомагати своїй доньці, приймати участь у її вихованні, про дівчинку піклується лише її бабуся. Крім того, ОСОБА_2 перебуває на обліку у наркологічному кабінеті Теплодарської ЦМЛ, страждає хронічним алкоголізмом. На підставі наведеного просить задовольнити позов.

Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, який був повідомлений належним чином про місце і дату розгляду справи, надавши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника з підтвердженням позовних вимог.

Відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи, надавши до суду кожен окремо письмові заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, також кожен з них зазначив про визнання ними позовних вимог.

Треті особи: Біляївська окружна прокуратура Одеської області, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи, від останньої до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона також вказала, що не заперечує проти задоволення позову. Разом з тим, в судовому засіданні з розгляду справи по суті ОСОБА_4 пояснила, що обоє з батьків періодично надають їй аліменти на утримання дитини, однак більше ніякої участі у вихованні та житті дитини не приймають.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 27.03.2014р.).

На підставі рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 08.09.2016р. ухвалено відібрати від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Душанбе, Таджикистан, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іллічівськ Одеської області, не позбавляючи батьківських прав, їхню малолітню доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також ухвалено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особистий рахунок ОСОБА_1 у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи з 25.07.2016р. до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також в рішенні зазначено, що в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів з батька дитини ОСОБА_3 , суд не вирішує питання про стягнення з нього аліментів на утримання доньки, оскільки таке рішення вже судом приймалося. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Згідно рішення Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 24.10.2016р. №187/В-2016, ОСОБА_4 призначена опікуном по відношенню до малолітньої онуки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до інформацій про утримання, навчання та виховання учениці 9-В класу та 10-А класу ОСОБА_1 (станом на 2020р.), опікун ОСОБА_4 регулярно відвідує батьківські збори, підтримує зв*язок з класним керівником по телефону, реагує на зауваження, цікавиться навчальними досягненнями дитини.

З довідки КНП «Теплодарська ЦНЛ» Теплодарської міської ради від 31.05.2018р. вбачається, що ОСОБА_2 на обліку у лікаря психіатра, фтизіатра не перебуває; перебуває на обліку у наркологічному кабінеті Теплодарської ЦМЛ з 21.04.2016р. Діагноз: F.10.2. Також з довідки КНП «Теплодарська ЦНЛ» Теплодарської міської ради від 02.12.2020р. вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у наркологічному кабінеті Теплодарської ЦМЛ з 15.02.2018р. Діагноз: F.10.2.

З довідок КНП «Теплодарська ЦНЛ» Теплодарської міської ради від 31.05.2018р. та від 03.12.2020р. вбачається, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває.

З актів обстеження житлово-побутових умов неповнолітньої ОСОБА_1 від 20.10.2017р., від 25.09.2018р., від 10.09.2019р. вбачається, що дитина проживає з бабусею ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

За довідкою КНП «Теплодарська ЦНЛ» Теплодарської міської ради від 03.12.2020р. вбачається, що ОСОБА_1 , 2005 року народження, на прийом до лікаря приходить з бабусею. Дитина контактна, товариська. Доглянута, охайно вдягнута.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що на теперішній час вона є студенткою 1 курсу Одеського коледжу транспортних технологій, а також, що її вихованням займається бабуся ОСОБА_4 , яка про неї постійно піклується; не заперечувала щодо позбавлення матері та батька батьківських прав.

Згідно Висновку Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування, зазначений орган, враховуючи інтереси неповнолітньої ОСОБА_1 , оцінивши права кожної особи, як батьків, так і дитини, з урахуванням думки останньої, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до їхньої доньки ОСОБА_1 .

Як визначається у ст. 150 СК України батьки, зокрема, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття нею повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

За вимогами ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

З огляду на наведене, враховуючи насамперед думку неповнолітньої ОСОБА_1 , заяви обох відповідачів про визнання ними позову, а також висновок Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування, суд вважає, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 можуть бути позбавлені батьківських прав по відношенню до їхньої доньки ОСОБА_1 , 2005 року народження, оскільки обоє ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, зокрема, не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, не створюють відповідних гідних умов для її проживання, що підтверджується вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до їхньої неповнолітньої доньки не звільняє їх від обов`язків щодо утримання дитини.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги позивача, звільненого від сплати судового збору за подання відповідної позовної заяви, задоволені, суд стягує з обох відповідачів з кожного по 840 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 164, 166 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 18, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 275, 279, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Біляївська окружна прокуратура Одеської області, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 840 грн. 80 коп. з кожного судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про дане судове рішення розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/) за номером справи 516/262/20.

Повне рішення суду виготовлено 13.10.2021р.

У відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя