Справа № 351/1858/21
Номер провадження №2/351/762/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Том`юк С.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ " Фінансової компанії " Аланд ", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансової компанії "Аланд", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Одночасно з поданою позовною заявою, позивач просить суд витребувати докази по даній справі, а саме: витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С. документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 31457 від 08.09.2020р. про звернення стягнення з ОСОБА_1 зща кредитним договором 006-25500-210114 від 21.01.2014р., укладеним з ПАТ "Дельта Банк" в сумі 50 445 грн. 29 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тобто, однією із обов`язкових підстав для витребування доказів судом є обставина неможливості для сторони надати такі докази самостійно (ст.84 ЦПК України). При цьому, обставина неможливості представлення суду доказів стороною самостійно, повинна бути не ефемерною, а реальною, у зв`язку з чим має підтверджуватись шляхом представлення заявником належних, достатніх та допустимих доказів існування непереборних для останнього труднощів, що зумовлюють неможливість подання до суду того чи іншого доказового матеріалу.

В даному випадку, матеріалами справи підтверджено, що позивач є стороною вказаного виконавчого провадження. Згідно вимог ч. 1ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії.

Таким чином, законом прямо передбачено право позивача на отримання та ознайомлення до вказаних документів, які він просить суд витребувати. При цьому, звертаючись до суду із вказаним клопотанням про витребування доказів, позивачем не обґрунтовано у цій частині які саме труднощі, що зумовлюють неможливість реалізувати вказане право, існують у такого позивача в даному випадку. Клопотання взагалі не містять відомостей чи звертався позивач до приватного нотаріуса із заявою про ознайомлення з матеріалами на підставі яких вчинявся виконавчий напис, та про результати розгляду цієї заяви приватним нотаріусом.

Крім того, предметом даного позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а не оскарження дій державного виконавця. У зазначеному клопотанні про витребування доказів позивачем не вмотивовано належність матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис до спору, який виник між позивачем та приватним нотаріусом з приводу видачі останнім зазначеного виконавчого документу. Суд також зазначає з цього приводу, що відповідно до положень статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями статті 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено іншій строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Оскільки позивачем не доведено суду труднощів в ознайомленні з документами та матеріалами, на підставі яких вчинявся виконавчий напис, а також не обґрунтовано належність таких доказів предмету та підставам заявленого позову, суд відмовляє в задоволені клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання позивача про витребування у Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 31457 від 08.09.2020р. про звернення стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором 006-25500-210114 від 21.01.2014р., укладеним з ПАТ "Дельта Банк" в сумі 50 445 грн. 29 коп. - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку від рішення суду не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Ігор СЕГІН