Справа № 474/302/21
Провадження № 2/474/150/21
РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

без участі:

представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Філоненко С.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 836 грн. 68 коп., -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 23.08.2011 року, з метою отримання банківських послуг та оформлення картки, відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Підписана особисто відповідачем анкета-заява є його згодою з Тарифами банку, а також з Умовами та правилами надання банківських послуг, та свідчить про наявність між сторонами належним чином погоджених основних умов кредитного договору, без додаткового їх підписання позичальником, оскільки ці умови є публічно розміщеними. Вказує, що активація картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення кредитного договору, та підтверджується розрахунком, випискою по рахунках, довідками банку про видані картки, тощо.

За такого, з огляду на подальше порушення відповідачем умов договору кредитування з використанням кредитної картки, який у визначені строки не погашав суму основного кредиту та проценти за користування кредитом, внаслідок чого, станом на 12.04.2021р., у нього утворилася заборгованість по кредиту в сумі 12 836 грн. 68 коп., яка складається з наступного: 10 381 грн. 14 коп. - заборгованість за тілом кредита, в т. ч. і заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2 455 грн. 54 коп. заборгованість за простроченими відсотками, позивач просив стягнути ці суми та сплачений судовий збір при пред`явленні позову в розмірі 2 270 грн. з відповідача на свою користь.

Представник позивача - АТ КБ «ПриватБанк» Філоненко С.Ю. у судові засідання не з`являвся, будучи належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомленим про час, дату і місце судового розгляду. Водночас разом із позовом подав до суду письмове клопотання (вх. № 1821 від 11.05.2021р.), в якому просить розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи. Клопотання та заяви з боку АТ КБ «ПриватБанк» відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання 14.06.2021 року не з`явився, звернувся до суду з заявою (вх. № 2357 від 14.06.2021р.), в якій просив витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» докази, а саме оригінал анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 23.08.2011 року, укладеної між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк», пославшись на те, що при її укладенні не погоджувалась процентна ставка. Крім цього, просив відкласти розгляд справи з цих підстав.

Ухвалою суду про витребування доказів від 14.06.2021р. клопотання відповідача ОСОБА_1 було задоволено.

14.09.2021 року за вх. № 3576 представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Хмельницький А.М. подав до суду оригінал анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 23.08.2011 року.

Після відкладення судового засідання з 13.07.2021 року на 15.09.2021 року представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (судова повістка про виклик на 15.09.2021р. направлена на офіційну електронну адресу),у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність чи про відкладення, не надав.

Після відкладення судового засідання з 13.07.2021 року на 15.09.2021 року відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (розписка про одержання судової повістки про виклик), у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою (вх. № 2843 від 13.07.2021 року) про закінчення розгляду справи в його відсутність. Пославшись в ній, що позовні вимоги не визнає повністю та просить суд відмовити в задоволенні позову, так як АТ КБ «ПриватБанк» без ніяких пояснень розірвав з ним угоду, при цьому він платив справно починаючи з 23.08.2011 року, а також він подавав на реструктуризацію боргу, однак йому було відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Суд з власної ініціативи розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

- 23.08.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, шляхом підписання сторонами анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (оригінал анкети заяви від 23.08.2011р.);

- в анкеті - заяві позичальник ОСОБА_1 погодився з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, а також, зазначив, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. В ній же зазначено про розміщення умов та правил надання банківських послуг на офіційному сайті Приватбанку, зі змінами, в яких позичальник зобов`язується знайомитися на сайті ПриватБанку. У змісті анкети - заяви не узгоджено з банком інші складові договору про надання банківських послуг, - щодо кредитного ліміту, процентної ставки по кредиту, пені, штрафних санкцій, порядку їх нарахування (оригінал анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 23.08.2011р.);

- витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з Умов і правила надання банківських послуг, затверджені наказом від 06.03.2010р. № СП-2010-256, надані позивачем на підтвердження підстав встановлення та зміни кредитного ліміту, нарахування і сплати пені та процентів не містять підпису позичальника ОСОБА_1 (витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витяг з Умов і правила надання банківських послуг в ПриватБанку, затверджені наказом від 06.03.2010р. № СП-2010-256);

- у пунктах 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 витягу з Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 6 березня 2010 року № СП-2010-256 передбачено, що клієнт дає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. В ній же передбачається нарахування банком за користування кредитом та овердрафтом відсотків в розмірі, встановленому тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів на рік - п. 2.1.1.12.6 (витяг з Умов і правила надання банківських послуг в ПриватБанку, затверджені наказом від 06.03.2010р. № СП-2010-256);

- за наданим витягом із Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» слідує, що за користування кредитним лімітом за цією карткою встановлені проценти у розмірі 2,5% щомісяця (30 % річних), за тратами здійсненими після 1 вересня 2014 року у розмірі 2,9 % щомісячно (34,8% річних), та 3,6 % щомісяця (43,2 % річних) за тратами здійсненими після 1 квітня 2015 року (витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»);

- позичальнику ОСОБА_1 в період з 02.10.2007р. по 05.03.2018р. було надано наступні кредитні картки - № НОМЕР_1 , дата відкриття 02.10.2007 року та термін дії 10/15; № НОМЕР_2 , дата відкриття 28.12.2012 року та термін дії 10/16; № НОМЕР_3 , дата відкриття 22.01.2013 року та термін дії 01/17; № НОМЕР_4 , дата відкриття 29.08.2013 року та термін дії 08/15; № НОМЕР_5 , дата відкриття 29.08.2013 року та термін дії 05/17; № НОМЕР_6 , дата відкриття 17.12.2015 року та термін дії 04/18; № НОМЕР_7 , дата відкриття 05.03.2018 року та термін дії 01/22. Кредитний ліміт був збільшений 02.09.2013р. до 17 000 грн. та вже 08.02.2019р. був зменшений до 0.00 (довідки АТ КБ «ПриватБанк»);

- на протязі всього періоду дії кредитних карток виданих позичальнику банком нараховувалися відсотки, з 29.08.2013р. по 29.08.2014р. за відсотковою ставкою 27,60 % річних, з 01.09.2014р. по 31.03.2015р. за відсотковою ставкою у 32,40 % річних, з 01.04.2015р. по 31.08.2015р. за ставкою 42% річних, з 01.09.2015р. по 25.04.2016р. за відсотковою ставкою 27,6 % річних; з 26.04.2016р. по 25.10.2016р. за відсотковою ставкою 32,4% річних; з 26.10.2016р. по 30.06.2019р. та з 01.03.2020р. по 31.07.2020р. за відсотковою ставкою 42 % річних; з 01.08.2020р. по 12.04.2021р. за відсотковою ставкою 40,80% річних. Також позичальнику нараховувалися відсотки за додаткового застосування ставки до простроченого кредиту в розмірі 7 % щомісяця (84 % річних) та такою ж ставкою при порушені умов кредитування з 1.07.2019 року по 29.02.2020 року (розрахунки заборгованості, зроблений банком станом на 31.08.2015р., 30.06.2019р., 12.04.2021р.);

- у період з 31.03.2015 року по 12.04.2021 року, за наданим банком розрахунком, у зв`язку з не належним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань за договором щодо своєчасного погашення належних за ним платежів, утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 836 грн. 68 коп., з яких:

- 10 381 грн. 14 коп. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. і за простроченим тілом кредиту;

- 2 455 грн. 54 коп. - заборгованість за простроченими відсотками

(розрахунки заборгованості, зроблений банком станом на 31.08.2015р., 30.06.2019р., 12.04.2021р.);

- згідно виписки за договором № б/н, станом на 14.04.2021р., відповідач ОСОБА_1 в межах строку дії карток користувався кредитними коштами, здійснював зняття готівки та проводив погашення заборгованості. В останнє використав кредитні кошти 02.02.2019р. в сумі 9,31 грн. (скарбничка), 22.01.2019р. в сумі 40 грн. 40 коп. (телеком послуги) та 24.01.2019 року в сумі 15 грн. 15 коп. (телеком послуги). Останні поповнення за кредитом позичальник вчинив 25.07.2020р. в сумі 598 грн. та 25.08.2020р. в сумі 519 грн. 75 коп., після чого до 01.04.2021 року банком вчинялися дії по списанню відсотків за користування кредитним лімітом за ставкою 3,4% (виписка за договором № б/н, станом на 14.04.2021р.);

- 12.02.2018р. організаційно - правова форма КБ "Приватбанк", створеного у 1992р. у формі товариства з обмеженою відповідальністю, змінено на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (витяг із статуту ПАТ КБ "Приватбанк", довідка АА №241170 з ЄРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи А01 № 054809, банківська ліцензія № 22 від 05.10.2011р.).

Суд вважає, що між сторонами виник спір та склались правовідносини з приводу стягнення кредитної заборгованості.

При прийнятті рішення, суд керується:

Відповідно до частини 1 і 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Отже, між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору приєднання, та регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Оскільки, умови договорів приєднання розробляються банком, і повинні бути зрозуміли усім споживачам і доведені до їх відома, то банк має обов`язок підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме такі умови, які ним надані, і не інші.

Відтак, положеннями статей 633, 634 ЦК України презюмується, що другий контрагент (споживач послуг банку) може приєднатися лише до тих умов, з якими він ознайомлений.

Для підтвердження цих обставин, банком до матеріалів справи наданий витяг з Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 6 березня 2010 року № СП-2010-256, де у пунктах 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 передбачено, що клієнт дає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Крім того, зазначена редакція Умов та Правил надання банківських послуг передбачає, зокрема: нарахування банком за користування кредитом та овердрафтом відсотків в розмірі, встановленому тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів на рік - п. 2.1.1.12.6. За наданим витягом із Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» слідує, що за користування кредитним лімітом за цією карткою встановлені проценти у розмірі 2,5% щомісяця (30 % річних), за тратами здійсненими після 1 вересня 2014 року у розмірі 2,9 % щомісячно (34,8% річних), та 3,6 % щомісяця (43,2 % річних) за тратами здійсненими після 1 квітня 2015 року.

Однак, усі надані банком документи, які повинні бути невід`ємною складовою договору приєднання, позичальником не підписані та відсутні дані про його ознайомлення з їх змістом на час складання анкети-заяви, а тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом її підписання.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19).

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

За частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника разом з позикою і процентів від її суми, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статті 1056-1 ЦК України (в редакції станом на серпень 2011р.)- розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

В той же час, незважаючи на такі обставини, позивачем розрахована заборгованість відповідача на протязі всього строку дії виданих кредитних карток, за різними відсотковими ставками, як 27,60 % річних (до 30.08.2014р.), 32,40 % (до 31.03.2015р.), 42% річних (до 31.08.2015р.) 27,6 % річних (до 25.04.2016р.), 32,4% річних (до 25.10.2016р.), 42% річних (до 30.06.2019р., та з 01.03.2020р. по 31.07.2020р.), 40,80 % річних (до 12.04.2021р.). Також позичальнику нараховувалися відсотки за додаткового застосування ставки до простроченого кредиту в розмірі 7 % щомісяця (84 % річних) та такої ж ставки при порушенні умов кредитування з 1.07.2019 року по 29.02.2020 року. У зв`язку з цим станом на 12.04.2021 року, за наданим банком розрахунком, ним було нараховано сума боргу в 12 836 грн. 68 коп., з яких: - 10 381 грн. 14 коп. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. і за простроченим тілом кредиту; - 2 455 грн. 54 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.

Між тим, у оригіналі анкети заяви від 23.08.2011 року відсоткова ставка не зазначена.

Відсутні у матеріалах справи і підтвердження щодо належного повідомлення та ознайомлення відповідача у будь-якій спосіб про застосування банком в односторонньому порядку різних відсоткових ставок на протязі 2012-2021рр., та застосування додаткової ставки у 84% річних.

Ураховуючи викладене, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, сама ж анкета - заява не містить посилання на конкретні умови кредитування, порядок повернення кредиту, що за відсутності належних доказів, які б достовірно підтверджували прийняття представлених банком умов та тарифів відповідачем та приєднання до них, як другої сторони до запропонованого договору, є підставою для відмови у стягненні з відповідача заборгованості за простроченими відсотками в сумі 2 455 грн. 54 коп., оскільки такі є недоведеними.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач вказує про наявність непогашеної заборгованості відповідача ОСОБА_1 за простроченим тілом кредиту в розмірі 10 381 грн. 14 коп, за кредитним договором у виді анкети заяви, на підставі якої йому було видано останню кредитну картку строком дії до січня 2022 року. Натомість з долучених позивачем до позову розрахунків заборгованості та виписки за рахунком відповідача слідує, що позивач збільшував тіло кредиту за рахунок зарахування до нього заборгованості за процентами (нараховані та списані), пенею та іншими нарахуваннями за попередні періоди.

Проте, по-перше, позивачем не доведена можливість нарахування процентів, неустойки та інших нарахувань на фактично отримані відповідачем кошти, а по-друге, таке штучне збільшення тіла кредиту не є свідченням того, що власне відповідач ОСОБА_1 отримував вказані суми в користування за договором кредиту.

Відповідно до наданої позивачем виписки № б/н, станом на 14.04.2021р., з карткового рахунку за усіма виданими позичальнику платіжними картками, вбачається, що за період з грудня 2012 року по лютий 2019 року відповідач ОСОБА_1 користувався кредитними коштами шляхом зняття готівки з картки, безготівкового придбання товарів, поповнення балансу операторів мобільного зв`язку, і загалом за вказаний період використав 74 273,09 грн. кредитних коштів. За цей же період відповідач вносив кошти на повернення кредиту шляхом поповнення карткового рахунку готівкою через кассу, поповнення терміналу самообслуговування та переказом коштів з інших карток та рахунків «у виписці операція депозит», шляхом регулярних списань з інших карток, і загалом вніс грошові кошти в сумі 104 980,07 грн.

Тому, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти повернуті АТ КБ «ПриватБанк» в добровільному порядку, підстав для їх додаткового стягнення з відповідача на користь банку немає.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову загалом.

На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 270 грн., понесені позивачем при подачі позову до суду, слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.08.2011 року в розмірі 12 836 грн. 68 коп. (10 381 грн. 14 коп. заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. за простроченим тілом кредиту, 2 455 грн. 54 коп. заборгованість за простроченими відсотками) відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. покласти на позивача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Фасій