Дата документу 07.10.2021
Справа № 2-н-2310/11
Провадження № 2-с/334/75/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2012 року у справі № 2-н-2310/11,

встановив:

06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2012 року у справі № 2-н-2310/11, посилаючись на те, що МКП «Основаніє» не укладав з нею договорів у письмовій формі, жодні житлово-комунальні послуги не надавав. Дах будинку був відремонтований за кошти мешканців.

У вказаній заяві заявник зазначає, що 29 лютого 2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ № 2-н-2310/11, за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача (МКП «Основаніє») суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 8181,45 грн..

Так, ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу та клопотання про поновлення строків для звернення до суду стверджує, що вона дізналася про існування судового наказу тільки 30.09.2021 року, коли отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2021 року № 66934713.

Проте, до заяви не долучено доказів того, що в порядку передбаченому чинному законодавством, в редакції чинній на момент видачі судом судового наказу боржником ОСОБА_1 та іншими боржниками не було отримано судового наказу, а самостійно перевірити вказані обставини суд позбавлений можливості, оскільки згідно довідки Голови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2021 року матеріали справи № 2-н-2310/11 за заявою КП «ВРЕЖО № 9» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Оригінал рішення зберігається в архіві Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, судом встановлено, що по справі № 2-н-2310/11 Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ 07 жовтня 2011 року, а не 29 лютого 2012 року, як зазначає заявник. Крім того, судовий наказ видано за вимогою КП «ВРЕЖО № 9» (а не Міським комунальним підприємством «Основаніє») про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Лише 09 липня 2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою МКП «ОСНОВАНІЄ» замінено стягувача КП «ВРЕЖО № 9» на МКП «ОСНОВАНІЄ» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду № 2-н-2310/2011 від 07.10.2011 року.

Крім того, ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ лише в частині стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 8181,45 грн. Не враховуючи того факту, що судовий наказ було видано про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості у солідарному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище,ім`я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб,зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду,до якого вона подається;

3) номер справи,прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємстві організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ,що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно положень ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Пунктом 38 Постанови Пленуму ВСУ від12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» знищення справи у зв`язку із закінченням терміну її зберігання віднесено до причин втрати судового провадження.

Так, відповідно до довідки Голови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2021 року матеріали справи № 2-н-2310/11 за заявою КП «ВРЕЖО № 9» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання, а тому вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі, та, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно статті 493 ЦПКУкраїни вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Цивільна справа № 2-н-2310/11 за результатами розгляду якої було ухвалено судове рішення, а саме судовий наказ, який заявник просить скасувати, на даний час знищена, про відновлення втраченого судового провадження у заяві вимоги не має. Отже, через відсутність матеріалів справи, які були знищені, неможливо встановити чи отримували боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію судового наказу раніше, висновки щодо даних обставин будуть ґрунтуватись суто на припущеннях.

Таким чином, на думку суду, заявнику необхідно звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Окрім того, заявником ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу долучено клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, проте суд зазначає, що у клопотанні про поновлення строку, не надано підтвердження поважності пропущення строку для звернення із заявою про скасування судового наказу, що позбавляє суд пересвідчиться у достовірності та обґрунтованості поданого клопотання, відсутність поважних причин пропуску строків встановлених ЦПК України позбавляє суд вирішити питання щодо поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику заяви про скасування судового наказу, виданого 07 жовтня 2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, без розгляду.

Керуючись ст.170,258-261 ЦПК України, суддя-

постановив:

У поновленні строку ОСОБА_1 на звернення із заявою про скасування судового наказу, виданого 07 жовтня 2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою КП «ВРЕЖО № 9» відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 29.02.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь стягувача (МКП «Основаніє») суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 8181,45 грн. повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 07.10.2021 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.