ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2959/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2295/21Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за ззаявою представника Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради», стягувач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області, учасники справи: в.о. головного лікаря Полтавського обласного медико-соціальної експертизи Шпилько Лариса Олександрівна, ОСОБА_2 , Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи про заміну боржника правонаступником,-

за апеляційною скаргою представника КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради Новікова Євгенія

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2021 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2021 року заяву представника Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради», стягувач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області, учасники справи: в.о. головного лікаря Полтавського обласного медико-соціальної експертизи Шпилько Лариса Олександрівна, ОСОБА_2 , Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи про заміну боржника правонаступником залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржило КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради», подавши апеляційну скаргу через свого представника Новікова Є.

З матеріалів справи вбачається, що при вирішенні питання про відповідність апеляційної скарги нормам цивільного процесуального законодавства, суддею-доповідачем було встановлено, що скаржником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2270 грн. та ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.08.2021 року апеляційна скарга була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали отримана представником апелянта 23.09.2021, але станом на час постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради Новікова Євгенія на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2021 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя: Т.В.Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль