1 УХВАЛА про залишення позовної заяви без рухуСправа № 335/2129/21 2/335/1434/2021
06 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,
25.02.2021 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Корнієнко А.А., звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь позивача грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії за життя ОСОБА_2 у розмірі відповідно до наданої на запит суду інформації. Крім того, представник позивача подав клопотання про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відомостей щодо розміру пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2014 по 01.04.2020 помісячно, із обов`язковим зазначенням даних про нарахування, виплату або невиплату сум пенсії а також правових підстав припинення нарахування чи виплати пенсії. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що зазначена інформація необхідна позивачеві для уточнення позову.
Ухвалю судді від 02.03.2021 позовну заву було залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю приписам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема позовна заява не містила зазначення ціни позову, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.
09.03.2021 на адресу суду від представника позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява від 05.03.2021 про усунення недоліків позовної заяви, до якої представником позивача було додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. В зазначеній заяві представник позивача вказав, що позивачем не зазначено ціну позову, оскільки відповідачем не надано позивачеві розрахунок повної суми недоотриманої пенсії, у зв`язку із чим він звернувся до суду із клопотанням про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відомостей щодо розміру пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2014 по 01.04.2020 помісячно, із обов`язковим зазначенням даних про нарахування, виплату або невиплату сум пенсії а також правових підстав припинення нарахування чи виплати пенсії.
Ухвалою судді від 15.03.2021 було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання, встановлено учасникам справи строк для подання заяви по суті справи, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відомостей щодо розміру пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2014 по 01.04.2020 помісячно, із обов`язковим зазначенням даних про нарахування, виплату або невиплату сум пенсії а також правових підстав припинення нарахування чи виплати пенсії.
У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 06.04.2021, представник відповідача зазначив, що у період з 01.08.2014 по 29.02.2016 відповідач виплатив пенсію померлій ОСОБА_2 у повному обсязі. Починаючи з 01.03.2016 пенсія померлій ОСОБА_2 не нараховувалась та не виплачувалась.
28.05.2021 представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у відповідача відомості щодо розміру пенсії ОСОБА_2 за період з 01.03.2016 по 17.01.2018 помісячно, із обов`язковим зазначенням даних про нарахування, виплату або невиплату сум пенсії, а також правових підстав припинення нарахування чи виплати пенсії зазначеній особі.
У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 11.06.2021, представник позивача ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити, оскільки без зазначеної інформації позивач позбавлений можливості визначити ціну позову та розмір позовних вимог, визначити розмір судового збору, якій підлягає сплаті за звернення до суду з позовом.
Ухвалю суду від 11.06.2021 клопотання представника позивача було задоволено, витребувано у відповідача зазначену вище інформацію.
15.06.2021 відповідач на виконання ухвали суду від 11.06.2021 надав суду інформацію щодо нарахування та виплати померлій ОСОБА_2 пенсії за період з 01.03.2016 по 17.01.2018.
У підготовчому засіданні, яке відбулось 04.08.2021 представник позивача просив суд оголосити перерву в судовому засіданні для визначення позивачем розміру позовних вимог з урахуванням наданої відповідачем інформації, звернення до суду з уточненою позовною завою. Зазначене клопотання представника позивача було задоволено.
09.08.2021 від представника позивача - адвоката Корнієнка А.А. надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним дії відповідача Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зупинення нарахування пенсії померлій ОСОБА_2 , зобов`язати відповідача нарахувати померлій пенсію з 01.03.2016 по 17.01.2018 та виплатити її позивачу ОСОБА_1 як члену сім`ї померлого пенсіонера.
В підготовчі засідання, призначені на 12.08.2021, 08.09.2021, 06.10.2021 позивач та його представник не з`явились. 12.08.2021 представник позивача засобами електронного зв`язку подав до суду заяву, в якій просив суд судове засідання провести за відсутності позивача та його представника.
Представник відповідача в підготовчі засідання, призначені на 12.08.2021, 08.09.2021, 06.10.2021 не з`явився, подавши через канцелярію суду заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши уточнену позовну заяву та матеріали цивільної справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов наступних висновків.
З позовної заяви від 22.02.2021 вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 недоотриману за життя ОСОБА_2 пенсію в порядку спадкування за законом.
В уточненій позовній заяві від 04.08.2021 позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зупинення нарахування пенсії померлій ОСОБА_2 , зобов`язати відповідача нарахувати померлій ОСОБА_2 пенсію за період з 01.03.2016 по 17.01.2018 та виплатити її позивачу ОСОБА_1 як члену сім`ї померлого пенсіонера.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять всі зазначені в позові обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, інший предмет позову означає іншу вимогу, з якою позивач звернувся до відповідача, а інші підстави позову - це інші (різні) обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 916/1764/17.
Позивач має право змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що в поданій уточненій позовній заяві від 04.08.2021 позивач фактично одночасно змінює і предмет і підстави позову, що є неприпустимим відповідно до приписів процесуального законодавства.
З урахуванням вищевикладеного, позовна заява (уточнена) від 04.08.2021 не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню представникові позивача.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених процесуальним законом випадках.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Судом було вжито заходів щодо витребування інформації, яка за твердженням представника позивача була необхідна позивачеві для розміру позовних вимог, проте станом на 06.10.2021 позивачем вищезазначені недоліки позовної заяви від 22.02.2021 не усунуті, що позбавляє суд можливості закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, розглянути справу в розумні строки.
Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися встановленого державою порядку (рішення від 21.02.1975 в справі «Голдер проти Сполученого Королівства»).
Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до приписів ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжить розгляд справи. У іншому разі позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до приписів ч. 13 ст. 187 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 259-261 ЦПК України, суд -
У прийнятті позовної заяви (уточненої) від 04.08.2021 - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви від 22.02.2021, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява залишається без розгляду відповідно до вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко