Справа № 448/1684/19 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/811/3454/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 18 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Мостиської міської ради Яворівського району Львівської області, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення XXXV сесії VII-го скликання Мостиської міської ради Львівської області № 65 від 07 лютого 2019 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для іншої житлової забудови в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 » визнано протиправним та скасовано.

Рішення XLIV сесії VII-го скликання Мостиської міської ради Львівської області №174 від 17 грудня 2019 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для іншої житлової забудови в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 » визнано протиправним та скасувано.

Договір оренди землі від 22 січня 2020 року про передачу земельної ділянки в АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням 02.07 Для іншої житлової забудови з кадастровим номером: :01:003:0363, укладений між Мостиською міською радою Львівської області та громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано недійсним.

Скасувано державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,0170га в АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням 02.07 для іншої житлової забудови з кадастровим номером: :01:003:0363, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 224.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

Понесені судові витрати по даній справі залишено за позивачем ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 23 липня 2020 року продовжено в дії протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подавши апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в повному обсязі.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1500 грн., що підтверджується квитанцією № ПН1306416 від 17 вересня 2021 року (а.с. 281).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем уточнювалися позовні вимоги

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання уточнення позовної заяви) за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем на момент подання позову подано одну вимогу немайнового характеру, ставка судового збору за подання якої підлягала сплаті в розмірі 768.40 грн., а в подальшому позивачем уточнено позовні вимоги та подано ще три вимоги немайнового характеру, ставка судового збору за подання яких підлягала сплаті в розмірі 840.80 грн. за кожну з них, відтак ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в даній справі становить 3290.80 грн. (768.40 грн. + 3 х 840.80грн. = 3290.80 грн.).

Виходячи із характеру спірних правовідносин, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає до сплати у розмірі 4936.20 грн. (3290.80 грн. х 150% = 4936.20 грн.).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Системний аналіз положень ЦПК і Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що кожна із сторін справи діє у цивільному процесі самостійно і, реалізовуючи своє право на апеляційне оскарження судового рішення, є самостійним платником судового збору.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 14 листопада 2018 року у справі №465/3804/16-ц (провадження № 61-9765св18).

Апеляційну скаргу підписали і подали одночасно чотири особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід було сплатити судовий збір у розмірі по 4936 грн. 20 коп. кожним з них.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1500 грн., що, з врахування кількості осіб, які подали та підписали апеляційну скаргу, є недостатнім.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ОСОБА_1 повинен доплатити судовий збір в розмірі 3 436 грн. 20 коп., а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинні сплатити судовий збір в розмірі по 4 936 грн. 20 коп. кожним з них окремим платіжним документом за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський)

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 18 серпня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.