Справа №173/1593/21
Провадження №2-о/173/78/2021
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

за участю присяжних: Павлової Л.В., Зінченка О.В

заявника ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно заявлених вимог заявниця просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку та призначити її опікуном над

ОСОБА_2 обґрунтування вимог заявниця посилається на наступне: вона має рідного брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 , є інвалідом з дитинства так як страждає на хронічне психічне захворювання та перебуває на обліку у лікаря психіатра Верхньодніпровської центральної міської лікарні.

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК від 10.09.2012 року № 013366 ОСОБА_2 , має другу групу інвалідності.

Внаслідок хвороби її брат не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

На сьогоднішній день її брат проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на її утриманні та під її наглядом, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та заявила клопотання про призначення судової психіатричної експертизи .

Представник Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, з`ясувавши зміст заявленого клопотання приходить до наступних висновків,

Відповідно до п.1.2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що існують достатні дані, які підтверджують наявність психічного розладу у ОСОБА_2 , що підтверджується наданою суду довідкою до акту огляду МСЕК та іншими матеріалами справи.

Для вирішення вимог, викладених заявником в заяві щодо визнання ОСОБА_2 , недієздатним та для вирішення питання щодо встановлення його психічного стану, здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, потрібні знання в галузі іншій ніж право, що потребує призначення та проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши її проведення експертам комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради»,

Керуючись ст.ст. 103, 105, 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

По цивільній справі за завою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», попередньо попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України, поставивши перед експертами наступні питання:

1. Чи виявляє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічний, стійкий психічний розлад ?

2. Чи за своїм психічним станом на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись до експертної установи для проведення призначеної судово-психіатричної експертизи.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Копію ухвали направити у часникам розгляду справи для відома і виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 13.10.2021 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4 .

Направлена до ЄДРСР 13.10.2021 року

Дата набрання законної сили: 29.10.2021 року