КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 363/4459/18 Головуючий у І-й інстанції - Баличева М.Б.
апеляційне провадження № 22-ц/824/1232/2021 Доповідач Заришняк Г.М
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

при секретарі - Діденку А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною адвоката Конюшка Дениса Борисовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування позову зазначав, що 4 серпня 2018 року о 14 годині 50 хвилин у м. Вишгороді на 26 кілометрі автодороги Київ-Вишгород-Десна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault-Laguna» д.н.з.НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota-Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить позивачу.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження. Вартість матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження в ДТП автомобіля позивача, складає 217 926,98 грн. Також позивач поніс витрати у розмірі 1 800,00 грн. на послуги автотоварознавчого дослідження.

Посилаючись на викладене, позивач ОСОБА_2 просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 117 926,98 грн., вартість автотоварознавчого дослідження у розмірі 1 800,00 грн. та судові витрати у розмірі 1 197,26 грн.

Заочним рішеннямВишгородського районного суду Київської області від 11 вересня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 81 712,05 грн., вартість автотоварознавчого дослідження у розмірі 1 800,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 197,26 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат Конюшко Д.Б., діючий в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача підтримав подану апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечила, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим, правом подачі відзиву на апеляційну скаргу не скористалася.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого заочного рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що 04 серпня 2018 року близько 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 на 26,9 км автодороги Київ-Вишгород-Десна, в порушення п.12.1., 12.3., 13.1. керуючи транспортним засобом марки «Renault -Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 , під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, яка склалася при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_3 , при цьому «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_3 зіткнувся з транспортним засобом марки «Toyota-Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 , який зіткнувся з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_4 , який в свою чергу зіткнувся із транспортним засобом марки «Opel Astra» державний номер НОМЕР_5 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 31 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказана постанова станом на 11 вересня 2018 року набрала законної сили.

Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована у ПАТ «Київський страховий дім», що підтверджується полісом обов`язкового страхування серія АМ №2216551.

Належність транспортного засобу марки «Toyota-Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

Згідно до умов полісу серія АМ №2216551 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ «Київський страховий дім», страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 100 000,00 грн.

Відповідно до вимог п.1 ч.1, ч.2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За правилами ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, визначено статтею 1194 ЦК України. Згідно з її положеннями особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до звіту №20/08-ТЗ «Про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу», проведеного СОД ТОВ «Пасад Консалтинг Груп», вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу «Toyota-Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 , складає дійсну ринкову вартість автомобіля і становить 217 9026 грн.98 коп., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу складає 181 712,05 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №20/08-ТЗ від 20 серпня 2018 року від ОСОБА_2 прийнято за договором №20/08-ТЗ про проведення автотоварознавчого дослідження (оцінки) транспортного засобу «Toyota-Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 -1 800,00 грн. (т.1 а.с.23)

Разом з тим, за клопотанням представника відповідача, заявленого в суді першої інстанції, ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року по даній справі була призначена авто товарознавча експертиза.

На виконання ухвали суду був наданий висновок експерта №СЕ-19/111-21/26352-АВ від 20 серпня 2021 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Toyota», моделі «Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок пошкодження транспортного засобу в ДТП, що сталось 04 серпня 2018 року, станом на 04 серпня 2018 року становила 184 874,78 грн.; ринкова вартість автомобіля марки «Toyota», марки «Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у пошкодженому стані після ДТП, що мала місце 04 серпня 2018 р., станом на 04 серпня 2018 року становила 9 373 грн. 02 коп.; ринкова вартість автомобіля марки «Toyota», марки «Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , до ДТП, що мала місце 04 серпня 2018 р., станом на 04 серпня 2018 року становила 184 874,78 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 341 671 грн.05 коп. Таким чином, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують його вартість до ДТП., вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу, дорівнює ринковій вартості автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди, отже автомобіль позивача є фізично знищеним.

За проведення вказаного експертного дослідження відповідачем було сплачено 1015 грн. 20 коп. (а.с.31 т.2).

Статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 643/4161/15-ц (провадження № 61-13692св18)), якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, який згідно зі статтею 8 ЦК України (аналогія закону) може застосовуватися не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують його вартість до ДТП. У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди».

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.9 Постанови №6 Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року, що постановлюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

Як видно з доводів позовної заяви ОСОБА_2 , страхова компанія має виплатити йому страхове відшкодування за завдану матеріальну шкоду в розмірі 100 000 грн., тому вартість заподіяної майнової шкоди у розмірі вартості автомобіля до ДТП, що підлягає стягненню з відповідача, необхідно зменшити на суму страхового відшкодування в розмірі 100 000 грн. Отже, вартість матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок пошкодження його транспортного засобу в ДТП, за мінусом страхового відшкодування становить 84 874,78 грн. ( 184 874,78 грн.-100 000=84874,78)

Судом встановлено, що позивачем було відчужено належний йому автомобіль у пошкодженому стані.

З листа Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС (РСЦ ГСЦ МВС в Київській області за №31/10-1353 від 14 вересня 2020 року слідує, що автомобіль Тойота Королла, вин-код НОМЕР_7 дійсно був перереєстрований на нового власника - гр. ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №3245/2015/1090538 від 05 вересня 2018 року. Вартість транспортного засобу згідно з договором на момент перереєстрації складала 49 000 грн.

З огляду на викладене, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума матеріального збитку з урахування вартості залишків транспортного засобу, одержаної позивачем на підставі зазначеного договору купівлі -продажу від 05 вересня 2018 року, в розмірі 35 874 грн. 78 коп. (84 874,78 грн.- 49 000= 35874, 78 коп.).

За таких обставин, заочне рішення суду в частині відшкодування з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача матеріальних збитків необхідно змінити, зменшивши стягнуту з відповідача матеріальну шкоду з 81 712,05 до 35 874 грн. 78 коп.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з позивача понесені відповідачем витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 1015 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 14.07.2021 року (а.с.31 т.2).

В іншій частині рішення суду відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права й не може бути скасованим з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Конюшка Дениса Борисовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 вересня 2019 року - змінити.

Зменшити розмір матеріальної шкоди, стягнутої з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 ), з 81 712 грн. 05 коп. до 35 874 грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість послуг з проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 1015 грн. 20 коп.

В іншій частині дане судове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 12 жовтня 2021 року.

Головуючий

Судді: