КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/3339/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7803/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Олійника В.І.,

при секретарі Кузьмич Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великовільшанської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Марчук О.Л.,-

встановив:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із названим позовом.

Просила: визнати протиправною бездіяльність Великовільшанської сільської ради, яка полягає в не підписанні Акту прийому-передачі межових знаків на зберігання, встановлених по межі земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території села Велика Вільшанка на вулиці Залісся Васильківського району Київської області; зобов`язати уповноваженого представника Великовільшанської сільської ради вчинити дії щодо встановлення і погодження меж земельної ділянки в натурі на місцевості шляхом підписання Акту прийому-передачі межових знаків на зберігання, встановлених по межі земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території села Велика Вільшанка на вулиці Залісся Васильківського району Київської області.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 було виділено земельну ділянку в розмірі 0,04 га для ведення особистого селянського господарства.

Великовільшанською сількою радою безпідставно не здійснюються дії щодо підписання Акту прийому-передачі межових знаків на зберігання, встановлених по межі земельної ділянки, чим порушуються права ОСОБА_1 на безоплатну приватизацію земельної ділянки.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримала.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України або ГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Позовні вимоги ОСОБА_1 зводяться до визнання неправомірними дій та рішень органу місцевого самоврядування, що стосуються їх повноважень в сфері надання земельних ділянок у власність.

Верховний Суд неодноразово у своїх постановах наголошував на тому, що усі спори щодо визнання неправомірними дій, рішень посадових осіб, які вони виносять до того, як громадянин оформив право власності на земельну ділянку, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Тому позов ОСОБА_1 про визнання бездіяльності посадових осіб та визнання протиправною відмови у підписанні акту приймання-передачі межових знаків, має бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного.

Дії посадових осіб щодо відмови підписати акт приймання-передачі межових знаків лежать в сфері управлінських та організаційно-розпорядчих функцій відповідача, і не стосуються спору про право цивільне.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 377, 382, 384 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великовільшанської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 18 жовтня 2021 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

В.І. Олійник