КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/5372/21

номер провадження: 22-ц/824/14738/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюприватного підприємства ««Фірма «ПРОТВАР І С» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року у складі судді Машкевич К.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Фірма «ПРОТВАР І С», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про зобов`язання нарахувати та сплатити страхові внески на загальнообов`язкове пенсійне страхування на розмір заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано приватне підприємство «Фірма «ПРОТВАР І С» (далі - ПП «Фірма «ПРОТВАР І С») нарахувати та сплатити страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із заробітної плати ОСОБА_1 за періоди: з 01 травня 2004 року по 31 грудня 2004 року у розмірі 3 079 грн 00 коп.; з 01 січня 2006 року по 31 жовтня 2008 року у розмірі 15 878 грн 00 коп.; за період з 01 грудня 2008 року по 31 грудня 2010 року у розмірі 18 711 грн 00 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 20 вересня 2021 року ПП «Фірма «ПРОТВАР І С» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду (а.с.36-40).

04 жовтня 2021 року на запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

В апеляційній скарзі ПП «Фірма «ПРОТВАР І С» заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року було ухвалено за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання (а.с.83).

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ПП «Фірма «ПРОТВАР І С» зазначає, що отримало копію рішенняГолосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 рокупоштовим відправленням 21 серпня 2021 року.

Однак, ПП «Фірма «ПРОТВАР І С» не надало доказів отримання ними копії рішенняГолосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року саме 21 серпня 2021 року.

У зв`язку з цим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити поважність причин пропуску ПП «Фірма «ПРОТВАР І С» строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Оскільки ПП «Фірма «ПРОТВАР І С» не надало доказів отримання ним копії оскаржуваного рішення суду, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження, то вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства ««Фірма «ПРОТВАР І С» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов