Справа № 629/5768/21
Провадження № 6/629/106/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ципченко Вікторії Вікторівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

На примусовому виконанні у Лозівському відділі державної виконавчої служби Лозівського району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває на виконанні виконавче провадження №23419638 з примусового виконання виконавчого листа №2-1063-2010 виданого 03.06.2010 Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 29.03.2010 і до досягнення дітьми повноліття. Державним виконавцем 04.11.2010 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржником аліменти не сплачуються, станом на 30.09.2021 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупній розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, в розмірі 216363,05 грн. В ході примусового виконання державним виконавцем були здійснені неодноразові виходи за місцем фактичного проживання боржника (без реєстрації), за адресою: АДРЕСА_1 , однак за даною адресою боржник відсутня, що підтверджується актами державного виконавця від 08.02.2021 та 15.03.2021. Боржник на виклики не з`являється, пояснень щодо неможливості прибути за викликами не надала.

Старший державний виконавець Ципченко В.В. на розгляд подання не з`явилася, в поданні просила розглядати справу за її відсутності, на задоволенні подання наполягає з викладених в ньому підстав. Неявка сторін не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши подання і додані до нього матеріали, а також матеріали виконавчого провадження, суд дійшов до наступного.

Зазначені в поданні державного виконавця обставини ускладнюють виконання рішення суду. Станом на теперішній час заборгованість боржником не сплачена.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати, передбачених цим Законом, заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Одним із таких заходів може бути привід боржника.

Згідно п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно статті 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника. Суд розглядає подання виконавця протягом 10 днів.

Відповідно до п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що має місце ухилення боржника у виконавчому провадженні від виконання своїх зобов`язань, нехтування обов`язком виконати рішення суду, боржник без поважних причин не з`являється за викликом державного виконавця, а тому подання про привід боржника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.438 ЦПК України, п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ципченко Вікторії Вікторівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючу (без реєстрації) за адресою: АДРЕСА_1 до Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), за адресою: вул.М.Грушевського,7, м.Лозова, Харківської області, по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1063-2010 виданого 03.06.2010 Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Здійснення примусового приводу боржника ОСОБА_1 доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області.

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст.353,354,355 ЦПК України.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО