Ухвала

12 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 334/8619/18

провадження № 61-3424ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву адвоката Друз Кирила Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у вихованні дітей та спілкуванні з ними, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Друз К. А., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Друз К. А., на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2021 рокузалишено без руху, зокрема, вказано на необхідність зазначення в касаційній скарзі обов`язкових підстав касаційного оскарження, які визначено частиною другою статті 389 ЦПК України, уточнення вимог касаційної скарги відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, надання касаційної скарги (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та доплати судового збору у розмірі 1409,60 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Друз К. А., на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Верховного Суду від 23 березня 2021 року,повернуто заявнику.

У серпні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява адвоката Друз К. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» судового збору, сплаченого ним при поданні касаційної скарги у розмірі 1409,60 грн, та судового збору, сплаченого ним на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 березня 2021 року про усунення недоліків (зокрема, доплата судового збору у розмірі 1409,60 грн), що у сумі складає 2 818,20 грн.

До заяви про повернення судового збору додано лист-квитанцію від 02 березня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 1 438,37 грн через термінал самообслуговування № 20010031 (код авторизації 012152) та оригінал квитанції від 09 квітня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 1 409,60 грн через Акціонерне товариство «ПриватБанк».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, заява адвоката Друз К. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Друз Кирила Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути адвокату Друз Кирилу Анатолійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 1 409,60 грн (одна тисяча чотириста дев`ять грн), від 02 березня 2021 року, код авторизації 012152, АТ «Ощадбанк», МФО 300465, код квитанції 32191, до ГУК у Печерському районі/Печерс. р-н/22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача, (стандарт IBAN): UA0026007, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;«Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути адвокату Друз Кирилу Анатолійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 1 409,60 грн (одна тисяча чотириста дев`ять грн), від 09 квітня 2021 року, що внесено через інтернет-банк «Приват24», код квитанції 9229-0530-9772-8717, до ГУК у Печерському районі/Печерс. р-н/22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача, (стандарт IBAN): UA0026007, призначення платежу: *;101; «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали направити адвокату Друзу Кирилу Анатолійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Черняк