Справа № 333/6936/20
18 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі: головуючого судді Дмитрюк О.В., за участі секретаря судового засідання Павловцева В.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 333/6936/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району) про встановлення батьківства та стягнення аліментів,
16.09.2021 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.
В заяві зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2021 р. у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 (треті особи Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ ДРАЦС Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), районна адміністрація ЗМР по Комунарському району) про встановлення батьківства та стягнення аліментів, її позовні вимоги було задоволено.
Проте, судовим рішенням не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Так, при зверненні до суду з позовом про встановлення батьківства та стягнення аліментів ОСОБА_1 було сплачено судовий збір. При ухваленні рішення з відповідача стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 840,80 грн.. Не вирішеним залишилось питання про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача судових витрат, понесених нею при зверненні до суду з зазначеним позовом у розмірі 851,30 грн..
За заявою просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 851,30 грн..
Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась.
Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі та участі його представника.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу внаслідок розгляду справи за відсутності її учасників не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення у зв`язку із таким.
Судом встановлено, що 03.12.2020 р. ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 (треті особи Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ ДРАЦС Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), районна адміністрація ЗМР по Комунарському району) про встановлення батьківства та стягнення аліментів, сплативши судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. та комісію за прийняття платежу у розмірі 10 грн. 30 коп..
Підготовче засідання у справі було призначено на 16.08.2021 р..
Рішенням суду від 16.08.2021 р. позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 були задоволені.

Зазначеним рішенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжену матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; внесено зміни до актового запису № 158 від 17.04.2008, зареєстрованого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України; з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.12.2020 року і до повноліття дитини. Також, зазначеним рішенням з ОСОБА_3 в дохід держави стягнуто судовий збір в розмірі 840,80 грн..

Питання про розподіл судових витрат, сплачених позивачем при подачі позовної заяви, судом не вирішено.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пільги щодо сплати судового збору, встановлені ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку застосуванню не підлягають.

Так, позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., що підтверджується оригіналом квитанції № від 03.12.2020 р..

У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, справу було розглянуто у підготовчому засіданні з ухваленням рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 420 грн. 40 коп. та стягнення на користь позивача з відповідача 50 відсотків від сплаченої суми судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп., оскільки судом під час розгляду справи в не вирішено питання про судові витрати, хоча позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Тому суд ухвалює додаткове рішення в названій частині.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 247, 258-261, 270, 353 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 333/6936/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району) про встановлення батьківства та стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, який сплачений у АТ «Укрпошта», Запорізька дирекція, платіжним документом № від 03.12.2020 року (оригінал платіжного документу знаходиться в матеріалах цивільної справи).

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складення (із врахуванням п.15.5 Перехідних положень).

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Додаткове рішення суду складено та підписано 18.10.2021 року.

Суддя О.В. Дмитрюк