Справа № 266/3289/21
Провадження № 2/522/7402/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді Павлик І.А.,
за участю:
секретаря судового засідання Середи А.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним та скасування рішень житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та поновлення на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним та скасування рішень житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та поновлення на квартирному обліку, в якій просив суд:
- визнати діяльність відповідача протиправною щодо правового рішення Протоколу засідання Одеської загальногарнізонної житлової комісії від 05.02.2021 № 2 стосовно зняття позивача, капітана 2 рангу запасу з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових у Одеському гарнізоні;

- визнати діяльність відповідача протиправною щодо правового рішення Протоколу засідання Одеської загальногарнізонної житлової комісії від 25.06.2020 № 8 стосовно не зарахування сім`ї позивача разом з ним на квартирний облік з поліпшення житлових умов по місту Одеса з 04.04.2006 у загальному порядку та щодо правового рішення Протоколу засідання Одеської загальногарнізонної житлової комісії від 25.06.2020 № 8 стосовно зарахування позивача, як учасника бойових дій без його сім`ї дружини ОСОБА_3 , доньок: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на квартирний облік з поліпшення житлових умов по місту Одеса з 15.06.2017 у пільговому порядку;

- зобов`язати відповідача врахувати вищезазначені факти і докази, повторно та достроково переглянути правові рішення Протоколів засідання Одеської загальногарнізонної житлової комісії від 25.06.2020 № 8 та від 10.02.2021 № 2 та поновити позивача, капітана 2 рангу запасу разом з членами його родини (дружини ОСОБА_3 , доньок: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов у Одеському гарнізоні, а саме: квартирний облік з поліпшення житлових умов по місту Одеса з 04.04.2006 у загальному порядку та на квартирний облік з поліпшення житлових умов по місту Одеса з 07.04.2014 у пільговому порядку;

- зобов`язати відповідача надати позивачу письмово, нове правове рішення Протоколу засідання Одеської загальногарнізонної житлової комісії з приводу вирішення його житлового питання та ознайомити його письмово з загальними та пільговими чергами у Одеському гарнізоні, як до урахування перегляду його житлової справи, так і після проведення нового засідання житлової комісії відповідача.

Позов обґрунтований тим, що позивач є учасником бойовий дій та ветераном військової служби, з 24.03.2015 по 01.08.2019 він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , службовим житлом не забезпечувався, 01.08.2019 позивач був звільнений з військової служби у запас. Після звільнення позивач вибув на постійне місце проживання до міста Маріуполь Донецької області, де у його родини є не приватизоване житло, однокімнатна квартира загальною площею 18.52 кв.м.

При цьому позивач зазначає, що він залишився на квартирній черзі осіб, які потребують поліпшення житлових умов у військовій частині НОМЕР_3 .

Листом від 08.05.2020 № 704/1138 Голова Одеської загальногарнізонної житлової комісії Регіонального управління морської охорони капітан 2 рангу ОСОБА_6 повідомив позивача про необхідність звернутись з заявою (Додаток 8) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина № НОМЕР_1 ), відповідно до розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 01.04.2020 № 17704-2448 «Про квартирний облік» та у зв`язку з передачею житлових справ до Регіонального управління морської охорони АДПСУ.

За твердженнями позивача, він у встановлені терміни направив вищезазначену заяву щодо розгляду на засіданні житлової комісії питання зарахування його на квартирний облік по м. Одеса, зі складом сім`ї - 4 особи, зі збереженням попередньої дати 04.04.2006. Листом від 07.07.2020 до якого було додано копії протоколів засідання Одеської загальногарнізонної житлової комісії від 29.05.2020 № 6 та від 25.06.2020 № 8 відповідач повідомив позивача про його зарахування на квартирний облік у місті Одеса із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку без складу сім`ї, дружини та двох доньок та про зарахування позивача на квартирний облік в першочерговому порядку, як учасника бойових дій з 15.06.2017.

Позивач вказує, що згідно з витягом із протоколу від 05.02.2021 № 2 відповідач зняв його з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, відповідно до абзацу 4 пункту 1 статті 12 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Інструкції про організацію забезпечення житловими приміщеннями в Державній прикордонній службі України», затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20.12.2007 № 1040.

Позивач вважає, що право перебувати на квартирному обліку з поліпшення житлових умов у пільговому порядку він набув з 07.04.2017 на підставі довідки про безпосередню участь особи в АТО і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності, а не з 15.06.2017, як зазначив відповідач у рішенні від 25.06.2020 № 8.

Зважаючи на викладене, позивач вважає, що з 04.04.2006 його право на поліпшення житлових умов є порушеним, що виразилося у ненаданні йому житла площею, яка визначена законом, з урахуванням складу його родини.

04.06.2021 ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя матеріали справи № 266/3289/21 передано за територіальною підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.
22.07.2021 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
У відзиві на позовну заяву відповідач акцентує на правомірності його дій та зазначає, що позивач забезпечений житлом для постійного проживання, у зв`язку з чим просить суду у задоволенні позову відмовити.

Надавши належну правову оцінку обставинам справи та зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначає порушене, невизнане чи оспорюване право або охоронюваний законом інтерес, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.

Такий висновок сформульований, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16 та враховується судом у даній справі.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 01.10.2019 у справі № 910/3907/18 та від 02.02.2021 у справі № 925/642/19.

Судом встановлено, що обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає про те, що його право порушено відповідачем шляхом прийняття рішення, оформленого протоколом засідання Одеської загальногарнізонної житлової комісії від 25.06.2020 № 8 стосовно не зарахування сім`ї позивача разом з ним на квартирний облік з поліпшення житлових умов по місту Одеса з 04.04.2006 у загальному порядку та з 15.06.2017 у пільговому порядку, а також шляхом прийняття рішення, оформленого протоколом засідання Одеської загальногарнізонної житлової комісії від 05.02.2021 № 2 стосовно зняття позивача, капітана 2 рангу запасу з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових у Одеському гарнізоні.

Разом з тим, прохальна частина позовної заяви містить вимоги про визнання діяльності відповідача з прийняття зазначених рішень протиправною та зобов`язання відповідача повторно та достроково переглянути прийняті ним рішення та поновити його разом з сім`єю на квартирному обліку, проте не містить вимог про визнання недійсними та скасування зазначених рішень відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту є неефективним, оскільки задоволення вимог у редакції, викладеній позивачем у позові не може призвести до захисту або відновлення його порушеного права за захистом якого він звернувся до суду та не відповідає змісту порушеного права, зокрема щодо поновлення його на квартирному обліку разом з сім`єю.

З огляду на викладене, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволені позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним та скасування рішень житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та поновлення на квартирному обліку відмовити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду.
Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя І.А. Павлик
Повний текст рішення складено 11.10.2021.