справа №619/1226/20
провадження №6/619/84/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

у відкритому судовому засіданні м. Дергачі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №619/1226/20 від 22.09.2020 року, виданого Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №СL-156837 від 22.12.2018 року у розмірі 48379 (сорок вісім тисяч триста сімдесят дев`ять) грн. 09 коп., судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, поточний рахунок НОМЕР_1 у АТ КБ Приватбанк, МФО 305299).

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває справа №619/1226/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 09.07.2020 року по справі №619/1226/20 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CL-156837 від 22.12.2018 року у розмірі 48379 (сорок вісім тисяч триста сімдесят дев`ять) грн. 09 коп., судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.На примусове виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист №619/1226/20 від22.09.2020 року.Стягувач звернувся із заявою про примусове виконання виконавчого листа від 22.09.2020 року № 619/1226/20 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, який 11.11.2020 року відкрив виконавче провадження №63590844, яке досі відкрите.25 червня 2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1.Відповідно до умов Договору факторингу №250621/1 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 25.06.2021 року, зокрема п.п. 3.1, 3.2 цього договору АТ «Кредобанк» відступило (передало у власність) ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», а ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» набуло (прийняло у власність) від АТ «Кредобанк» в повному обсязі права вимоги, які наведені в додатку №1 до договору факторингу №250621/1 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 25.06.2021 року, у день, наступний за днем у який виконано грошове зобов`язання щодо оплати ціни відступлення в сумі 7 151 000,00 грн. 25.06.2021 року ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» сплатило АТ «Кредобанк» ціну відступлення в сумі 7 151 000,00 грн., згідно платіжного доручення № 2 від 25.06.2021 року.Таким чином з 26.06.2021 року ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» набуло (прийняло у власність) від АТ «Кредобанк» право вимоги до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер Позичальника НОМЕР_2 ) за кредитним договором №CL-156837 від 22.12.2018 року (номер 1080 додатку №1 до договору факторингу №250621/1 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 25.06.2021 року).Відтак право вимоги за кредитним договором повністю перейшли до ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції».

У судове засідання представник ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, в заяві про заміну стягувача вказав про розгляд заяви без участі представника заявника.

Інші учасники справи також у судове засідання не з`явились, згідно ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 09.07.2020 року по справі №619/1226/20 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CL-156837 від 22.12.2018 року у розмірі 48379 (сорок вісім тисяч триста сімдесят дев`ять) грн. 09 коп., судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.На примусове виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист №619/1226/20 від22.09.2020 року.

Стягувач звернувся із заявою про примусове виконання виконавчого листа від 22.09.2020 року № 619/1226/20 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, який 11.11.2020 року відкрив виконавче провадження №63590844, яке досі відкрите.

25 червня 2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1.

Відповідно до умов договору факторингу №250621/1 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 25.06.2021 року, зокрема п.п. 3.1, 3.2 цього договору АТ «Кредобанк» відступило (передало у власність) ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», а ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» набуло (прийняло у власність) від АТ «Кредобанк» в повному обсязі права вимоги, які наведені в додатку №1 до договору факторингу №250621/1 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 25.06.2021 року, у день, наступний за днем у який виконано грошове зобов`язання щодо оплати ціни відступлення в сумі 7 151 000,00 грн.

25.06.2021 року ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» сплатило АТ «Кредобанк» ціну відступлення в сумі 7 151 000,00 грн., згідно платіжного доручення № 2 від 25.06.2021 року.

Таким чином з 26.06.2021 року ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» набуло (прийняло у власність) від АТ «Кредобанк» право вимоги до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер позичальника НОМЕР_2 ) за кредитним договором №CL-156837 від 22.12.2018 року (номер 1080 додатку №1 до договору факторингу №250621/1 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 25.06.2021 року).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Згідно з ч.1,5 ст.442ЦПК України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У частині четвертій статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, і від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09, провадження № 61-16520сво18, Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №619/1226/20 від 22.09.2020 року, виданого Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №СL-156837 від 22.12.2018 року у розмірі 48379 (сорок вісім тисяч триста сімдесят дев`ять) грн. 09 коп., судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, поточний рахунок НОМЕР_1 у АТ КБ Приватбанк, МФО 305299).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. В. Калиновська