overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3353/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"19" жовтня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Ротар М.М.,

із секретарем судового засідання Пащєнко Ю.В.

розглянувши в порядку загального провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Вознесенськ в особі Вознесенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив

в вересні 2021 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року відкрито провадження по справі та справа призначена до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, проти призначення справи до судового засідання не заперечував.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій вирішення позовних вимог залишив на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд

постановив

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 листопада 2021 року на 09.00 годину.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2021 року Справа № 215/6283/21
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію
повне ім`я заявника, боржника та вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68,162 ЖК України, ст.ст. 322, 509, 525, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 27, 161 ЦПК України,_____________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з 2016 року
повне ім`я, дата народження, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
повне ім`я (найменування) стягувача, місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ч.2 ст.171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ________ 2021 року
Дата видачі ___ ________ 2021 року
Суддя _________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/369/989/21
РІШЕННЯ

Іменем України

23.09.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК Українисуд вважає можливим скласти вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 10 днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.4,5,12,76-81,258-259,263-265,268,274 -279, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів встановлених постановою Київського апеляційного суду від 26.02.2019 у справі №369/11916/18 та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень), щомісячно, починаючи з 21.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень та сорок копійок).

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 355/1113/21
Провадження № 2/355/774/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 06 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Броварський район, селище Баришівка, вул. Київський шлях, 61.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
18.10.2021 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/9578/21
Провадження № 2-н/644/3710/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувача заборгованість за електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 31.08.2021 року в розмірі 7275 грн.

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації з реєстру територіальної громади м. Харкова від 18.10.2021 року,ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаними параметрами запиту у реєстрі не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявоюПриватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 419/2296/21
Провадження № 2-н/419/281/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
18.10.2021 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2958,02 грн. з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму боргу у розмірі 2958 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 02 (дві) коп., перерахувавши зазначену суму на р/р № НОМЕР_2 , код ЄРДПОУ 40268230 в ЛОУ АТ "Ощадбанк" отримувач ТОВ «Луганськгаззбут».
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О.М. Іванова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя О.М. Іванова
Справа № 304/1147/21
Номер провадження 2/298/287/21
УХВАЛА

15 жовтня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви поданої адвокатом Бухтояровим Р. який діє в інтересах ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Гончар Т.М. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою поданої адвокатом Бухтояровим Р. який діє в інтересах ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Гончар Т.М. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового засідання на 09 годину 00 хвилин 01 грудня 2021 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 01 грудня 2021 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 01 грудня 2021 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С.Лютянська
Єдиний унікальний номер 219/9386/20
Номер провадження 22-ц/804/1960/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

18 жовтня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Корчистої О.І., Космачевської Т.В.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Донецького апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року у цивільній справі № 219/9386/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області про встановлення способу зустрічі з неповнолітньою дитиною, з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2021 року Донецьким апеляційним судом в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду у справі № 219/9386/20, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2021 року залишено без змін.

Під час виготовлення повного судового рішення апеляційним судом допущено описку в написанні дати виготовлення повного судового рішення, помилково зазначено у резолютивній частині «Повне судове рішення складено 13 жовтня 2020 року», замість вірного «Повне судове рішення складено 13 жовтня 2021 року».

Частинами 1, 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у резолютивній частині повного судового рішення постанови Донецького апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року, зокрема в резолютивній частині слід зазначити правильно «Повне судове рішення складено 13 жовтня 2021 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині повного тексту постанови Донецького апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року у цивільній справі № 219/9386/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області про встановлення способу зустрічі з неповнолітньою дитиною, з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2021 року, а саме, вважати правильним у резолютивній частині «Повне судове рішення складено 13 жовтня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня надрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Ю.М. Мальований

Судді: О.І. Корчиста

Т.В. Космачевська
Справа № 444/2458/21
Провадження № 2-н/444/280/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

01 жовтня 2021 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є. вивчивши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» (юридична адреса: 79039 м.Львів, вул.Золота,42,) до боржника ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспортні дані - судом не встановлені), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» звернулося в суд із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з розподілу природного газу з підстав невиконання зобов`язань по їх сплаті.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статті 163 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Жовківського районного суду Львівської області, за заявленими вимогами може бути видано судовий наказ відповідно до вимог статті 161 ЦПК України.

Заявником виконані вимоги ч. 1 ст. 164 ЦПК України, тобто сплачено судовий збір в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу немає.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160- 167 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження справі № 444/2458/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» (юридична адреса: 79039 м.Львів, вул.Золота,42,) до боржника ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспортні дані - судом не встановлені), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з розподілу природного газу.

Протягом п"яти днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа №932/2178/20
Провадження №2/932/746/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19.10.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Лукінової К.С.,

за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності.

Позивач направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності та призначитидо розгляду по суті на 15.11.2021 року о 14:45 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова