УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Єрьоміної А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2021 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк») звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, в обґрунтування якої вказано, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.11.2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №215/12-07-0131 від 16 березня 2007 року в сумі 809827,00 грн. та витрат зі сплати судового збору в сумі 12145,96 грн.

10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає в АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме - з 15 жовтня 2019 року.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року було вирішено затвердити передавальний акт.

У зв`язку з цим, представник АТ «Альфа-Банк» був вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 264/5155/16-ц та просив замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Представник АТ «Альфа-Банк» у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи за його відсутністю.

Зацікавлені особи у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.11.2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №215/12-07-0131 від 16 березня 2007 року в сумі 809827,00 грн. та витрат зі сплати судового збору в сумі 12145,96 грн.

10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає в АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме - з 15 жовтня 2019 року.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року було вирішено затвердити передавальний акт.

Враховуючи наведене, а також те, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 1 ст.442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч. 5 ст. 442 ЦПК положення ст. 442 ЦПК застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, до АТ «Альфа-Банк» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.11.2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим АТ «Альфа-Банк» є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк» у справі № 264/5155/16-ц, тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючисьст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача за заочним рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області №264/5155/16-ц (провадження №2/264/2269/2016) від 23.11.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №215/12-07-0131 від 16 березня 2007 року, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ).

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. М. Іванченко