ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 2034/2-2273/11

провадження № 22-ц/818/6363/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув заяви суддів Бурлаки Ірини Василівни та Яцини Віктора Борисовича про самовідвід у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2013 року в складі судді Назаренка О.В.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2013 року в складі судді Назаренка О.В. відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року в складі суддів Бурлаки І.В., Бровченка І.О., Яцини В.Б. задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» та скасовано рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2013 року. Позов ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 вересня 2021 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_3 . Постанову Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року в складі суддів Бурлаки І.В., Бровченка І.О., Яцини В.Б. скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2021 року справу передано на розгляд судової колегії в складі: головуючий суддя - Котелевець А.В., судді - Бурлака І.В., Яцина В.Б.

Судді колегії Бурлака І.В., Яцина В.Б. до початку розгляду справи заявили самовідвід посилаючись на те, що при перегляді в апеляційному порядку ухваленого у цій справі по суті спору рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2013 року постановою Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року в складі колегії судді: головуючий суддя - Бурлака І.В., судді - Бровченко І.О., Яцина В.Б., апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» було задоволено; рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2013 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк».

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 вересня 2021 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_3 . Постанову Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року в складі суддів Бурлаки І.В., Бровченка І.О., Яцини В.Б. скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Частинами першою, дев`ятою статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що вищевказане судове рішення апеляційної інстанції, ухвалене в складі колегії суддів Бурлаки І.В., Яцини В.Б. було скасовано у касаційному порядку і вони відповідно до вказаної норми частини третьої статті 37 ЦПК України не можуть брати участі у новому апеляційному розгляді цієї самої справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяви суддів Бурлаки І.В. та Яцини В.Б. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяви про самовідвід суддів Харківського апеляційного суду Бурлаки Ірини Василівни та Яцини Віктора Борисовича - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення нового складу судової колегії відповідно до вимог статті 14 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.В. Котелевець

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина