Справа № 289/1379/21
Номер провадження 2/289/662/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_2 . Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач посилається на те, що не звернулася своєчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті мами, оскільки перебувала на амбулаторному лікуванні.

Окрім того позивач просить встановити факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем, оскільки в свідоцтві про народження позивача зазначено прізвище матері « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 ». Від встановлення факту родинних відносин залежить подальше оформлення спадкових прав після смерті мами.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати цивільну справу за його відсутності, позовні вимоги визнає.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Облітки Радомишльського району Житомирської області, у Свідоцтві про народження від 09.05.1958 НОМЕР_1 , її батьками зазначені: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_2 (а.с.6,7).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 у віці 73 років у с. Облітки Радомишльського р-ну Житомирської обл. (а.с.9).

Відповідно до копії Свідоцтва про смерть від 22.06.2009 серія НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 у віці 82 років в с. Облітки Радомишльського р-ну Житомирської обл. (а.с.10).

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Крім померлої в цьому жилому будинку більше ніхто не проживав та не був зареєстрований на день смерті та протягом шести місяців після смерті разом із спадкодавцем. Малолітніх, неповнолітніх, недієздатних або цивільна дієздатність яких обмежена спадкоємців у ОСОБА_2 не було (а.с.15,29).

Згідно інформації, наданої Радомишльською державною нотаріальною конторою Житомирської області від 31.08.2021 № 679/01-16, ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини, заявами про відмову від прийняття спадщини або заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не звертався. Спадкова справа щодо майна ОСОБА_2 не заводилась (а.с.31).

Як вбачається з копії довідки виданої 01.06.2021 виконавчим комітетом Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними засобами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України регламентовано, щосуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

За приписами п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку, що подані докази повністю узгоджуються між собою і вказують на наявність родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Встановлення факту родинних відносин має для позивача юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення майнових прав позивача, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву в частині встановлення факту родинних відносин.

Що стосується вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається з ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини є причини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач не звернулася своєчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що хворіла, на підтвердження чого надала копію виписки з протоколу засідання ЛКК від 07.05.2021 (а.с.13).

При вирішенні спорів про надання додаткового строку для прийняття спадщини, суди повинні врахувати крім положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України, правовий висновок, викладений у Постанові Верховного Суду України від 26.09.2012, згідно якого, позовні вимоги можуть бути задоволені, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Суд, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. ст. 76-81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 12, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, ст. 1221, 1223, 1272 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 31, с. Потіївка, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12225, код ЄДРПОУ 04343903) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , являється рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Облітки Радомишльського району Житомирської області, а остання, відповідно, рідною матір`ю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , додатковий строк тривалістю два місяці, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Облітки Радомишльського району Житомирської області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Сіренко