Дата документу 18.10.2021 Справа № 332/1832/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/1832/20 Головуючий у 1 інстанції: Марченко Н.В.
провадження № 22-ц/807/3784/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пузіна Д.М. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Ознайомившись із змістом вищезазначеної апеляційної скарги та матеріалами справи, апеляційний суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду при цьому ухвала суду про відкриття провадження у справі не входить до цього переліку.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду, не допускається.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року), не є абсолютним; воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом в такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути (рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року).

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, залишено без задоволення, яка не входить до виключного переліку ухвал суду першої інстанції, на яку може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду.

Згідно до вимог ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку , встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховувати з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно із ст. 357 ч. 5 п. 4 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська