overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.10.2021 Справа № 756/8895/21
Справа №756/8895/21
Провадження №2/756/4926/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Тихої О.О.,

за участі секретаря судового засідання Ходзіцького О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», треті особи: ОСОБА_2 , Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про заміну відповідача у справі задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», на належного - Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (; місцезнаходження: 03190, м. Київ, вул. Кирпоноса, буд. 10/8).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, копії позову з додатками для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 18.10.2021.

Суддя О.О. Тиха
Справа 688/2255/21
№ 2/688/710/21
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2021 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 592/8070/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
13 жовтня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
По зазначеній цивільній справі проведено підготовку до судового розгляду.
У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, від неї надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, просить призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення повідомлявся.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 25 жовтня 2021 року на 15 годину 00 хвилин, про що повідомити сторін по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 703/1514/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши у заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-с/947/233/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 947/24250/21 від 16.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року суддею Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: 65122,

м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1910 (одна тисяча дев`ятсот десять) гривень 20 копійок, судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.

08 жовтня 2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, зазначаючи, що заборгованість повністю відсутня, що підтверджується доданою до заяви довідкою виданою КП «ЖКС «Чорноморський».

При розгляді заяви ОСОБА_1 суд керується положеннями частини третьої статті 171 ЦПК України, якими встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 170, 171, 247, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 947/24250/21 від 16.08.2021 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 947/24250/21 від 16.08.2021 року, виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: 65122,

м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 1910 (одна тисяча дев`ятсот десять) гривень 20 копійок, судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07.10.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Стеценко М.В., в інтересах АТ «Альфа-Банк», звернувся в суд із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши заяву та долучені до неї документи, доходжу наступного висновку.

Заява АТ «Альфа-Банк» подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Між тим, в порушення вищевказаних норм, заявником у заяві не зазначено (до заяви не долучено) доказів, що підтверджують обставини поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у період з 12.09.2017 по 12.09.2020.

Саме по собі покликання на карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не звільняє заявника (позивача) від обов`язку додержання вимог викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Незрозумілим також є покликання заявника у абзаці 4 заяви на ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, як підставу для застосування такої до спірних правовідносин.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України заяву слід залишити без руху для усунення вищеозначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова Онуфер
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2132/20Головуючий у 1-й інстанції Мельник А.В.
Провадження № 22-ц/817/1015/21 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 301030600
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська міська рада Тернопільської області про демонтаж самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна і приведення об`єкту до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська міська рада Тернопільської області про демонтаж самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна і приведення об`єкту до попереднього стану.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкладено на 5 листопада 2021 року 11:00 год.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення реалізації ОСОБА_1 процесуальних прав, суд апеляційної інстанції вважає, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Доручити Личаківському районному суду м.Львова організувати проведення судового засідання з участю ОСОБА_1 .

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова за адресою: 79007, вул. Богдана Лепкого, 16, м. Львів 05.11.2021 р. о 11:00 год.

Копію ухвали негайно направити Личаківському районному суду м.Львова для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді
Справа № 164/1437/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з досліджених матеріалів позовної заяви, позивачем, зокрема, долучено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06 вересня 2021 року та довідку Колківської селищної ради датовану 10 лютого 2005 року, однак вказані документи виготовлені неякісно і частково непридатні для читання, а тому є неналежними доказами у відповідності до статей 76-80 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу висновку про залишення даної позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 204/6812/21
Провадження № 2-н/204/277/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С у д о в и й н а к а з
07 жовтня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору.
Відповідно до ст. ст. 202, 526, 527, 533, 549, 611, 624, 625 ЦК України, ст. 160, 161-169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Н.В. Токар
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________ року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Провадження № 2-во/161/107/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчих листах, виданих Луцьким міськрайонним судом Волинської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі зазначеного рішення суду від 27 січня 2021 року видано виконавчі листи №№787, 788, 789, 790, 791 по справі №161/10252/20.

04 жовтня 2021 року позивачка звернулася в суд із заявою про виправлення допущеної описки у виконавчих листах - №№787, 788, 789, 790, 791, в якому невірно зазначено прізвище відповідача (боржника), а саме: замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_3 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

За змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити описку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом при оформленні виконавчих листів № 161/10252/20 від 27.01.2021 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , допущена описка, зокрема, зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість належного « ОСОБА_3 ».

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку при оформленні виконавчих листів №№787, 788, 789, 790, 791 по справі № 161/10252/20 виданого Луцьким міськрайонним судом на підставі рішення суду 27.01.2021 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: замість прізвища відповідача (боржника) « ОСОБА_3 » зазначити прізвище відповідача (боржника) « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2021 року 465/5880/21
2-н/465/2231/21
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Х.В.Гладишева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року.
Суддя Х.В. Гладишева
Місце печатки суду