ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року

м. Харків

справа №953/14505/21

провадження №22-ц/818/5512/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- зазначити повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача,

- вказати відомі номери засобів зв`язку відповідача,

- вказати офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача,

- надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

- обґрунтувати зміст позовних вимог до відповідача, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити якими саме діями відповідача йому спричинена моральна шкода, з посиланням на норми матеріального права,

- вказати, яке відношення відповідач має до позивача, яким чином та де були розповсюджені недостовірні відомості, надати докази підтвердження;

- зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, надати копії постанови від 03.06.2021 року та рішення від 13.07.2021 року або клопотання про їх витребування;

- надати відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи,

- сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- подати позовну заяву у паперовій формі і долучити до неї весь перелік паперових копій доданих до позовної заяви документів для суду, відповідачів, засвідчених належним чином, згідно до вимогст.95 ЦПК України. Роз`яснено, що у разі невиконання вищевказаних вимог ухвали у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

На вказане судове рішення, за допомогою системи «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що в оскарженій ухвалі суду від 06 серпня 2021 року зазначено, - «що станом на 28.07.2021 року функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, а експлуатація її підсистеми (модуля) «Електронного суду» здійснюється лише в тестовому режимі, позовна заява ОСОБА_1 разом з додатками має бути подана до суду у паперовій формі із дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки подання заяви до суду з використанням підсистеми «Електронний суд» не відповідає на дату подання заяви вимогам ЦПК України та унеможливлює її прийняття судом саме в електронній формі». Тому лише з цієї підстави оскаржує ухвалу суду.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки наявні підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021року, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Системне тлумачення статті 353 ЦПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Ухвала Київського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року про залишення позовної заяви без руху до встановленого ч.1 ст. 353 ЦПК України переліку ухвал не входить, а тому не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення щодо вказаної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року, подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова