УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі судді Перекупка І.Г., за участю секретаря судового засідання Капустинської Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Житомироблпаливо» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Житомироблпаливо» (далі ТДВ «Житомироблпаливо») про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У судовому засіданні 11.10.2021 р. представником позивача заявлено клопотання про затвердження спільної заяви про укладення мирової угоди від 11 жовтня 2021 р. по справі № 295/11142/20 та відшкодуванні судового збору у сумі 840,80 грн. які позивачка сплатила на виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 21.09.2021 р. (а. с. 33-34, 36-37)

Позивачка, представник позивачки наполягали на задоволені мирової угоди; представник відповідача не заперечував проти укладення мирової угоди, заявивши, що факт підписання ними мирової угоди свідчить про повне врегулювання ними судового спору в даній цивільній справі.

Відповідно умов мирової угоди сторони домовились про таке:

Предметом даної угоди є врегулювання трудового спору між ОСОБА_1 та ТДВ «Житомироблпачиво» з приводу стягнення заборгованості по заробітній платі, яка розглядається Богунським районним судом м. Житомира (справа № 295/11142/20) на наступних умовах.

Сторони за взаємною згодою погоджують та визнають, що:

З 10.03.2020 р. по 31.08.2020 р. ОСОБА_1 надавала ТДВ «Житомироблпаливо» послуги з ведення бухгалтерського обліку за цивільно-правовими договорами: № 1 від 10.03.2020 р.; № 1 від 01.04.2020 р.; № 1 від 01.05.2020 р.; № 1 від 01.06.2020 р.; № 1 від 01.07.2020 р.; № 1 від 01.08.2020 р.

Вартість послуг за кожен місяць роботи складала: 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот грн.) 00 коп.

Заборгованість ТДВ «Житомироблпаливо» перед ОСОБА_1 за цивільно-правовими договорами: № 1 від 10.03.2020 р.; №1 від 01.04.2020 р.; № 1 від 01.05.2020 р.; № 1 від 01.06.2020 р.; № 1 від 01.07.2020 р.; № 1 від 01.08.2020 р. становить 51 000,00 грн.

Заборгованість ТДВ «Житомироблпаливо» перед ОСОБА_1 за затримку проведенню розрахунків за цивільно-правовими договорами: № 1 від 10.03.2020 р.; № 1 від 01.04.2020 р.; № 1 від 01.05.2020 р.; № 1 від 01.06.2020 р.; № 1 від 01.07.2020 р.; № 1 від 01.08.2020 р. становить 9 000,00 грн.

ТДВ «Житомироблпаливо» зобов`язується сплатити ОСОБА_1 60000,00 (шістдесят тисяч гривень 00 коп.) на наступних умовах: після затвердження даної Мирової угоди судом ТДВ «Житомироблпаливо» зобов`язується щомісяця до 25 числа вносити на рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , щомісячний платіж в розмірі 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч грн.) 00 коп. протягом 4 (чотирьох) місяців.

У випадку прострочення сплати щомісячного платежу ТДВ «Житомироблпаливо», то сплачена сума коштів не повертається, а не сплачена сума підлягає стягненню в судовому порядку в подвійному розмірі.

Сторони погодили, що повна виплата коштів ТДВ «Житомироблпаливо» - ОСОБА_1 є остаточним вирішенням трудового спору, а подальші претензії один до одного є безпідставними.

Крім того, однією з вимог позивачки при укладані мирової угоди буловідшкодування судового збору у сумі 840,80 грн. які вона сплатила на виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 21.09.2021 р.

Так, позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ТДВ «Житомироблпаливо» виплатити ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2020 р. в розмірі 51 000 грн., компенсацію невикористаної відпустки (12 днів) - 3 600 грн., відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно зі ст. і Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Пунктами 57, 58 Постанови Великої палати Верховного Суду України № 910/4518/16 від 30.01.2019 р. встановлено, що за змістом приписів статей 94,116,117 Кодексу законів про працю України та статей 1,2 Закону України від 24 березня 1995 р. № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати. Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першоїстатгі 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Оскільки, позивач крім стягнення заробітної плати ставить вимогу про стягнення моральноїшкоди, суд зобов`язав позивачку сплатити судовий збір в сумі 840,80 грн. що вона виконала сплативши на адресу Казначейства України через АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» вказану суму. (а. с. 37).

Диспозиція ч. 1 ст. 142 ЦПК України «Розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду»…передбачає, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням вимог чинного законодавства суд вважає за необхідне повернути позивачці ОСОБА_1 по справі ОСОБА_1 до ТДВ «Житомироблпаливо» про стягнення заборгованості по заробітній платі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову а саме 420,40 грн. від 840,80 грн.

Дослідивши мирову угоду та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки умови мирової угоди не порушують прав та інтересів сторін, інших осіб і не суперечать вимогам закону.

Відповідно ч. 3. ст. 207 ЦПК України суд до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди роз`яснив сторонам про закриття провадження у справі та про наслідки закриття провадження.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно ч. ч. 9,10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 142, 158, 207, 208, 255, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити Мирову угоду між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), з однієї сторони та Товариством з додатковою відповідальністю «Житомироблпаливо» (РНОКПП: НОМЕР_3 ), з другої сторони по справі № 295/11142/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Житомироблпаливо» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Сторони визнають, що до підписання даної Мирової угоди між ними існував спір щодо стягнення заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 .

Сторони за взаємною згодою погоджують та визнають, що :

З 10.03.2020 р. по 31.08.2020 р. ОСОБА_1 надавала ТДВ «Житомироблпаливо» послуги з ведення бухгалтерського обліку за цивільно-правовими договорами: № 1 від 10.03.2020 р.; № 1 від 01.04.2020 р.; № 1 від 01.05.2020 р.; № 1 від 01.06.2020 р.; № 1 від 01.07.2020 р.; № 1 від 01.08.2020 р.

Вартість послуг за кожен місяць роботи складала: 8 500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот грн.) 00 коп.

Заборгованість ТДВ «Житомироблпаливо» перед ОСОБА_1 за цивільно-правовими договорами: № 1 від 10.03.2020 р.; № 1 від 01.04.2020 р.; № 1 від 01.05.2020 р.; № 1 від 01.06.2020 р.; № 1 від 01.07.2020 р.; № 1 від 01.08.2020 р. становить 51 000,00 грн.

Заборгованість ТДВ «Житомироблпаливо» перед ОСОБА_1 за затримку проведенню розрахунків за цивільно-правовими договорами: № 1 від 10.03.2020 р.; № 1 від 01.04.2020 р.; № 1 від 01.05.2020 р.; № 1 від 01.06.2020 р.; № 1 від 01.07.2020 р.; № 1 від 01.08.2020 р. становить 9000,00 грн.

ТДВ «Житомироблпаливо» зобов`язується сплатити ОСОБА_1 60 000,00 (шістдесят тисяч грн.) 00 коп. на наступних умовах: після затвердження даної Мирової угоди судом ТДВ «Житомироблпаливо» зобов`язується щомісяця до 25 числа вносити на рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , щомісячний платіж в розмірі 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч грн.) 00 коп. протягом 4 (чотирьох) місяців.

У випадку прострочення сплати щомісячного платежу ТДВ «Житомироблпаливо», то сплачена сума коштів не повертається, а не сплачена сума підлягає стягненню в судовому порядку в подвійному розмірі.

Сторони погодили, що повна виплата коштів ТДВ «Житомироблпаливо» - ОСОБА_1 є остаточним вирішенням трудового спору, а подальші претензії один до одного є безпідставними.

Сторони підтверджують, що дана Мирова угода укладена добровільно, без будь-якого на те примусу, належним чином розуміючи її умови та наслідки, з метою мирного врегулювання наявних між ними спорів у цивільній справі № 295/11142/20.

Сторони заявлять, що ні у процесі укладення даної Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і Держави.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

Сторони не заперечували щодо повернення позивачці ОСОБА_1 по цивільній справі ОСОБА_1 до ТДВ «Житомироблпаливо» про стягнення заборгованості по заробітній платі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 420,40 грн. від 840,80 грн., які сплачені позивачкою 05 жовтня 2020 р. (квитанція № 33292846-1) на адресу Казначейства України через АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у м. Житомирі, код отримувача 38035726.

Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами і затвердження її тексту ухвалою Богунського районного суду м. Житомира.

Провадження у справі № 295/11142/20закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка