Провадження № 2-зз/752/105/21
У Х В А Л А

29.09.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурлак Олександра Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна про визнання договору купвлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурлак Олександра Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна про визнання договору купвлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

Ухвалою суду від 27 липня 2021 р. частково задоволено заяву представника позивача, в порядку забезпечення позову встановлено заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним/приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_1 номер РНОНМ 000.

21 вересня 2021 р. відповідач ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

В подальшому ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкликання заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне заяву відповідача задовольнити та повернути заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ТОВ "Рієлтіс Плюс" з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Порядок розгляду заяви про забезпечення позову врегульований положенням ст. 153 ЦПК України, яка чітко визначає види рішення суду за результатами розгляду заяви про забезпечення позову.

Заявник, звернувшись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в подальшому подала заяву про її відкликання.

Глава 10 Цивільно-процесуального кодексу «Забезпечення позову» не містить положень щодо дій суду у разі подачі заяви про відкликання відповідної заяви про скасування заходів забезпечення позову, однак враховуючи принцип диспозитивності судового процесу, суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті заяви про скасування заходів забезпечення позову, у разі, якщо заявник її не підтримав.

В даному випадку суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_7 повернути заявнику, ро`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву відповідача ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурлак Олександра Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна про визнання договору купвлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: