ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Чернівці

справа № 727/10322/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Владичан А. І., Височанської Н.К., Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 липня 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (опікун ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Соломка Валентина Володимирівна про визнання договору довічного утримання недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 липня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 09 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням ОСОБА_1 10-ти денного строку для можливості подати до апеляційного суду апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме зазначити в апеляційній скарзі всіх учасників справи, із зазначенням їх місця проживання чи перебування, надати копії апеляційної скарги відповідно кількості учасників справи, зазначити в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, уточнивши в прохальній частині апеляційної скарги, які саме вимоги апелянт просить ухвалити суд при перегляді рішення суду першої інстанції, а також надати докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом ОСОБА_1 отримано 13 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 12 жовтня 2021 року, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

_______________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/956/21

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини слід брати до уваги те, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким.

Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року, (Judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradelle v. France // SeriesA N 253- В).

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Законом, а саме частиною 1 статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суд апеляційної інстанції, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою суду від 09 вересня 2021 року усунуті не були, тому згідно з ст.185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 липня 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (опікун ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Соломка

Валентина Володимирівна про визнання договору довічного утримання недійсним, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак