КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №824/179/21
провадження 2-к/824/207/2021 головуючий суддя: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І.,

за участю секретаря: Спеней О.С.

розглянувши заяву VFORM TECHNOPACK PVT.LTD, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАСАВА», про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 травня 2021 року у справі №220/2020 за позовом VFORM TECHNOPACK PVT.LTD до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСАВА» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 травня 2021 року стягнено із Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСАВА» (надалі ТОВ «ВАСАВА») на користь компанії VFORM TECHNOPACK PVT.LTD 189 662 євро 96 євроцентів та 8 932 доларів США 70 центів.

В липні 2021 року представник VFORM TECHNOPACK PVT.LTD - адвокат Ващинець І.І. направив до Київського апеляційного суду заяву про надання дозволу на виконання вищевказаного рішення.

Вказує, що рішення МКАС боржником добровільно не виконано.

Заперечень на заяву не надходило.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСАВА» не з`явився, попри належне повідомлення.

Згідно ст. 1 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» установлено:

1. Цей Закон застосовується до міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України. Однак положення, передбачені статтями 8, 9, 35 і 36 цього Закону, застосовуються і в тих випадках, коли місце арбітражу знаходиться за кордоном.

2. До міжнародного комерційного арбітражу можуть за угодою сторін передаватися:

спори з договірних та інших цивільно-правових відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв`язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї із сторін знаходиться за кордоном, а також

спори підприємств з іноземними інвестиціями і міжнародних об`єднань та організацій, створених на території України, між собою, спори між їх учасниками, а так само їх спори з іншими суб`єктами права України.

3. Для цілей пункту 2 цієї статті, якщо:

- сторона має більше ніж одне комерційне підприємство, комерційним підприємством вважається те, яке має найбільше відношення до арбітражної угоди;

- сторона не має комерційного підприємства, береться до уваги її постійне місце проживання.

4. Цей Закон не зачіпає дії будь-якого іншого закону України, в силу якого певні спори не можуть передаватися до арбітражу або можуть бути передані до арбітражу тільки згідно з положеннями іншими, ніж ті, що є в цьому Законі.

5. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила, ніж ті, що містяться в законодавстві України про арбітраж (третейський суд), то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно ст. 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

Статтею 478 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» передбачено, що суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

ґ) рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Тягар доведення наявності підстав для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання арбітражного рішення покладається на сторону, яка заперечує проти заяви.

ТОВ «ВАСАВА» не надано доказів та судом не установлено обставин, за яких у задоволенні заяви може бути відмовлено.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви VFORM TECHNOPACK PVT.LTD та визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 травня 2021 року у справі №220/2020

Керуючись ст.ст. 141, 258-260, 477, 478, 479 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву VFORM TECHNOPACK PVT.LTD про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 травня 2021 року у справі №220/2020 за позовом VFORM TECHNOPACK PVT.LTD до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСАВА» про стягнення коштів - задовольнити.

Визнати і надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 травня 2021 року у справі №220/2020 відповідно до якого з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСАВА» (вул.Леніна 10-Б. Петропавлівська Борщагівка, Київська область, 08130, Україна, ідентифікаційний код 40795682) на користь VFORM TECHNOPACK PVT.LTD (C 34, Purvanchal Chs, Plot No. 1 E, Sector 1, iroli, Navi Mumbai, 400708,India; Корпоративний ідентифікаційний номер (CIN):U74999MH2016PTC284942) підлягають стягненню наступні суми:

180 000 (сто вісімдесят тисяч) євро як повернення оплати за не поставлений товар,

3 189 (три тисячі сто вісімдесят дев`ять) євро 38 євроцентів,

6 473 (шість тисяч чотириста сімдесят три) євро 58 євроцентів,

що загалом становить суму у розмірі 189 662 (сто вісімдесят дев`ять тисяч шістсот шістдесят два) євро 96 євроцентів.

8 932 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять дві) долари США 70 центів, як відшкодування витрат на юридичне представництво.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 травня 2021 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСАВА» (вул.Леніна 10-Б. Петропавлівська Борщагівка, Київська область, 08130, Україна, ідентифікаційний код 40795682) на користь Компанії VFORM TECHNOPACK PVT.LTD (C 34, Purvanchal Chs, Plot No. 1 E, Sector 1, iroli, Navi Mumbai, 400708,India; Корпоративний ідентифікаційний номер (CIN):U74999MH2016PTC284942) - 189 662 (сто вісімдесят дев`ять тисяч шістсот шістдесят два) євро 96 євроцентів та 8 932 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять два) долари США 70 центів.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до цього суду. У разі, якщо ухвала не буде оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, вона набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.І. Сліпченко