Провадження № 2/522/7400/21
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Кузнецової В.В.
за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю,-
07.07.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, відповідно до якого просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у володінні та користуванні квартирою АДРЕСА_1 , та вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . За вказаною адресою на даний час у квартирі проживає його дружина ОСОБА_2 . Позивач звернувся до суду позовом про визначення місця проживання дітей разом з батьком, у зв`язку з чим відповідач в категоричній формі не допускає позивача в його квартиру, чинить йому перешкоди у володінні та користуванні майном. Поведінка відповідача змусила позивача звернутися за допомогою до Приморського ВП в м.Одесі. З огляду на це, позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю та вселення.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 09.07.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 03 серпня 2021 року.
03.08.2021 року у зв`язку з відсутністю відомостей щодо вручення сторонам судових повісток підготовче судове засідання відкладене на 28.09.2021 року.
28.09.2021 року у зв`язку з відсутністю відомостей щодо вручення відповідачу судової повістки підготовче судове засідання відкладене на 05.10.2021 року.
Ухвалою суду від 05.10.2021 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, та призначено до судового розгляду по суті на 13 жовтня 2021 року.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, та зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Згідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 2589, виданий 14.10.2014 року, видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г.В., є власником квартири АДРЕСА_1 .

01.11.2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у ВЗАГС м Хама провінція Дамаск, Сирія.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька - ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син - ОСОБА_1 .

В зазначеній квартирі проживає ОСОБА_4 , яка, як вказує позивач, після звернення його до суду з позовом про визначення місця проживання дітей разом із батьком, не допускає його в квартиру, чинить йому перешкоди у користуванні та володінні майном.

Відповідно до змісту ст. 16 ЦК України кожна особа має право, звернутися до суду за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про припинення дії, яка порушує це право.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до положень ст. ст. 317, 319 ЦК України власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ст.317 ЦК України - власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Приписами частини 1 статті 321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

В даній справі позивач стверджує, що відповідач перешкоджає йому користуватись квартирою, яка йому належить на праві власності, а саме не допускає його у квартиру.

Також вказаний факт підтверджується довідкою про результати розгляду повідомлення 102 (ЖЄО №2370 та ЖЄО №2377 від 05.02.2020 року), з якої вбачається, що позивач звертався до поліції стосовно того, що дружина не пускає його додому, в квартирі знаходяться його документи та речі. Відносно ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та направлені до Приморського районного суду м.Одеси для подальшого прийняття рішення.

Згідно з п.33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 - застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого.

Відповідно до положень статей 391, 386 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

З врахуванням вказаних обставин, суд доходить до висновку, що відповідачка перешкоджає позивачу у вільному володінні та користуванні нерухомим майном, чим порушуються права та законні інтереси позивача на вільне володіння власністю, тому його права як власника підлягають захисту шляхом зобов`язання відповідачки не чинити йому перешкоди у користуванні майном.

У спростування зазначеного будь-яких належних доказів з боку відповідача суду не надано.

З огляду на вищевикладене, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку про необхідність захисту прав позивача. Вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними під час судового розгляду справи, у зв`язку з чим, є такими, що підлягають задоволенню, в порядку, що визначається судом як ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення позову.

Згідно з ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем при поданні позову сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) не чинити перешкоди ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у володінні та користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Вселити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний суддею 18 жовтня 2021 року.

Суддя В.В. Кузнецова