БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/271/21
Справа № 356/307/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2021 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшученко І. О.
за участю секретаря Харченко Ж. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Березанського міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що між нею та відповідачем по справі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений шлюб. За час шлюбу у них народилася дитина: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні відносини. На даний час подружжя шлюбних стосунків не підтримує. Шлюб носить формальний характер. Примирення сторін є неможливим, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. За таких обставин, просить розірвати вказаний вище шлюб без надання строку на примирення.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27.08.2021 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
За правилами ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Позивач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. В позовній заяві звернулася до суду із проханням розглядати справу за її відсутності, проти заочного вирішення справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 8).
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, без повідомлення причин, відзив по справі не подав. Був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, а саме - поштою, рекомендованим листом з повідомленням, повістки надсилались за місцем реєстрації відповідача та місцем фактичного проживання, вказане позивачем у позовній заяві, а також через оголошення про виклик особи на офіційному сайті веб-порталі судової влади України (а.с. 23,25-28, 31-35).
Так, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
За таких обставин, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами відповідно до ч.1, 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2007 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованим 23.06.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 78 (а.с.5).
Від цього шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 19.10.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 152 (а.с.6).
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 статті 24 Сімейного кодексу України).
Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачене право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.
За змістом ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, в тому числі, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Так, згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на викладене, враховуючи право особи на шлюб за вільною згодою, встановивши, що між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені та шлюб носить формальний характер, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим і шлюб має бути розірваним.
За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 56, 104-105, 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 4, 12, 19, 79-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273-279, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрований 23.06.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 78 - розірвати.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 19.10.2021.

Суддя І. О. Капшученко