Справа № 317/1937/21
Провадження № 2/317/844/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_3 ) про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов, який було уточнено, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_3 ) про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування.

В обґрунтування позову позивач зазначила наступне.

Позивач є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про її народження.

Шлюб між батьками було розірвано рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 23.12.2016.

Після розірвання шлюбу, позивач постійно проживала з батьком ОСОБА_4 , повністю перебувала на його утриманні та вихованні.

Відповідачка повністю усунулась від виконання батьківських обов`язків стосовно доньки, не підтримує з нею родинних стосунків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Позивач була влаштована в сім`ю своєї тітки ОСОБА_3 .

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2018 з відповідачки на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти. Заборгованість ОСОБА_2 по аліментам на 12.04.2021 становить 42599,00 грн.

ОСОБА_2 свідомо нехтує своїми обов`язками, не піклується про позивача.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач була вимушена звернутися до суду з цим позовом.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали у повному обсязі, просили задовольнити, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач до суду не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала..

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Третя особа виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області до суду не з`явилась, надала пояснення про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 та просить суд розглядати справу без участі їх представника.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається зі Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 4587, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками записані: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_2 .

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 23.12.2016 шлюб, зареєстрований 28.04.2001 Відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 186, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано.

Неповнолітня ОСОБА_1 після розірвання шлюбу батьків проживала разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 та знаходилась на повному його забезпеченні.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2018 стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1000 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.12.2017 і до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з розрахунку заборгованості старшого державного виконавця Запорізького районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Швакової А.А. від 12.04.2021, заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 31.03.2021 складає 42599,00 грн.

Як вбачається з довідки № 01-19/437, наданої 26.04.2021 Опорним закладом загальної середньої освіти Розумівської школи, мати учениці 11 класу ОСОБА_5 не приймає участі у вихованні та навчанні.

Згідно довідки, виданої 27.04.2021, ОСОБА_1 знаходиться під наглядом сімейного лікаря Розумівської АЗПСМ. На прийом до лікаря дитина приходила виключно з батьком.

Наказом начальника служби у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 42/1 від 13.05.2021 неповнолітню ОСОБА_1 взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах служби у справах дітей Долинської сільської ради та сформовано особову справу неповнолітньої ОСОБА_1 , яка перебуває в складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухилянням матері від виконання батьківських обов`язків.

Згідно Акту обстеження умов проживання, складеного комісійно 13.05.2021, складеного на підставі заяви ОСОБА_3 з метою тимчасового влаштування в сім`ю неповнолітньої ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та зроблено висновок, що створені належні умови проживання; для виховання та розвитку дитини створені належні умови.

Відповідно до Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 , виданого Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро) 21.05.2021, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті батька дитину тимчасово влаштовано в сім`ю рідної тітки ОСОБА_3 , з якою склалися гарні, добрі стосунки. Тітка повністю утримує племінницю, піклуючись про стан її здоров`я, добробут.

Відповідно до довідки-характеристики №162, виданої 07.06.2021 виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 проживає без реєстрації на території Новоолександрівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_2 . Зловживає алкоголем, зарекомендувала себе негативно.

На засідання комісії із захисту прав дитини виконавчого комітету Долинської сільської ради ОСОБА_2 не з`явилась.

Комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, надала до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_1 .

Як вбачається з висновку служби у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 03-23/142 від 20.09.2021 про доцільність встановлення опіки, піклування та відповідність її інтересам дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 може виконувати обов`язки піклувальника над дитиною ОСОБА_1 .

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

За приписами ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У відповідності до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Статтею 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 р. закріплено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розумінні. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і принаймні в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Наразі суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 безвідповідально ставиться до питання виховання дитини ОСОБА_1 .

Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що встановлено безпосередньо у судовому засіданні. Вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_1 .

Заходи впливу на відповідача виявились безрезультатними, оскільки протягом розгляду справи відповідач для себе належних висновків не зробила, до суду не з`явилась, подальших намірів щодо виховання та утримання дитини не виявила, жодних реальних кроків на це спрямованих не вчинила.

Жодних об`єктивних даних, які б вказували на наявність перешкод у вихованні відповідачем дитини судом не встановлено. Також судом не встановлено жодних об`єктивних даних, які б вказували на те, що ОСОБА_2 виконувала або намагається виконувати вищезазначені батьківські обов`язки.

На переконання суду позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_1 не зашкодить інтересам дитини, її подальшому вихованню та утриманню.

Разом із тим, суд вважає за доцільне роз`яснити ОСОБА_2 , що вона не позбавлена у подальшому права вирішувати питання про поновлення її у батьківських правах відносно дитини в порядку, передбаченому ст. 169 СК України.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 59 ЦК України, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно ч. 4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається зі ст. 243 СК України, опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 244 СК України, опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Враховуючи наведене, та згоду неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні виявила бажання, щоб її піклувальником була призначена ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про призначення піклувальником неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 908,00 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Уточнений позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити піклування над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.В. Нікітін