ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9600/21 Справа № 201/2953/20 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2021 року в частині закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про проведення поділу земельної ділянки в натурі, визнання права власності на частки земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2021 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , третя особа Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про проведення поділу земельної ділянки в натурі, визнання права власності на частки земельної ділянки в частині вимог до ОСОБА_8 ; відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , третя особа Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про проведення поділу земельної ділянки в натурі, визнання права власності на частки земельної ділянки.

Згідно інформації на поштовому конверті, 27 вересня 2021 року через суд першої інстанції представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій остання ставить питання про скасування ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2021 року в частині закриття провадження щодо вимог до ОСОБА_8 .

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що ОСОБА_1 пропущено строк на подання апеляційної скарги. Так, в апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що він не був учасником по справі, та про оскаржувану ухвалу йому стало відомо 01.09.2021. Так, останнім днем на подання апеляційної скарги на ухвалу суду є 16.09.2021. Однак, апеляційну скаргу подано 27.09.2021, тобто з п`ятнадцятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження. Поважних причин та доказів на підтвердження поважності подання апеляційної скарги на ухвалу суду лише 27.09.2021 апелянтом не подано.

Причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційнаскарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин подання апеляційної скарги на ухвалу суду 27.09.2021, а не 16.09.2021, та наданням доказів поважності пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2021 року в частині закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про проведення поділу земельної ділянки в натурі, визнання права власності на частки земельної ділянки, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя Т.П.Красвітна