КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/3339/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Олійника В.І.,

при секретарі Кузьмич Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зміну прізвища,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Колдіної О.О.,-

встановив:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із названим позовом.

Просила: розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , що зареєстрований 14 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 826; після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 замінити на дошлюбне - ОСОБА_1 .

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 826 розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.

17 травня 2021 року представник ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення, зазначивши, що суд не вирішив позовну вимогу щодо зміни прізвища на дошлюбне.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року доповнено рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року абзацом наступного змісту.

«У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про зміну прізвища відмовити».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить додаткове рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовної вимоги про заміну прізвища « ОСОБА_1 » на дошлюбне « ОСОБА_1 ».

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі. У заяві ОСОБА_2 зазначив, що він погоджується із вимогами апеляційної скарги щодо скасування додаткового рішення суду.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні вимоги про зміну прізвища на дошлюбне, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки розгляд справи відбувався за правилами позовного провадження позивач не позбавлена можливості звернутися до органів державної реєстрації актів цивільного стану з заявою про зміну прізвища.

При цьому судом вказано, що зазначення в рішенні суду про розірвання шлюбу про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації стосується справ, що розглядаються в порядку окремого провадження.

Проте погодитись з такими висновками суду не можна.

Встановлено, що 14 вересня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, актовий запис № 826. Прізвища після одруження: чоловіка ОСОБА_1 , дружини ОСОБА_1 .

У позовній заяві ОСОБА_1 просила: розірвати шлюб та після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 замінити на дошлюбне - ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 35 Сімейного кодексу України наречені мають право обрати прізвище одного з них як спільне прізвище подружжя або надалі іменуватися дошлюбними прізвищами.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач скористалася своїм правом після розірвання шлюбу взяти своє дошлюбне прізвище та заявила відповідну позовну вимогу.

Висновок суду першої інстанції про те, що позивач повинна звернутися до органів державної реєстрації актів цивільного стану з заявою про зміну прізвища є помилковим, оскільки положеннями ст. 113 СК України передбачена можливість відновлення дошлюбного прізвища.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що додаткове рішення суду від 04 червня 2021 року постановлено з неповним з`ясуванням обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

В порядку розподілу судових витрат, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 261 грн 50 коп.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 261 грн 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 18 жовтня 2021 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

В.І. Олійник