ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Володимир-Волинської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності ,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Володимир-Волинської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

У позовній заяві посилаються на ту обставину, що 19 червня 2006 року було видано свідоцтво про право власності на житло, яким Володимир-Волинський міськвиконком посвідчив, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам сім`ї ОСОБА_3 .

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21 червня 2006 року, виданого КП „Волинське обласне бюро технічної інвентаризації, номер витягу 11007193, реєстраційний номер 15152585, квартира в АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.370 ЦК України, частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, то співвласникам належить по 1/2 частини квартири кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, після її смерті відкрилася спадщина за законом на належну їй на праві приватної власності 1/2 частку вищевказаної квартири, яка належить їм на праві спільної сумісної власності.

Після смерті ОСОБА_3 вони прийняли спадщину, так як проживали разом із спадкодавцем на день її смерті.

06 вересня 2011 року державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори Волинської області Ушаковою Ю.А. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого ОСОБА_1 , як чоловік спадкодавця, є спадкоємцем 2/3 частки спадкового майна, а ОСОБА_2 , як син спадкодавця, є спадкоємцем 1/3 частки спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 вересня 2012 року державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори Волинської області Олейник А.П. повторно видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого так само ОСОБА_2 , як син спадкодавця, є спадкоємцем 1/3 частки спадкового майна, а ОСОБА_1 , як чоловік спадкодавця, є спадкоємцем 2/3 частки спадкового майна.

Також у свідоцтвах про право на спадщину за законом зазначено, що спадщина, на яку в указаних частках видані ці свідоцтва, складається з 1/2 (однієї другої) частки квартири під номером АДРЕСА_2 , належної спадкодавиці на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Володимир-Волинським міськвиконкомом Волинської області 19 червня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно КП „Волинське обласне бюро технічної інвентаризації 21 червня 2006 року, номер запису 3282 в книзі 12Д, реєстраційний номер майна-15152585.

Свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частки спадкового майна видано ОСОБА_1 .

Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку спадкового майна видано ОСОБА_2 .

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 вересня 2011 року КП „Волинське обласне бюро технічної інвентаризації був виданий витяг від 04 жовтня 2011 року, номер витягу 31539021, реєстраційний номер 15152585, згідно якого ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/4 (одна четверта) частка квартири під номером АДРЕСА_3 в будинку під номером АДРЕСА_4 , а також станом на 15 вересня 2011 року БТІ був виготовлений технічний паспорт на вказану квартиру, де зазначено зовсім інші дані, що йому вже належить 1/3 частка квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину від 06 вересня 2011 року та 1/2 частка квартири на підставі свідоцтва про право власності, виданого Володимир-Волинським міськвиконкомом згідно з рішенням № 181 від 15 червня 2006 року.

У виданій БТІ будинковій книзі взагалі зазначені зовсім інші частки і вказано, що ОСОБА_1 належить 3/4 (три четвертих) частки, а ОСОБА_2 належить 1/4(одна четверта) частка вказаної вище квартири.

На той час вони довіряли нотаріусам та БТІ і вважали, що видані їм документи відповідають всім вимогам і чинному законодавству.

Однак, в даний час вони вирішили розпорядитися належною кожному з них квартирою, але від компетентних осіб стало відомо, що ці документи не є дійсними, оскільки у них неправильно визначені частки.

З метою усунення помилок ОСОБА_1 звернувся із заявою до КП „Волинське обласне бюро технічної інвентаризації.

Згідно повідомлення КП „Волинське обласне бюро технічної інвентаризації № 2642 від 05 липня 2021 року, через те, що допущену в 2011 році помилку виявлено тільки в даний час, а доступ до електронного реєстру прав припинено з січня 2013 року, БТІ позбавлене можливості виправити дану помилку та внести зміни до Реєстру прав власності на нерухоме майно і рекомендує звернутися до органів державної реєстрації.

Позивачем була подана відповідна заява до управління „Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради для усунення помилок і проведення реєстрації права власності на квартиру.

Згідно повідомлення управління „Центр надання адміністративних послуг від 28 липня 2021 року № 233/1.10, у разі якщо допущена технічна помилка впливає на права третіх осіб, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі судового рішення, оскільки, згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно,(зареєстровано 04.10.2011 року Комунальним підприємством „Волинське обласне бюро технічної інвентарізації) квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить їм на праві спільної часткової власності, тому будь-які виправлення можливо здійснити лише на підставі рішення суду.

Тому на даний вони вичерпали всі можливості вирішення цього питання позасудовим способом і змушені для захисту своїх законних прав та інтересів звернутися до суду.

Просять визначити за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 5/6 частки, та за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 1/6 частку квартири під номером АДРЕСА_2 , яка належить їм на праві спільної сумісної власності.

У попереднє судове засідання позивачі не з`явилися, однак подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили позов задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача голова Володимир-Волинської міської ради Волинської області Пальонка І.А. у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про визнання позову та просив розглянути справу у його відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням безумовного визнання позову, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю і рішення у справі можливо ухвалити на стадії підготовчого розгляду справи.

ослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Володимир-Волинської міської ради 19 червня 2006 року, згідно з рішенням № 181 від 15 червня 2006 року, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам сім`ї ОСОБА_3 .

Вказане також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11007193 від 21.06.2006 року та копією технічного паспорту на квартиру, наявними в матеріалах справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті особи відкрилась спадщина на частину належного їй майна.

06 вересня 2011 року державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори Волинської області Ушаковою Ю.А. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого ОСОБА_1 , як чоловік спадкодавця, є спадкоємцем 2/3 частки спадкового майна, а ОСОБА_2 , як син спадкодавця, є спадкоємцем 1/3 частки спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 вересня 2012 року державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори Волинської області Олейник А.П. повторно видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого так само ОСОБА_2 , як син спадкодавця, є спадкоємцем 1/3 частки спадкового майна, а ОСОБА_1 , як чоловік спадкодавця, є спадкоємцем 2/3 частки спадкового майна.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 вересня 2011 року КП „Волинське обласне бюро технічної інвентаризації був виданий витяг від 04 жовтня 2011 року, номер витягу 31539021, реєстраційний номер 15152585, згідно якого ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/4 (одна четверта) частка квартири під номером АДРЕСА_3 в будинку під номером АДРЕСА_4 , а також станом на 15 вересня 2011 року БТІ був виготовлений технічний паспорт на вказану квартиру, де зазначено зовсім інші дані, що йому вже належить 1/3 частка квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину від 06 вересня 2011 року та 1/2 частка квартири на підставі свідоцтва про право власності, виданого Володимир-Волинським міськвиконкомом згідно з рішенням № 181 від 15 червня 2006 року.

У виданій БТІ будинковій книзі взагалі зазначені зовсім інші частки і вказано, що ОСОБА_1 належить 3/4 (три четвертих) частки, а ОСОБА_2 належить 1/4(одна четверта) частка вказаної вище квартири.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до положень ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

У відповідності до роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", - частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними (п.5).

Відповідно до роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", - у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, закріпленої в п. 3.4. Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 24-753/0/4-13 від 16.05.2013р., зазначено, що відповідно до ст. 1226 ЦК України, частка у справі спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належному на праві спільної сумісної власності.

За змістом ст. 357 ЦК України, вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Беручи до уваги наведене, а також положення ст. 172 ЦК України, вбачається, що у спірних правовідносинах поділ спільного майна у позасудовому порядку шляхом укладання відповідної угоди між співвласниками є неможливим у зв`язку зі смертю одного з них.

Відповідно до ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, враховуючи факту наявності домовленості про поділ часток між співвласниками майна, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити і визначити за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 5/6 частки, та за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 1/6 частку квартири під номером АДРЕСА_2 , яка належить їм на праві спільної сумісної власності.

З огляду на наведене, позивні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 81, 141, 263, 265, 268, 282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 357, 368, 370, 372, 1217, 1218, 1268, 1269 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задовільнити.

Визначити за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 5/6 частки квартири під номером АДРЕСА_2 , та за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 1/6 частку квартири під номером АДРЕСА_2 , яка належить їм на праві спільної сумісної власності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач Володимир-Волинська міська рада Волинської області, ЄРПОУ 35387610, вул. Данила Галицького,5 м. Володимир-Волинський Волинської області.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області Олександр ЛЯЩЕНКО