КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №370/1333/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4354/2021
У Х В А Л А

4 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.,

встановив:

у провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про застосування наслідків вчинення нікчемного правочину шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права приватної власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

30 вересня 2021 року позивачі подали до Київського апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів, посилаючись те, що 20 вересня 2021 року вони подали до суду заяву про відвід колегії суддів, обґрунтовуючи його тим, що у судовому засіданні 23 червня 2021 року відповідачем ОСОБА_3 були надані пояснення, які є винятково важливими і неспростовними доказами у справі, що спричинило негайне оголошення про закінчення судового засідання і поспішне видворення позивачів із зали судового засідання, щоб мати можливість головуючому судді підійти до відповідача ОСОБА_3 і залишитися із відповідачем у судовій залі при закритих на ключ дверях, внаслідок чого було підроблено протокол судового засідання від 23 червня 2021 року. Також заявники посилалися на те, що колегією суддів до матеріалів справи без обговорення у судовому засіданні та заслуховування їх думки були приєднані документи, направлені Макарівським районним судом Київської області на запит Київського апеляційного суду про витребування матеріалів цивільної справа № 1016/1881/12. На думку заявників вказані дії є доказом змови суду апеляційної інстанції із судом першої інстанції з метою зумисно справу позивачів позбавити повноцінного обсягу неспростовних доказів і встановлених судом у справі № 1016/1881/12 фактів щодо викрадення частини земельної ділянки у ОСОБА_1 .

Заявники стверджували, що жодна із зазначених обставин не була спростована в ухвалі суду від 22 вересня 2021 року та ухвалі судді Оніщука М.І. від 24 вересня 2021 року.

Позивачі вважають, що немає потреби доводити суду, що є загально прийнятою

нормою, факт негайного оголошення про закінчення судового засідання і при цьому, поспішного видворення позивачів із зали судового засідання, щоб мати можливість головуючому судді в судовій залі підійти до відповідача ОСОБА_3 і залишення з ним в судовій залі при закритих на ключ дверях, є доказом достатньо обґрунтованих сумнівів щодо безсторонності і справедливості суду, і є достатньою підставою для відводу колегії суддів.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Вищевикладені підстави відводу колегії суддів були визнані безпідставними та необґрунтованими ухвалами Київського апеляційного суду від 7 вересня 2021 року та 22 вересня 2021 року.

Крім того, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід колегії суддів була залишена без задоволення ухвалою судді Оніщука М.І., який не входить до складу до суду, від 24 вересня 2021 року.

Враховуючи, що заява про відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, апеляційний суд залишає її без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 39 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк