overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/2718/20
Провадження № 22-ц/4806/1456/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Косаковський Валентин Олександрович, де боржником є Державний навчальний заклад «Закарпатський обласний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ, організацій», заінтересованою особою є Закарпатська обласна державна адміністрація, про заміну сторони у виконавчому провадженні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Косаковський Валентин Олександрович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 вересня 2021 року, повний текст якої складено 10 вересня 2021 року, постановлену суддею Малюком В.М.,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Косаковський В.О., подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 вересня 2021 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 04.10.2021 вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

07.10.2021, на виконання ухвали судді від 04.10.2021, від ОСОБА_1 надійшла заява разом з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 454, 00 гривень. Отже ухвала судді виконана.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Косаковський Валентин Олександрович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 вересня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, копію апеляційної скарги боржнику та заінтересованій особі, надавши їм десятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
Провадження №6/369/412/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням приватного виконавця Бурко Арсена Мохаммеда, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Бурко Арсен Мохаммед звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Заява про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку подана з додержанням вимог ст. 440 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 440 ЦПК України, заява про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця Бурко Арсена Мохаммеда, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Призначити судове засідання з розгляду подання про звернення стягнення на нерухоме майно на 01.12.2021 року на 09:45 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа №478/1099/21 пров. №2/478/302/2021
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2021 року Казанківський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

13.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу де вказала, що між нею та відповідачем не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання з ОСОБА_2 є неможливим, просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи по суті подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду, на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 18.10.2021 року.

Суддя І.П. Сябренко
Дата документу 12.10.2021
Справа № 937/9251/21
Провадження №2/937/3937/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» жовтня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру.

12 жовтня 2021 року від представника позивача - адвоката Скворцової О.В. до суду надійшла заява, в якій вона просить позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на квартиру, - повернути з усіма доданими матеріалами.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановления ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, провадження по вказаній справі відкрито не було, представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення позову до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути представнику позивача вказаний позов з усіма документами та матеріалами справи, доданими до нього.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на квартиру, - вважати неподаним та повернути позивачу з усіма матеріалами, доданими до нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: Л.В.Колодіна
Провадження № 2/686/6481/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 17 грудня 2021 року о 09 год. 25 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

04 жовтня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: вул. Білогородська, 134-б м. Боярка, Київська область, 08153) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 30.09.2021 року та просив в судовому порядку встановити факт смерті ОСОБА_2 , у м. Ялта смт. Форос (Автономна Республіка Крим), яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 318, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова,7, в залі с/з № 1 на 06 жовтня 2021 року о 09:00 год

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Провадження № 2/752/9116/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.10.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черемха Наталія Володимирівна, про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року вказана позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала судді отримана позивачем 01 жовтня 2021 року.

Станом на 18 жовтня 2021 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали судді від 20 вересня 2021 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черемха Наталія Володимирівна, про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на квартиру- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 442/6986/21
Провадження № 2-н/442/1144/2021
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу із вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до моменту досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 а на користь держави судовий збір в розмірі 227 гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.161 та ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »_________________ 2021 року.
Суддя З.ПАВЛІВ
Справа № 626/2094/20
Провадження № 2-др/626/11/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19.10.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пілігріма Петра Олександровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення походження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 16.09.2021 року позов ОСОБА_2 задоволено, але не вирішено питання про стягнення судових витрат.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пілігріма Петра Олександровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення походження дитини.

Розгляд справи призначити на 29 жовтня 2021 року о 09:00 годині у залі судових засідань в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1522/21
Провадження №2-о/433/316/21
У Х В А Л А

"18" жовтня 2021 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Троїцької селищної ради Луганської області, про встановлення факту, який має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Троїцької селищної ради Луганської області, про встановлення факту, який має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Троїцької селищної ради Луганської області, про встановлення факту, який має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 01 листопада 2021 року о 09 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа №431/3508/21
Провадження №2/431/713/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого- судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи служби у справах дітей Старобільської міськради, оскільки у квартирі, право відповідачки користування якою позивач просить визнати таким, що втрачено, зареєстровано також місце проживання їхньої спільної дитини сина ОСОБА_5 , який є інвалідом дитинства і опікуном якого є відповідачка, а визнання відповідачки такою, що втратила право користування житлом, де зареєстрована дитина з інвалідністю, можливо лише за наявності дозволу орану опіки та піклування.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання свого представника підтримала, представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки неповнолітній ОСОБА_6 фактично не проживає у квартирі, право користування якою є предметом спору у цій справі.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів у т.ч. щодо визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Враховуючи, що відповідачем та її представником не подано доказів на підтвердження обставин викладених у заяві, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.

Водночас, приймаючи до уваги положення ч.4 ст.19 СК України і враховуючи, що однією із позовних вимог у цій справі є визнання ОСОБА_7 , 2019р.н., таким, що втратив право користування житлом, у зв`язку з чим суд на підставі ч.3 ст.53 ЦПК України вважає за необхідне залучити до участі у даній справі у якості третьої особи орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Старобільської міської ради, яка є належною юридичною особою для здійснення захисту прав дитини.

Керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 відмовити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог службу у справах дітей Старобільської міської ради Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев