Справа № 487/580/21
Провадження № 2/487/1283/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Драчинської О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

26 березня 2021 позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою суду від 13 травня 2021 року визнано обов`язковою явку позивача в підготовче засідання.

29 липня 2021 року відповідач подав заяву про визнання позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого.

Предметом даного позову є стягнення боргу за договором позики. Як доказ позивач надає копію договору позики та розписки.

Однак, у відповідності до ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, акти, довідки, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2019 р. у справі №235/5555/16-ц (провадження № 61-28858св18).

Наявність оригінала розписки у позивача (позикодавця) згідно з статтею 545 ЦК України свідчить, що зобов`язання з повернення позики позичальником не виконано.

Отже, у разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання. Для цього, з метою правильного застосування ст.ст.1046,1047 ЦК України суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов.

Такі правові висновки викладені в постановах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13, від 02 липня 2014 року у справі № 6-79цс14 та від 13 грудня 2017 року у справі № 6-996цс17.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оригінал договору позики та розписки.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи не надання позивачем оригіналу договору позики та розписки, не виконання ухвали про визнання обов`язковою явки позивача, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал Договору позики від 05.02.2020, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та оригінал розписки про отримання грошових коштів.

Відповідно до ч. 4 статті 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 95, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал Договору позики від 05.02.2020, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та оригінал розписки про отримання грошових коштів ОСОБА_2 .

Зазначені докази надати в строк до початку підготовчого засідання 08.12.2021 11:00 год.

Підготовче засідання відкласти на 08 грудня 2021 року 11:00 год.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич