overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/3574/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. ознайомившись з позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.

Однак, позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 2270 грн.

Як видно з позовної заяви, ціна позову складає 24000,00 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимоги майнового характеру у розмірі 2270 грн., за наступними реквізитами або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону:

- Отримувач коштів Донецьке ГУК/Бахмутська МТГ/ 22030101

- Код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Номер рахунку IBAN UA0005584

- Код класифікації доходів бюджету 22030101

- Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

- Приклад заповнення графи «Призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 716/1958/21
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

"12" жовтня 2021 р. м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веренчанської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області в особі Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами загальною площею 34,10 кв.м. та житловою площею 18,80 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст.175 ЦПК України виходячи з наступного.

У відповідності до ст.175 ч.3 п.3, 5 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно вимог ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

На виконання вказаних вимог закону судом встановлено, що позивачем (його представником) зазначено ціну позову 95407 грн., оскільки позов містить вимогу майнового характеру та підлягає грошовій оцінці. Надана стороною позивача довідка-характеристика від 08.06.2021 року містить відомості про дійсну вартість спірного об`єкту нерухомого майна у цінах 2021 року, яка складає 95407 грн. Разом з тим, строк дії вказаного документу складає три місяці, про що зазначено на ньому. Таким чином, на момент звернення до суду із вищевказаним позовом стороною позивача не надано актуальних відомостей про вартість майна, що є необхідним для визначення ціни позову та як наслідок сплати судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Веренчанської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області в особі Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Провадження № 2/750/2516/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м. Чернігів, вул. Шевченка, 118) про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 02.11.2021 року на 12 год. 10 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи. є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третім особам, що згідно з частиною третьою статтею 278 ЦПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову в 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 355/1402/21
Провадження № 2-о/355/64/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. розглянувши спільну заяву подружжя ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ; проживає: АДРЕСА_3 ) заінтересована особа: Служба у справах дітей Березанської міської ради (адреса: 07541, Київська область, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Березанської міської ради про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 02 грудня 2021 року о 13 год. 10 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявникам копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
Справа № 442/4687/21
Провадження № 2/442/1078/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"11" жовтня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі - головуючої судді - Курус Р.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» про визнання умов кредитного договору недійсними, -

з участю секретаря судового засідання Рикало А.В.,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває зазначена позовна заява.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не зявився.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а відтак підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово о 10:00 год. "11" листопада 2021 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 11).

Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: а саме вступне слово, пояснення сторін, дослідження поданих доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Справа № 309/3727/21
Провадження № 2-н/309/874/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши матеріали заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ст.165 ч.1 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Як вбачається з відповіді виконавчого комітету Хустської міської ради від 11.10.2021р. гр.. ОСОБА_1 знята з реєстрації у зв`язку із смертю (померла у 2020 р.) .

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 померла, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та повернути матеріали заяви заявнику.

Керуючись ст.165 ч.1 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу .

Матеріали заяви про видачу судового наказу повернути заявнику та роз`яснити його право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 524/7674/21
Провадження № 2-н/524/1906/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 4203 грн 77 коп., встановленого індексу інфляції у розмірі 170 грн 08 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 71 грн 21 коп.,

УСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 4203 грн 77 коп., встановленого індексу інфляції у розмірі 170 грн 08 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 71 грн 21 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
12.10.2021 Провадження по справі № 2-о/940/25/21
Справа № 940/1236/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Тетіївської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Тетіївської міської ради, пред?явила заяву про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187,293 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Тетіївської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна та відкрити провадження в цивільній справі.

Призначити справу для розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 01 листопада 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу їх представників, присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 274/7714/19 Провадження № 2/0274/331/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.10.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомКвартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир
до1) Бердичівської міської ради Житомирської області, 2) ОСОБА_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Міністерство оборони України,
провизнання недійсним та скасування рішення Скраглівської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від преставника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир надійшла заява від 12.10.2021 р., у якій вона просить судове засідання провести у її відсутності.

Міністерство оборони України про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, причини неявки представника не повідомило.

Відомості про вручення судової повістки ОСОБА_1 відсутні.

Бердичівська міська рада Житомирської області про судове засідання не повідомлялась, оскільки її було залучено як належного відповідача ухвалою від 12.10.2021 р.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 28.12.2021 р. о 14:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Київські енергетичні послуги» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про видачу судового наказу за формою та змістом повинна відповідати статті 163 ЦПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2020 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

20.04.2021 року через на адресу суду зворотне повідомлення про вручення з відміткою про вручення уповноваженому ТОВ «Київські енергетичні послуги» 19.04.2021 року поштового відправлення з копією ухвали суду від 16.11.2020 року.

Таким чином, заявнику було надано можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк, разом з тим заявник не виконав вимоги ухвали від 16.11.2020 року та недоліки заяви про видачу судового наказу не усунув.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 166, 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Підпалий