Пр.№2/756/590/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Дуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення грошових коштів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.03.2019 року між сторонами укладено кредитний договір № , згідно якого відповідачка отримала на платіжну картку 2 500 грн кредиту. Умовами договору обумовлено сплату відсотків за користування ним у розмірі 1.30% на залишок суми кредиту за кожен день користування кредитними коштами та 2.30% за кожний день користування кредитом на залишок фактичної заборгованості по кредиту у разі порушення відповідачкою умов договору. Даний договір був укладений між сторонами у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідачка свої зобов`язання по поверненню суми кредиту не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 14.08.2019 року становить 8 975 грн.

Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № від 03.03.2019 року в загальному розмірі 8 975 грн.

27.12.2019 року на адресу суду від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечувала та просила відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивачем в позовній заяві не зазначено власника карткового рахунку, на який були перераховані надані за кредитним договором кредитні кошти.

Зазначила, що заява про отримання кредиту не містить підпису відповідачки та копії її паспорту, оскільки позивачка такі документи не надавала, кредит не отримувала та кредитного договору за допомогою ЕЦП не підписувала.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Матеріали справи містять клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій проти позову заперечувала та просила відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає правильним у задоволенні позовних вимог відмовити з наступних підстав.

Зі змісту кредитного договору від 03.03.2019 № , вбачається, що позивачем перераховано на платіжну картку, відкриту в АТ «Приват Банк» за № НОМЕР_1 кредитні кошти у розмірі 2500 грн.

Умовами договору передбачено сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 1.30% на залишок суми кредиту за кожен день користування кредитними коштами та 2.30% за кожний день користування кредитом на залишок фактичної заборгованості по кредиту у разі порушення відповідачкою умов договору.

Даний договір був укладений між сторонами у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

03.03.2019 року, як вбачається з інформаційної довідки наданої 26.07.2019 року ТОВ «Платежі Онлайн», як оператора послуг платіжної інфраструктури, що на сайті CASHBERRY.COM.UA через платіжний сервіс «Platon» грошові кошти згідно кредитного договору були перераховані позивачем на картковий рахунок «Приват Банк» № НОМЕР_1 у розмірі 2500 грн.. Даних щодо особи якій належить вищевказаний картковий рахунок в довідці не зазначено.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03.06.2021року в «АТ «КБ ПриватБанк» було витребувано інформацію щодо номерів банківських карток власницею яких є ОСОБА_1 . З відповіді наданої вбачається, що у власності відповідачки відсутня картка з № НОМЕР_1 .

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оцінивши всі зібрані у справі докази, суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів що саме відповідачкою відбулося отримання кредитних коштів, які були перераховані на карту «АТ «КБ ПриватБанк» за НОМЕР_1 , оскільки картка за таким номером відсутня у користуванні ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи відсутність належних доказів щодо отримання відповідачкою кредитних коштів, враховуючи те, що кредитний договір є реальним і моментом його укладення є передання коштів, що обумовлені ним, суд вважає, що кредитний договір між сторонами є неукладеним, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог щодо стягнення заборгованості. З цих підстав суд приймає рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в даній справі.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко