КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 363/4254/20

провадження номер № 22-ц/824/15103/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-Холл» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 серпня 2021 року у складі судді Баличевої М., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-Холл», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», товариство з обмеженою відповідальністю «МАДЕРА ГРУП», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетнікова Світлана Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16 серпня 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Герасимова П.О. про зупинення провадження у цивільній справі № 363/4254/20 - задоволено.

Зупинено провадження у цивільній справі № 363/4254/20 до набрання законної сили рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі № 363/2232/17.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 09 вересня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Транзит-Холл» (далі ТОВ - «Транзит-Холл») подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 16 серпня 2021 року була постановлена за відсутності учасників, що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання (а.с.181).

В апеляційній скарзі ТОВ «Транзит-Холл» зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 16 серпня 2021 року товариство отримало 25 серпня 2021 року з Єдиного Державного реєстру судових рішень.

Матеріали справи не містять доказів отримання ТОВ «Транзит-Холл» копії оскаржуваної ухвали суду від 16 серпня 2021 року раніше ніж 25 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу ТОВ «Транзит-Холл» подало 09 вересня 2021 року (а.с. 187-200), тобто, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним оскаржуваної ухвали суду від 16 серпня 2021 року, а тому товариство має безумовне право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали суду відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України.

Однак, ТОВ «Транзит-Холл» не звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України

Відповідно до положень ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ТОВ «Транзит-Холл» подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ч.1 ст.354 ЦПК України і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-Холл» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 серпня 2021 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали

У разі невиконання вимог ухвали щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов