ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1079/20 Головуючий суддя І інстанції Янцовська Т. М.
Провадження № 22-ц/818/4204/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші процесуальні питання
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи до участі у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2020 року, постановлену у складі судді Янцовської Т.М., по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова у справі № 2-498 від 27.01.2005,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2020 року повернуто заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова у справі № 2-498 від 27.01.2005, яке апелянт помилково вважає заочним.

20.05.2021 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на згадану ухвалу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 травня 2021 року від районного суду була витребувана цивільна справа № 646/1079/20, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 23.06.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

ОСОБА_1 17.07.2021 подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 липня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та апеляційну скаргу було залишено без руху для надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також доплати судового збору у сумі 33 грн 60 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

На адресу Харківського апеляційного суду 10.08.2021 від ОСОБА_1 надійшла виправлена апеляційна скарга.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для надання суду копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також доплати судового збору у сумі 33 грн 60 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

На адресу Харківського апеляційного суду 05.10.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів доплати судового збору та копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Апеляційна скарга містить клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 .

Підстави залучення вказаної особи ОСОБА_1 аргументує тим, що зазначена особа має документи на право власності на спірне домоволодіння на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2005 року у справі № 02-4435/05.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вважає, що залучення ОСОБА_2 є необхідним, так як результат вирішення вказаного спору може вплинути на її права як власника домоволодіння в майбутньому.

Правилом частин 1-3 статті 53 ЦПК України врегульовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Норма п. 1 ч. 1 ст. 356 ЦПК України передбачає, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки суду не надано доказів реєстрації права власності на спірне домоволодіння за ОСОБА_2 , колегія суддів відповідно до вказаних норм цивільного процесуального права вважає недоведеною необхідність залучення вказаної особи до участі у розгляді справи у якості третьої особи.

Колегія суддів також не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання з огляду на те, що судом апеляційної інстанції наразі вирішується питання правомірності повернення ОСОБА_1 її заяви про перегляд заочного рішення, а не вирішення по суті спору матеріально-правового характеру

Керуючись ст. ст. 53, 356, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи до участі у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.