КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1073/21
Провадження № 2/534/606/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Карнаухової С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на підставі судового наказу виданого 31.07.2019 Комсомольським міським судом Полтавської області на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку. 11.10.2019 він уклав шлюб з ОСОБА_7 та у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_8 в зв`язку з цим у нього змінилось сімейне та матеріальне становище, оскільки він займається їх матеріальним забезпеченням та забезпеченням малолітнього ОСОБА_9 , який є сином його дружини ОСОБА_7 , оскільки вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною і не має власного доходу. Таким чином на його утриманні перебувають чотири особи. Крім того посилається на те, що ними було отримано іпотечний кредит на квартиру, однак через те, що вона підлягає ремонту, вони проживають в іншій квартирі за яку також сплачують комунальні платежі. Також враховуючи розмір його доходу та витрат на кожного члена його сім`ї залишається по 3 422,90 грн на місяць, що значно меньше ніж він сплачує на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , 8695, 82 грн. Просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього з ј частини до 1/10 частини його заробітку ( доходу) щомісячно.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.07.2021 провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

17.08.2021 від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого у задоволенні позовних вимог просить відмовити оскільки вказаний позов не обґрунтований та суперечить інтересам їх дитини.

27.08.2021 від ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив відповідно до якої позивач просив долучити до матеріалів справи додаткові докази та витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію щодо ОСОБА_3 , щодо виїзду останньої за межі України та в`їзду в Україну з зазначенням дат, виду транспорту, держави до якої виїжджала та держави з якої в`їжджала на територію України. Від Кременчуцької Державної податкової інспекції інформацію за результатами річного декларування про доходи отриманні ОСОБА_3 , від Кременчуцької Державної податкової інспекції інформацію про доходи отримані ОСОБА_3 протягом 2018 2021 років, як фізичною особою; від КП Павлоградське МБТІ інформацію про наявність або відсутність у ОСОБА_3 на праві власності нерухомого майна.

Протокольною ухвалою суду було відмовлено у задоволенні вказаних запитів, оскільки вказані докази не стосуються предмета доказування у даній справі.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Бойченко Г.В. підтримали позовні вимоги , посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю, посилаючись на обставини зазначені у відзиві на позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, суд находить позов не обґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно судового наказу Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.07.2019 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, починаючи з 19.07.2019 до досягнення дитиною повноліття ( а.с.14).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.04.2015 ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками зазначені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.15).

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_11 , від шлюбу мають дитину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15 зворотня сторна, а.с.16).

Відповідно до матеріалів справи дружина позивача ОСОБА_5 в даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, що підтверджується наказом про надання відпустки та в даний час перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення м. Горішні Плавні та отримує одноразову щомісячну допомогу при народженні дитини з 01.11.2020 (а.с.16 зворотня сторона, а с.18-19).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_13 , його батьками зазначені ОСОБА_14 , ОСОБА_11 (а.с.17).

Відповідно до довідок про заробітну плату ОСОБА_1 , який працює на ТОВ «Єристівський ГЗК», ТОВ «Біланівський ГЗК» , ПрАТ «Полтавський ГЗК» і його загальний дохід на вказаний підприємствах за період з вересня 2020 по лютий 2021 складає 212 267,17 грн (а.с. 37-38).

Згідно довідки про доходи ОСОБА_1 , який працює в ТОВ «Єристівський ГЗК» його доходи за період з березня по травень 2021 року складають 104962,20 грн (а.с.41).

Відповідно до ст.5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Відповідно до принципу №4 Декларації прав дитини дитині має належати право на здорове зростання і розвиток; з цією метою спеціальний догляд і охорона повинні бути забезпечені як їй, так і її матері, включаючи допологовий і післяпологовий догляд. Дитині має належати право на належне харчування, житло, розваги і медичне обслуговування.

Згідно зі ст.27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 р., батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом №11 (стаття 5), кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З письмових пояснень позивача вбачається, що у зв`язку з одруженням та народженням ще однієї дитини він не має можливості сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). Крім того зазначає, що має кредитне зобов`язання, однак відповідно до наданого договору про іпотечний кредит №98-ВК (а.с.20) ОСОБА_11 уклала його до вступу у шлюб з ОСОБА_1 , отже вказане зобов`язання є її особистим.

Окрім того, позивач в позовній заяві зазначив, що на даний час вони проживають разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_15 та дружиною по АДРЕСА_1 , однак відповідно до свідоцтва про право власності на житло вказана квартира по ј частині для кожного належить ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а отже утримання вказаної квартири покладається на всіх власників.

Доводи позивача надані в судовому засіданні про те, що в даний час він звільнився і працює на іншому підприємстві, на якому заробітна плата є значно нижчою, суд сприймає критично, оскільки будь-яких доказів на предмет існування вказаних обставин суду надано не було.

Посилання позивача на те, що у нього на утриманні знаходиться син дружини від попереднього шлюбу, суд не вважає таким, що дає підстави для зменшення розміру аліментів, оскільки доказів того, що позивач усиновив дитину дружини від першого шлюбу суду не надано, а згідно сімейного законодавства вказану дитину зобов`язаний утримувати його батько ОСОБА_14 . Добровільне надання йому матеріальної допомоги позивачем не може бути підставою для зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на користь його доньки ОСОБА_6 .

Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки народився син ОСОБА_19 від іншого шлюбу з ОСОБА_7 .

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійної, не залежної від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже зміна сімейного стану позивача, а саме народження дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Враховуючи, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів, які б свідчили, що за своїм матеріальним, сімейним становищем та через стан здоров`я він не здатен сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 у розмірі, який встановлений рішенням суду, підстав для зменшення розміру аліментів у суду немає.

Як вбачається з матеріалів справи і визнано позивачем в судовому засіданні, позивач має задовільний стан здоров`я, є працездатною особою, має стабільний достатній заробіток.

Звертаючись з позовом до суду, він фактично не вказав обставин, що мають істотне значення для зменшення розміру аліментів.

Як відповідач, так і позивач, в рівних частках повинні утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7 та ч. 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

У виконання вимог статей 12, 81 ЦПК України позивач не довів суду, що його матеріальний стан змінився настільки, що унеможливлює виплату ним аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 на користь відповідача в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, що могло б бути підставою для зменшення розміру аліментів, визначеного рішенням суду.

На підставі викладеного та керуючись 10,11,141,213,265 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, ч. 1 , 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 , яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, ст.ст. 5,8 протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

у х в а л и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відомості, що не оголошуються:

Позивач: Відповідач: Третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 )

Суддя Т.О.Куц

Повний текст рішення виготовлено 04.10.2021