С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________
Провадження 2-з/760/1056/21
У Х В А Л А

І.Вступна частина

13 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву представника Позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

08 жовтня 2021 року представник Позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 та/або її представникам, та/або уповноваженим нею особам вчиняти будь-які дії спрямовані на розпорядження, в тому числі укладення, зміну, припинення чи розірвання будь-яких договорів щодо нежитлових приміщень загальною площею 364,8кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 без згоди співвласника ОСОБА_2 до закінчення розгляду справи по суті, та шляхом накладення арешту на наступне майно:

квартиру загальною площею 138,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

підземну автостоянку площею 14,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3;

домоволодіння, загальною площею 121,1 кв.м., а також земельна ділянка площею 0,0780 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

житловий будинок загальною площею 166,9 кв.м. та земельна ділянка площею 0,167 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 ;

двокімнатну квартиру площею 44,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

нежитлові приміщення загальною площею 364,8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

складське приміщення у АДРЕСА_6 на земельній ділянці № НОМЕР_2 , малій земельній ділянці № НОМЕР_3 (№ в земельній ділянці НОМЕР_7), під`їзд № А, окремий об`єкт №3;

складське приміщення у АДРЕСА_6 на земельній ділянці № НОМЕР_2 , малій земельній ділянці № НОМЕР_3 (№ в земельній ділянці НОМЕР_8), під`їзд № А, першого поверху, окремий об`єкт №6;

квартиру в Королівстві Іспанія, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 50 кв. м.;

автомобіль марки Audi модель Q5, 2016 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Центром 1043 від 14.12.2016.

Сторона Позивача наполягає на тому, що встановлення зазначених заборон сприятиме запобіганню порушення прав Позивача на час вирішення спору в суді та у разі задоволення позову забезпечить можливість його виконання.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими Позивачем вимогами.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що подана заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки у разі відчуження спірного майна, яке є предметом даного спору, буде порушено право Позивача на ефективний захист його прав.

При цьому суд враховує, що вид забезпечення позову є співмірним із заявленими Позивачем вимогами, не порушує прав Відповідача на користування майном, в той час як його відчуження в подальшому може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

В той же час суд приходить до висновку про достатність забезпечення у вигляді лише накладення арешту, без вчинення заборони Відповідачу вчиняти будь-які дії спрямовані на розпорядження, в тому числі укладення, зміну, припинення чи розірвання будь-яких договорів щодо нежитлових приміщень загальною площею 364,8кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 без згоди співвласника ОСОБА_2 , оскільки зазначене питання не стосується предмету спору.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.149-150, 153, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на спірне майно, яке є предметом спору, а саме:

квартиру загальною площею 138,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

підземну автостоянку площею 14,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3;

домоволодіння, загальною площею 121,1 кв.м., а також земельна ділянка площею 0,0780 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

житловий будинок загальною площею 166,9 кв.м. та земельна ділянка площею 0,167 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 ;

двокімнатну квартиру площею 44,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

нежитлові приміщення загальною площею 364,8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

складське приміщення у АДРЕСА_6 на земельній ділянці № НОМЕР_2 , малій земельній ділянці № НОМЕР_3 (№ в земельній ділянці НОМЕР_7), під`їзд № А, окремий об`єкт №3;

складське приміщення у АДРЕСА_6 на земельній ділянці № НОМЕР_2 , малій земельній ділянці № НОМЕР_3 (№ в земельній ділянці НОМЕР_8), під`їзд № А, першого поверху, окремий об`єкт №6;

квартиру в Королівстві Іспанія, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 50 кв. м.;

автомобіль марки Audi модель Q5, 2016 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Центром 1043 від 14.12.2016.

В іншій частині відмовити.

2.Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом 3 років.

3. Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Суддя: