ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/4392/21

провадження № 22-ц/4809/1516/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Голованя А. М., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Завітневич О. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 липня 2021 року у складі судді Шевченко І. М.

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і ухвали суду першої інстанції.

22.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина у зв`язку зі змінами матеріального та сімейного стану.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 липня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина у зв`язку зі змінами матеріального та сімейного стану передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда (місцезнаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, буд. 7).

Суд першої інстанції вказав, що згідно відповіді УДМС України в Кіровоградській області від 07.07.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації, зазначеної в позовній заяві місцем проживання позивача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Посилаючись на те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що на вказану територію поширюється юрисдикція Кіровського районного суду м. Кіровограда, ця справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, на розгляд якого вона надійшла,тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України необхіжно передати дану справу на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення норм процесуального права і неправильного застосування норм матеріального права ставить питання про скасування вказаної ухвали суду та ухвалення нового рішення про відкриття (або про зобов`язання відкриття) провадження за даною справою за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання в Україні відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (за адресою АДРЕСА_3 ) - в Ленінському районному суді міста Кіровограда.

Зокрема зазначив, що в оскаржуваній ухвалі судом допущено описки, які не можуть бути виправлені тим же судом, що також дає підстави для скасування ухвали суду.

Посилається на ч. 10 ст. 28 ЦПК України, згідно якої позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтись за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в України.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Позивач та відповідач в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст. 128-131 ЦПК України.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 , який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню з таких підстав.

Встановлені судом першої інстанції неоспорені обставини, а також обставини встановлені апеляційним судом.

У позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_2 , місце реєстрації зазначено АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання АДРЕСА_5 (а.с.1).

Згідно інформації наданої відділом РМПО Управління ДР Департаменту надання адміністративних послуг міської ради м. Кропивницького Смутко Юлія Володимирівна, ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.02.2021 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.56 зв. ст.).

Останнє зареєстроване місце проживання відповідача:АДРЕСА_3 .

Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ст. 19 ЦПК).

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно норм частин 9 і 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Згідно статті 187 ЦПК УКраїни, яка регулює порядок відкриття провадження у справі, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч. 6 цієї статті).

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч. 7).

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (ч. 9).

Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 10 ст. 187).

Суд першої інстанції в обгрунтування свого висновку щодо підсудності цього спору Кіровському районному суду м. Кіровограда посилався на відповідь УДМС України в Кіровоградській області від 07.07.2021, згідно якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому не дав логічної оцінки даним про дату народження вказаної особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не взяв до уваги іншу інформацію, що надійшла з відділу РМПО Управління ДР Департаменту надання адміністративних послуг міської ради м. Кропивницького щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 16.02.2021 була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.56 зв. ст.).

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для передання справи на розгляд до іншого суду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 липня 2021 року постановлена без дотримання вимог вказаних норм цивільного процесуального права, тому з підстав, передбачених ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції (для вирішення питання про відкриття провадження у справі).

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 липня 2021 року, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді А. М. Головань

О. І. Чельник