печерський районний суд міста києва
Справа № 756/5848/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2049/2011 та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». звернулося до Печерського районного суду м. Києва з означеною заявою.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, за правилами цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановленим Цивільним процесуальних кодексом.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, судд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2049/2011 та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення на примусове виконання не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту заяви вбачається, що 27.11.2012 року Балаклавським районним судом м. Севастополя ухвалено рішення по справі № 2-2049/2011 про стягнення з боржників (відповідачів) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0321/07/21-КЕ, разом з тим заявник належним чином завіреної копії означеного рішення суду не надав.

Крім того, заявник вказує, що на виконання рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя № 2-2049/2011 від 27.11.2012 року видано виконавчі листи, разом з тим ані доказів вказаних обставин, ані копій вказаних виконавчих листів заявником не надано.

З наданого заявником примірника ухвали Оболонського районного суду м. Києва № 756/2991/21 від 24.03.2021 року суд позбавлений можливості встановити чи дійсно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є відповідачами у справі № 2-2049/2011 за позовом ПАТ «Банк Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно.

Крім того, зі змісту заяви та додатків до неї вбачається, що за актом прийому-передачі документації відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» отримало оригінали матеріалів кредитної справи № 0321/07/21-КЕ, разом з тим вищезгаданого акту прийому-передачі документації, а також матеріалів кредитної справи № 0321/07/21-КЕ заявником не надано.

З огляду зазначеного, для усунення недоліків заявнику необхідно надати суду докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються зявлені вимоги, а саме:

- належним чином засвідченку копію рішення Балаклавським районним судом м. Севастополя № 2-2049/2011 від 27.11.2012 року;

- докази на підтвердження видачі Балаклавським районним судом м. Севастополя виконавчих листів по стправі № 2-2049/2011, а також копії втрачених виконавчих листів по справі № 2-2049/2011;

- належним чином засвідчену копію ухвали Оболонського районного суду м. Києва № 756/2991/21 від 24.03.2021 року;

- акт прийому-передачі документації, а також матеріали кредитної справи № 0321/07/21-КЕ.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2049/2011 та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення на примусове виконання, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий