Справа № 509/6253/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1 ,

зацікавленої особи - ОСОБА_2 ,

її представника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 р., ОСОБА_4 , звернулася до суду з вищевказаною заявою на обґрунтування якої вказала, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.06.2021 р. в цивільній справі №509/6253/19, зобов`язано ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначено спосіб та порядок участі у вихованні та спілкуванні батька з дітьми.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10.06.2021 р. рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.06.2020 р. змінено в частині порядку спілкування ОСОБА_2 з дітьми під час дошкільних та шкільних канікул. Визначено спосіб та порядок участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_2 з його дітьми на Ѕ періоду дошкільних канікул зі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині залишено без змін.

На підставі даного судового рішення було видано виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання в органи ДВС. Разом з тим, ОСОБА_4 вказує, що не порушує визначений судом спосіб та порядок участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_2 з їхніми дітьми, не перешкоджає бачитись та спілкуватись, надала до суду довідки із закладів шкільної та дошкільної освіти, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий відносно неї на виконання судового рішення в цивільній справі №509/6253/19.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Бондаренко О.М. заяву підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у заяві.

ОСОБА_2 та його представник заперечували проти задоволення заяви, ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_4 не виконує рішення суду, не дає можливості бачитися та спілкуватися зі спільними дітьми.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.06.2021 р. в цивільній справі №509/6253/19, зобов`язано ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначено спосіб та порядок участі у вихованні та спілкуванні батька з дітьми.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10.06.2021 р. рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.06.2020 р. змінено в частині порядку спілкування ОСОБА_2 з дітьми під час дошкільних та шкільних канікул. Визначено спосіб та порядок участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_2 з його дітьми на Ѕ періоду дошкільних канікул зі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині залишено без змін.

На підставі даного судового рішення було видано виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання в органи ДВС.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

У п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, як самостійну підставу для закінчення виконавчого провадження. У зв`язку з цим у разі, якщо виконавчий лист вже пред`явлено до виконання, необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на зазначеній підставі.

Таким чином, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» обставин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з процесуально-правових підстав, судом не вбачається.

Згідно із ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Стаття 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З наведених вище мотивів та підстав суд дійшов висновку, що відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки боржник таким чином неправомірно та невиправдано ухилиться від сплати виконавчого збору, який передбачений ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення суду ОСОБА_4 не виконано станом на час розгляду вищевказаної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 352, 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а в разі складання ухвали у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя В.К.Кочко