Справа № 758/5134/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 жовтня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі: головуючої - судді Ковбасюк О.О.

за участю секретаря судового засідання Кулай О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва суду із вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №5993, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. 15 лютого 2021 року про стягнення з нього на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості за кредитним договором №401 від 16 липня 2018 року у сумі 20492,36 грн.

Також, позивач в своїй заяві просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни документи на підставі яких було вчинено нотаріальні дії по виконавчому напису №5993 виданому 15.02.2021 року. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що він позбавлений можливості самостійно надати такі письмові докази до суду.

Ухвалою судді від 21 квітня 2021 прийнято позовні матеріали до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Водночас, як встановлено судом, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом не вирішено клопотання позивача про витребування доказів.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

У судове засідання відповідач, третя особа та їх представники не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне вирішити клопотання позивача про витребування доказів у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на наведене, враховуючи те, що зазначені у клопотанні письмові докази необхідні для підтвердження позивачем її доводів в обґрунтування позовних вимог, проте вона позбавлена можливості самостійно надати її суду, суд вважає, що з метою повного і всебічного розгляду справи наявні підстави для витребування письмових доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) документи, на підставі яких було вчинено нотаріальні дії по виконавчому напису №5993 виданому 15.02.2021 року.

Встановити строк для подання витребовуваного доказу - до 10 грудня 2021 року.

Розгляд справи відкласти на 10 грудня 2021 року о 12 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ковбасюк