22-ц/804/2278/21
242/4248/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер 242/4248/21

Номер провадження 22-ц/804/2278/21

13 жовтня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

Судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Халаджи О.В.

за участю секретаря судового засідання Кіпрік Х.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

Третя особа: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2021 року, вступну та резолютивну частини якого оголошено суддею Хацько Н.О. 15 червня 2021 року, повний текст якого складено в м. Селидово в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області 18 червня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

12 жовтня 2020 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі ? частини на час навчання їх сина ОСОБА_3 . В обгрунтованні позовних вимог зазначила, що він навчається у Донецькому національному технічному університеті.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на час навчання у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2020 року до 30 червня 2023 року починаючи. Вирішено питання про судовий збір.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати й винести нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, тобто стягнення аліментів у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що на його утриманні знаходиться його нова дружина, її син від першого шлюбу, який також є студентом, а також батько дружини, який проживає разом з ними. В апеляційнй скарзі наведені арифметичні розрахунки, з яких вбачається, що його син (у разі задоволення позовних вимог) буде отримувати біля чотирьох тисяч гривень, а на навчання йому висточить й двох тисяч. Зазначив, що він не відмовляється надавати допомогу синові, в тому числі й на лікування, але ця допомога нен може бути складовою частиною аліментів. Тому просить зменшити розмір аліментів з 1/4 до 1/8.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 360 ЦПК України не надходив.

В АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ

Сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (а.с.150-153) у судове засідання не з`явились з невідомих причин, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслали, а позивачка та відповідач надіслали клопотання про розгляд справи у їх відсутність (а.с.154-157), що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду змінити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 12 березня 2021 року Новогродівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), позивач 12 березня 2021 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та прізвище після реєстрації шлюбу дружини стало « ОСОБА_5 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 30 листопада 2016 року Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Згідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 02 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, 02 серпня 2013 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки № 28 виданої 16 вересня 2020 року ДВНЗ «Донецький національний технічний університет», ОСОБА_3 навчається у ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» факультет «Факультет машинобудування, екології та хімічних технологій» за спеціальністю Галузева машинобудування, денна форма навчання, бюджет, період навчання з 15 вересня 2020 року по 30 червня 2023 року.

Згідно довідки про склад сім`ї, виданої 02 жовтня 2020 року ОСББ «Оскар», за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 син ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 батько ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 мати ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_4 виданої ОСОБА_3 , встановлено, що ОСОБА_3 на теперішній час не працює.

Згідно довідки № 51 виданої 15 вересня 2020 року ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта 1/3 Новогродівська» та копії трудової книжки серії НОМЕР_5 виданої 16 серпня 1998 року, ОСОБА_2 працює на підприємстві ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта 1/3 Новогродівська».

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 виданого 24 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_9 про, що було зроблено актовий запис за № 425.

Згідно довідки № 01-12/10 виданої 18 січня 2021 року КУ Покровський координаційний комітет самоорганізації населення, ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_2 , разом з ним проживають дружина ОСОБА_10 , син дружини ОСОБА_11 , та батько дружини ОСОБА_12 .

Відповідно до довідки № 17/01 виданої 18 січня 2021 року ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта 1/3 Новогродівська», ОСОБА_2 працює на підприємстві ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта 1/3 Новогродівська» та його заробітна плата складає за період з липня 2020 року по грудень 2021 року у розмірі 96 870 грн. 34 коп.

Згідно довідки, виданої 18 січня 2021 року Селидівським гірничим технікумом та до договору про надання платної освітньої послуги № 24 від 27 липня 2020 року, ОСОБА_11 навчається у Селидівському гірничому технікумі.

Відповідно до Безкоштовного запиту від 04 лютого 2021 року, ОСОБА_10 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , з 12 березня 2020 року зареєстрована у Єдиному державному реєстрі, як фізична особа-підприємець за № 0011850, види діяльності 47.81 роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктама, напоями та тютюновими виробами (основний), 47.89 роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарими, 47.82 роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям.

Згідно копії рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2009 року, яке набрало законної сили 21 жовтня 2009 року, було стягнуто з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_14 на утримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти.

Відповідно до копії ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2019 року, яка набрала законної сили 06 вересня 2019 року, ОСОБА_9 видано дублікат виконавчого листу у справі про примусове виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2009 року.

При визначенні розміру аліментів судом першої інстанції було враховано можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Та судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 , є сином ОСОБА_2 , на день звернення до суду ОСОБА_3 не досяг 23 років, продовжує навчання, не працює, не був одружений, потребує медикаментозного лікування у зв`язку з травмою. Навчається на денній формі, що позбавляє ОСОБА_3 можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, у зв`язку з чим він потребує матеріальної допомоги.

Відповідач є працездатним, працює у ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта 1/3 Новогродівська», отримує заробітну плату, відповідач одружений, дружина є фізичною особою-підприємцем, тобто отримує дохід, що судом досліджувалося.

З урахваням таких обставин справи судом першої інстанції був визначений розмір аліментів на навчання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на період навчання.

З такими висновками часково погоджується й колегія суддів апеляційного суду з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 198 Сімейного кодексу України: батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку та сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно зі ст. 199 Сімейного кодексу України: якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 N 3обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

З урахуванням положень вище викладеного законодавства, судом першої інстанції, правильно прийняте рішення про стягнення аліментів на період навчання.

З огляду на заперечення позивача, надані в суді першої інстанції та в апеляційній скарзі, правильно визначена частка заробітка (доходу), яка підлягає сплаті.

Але, ОСОБА_3 , який продовжує навчання, народився ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.9), тобто вже на момент звернення до суду є повнолітнім, тому фраза резолютивній частині рішення в частині визначення розміру стягнутих аліментів: «але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку» підлягає виключенню.

Доводи апеляційної скарги:

- що на утриманні відповідача знаходиться його нова дружина, її син від першого шлюбу, який також є студентом, а також батько дружини, який проживає разом з ними;

- в апеляційнй скарзі наведені арифметичні розрахунки, з яких вбачається, що його син (при таком рішенні суду) буде отримувати біля чотирьох тисяч гривень, а на навчання йому висточить й двох тисяч, тому просить знизити аліменти з 1/4 до 1/8;

не впливають на правильність рішення суду першої інстанції, оскільки дружина відповідача самостійно працює. Відповідач не зобов`язаний утримувати чужу дитину та батьків своєї дружини. Відповідач у урахуванням його майнового та семейного стану має можливість надавати таку допомогу.

Гроші на лікування судовим рішенням не стягувались, стягуниті лише аліменти на навчання, тому ці доводи є безпідставними.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на законність рішення суду не впливають.

Але зважаючи на те, що при винесенні рішення не правильно застосовані норми матеріального права (аліменти на повнолітню особу стягнуті на правилами, що стосуються неповнолітніх), рішення суду першої інстанції підлягає зміні в цієї частині.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, але не правильно застосоване матеріальне право, що є безумовною підставою для зміни судового рішення.

Таким чином, за результатами розгляду апеляційної скарги, апеляційну скаргу треба задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції змінити у відповідній частині.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2021 року змінити.

Виключити з резолютивної частини рішення в частині визначення розміру стягнутих аліментів фразу «але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

В іншій частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: