Провадження № 6/521/469/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що 23.10.2019р. набрало законної сили рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 02.06.2019р., яке було змінено постановою Верховного Суду від 23.10.2019р., яким усунуто перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; вселено ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , 2003 року народження, та ОСОБА_8 , 2013 року народження, в квартиру АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 121грн.80коп.; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 121грн.80коп.; в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

03.04.2020р. було видано виконавчий лист про вселення ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у квартиру АДРЕСА_1 . Боржником було визначено ОСОБА_1 , а стягувачем ОСОБА_2 .

15.04.2020р. Другим Малиновським ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) відкрито виконавче провадження №61836565.

За результатами вчинення виконавчих дій 04.08.2020р. головним державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС м.Одеси Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Скрябіною А.Я. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №61836565, якою встановлено, що згідно акту державного виконавця від 03.08.2020р. при проведенні виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_2 стягувач та її син зайшли в квартиру та занесли свої речі. За вказаною адресою боржники не мешкають.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 21.05.2021р. по справі №521/1553/21, постанову головного державного виконавцям Другого Малиновського ВДВС м.Одеси Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Скрябіної А.Я. від 04.08.2020р. про закінчення виконавчого провадження №61836565 визнано неправомірною та скасовано; зобов`язано головного державного виконавця Другого Малиновського ВДВС м.Одеси Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Скрябіну А.Я. відновити виконавче провадження №61836565 за виконавчим листом Малиновського районного суду м.Одеси №521/14791/15-ц від 03.04.2020р.

Як зазначає ОСОБА_1 , виконавчий лист Малиновського районного суду м.Одеси №521/14791/15-ц від 03.04.2020р. не підлягає виконанню, оскільки ОСОБА_1 не має фізичної можливості виконати рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 02.06.2016р. у справі №521/14791/15-ц на підставі виконавчого листа про вселення ОСОБА_2 та її дітей до квартири АДРЕСА_1 , оскільки дане рішення в частині його виселення було виконано ним самостійно: ОСОБА_1 не мешкає в даній квартирі ще з вересня 2019р., він не є співвласником або власником спірної квартири, а отже не має фізичної можливості здійснити вселення стягувачки та її дітей до цієї квартири.

Листом Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) від 10.08.2020р. на заяву ОСОБА_2 повідомлено, що виконавчі провадження №61836281, 61836407 з примусового виконання виконавчого листа №521/1479/15-ц, виданого 03.04.2020р. Малиновським районним судом м.Одеси про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та виконавче провадження №61836565 з приводу вселення у квартиру АДРЕСА_1 завершені на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (у зв`язку з фактичним виконанням). В ході проведення виконавчих дій про вселення в квартиру двері у квартиру відчинила мешканка квартири ОСОБА_9 , яка не є боржником по виконавчому провадженню, та в присутності понятих та органів поліції її вселено до вказаної квартири, про що було складено акт державного виконавця. Стягувачу роз`яснено, що згідно ч.6 ст.67 Закону виконавче провадження не відновлюється і повторне примусове вселення стягувача не здійснюється якщо особа, яка перешкоджає його проживанню (перебуванню) не є боржником. Питання про вселення стягувача в такому разі вирішується в судовому порядку.

Наразі в Малиновському районному суді знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_9 з даної квартири.

Посилаючись на вищевикладене та у зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 відсутній обов`язок на виконання вказаного рішення суду, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №521/14791/15-ц, виданий 03.04.2020р. про вселення ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , 2003 року народження, та ОСОБА_8 , 2013 року народження в квартиру АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, сповіщалися за вказаними в матеріалах справи адресами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заявлені вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 02.06.2019р., яке було залишене без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.12.2016р., усунуто перешкоди ОСОБА_2 у користуванні Ѕ частиною квартири АДРЕСА_1 шляхом виселення з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; вселено ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , 2003 року народження та ОСОБА_8 , 2013 року народження в Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 121грн.80коп.; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 121грн.80коп.; в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.(т.1 а.с.175-180, 248-252)

Постановою Верховного Суду від 23.10.2019р. змінено резолютивну частину рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 02.06.2019р., яке було залишене без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.12.2016р., та викладено її в такій редакції: «Усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; вселити ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , 2003 року народження, та ОСОБА_8 , 2013 року народження, в квартиру АДРЕСА_1 ». В іншій частині рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 02.06.2016р. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14.12.2016р. залишено без змін. (т.2 а.с.102-107)

Згідно ч.1,2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

03.04.2020р. позивачем отримано два виконавчих листа про усунення перешкод відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та два виконавчих листа про вселення ОСОБА_2 та її дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (т.2 а.с.113)

23.03.2020р. до Малиновського районного судум.Одеси надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона просила видати їй видати окремий виконавчий документ на кожну виконавчу дію.(т.2 а.с.116)

В матеріалах справи наявні оригінали виконавчих листів №521/14791/15-ц, які видав 03.03.2020р. Малиновський районний суд м.Одеси, про усунення ОСОБА_2 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; вселення ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , 2003 року народження, та ОСОБА_8 , 2013 року народження, в квартиру АДРЕСА_1 , боржниками у яких зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , на яких є відмітка про закінчення на підставі ст..42 Закону України «Про виконавче провадження» (т.2 а.с.117-118)

Постановою головного державного виконавця Другого Малиновського ВДВС м.Одеси Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Скрябіної А.Я. ВП №61836407 від 25.06.2020р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №521/1479/15-ц, виданого 03.04.2020р. з приводу усунення перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 завершено на підставі п.9 ч.2 ст.39, ст..40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки божниками рішення Малиновського районного суду м.Одеси №521/1479/15-ц виконано у самостійний строк.

Постановою головного державного виконавця Другого Малиновського ВДВС м.Одеси Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Скрябіної А.Я. ВП №61456139 від 26.05.2020р. стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 212,80грн. закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст..40 Закону України «Про виконавче провадження», як виконаного в повному обсязі. (т.2 а.с.120)

Постановою головного державного виконавця Другого Малиновського ВДВС м.Одеси Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Скрябіної А.Я. ВП №61456139 від 04.08.2020р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 03.04.2020р. щодо вселення ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , 2003 року народження, та ОСОБА_8 , 2013 року народження, в квартиру АДРЕСА_1 , закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст..40 Закону України «Про виконавче провадження», як виконаного в повному обсязі боржниками у яких зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Зі змісту цієї постанови вбачається, що згідно акту державного виконавця від 03.08.2020р. встановлено, що при проведенні виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_2 стягувач та її син зайшли у квартиру АДРЕСА_1 занесли свої речі. За вказаною адресою боржники не мешкають. За вказаною адресою мешкає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не є боржником по виконавчому документу.(т.2 а.с.113-114)

Не погодившись з цією постановою ОСОБА_2 звернулася до Малиновського районного суду м.Одеси зі скаргою на дії головного державного виконавця Другого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Скрябіної Анжеліки Ярославівни, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, в якій просила визнати незаконними (неправомірними) дії Головного державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скрябіної Анжеліки Ярославівни, які проявились в проведенні виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №61836565 щодо примусового вселення ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2003 року народження, до квартири АДРЕСА_1 за відсутності представників поліції; - визнати незаконною та скасувати Постанову Головного державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скрябіної Анжеліки Ярославівни від 04 серпня 2020 року про закриття виконавчого провадження №61836565; - визнати незаконною (неправомірною) бездіяльність Другого Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка проявилась в незабезпеченні дотримання співробітником, Головним державним виконавцем Другого Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скрябіною Анжелікою Ярославівною норм діючого законодавства при здійсненні виконавчого провадження №61836565 за виконавчим листом Малиновського районного суду міста Одеса №521/14791/15-ц від 03 квітня 2020 року про вселення ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , 2003 року народження, та ОСОБА_8 , 2013 року народження, в квартиру під АДРЕСА_1 ;- зобов`язати суб`єктів оскарження відновити виконавче провадження №61836565 за виконавчим листом Малиновського районного суду міста Одеса №521/14791/15-ц від 03 квітня 2020 року та вселити ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , 2003 року народження, та ОСОБА_8 , 2013 року народження в квартиру під АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог представник ОСОБА_2 зокрема зазначала, що в момент начебто вселення Головний державний виконавець Другого Малиновського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Скрябіна А.Я., зайшла на кухню квартири АДРЕСА_1 та стала за столом заповнювати документи, тоді як присутня в квартирі ОСОБА_9 стала кидатись на скаржницю з кулаками та наносити удари на різні частини тіла, вона схопила її за волосся та вдарила об стіл. Після чого ОСОБА_2 інтуїтивно відступила назад в коридор. В цей час з житлової кімнати вискочив боржник ОСОБА_1 та бризнув ОСОБА_2 в обличчя якимось препаратом. З несподіванки ОСОБА_2 вдарилась об шафу, дверка якої впала на державного виконавця Скрябіну А.Я. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_1 стали бити ОСОБА_2 в різні частини тулуба та душити, завдавши численних тілесних ушкоджень в результаті чого вона втратила свідомість. Після чого ОСОБА_2 прийшла до тями вже в лікувальному закладі де їй було діагностовано черепно-мозкову травму, струс головного мозку, різану рану на лівому передпліччі ( шви накладено в лікувальному закладі).

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 21.05.2021р. визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Другого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Скрябіної Анжеліки Ярославівни від 04.08.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 61836565; зобов`язано головного державного виконавця Другого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Скрябіну Анжеліку Ярославівну відновити виконавче провадження № 61836565 за виконавчим листом Малиновського районного суду м. Одеси №521/14791/15-ц від 03.04.2020 року; в інших вимогах скарги відмовлено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.07.2021р. поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2021 року; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Другого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Скрябіної Анжеліки Ярославівни, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Таким чином, оскільки наразі оскаржуються дії державного виконавця стосовно закінчення виконавчого провадження № 61836565 з приводу вселення ОСОБА_2 та її дітей ОСОБА_7 , 2003 року народження, та ОСОБА_8 , 2013 року народження, в квартиру під АДРЕСА_1 , в якому боржником є ОСОБА_1 , вимоги про визнання виконавчого листа №521/14791/15-ц, виданого 03.04.2020р. про вселення ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , 2003 року народження, та ОСОБА_8 , 2013 року народження, в квартиру АДРЕСА_1 , в якому ОСОБА_1 зазначено, як боржника, таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягають..

Керуючись ст.ст. 352-354, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13 жовтня 2021 року.

Суддя І.А.Мазун