overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №0908/2562/2012
Провадження № 6/345/67/2021
(вступна і резолютивна частини)
11.10.2021 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Якиміва Р.В.
за участю секретаря судового засідання Шмігель І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,
за участю представника відповідача Ружицького В.М.
Зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263 265, 350-1-350-8 Цивільного процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» у цивільній справі №0908/2562/2012.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повну ухвалу буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
Провадження №2/225/1005/2021
Справа №334/4406/21
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дитини в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Запоріжжя або будь-яким іншим судом м.Запоріжжя.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що позивач знаходяться в іншому місті, є технічна можливість провести підготовче засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Запоріжжя (69006, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 1/2), суд вважає за доцільне постановити ухвалу про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести підготовче засідання, призначене на 26 жовтня 2021 року о 09 год. 40 хв. в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Запоріжжя в залі Дзержинського міського суду Донецької області, про що сповістити учасників судового провадження.

3. Забезпечити участь ОСОБА_1 в підготовчому засіданні, яке відбудеться 26 жовтня 2021 року о 09 год. 40 хв. в режимі відеоконференції.

4. Доручити Ленінському районному суду м.Запоріжжя (69006, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 1/2) забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного на 26 жовтня 2021 року о 09 год. 40 хв. в режимі відеоконференції.

5. Позивачу ОСОБА_1 прибути до Ленінського районного суду м.Запоріжжя для участі в підготовчому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 жовтня 2021 року о 09 год. 40 хв., в приміщенні за адресою: 69006, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали надіслати за адресою Ленінського районного суду м.Запоріжжя, позивачу ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 456/4144/21
Провадження № 2/456/1233/2021
УХВАЛА

судового засідання

04 жовтня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив:

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Посікіра Р.Р. в підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їхньої участі на адресу суду не подали.

Представник відповідача - АТ «Банк Форвард» в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не подав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не подав.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти до 09:30 год. 09 листопада 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Провадження № 2-н/127/1890/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2021 рокумісто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66,67,68 ЖК УРСР, ст. 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волошин С.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________20___року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 310/9203/21
2-н/310/2034/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 5891,97 грн.,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2021 до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 5891,97 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 01.10.2021 року судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про місце реєстрації боржника.

12.10.2021 р. до суду надійшла довідка, згідно якої за даними реєстру територіальної громади міста Бердянська інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 5891,97 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Провадження №2-во/748/25/21
Єдиний унікальний № 748/845/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі : Бахир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: Чернігівська державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою виправлення описки в рішенні суду, в якій просить внести в резолютивну частину рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області віл 04.05.2017 року по цивільній справі № 748/845/17 (провадження № 2/748/426/17) кадастровий номер :01:000:2300.

Згідно ч.1 ст. 42, ч.1 ст. 269 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч.1 ст. 47 ЦПК України процесуальна дієздатність - здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Заявник ОСОБА_1 не є учасником справи № 748/845/17, а тому не має процесуальної дієздатності, а саме процесуального права на звернення до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по зазначеній справі.

За приписами п.1 ч.4 ст. 186 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

За таких підстав зазначена заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: Чернігівська державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, про визнання права власності- повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 331/677/20
Провадження № 2/331/117/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2021 року м. Запоріддя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді : Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Мироненко О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди , що спричинена внаслідок ДТП,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 , ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди , що спричинена внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) матеральну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 300 409,80 гривень, в відшкодування моральної шкоди 5000,00 гривень, судовий збір 3054,09 гривень.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 2372,37 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 599/908/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Зборівським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Чорного Ігоря Олеговича про визання заповіту недійсним, треті особи які не заявляють самостійних вимог - Зборівська міська рада Тернопільської області, приватний нотаріус Зборівського районного нотаріального округу Олійник Наталія Богданівна.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Судове засідання у цивільній справі №599/908/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Чорного Ігоря Олеговича про визання заповіту недійсним провести в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2021 р. за участю відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 .

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Залізничному районному суду м. Львова Львівської області за адресою: вулиця С. Бандери 3, м. Львів, Львівська область, 79013

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Залізничному районному суду м. Львова та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2021 Справа № 439/1683/21
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
на підставі статей 525, 526 ЦК України, типового договору розподілу природного газу, що затверджений постановою НКРЕ КП від 30.09.2015 № 2498, Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем, що затверджений постановою НКРЕ КП від 30.09.2015 № 2498, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись статтями 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору на банківський рахунок НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647.
Копію судового наказу надіслати боржникам разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Б.М. Петейчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20_____ року
Суддя Б.М. Петейчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 307/250/21
Провадження № 2/307/70/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Голубка Н.І., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: нотаріус Тячівського нотаріального округу Крец Марина Юріївна, Солотвинська селищна рада, Дібрівське споживче товариство, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 жовтня 2017 року недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексним номером 37768707 від 26 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: нотаріус Тячівського нотаріального округу Крец Марина Юріївна, Солотвинська селищна рада, Дібрівське споживче товариство, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 жовтня 2017 року недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексним номером 37768707 від 26 жовтня 2017 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 00 хв. 02 листопада 2021 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ніточко