№ 336/5241/21
УХВАЛА

про витребування доказів

18 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Працевитого Г.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача фінансових послуг, визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати незаконними дії АТ КБ "Приватбанк" щодо нарахування за угодою б/н від 10.04.2008 року процентів, штрафів, пені та комісії на залишок заборгованості за угодою та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок суми залишку за рахунком позичальника, шляхом анулювання операцій щодо нарахування процентів, штрафів, пені та комісій на залишок заборгованості за угодою, зарахування погашень позичальника в рахунок основної заборгованості.

02.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На теперішній час сторони обмінялися заявами по суті справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування оригіналів документів, що надані відповідачем на заперечення позовних вимог.

Позивач ставить під сумнів відповідність поданих відповідачем копій, тому на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України просить суд витребувати оригінал письмових доказів, а саме: анкету-заяву про приєднання к Умовам та Правилам надання банківських послуг в Приватбанку від 10.04.2008; довідку про умови кредитування з використанням кредитки від 10.04.2021.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

За вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Вивчивши зміст клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач до відзиву долучив копії анкети-заяви ОСОБА_2 від 10.04.2008, довідку про умови кредитування з використанням кредитки Універсальна, 30 днів пільгового періоду від тієї ж дати (а не 10.04.2021, як зазначає автор клопотання).

При цьому, за змістом позовної заяви, позивач заперечує погодження умов та правил банківських послуг, а представник позивача ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналам, у зв`язку із чим під час розгляду справи необхідно дослідити їх оригінали.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Працевитого Г.О. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" оригінали:

- анкету-заяву ОСОБА_2 від 10.04.2008;

- довідку про умови кредитування з використанням кредитки Універсальна, 30 днів пільгового періоду від 10.04.2008.

Копію ухвали для виконання надіслати відповідачу для виконання, роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв