overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

08 жовтня 2021 рокуСправа №451/1573/20
Провадження № 2/451/354/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 7 жовтня 2021 року сторони не з`явилися.

Представник позивача подав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та часткове задоволення позовних вимог.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 8 грудня 2021 року на 9 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 641/3777/21
Провадження № 2-о/643/567/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря судового засідання Абдуллаєвої А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Марюхніч Жанна Євгеніївна, про встановлення факту, що має юридичне значенн,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Марюхніч Жанна Євгеніївна, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 однією сім`єю разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції з 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: В.О. Афанасьєв
Справа №639/6880/21
Провадження №2-н/639/1780/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2021 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 308/7771/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Ужгород
Справа № 466/8347/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Білінська Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 жовтня 2021 року на адресу суду від представника позивача Н.Гулкевич надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, позовну заяву залишає без розгляду і роз`яснює ч.2 ст.257 ЦПК України право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

постановив:

справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Г. Б. Білінська
У Х В А Л А

24.09.2021 Справа №607/16710/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15 годин 00 хвилин 16 листопада 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Провадження №2/463/1745/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним зняття з реєстрації, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання протиправним зняття з реєстрації, зобов`язання до вчинення дій.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З врахуванням вищенаведеного вважаю, що заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним зняття з реєстрації, зобов`язання до вчинення дій - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд в порядок та строки, передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала суду складена та підписана суддею 13 жовтня 2021 року.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 445/2257/15-ц
Провадження № 2/445/6/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

28 вересня 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінгвін" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінгвін" про визнання протиправною реконуструкцію та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

на підставі розпорядження керівника апарату Золочівського районного суду Львівської області № 45 від 27092021 року, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Пилип`яка П.В., проведено повторний авторозподіл судової справи № 445/2257/15-ц за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пінгвін" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінгвін" про визнання протиправною реконуструкцію та зобов`язання вчинити дії та передано у провадження головуючого судді Сивака В.М.

Оглянувши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінгвін" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінгвін" про визнання протиправною реконуструкцію та зобов`язання вчинити дії.

З врахуваням того, що провадження по даній справі зупинено ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 01.02.2018 року до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 445/2257/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінгвін" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінгвін" про визнання протиправною реконуструкцію та зобов`язання вчинити дії, дана ухвала набрала законної сили, станом на 28.09.2021 року обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, приходжу до висновку про необхідність вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінгвін" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінгвін" про визнання протиправною реконуструкцію та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 08.12.2021 року на 14 год. 15 хв. для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду справи, що прийнята до провадження, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі Золочівського районного суду Львівської області в мережі Інтернет (веб адреса сторінки: https://zol.lv.court.gov.ua ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1560/21

Провадження № 2/943/1336/2021

09 жовтня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської обалсті про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської обалсті про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської обалсті про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 16 листопада 2021 року на 16.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Провадження № 2/686/929/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В провадженні Хмельницького міського суду знаходиться цивільна справа №686/26701/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Іллічівському міському суду Одеської області, у зв`язку із тим, що позивач не може з`явитись у судове засідання у судове засідання, яке буде проводитися у м. Хмельницькому.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, слід провести судове засідання, яке призначено 25.10.2021 року на 10 год. 15 хв. в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити Іллічівському міському суду Одеської області.

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яке призначено на 25.10.2021 року на 10 год. 15 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Іллічівському міському суду Одеської області, який знаходиться за адресою: 68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10 забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Маркова Олександра Сергійовича.

Представнику позивача ОСОБА_3 з`явитися до Іллічівського міського суду Одеської області розташованого за адресою: 68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10, 25.10.2021 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 401) викликати учасників справи.

Копію ухвали негайно надіслати до Іллічівського міського суду Одеської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України та для організації виконання доручення та представнику позивача для явки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приступа Д.І.
Провадження № 2/235/2249/21
Справа № 235/7240/21

У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права та обов`язків забудовника на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Покровської міської ради Донецької області про визнання права та обов`язків забудовника на житловий будинок в порядку спадкування.

Предметом даного спору є визнання прав та обов`язків забудовника на житловий будинок в порядку спадкування після смерті спадкодавця на житловий будинок, який є об`єктом незавершеного будівництва.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В позовній заяві позивач зазначає, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , проте не надано жодного доказу на підтвердження цього факту) довідку або акт з місця проживання).

Відповідно до вищезазначеного, та згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовну ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права та обов`язків забудовника на житловий будинок в порядку спадкування, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/8754/21
Провадження № 2-н/524/2183/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних в сумі 21603 грн 82 коп.,

УСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних в сумі 21603 грн 82 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич