ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2466/21
номер провадження 2/695/1173/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання Біленко Н.Г.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Прядки Віталія Михайловича про продовження строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прядки В.М. до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа уповноважена особа фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта-Банк» Матвієнко А.А. про визнання: кредитного договору №49.36/1/12-КМК від 28.03.2012 та додаткового договору №49.36/1/12-КМК ДД1 до кредитного договору №49.36/1/12-КМК від 28.03.2012 припиненими; дій протиправними; заборгованості безпідставною; іпотеки такою, що припинена.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прядки В.М. до суду надійшло клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву, в якому вказує на те, що 13.10.2021 позивачем отримано відзив на позовну заяву. Враховуючи святкові та вихідні дні, просить продовжити строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву, встановлений ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.08.2021.

У підготовче судове засідання представник відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Луньова А.Г. не з`явилася, подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника.

У підготовче судове засідання представник позивача адвокат Прядка В.М. не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання тапродовження строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Третя особа уповноважена особа фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта-Банк» Матвієнко А.А. у підготовче судове засідання не з`явилася. Про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання була належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 6 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Беручи до уваги те, що представник позивача просить продовжити строк для надання відповіді на відзив, надавши оцінку причинам, з яких представник позивача просить продовжити вказаний строк, які суд визнає поважними, враховуючи час, необхідний для вчинення процесуальних дій, з метою забезпечення дотримання прав позивача, суд вважає за можливе продовжити представнику позивача строк для подання відповіді на відзив, встановлений ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.08.2021.

Керуючись ст.ст. 11, 12,127, 179 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Прядки Віталія Михайловича про продовження строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву задовольнити.

Надати представнику ОСОБА_1 адвокату Прядці Віталію Михайловичу додатковий строк для надання відповіді на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Підготовче судове засідання відкласти на 09.00 год. 08.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова