overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

26.08.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно інформації, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру відповідно до положень ч.6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), за відомостями Відділу питань місця проживання/реєстрації фізичних осіб Святошинської РДА відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами Шевченківського району м.Києва.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід передати на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Дата документу 13.10.2021 Справа № 329/353/21
Єдиний унікальний №329/353/21
Провадження №22-ц/3463/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 липня 2021 року про накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Ірпінський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 липня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 липня 2021 року про накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Ірпінський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 24 листопада 2021 року на 09 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3241/21
Провадження № 22-ц/4820/1731/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області, Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області, третя особа Красилівський районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький), про визнання права власності на автомобіль і зняття арешту з майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2021 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 30 листопада 2021 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 11/1);

- АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д);

- Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 11/1);

- Красилівський районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Театральна, 1).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 314/4053/20
Провадження № 2/314/349/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30.08.2021 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №314/24053/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Матвіївської сільської ради Запорізького (Вільнянського) району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє від свого імені в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Матвіївської сільської ради Запорізького (Вільнянського) району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , на ј частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , на ј частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,місце прлживання: АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , на ј частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 09.09.2021.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

30.08.2021
Справа № 589/4196/21
Провадження № 2-о/589/106/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

М. Шостка

11 жовтня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шосткинська міська рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судом враховується, що вона повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам, передбаченим главою 4 розділом ІV ЦПК України.

З заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, не вбачається спір про право, а також відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження. Викладене свідчить, що справу можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст. 175, 177, 258-260, 293-297 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шосткинська міська рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 22 жовтня 2021 року о 15 годині 30 хвилин в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, будинок 63.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за Веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 648/3053/15-ц
Провадження № 6/648/117/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі; стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»; боржник: ОСОБА_1 ; третя особа: Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 29 вересня 2021 року звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі; стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»; боржник: ОСОБА_1 ; третя особа: Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених статтями 185-186 ЦПК України немає.

Вважаю за можливе прийняти заяву до провадження.

Керуючись статтею 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі; стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»; боржник: ОСОБА_1 ; третя особа: Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2021 року о 15 год. 20 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам справи (заявнику (стягувачу), боржнику) надіслати копію дійсної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Херсонського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 703/2334/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву у якій просить повернути їй позовну заяву та сплачений нею судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та сплачений ним судовий збір.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 908 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.О. Прилуцький
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8605/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"19" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

15.10.2021 представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, заява представника позивачів є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не виключає можливості повторного звернення до суду з заявленими позовними вимогами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19.10.2021

Суддя Комаревцева Л.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-643/09Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/1087/21 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 жовтня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гриців Ольги Ярославівни на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 березня 2021 року про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 09 листопада 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Провадження № 2/742/1365/21
Єдиний унікальний № 742/3121/21
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши в підготовчому засіданні, в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача усунути їй перешкоди користування її власністю, а саме: гаражем літ.В-1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу проходу та проїзду до гаража, а також стягнути з відповідача судові витрати. Розгляд даної справи було призначено на 08.10.2021, проте в підготовче засідання сторонни не з`явилися.

27.09.2021 відповідач ОСОБА_3 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просить відмовити.

Від представника позивача ОСОБА_2 , 08.10.2021 надійшли до суду: заява про залучення співвідповідачів ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_5 , оскільки вони є власниками 3/5 та 2/5 частин будинку АДРЕСА_1 ; уточнююча позовна заява про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки, ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_5 належить відповідна частина буд. АДРЕСА_1 , який межує з гаражем позивачки, а тому необхідно залучити їх в якості співвідповідачів.

Виходячи з цього, з метою недопущення порушень інтересів осіб учасників провадження , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , якім направити копію даної ухвали та уточнюючу позовну заяву.

В подальшому вважати справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відкласти підготовче засідання до 12 год. 45 хв. 02 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ільченко
№ 207/1107/21
№ 2/207/917/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

13 серпня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик та оголошенням на сайті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: