Провадження №: 2/755/6990/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., вивчивши в приміщенні суду, у м. Києві, в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС-БУД» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

31.08.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС-БУД» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 31.08.2021 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 15.09.2021 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, а також вирішене клопотання сторони позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 06.10.2021 року заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження повернуті заявнику.

12.10.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову, у якій представник просить прийняти відмову від позову у цивільній справі та постановити ухвалу про закриття провадження у справі. Представник зазначає, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.09.2021 року було відкрите провадження у цивільній справі №755/14426/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЕКС-БУД». Обґрунтовуючи вимоги заяви представник посилаються на положення ст.ст. 49, 206 ЦПК України, а також зазначає, що згідно п. 2.1. договору про надання правничої допомоги №16/08-21/2 від 16.08.2021 року, представник позивача не обмежений клієнтом у повноваженнях на вчинення бідь-яких дій в інтересах останнього, у тому числі й на відмову від позову. Представник вказує, що позивачу відомі і зрозумілі передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України наслідки його відмови від позову, а саме те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд, вивчивши заяву представника позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, і відповідно провадження у справі має бути закрите, з огляду на наступне.

За змістом ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вивчивши обставини справи, суд приймає відмову сторони позивача від позову, оскільки така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства України та не стосується прав і обов`язків осіб, які не брали участі у справі, а представник позивача наділений повноваженнями для подання такої заяви.

Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність прийняття відмови від позову, наслідком такого прийняття є закриття провадження у справі за заявою представника позивача на підставі відповідної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову сторони позивача від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС-БУД» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС-БУД» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 13.10.2021 року.

Суддя -