Ухвала

12 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 803/28/21

провадження № 61-12325ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Захисники правопорядку» від 10 березня 2009 року у справі № 7-32-09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Корчевний Андрій Васильович, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2021 року у складі судді Єлізаренко І. А.,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Корчевний А. В., із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2021 року у справі № 7-32-09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

У жовтні 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Анзус-Дніпро» (далі - ТОВ «Анзус-Дніпро», товариство) про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яке мотивоване тим, що одноособовим власником нерухомого майна, яке було предметом спору у цій справі та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є товариство.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до розгляду вчинено дії в обсязі, визначеному статтею 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до пункту 38 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу.

Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тому апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Корчевний А. В., підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Щодо клопотання ТОВ «Анзус-Дніпро» про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, то підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскаржуваною ухвалою Дніпровського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Захисники правопорядку» від 10 березня 2009 року у справі № 7-32-09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності визнано неподаною та повернуто заявнику. Отже, оскаржувана ухвала постановлена на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі та не стосується вирішення заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду по суті.

Таким чином, зважаючи на предмет апеляційного оскарження, можливий результат розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Корчевний А. В., не впливає на права та обов`язки ТОВ «Анзус-Дніпро».

Тому підстави для задоволення клопотання ТОВ «Анзус-Дніпро» про залучення його до участі у справі на стадії апеляційного розгляду як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 7, 53, 260, 351, 365, 366, 369 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Анзус-Дніпро» про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Захисники правопорядку» від 10 березня 2009 року у справі № 7-32-09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Корчевний Андрій Васильович, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2021 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 28 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний