№ провадження 2/646/2634/2021
Справа № 646/6655/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (03061, м.Київ, вул.Героїв Севостополя, 48), треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович (61001, м.Харків, м-н Захисників України, 7/8, 1-й поверх), Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ), про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак, подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.5 ст.175 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не зазначене та не надано доказу на підтвердження обставин на які він посилається, а саме: що існує виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівні від 24.05.2021 за №50827 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованість у сумі 68642 грн., в тому числі: прострочена заборгованість становить 4000,00 грн., прострочена заборгованість за несплаченими відсотками становить 64642,00 грн, який оскаржується позивачем, та докази перебування у приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович на виконанні виконавчого провадження №65737482 щодо виконання вищезазначеного виконавчого напису.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно зазначити докази існування предмету спору - виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівні від 24.05.2021 за №50827 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованість у сумі 68642 грн., в тому числі: прострочена заборгованість становить 4000,00 грн., прострочена заборгованість за несплаченими відсотками становить 64642,00 грн., який оскаржується позивачем, та докази перебування у приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович на виконанні виконавчого провадження №65737482 щодо виконання вищезазначеного виконавчого напису.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Разом з тим, позивачем не вірно зазначено адресу третьої особи - приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, та не зазначено повністю ім`я та по-батькові третьої особи Приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно уточнити адресу третьої особи приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, та зазначити повне ім`я та по-батькові третьої особи Приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177,185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Теслікова