Справа № 444/1526/13-ц
Провадження № 2/444/120/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 25.02.2020 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Заочне рішення від 26.06.2013 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яким стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає с. Боянець Жовківського району Львівської області, ідн. код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" /49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, , рах. № НОМЕР_3 /для погашення заборгованості/ рах. № НОМЕР_4 /для відшкодування судових витрат/, МФО № 305299 - 31129,61 грн. /тридцять одна тисяча сто двадцять дев"ять грн. 61 коп./ заборгованості за кредитним договором № k3xrFO05070018 від 10.03.2008 р. та судові витрати у розмірі 311.30 грн. скасовано і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач за первинним позовом ПАТ КБ "Приватбанк" у поданій 20.05.2013 позовній заяві в обгрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору № k3xrFO05070018 від 10.03.2008 ОСОБА_1 10.03.2008 отримав кредит у розмірі 5358,52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зазначив, що ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача ОСОБА_1 у заяві. Відповідно до умов кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також іншими витратами згідно Умов. Вказує, що у порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Позивач за первинним позовом ПАТ КБ "Приватбанк" стверджує, що у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 26.04.2013 має заборгованість 31129,61 грн., яка складається з наступного: 5358,54 грн. заборгованості за кредитом, 3,04 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 23809,48 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також штрафів відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 1458,55 грн. штрафу (процентна складова). Враховуючи вищенаведене, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 31129,61 грн. за кредитним договором № k3xrFO05070018 від 10.03.2008 р. та судові витрати у розмірі 311.30 грн. судового збору.

Відповідач за первинним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до АТ КБ «Приват Банк». Просить визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір №k3xrFO05070018 від 10.03.2008 року укладений між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк». Обгрунтовує зустрічний позов наступним. Фактично банком видано кредит «Розстрочка» на прізвище позивача за зустрічним позовом та підписано з останнім заяву на отримання кредитних коштів. Стверджує, що підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором №k3xrFO05070018 від 10.03.2008 у банку немає, так як жодного кредитного договору позивач за зустрічним позовом не підписував та коштів в банку не брав. Відповідно до поданих документів позивачем за первинним позовом до суду про стягнення коштів за кредитним договором є заява позичальника від 10.03.2008, яка підписана працівником банку та невідомою позивачу за зустрічним позовом особою, крім того є розрахунок суми заборгованості по кредитному договору та копія паспорта позивача. Ці документи завірені ніби-то ОСОБА_1 10.03.2008. Однак вказує, що в матеріалах справи є довідка видана Жовківським РВ ДМС від 23.05.2013 року, яка підтверджує реєстрацію місця проживання відповідача за первинним позовом і про те що 26.02.2008 року відбулася заміна паспорта ОСОБА_1 у зв`язку з втратою попереднього паспорта, виданого 01.03.1996 року КА208215 на його прізвище. Такі ж дані підтверджуються довідкою виданою ОСОБА_1 по втраті паспорта та видача йому нового паспорта ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, в базі даних банку по виданому кредиту на прізвище ОСОБА_1 10.03.2008 року відображається фото позичальника, яке не є дійсним та не відповідає особі ОСОБА_1 . Таким чином, стверджує, що на підставі вже недіючого паспорта ОСОБА_1 банком було видано іншій особі, а не ОСОБА_1 , кредит у м.Києві, де ОСОБА_1 взагалі ніколи не був. Вказує, що відповідно до розрахунку заборгованості за договором № k3xrFO05070018 від 10.03.2008 року поданого банком, жодної оплати по даному кредиту ОСОБА_1 не здійснював, що також підтверджує той факт що кредиту він в банку не брав.

Представник позивача за первинним позовом /відповідача за зустрічним позовом/ Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" Жарський І.Р. в судовому засіданні просив задоволити первинний позов з підстав, наведених в такому. У задоволенні зустрічного позову просив відмовити за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

Позивач за зустрічним позовом /відповідач за первинним позовом/ ОСОБА_1 , в судове засідання не прибув, його представник - ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні первинного позову банку за безпідставністю й недоведеністю позовних вимог та задоволити зустрічний позов з підстав, наведених в такому.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши докази, подані сторонами, а також письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності і приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із наданої представником позивача за первинним позовом копії Заяви позичальника №k3xrFO05070018 від 10.03.2008 року слідує, що 10.03.2008 року між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Червноградським МВ УМВС України в Львівській області 01.08.1999 р., ІПН НОМЕР_1 ) був укладений строковий кредит за яким банк надає позичальнику 5358,54 грн. на строк десять місяців з 10.03.2008 по 10.01.2009 включно з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 0,01 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,0 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту розмірі 487,14 грн., в обмін на зобов`язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в заяві та умовах надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") строки. Підписи від імені ОСОБА_1 , розташовані у графах "Підпис", після запису дати: "10.03.2008" на лицевій стороні заяви позичальника № k3xrFO05070018 від 10.03.2008 р., складеній менеджером фіз.осіб ОСОБА_3 . Печерської філії Приватбанку МФО 300711 КОД ЗКПО 21705696 /а.с. 8 том 1/.

Представник позивача за первинним позовом подав в обгрунтування позову копію паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області 09 червня 1999 року. Вбачається, що така завірена ОСОБА_1 10.03.2008 /а.с. 28-29 том 1/.

Із довідки Жовківського РВ ДМС, одержаної судом на запит 24.05.2013, /а.с. 37 том 1/ вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 , вид. 26.02.2008.

Саме таку копію паспорта громадянина України серія НОМЕР_5 , виданого Жовківським РВ ГУ МВС України у Львівській області 26 лютого 2008, на підтвердження своїх доводів подав позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 /а.с. 88 том 1/.

І копії довідки адресного бюро ГУМВС України у Львівській області від 01.03.2010 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Боянець Жовківського району Львівської області, проживаючому по АДРЕСА_2 , взамін паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 виданого Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області, видано 26.02.2008 Жовківським РВ ГУ МВС України у Львівській області паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 (Справа по втраті № П-3/25 від 01.02.2008) /а.с. 89 том 1/.

Таким чином, копія паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виданий Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області 09 червня 1999 року, завірена 10.03.2008 від імені ОСОБА_1 , тобто в той час, коли такий паспорт вже був втрачений ОСОБА_1 , у зв`язку із чим 01.02.2008 було заведено справу по втраті такого паспорта і йому 26.02.2008 вже було видано Жовківським РВ ГУ МВС України у Львівській області інший паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 , що дає підстави стверджути, що інша особа, а не ОСОБА_1 10.03.2008 звернувся до банку в м. Києві з паспортом серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , з метою отримання кредиту та підписав заяву позичальника.

Як вбачається із змісту заяв по суті, а також пояснень представника позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_1 категорично заперечує підписання зазначеної заяви позичальника №k3xrFO05070018 від 10.03.2008 року.

З метою доведення цих обставин представником позивача за зустрічним позовом адвокатом Радиком Б.А. подано клопотання про призначення судово- почеркознавчої експертизи /а.с. 160-161 том 1/.

Ухвалою суду від 21.09.2020, за клопотанням представника позивача за зустрічним позовом призначено судово-ппочеркознавчу експертизу.

Відповідно до висновку судового експерта Науково-дослідного інституту судових експертиз Г.Е. Сех за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 16.01.2021 № 6377 вбачається, що підписи від імені ОСОБА_1 , розташовані у графах "Підпис", після запису дати: "10.03.2008" на лицевій стороні заяви позичальника № k3xrFO05070018 від 10.03.2008 р., складеній менеджером фіз.осіб ОСОБА_3 . Печерської філії Приватбанку МФО 300711 КОД ЗКПО 21705696, виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням його підпису /а.с. 15-17 том 2/.

Враховуючи вищенаведене, суд надає віри позивачу за зустрічним позовом /відповідачу за первинним позовом/ ОСОБА_1 про те, що він не підписував кредитного договору № k3xrFO05070018 від 10.03.2008 р. та не отримував кредитних коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для відмови у задоволенні первинного позову АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики № k3xrFO05070018 від 10.03.2008 року в розмірі 31129,61 грн. та для задоволення зустрічної позовної заявиОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору № k3xrFO05070018 від 10.03.2008 р. укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем за зустрічним позовом /відповідачем за первинним позовом/ ОСОБА_1 оплачено вартість експертизи у розмірі 7191 грн. 40 коп. /а.с. 44 том 2/. Комісія банку за проведення опдати по експертизі становить 71 грн. 90 коп. /а.с. 44 том 2/.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 ЦПК України, витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

На підтвердження витрат, які пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту, адвокатом Радиком Б.А. подано фіскальний чек на суму 320 грн. 22 коп.

Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з АТ КБ "Приватбанк" в користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 7583 грн. 12 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволені позову АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики № k3xrFO05070018 від 10.03.2008 року в розмірі 31129,61 грн. - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" - задоволити та визнати недійсним з моменту укладення кредитний договів № k3xrFO05070018 від 10.03.2008 р. укладений між ОСОБА_1 та АТ КБ "Приватбанк".

Стягнути з АТ КБ "Приватбанк" в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі - 7583,12 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач за первинним позовом /відповідач за зустрічним позовом/: Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", юридична адреса - вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, адреса для зв"язків та листування - вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, , рах. № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299.

Позивач за зустрічним позовом /відповідач за первинним позовом/: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_5 .

Текст повного рішення суду виготовлено 04.10.2021.

Суддя Ясиновський Р. Б.