СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 310/893/17

пр. № 2/759/1105/21

29 вересня 2021 року року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Сироти А.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Сіверська, 54) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

У лютому 2017р. представник ПАТ «Державний ощадний банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 61 825, 10 грн. та судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 09.11.2007р. між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір згідно якого отримав 85 000,00 грн. строком на 120 місяців, з зобов`язанням погасити суму кредиту не пізніше 08.11.2017р., а також сплачувати 9,7 % річних. Позивачем всі зобов`язання за договором були виконані належним чином, відповідачу був виданий кредит в розмірі 85 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 та розпорядженням про видачу готівки від 09.11.2007р. Відповідно до п.1.5 договору, відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 709,00 грн. та сплату нарахованих відсотків до останнього числа кожного місяця, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання з 01.04.2012р. за вказаним кредитним договором належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості відповідача станом на 21.08.2020р. за кредитним договором складає 61 825, 10 грн., яка складається з : 26 625,13 грн. - основний борг; 12 083,06 заборгованість по простроченим відсоткам; 18 180,88 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 4 936,03 - три проценти річних від суми заборгованості. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.02.2017р. відкрито провадження у справі/а.с.34/

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.03.2017р. задоволено позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 948,16 грн/а.с.42-43/.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.10.2017р. заяву відповідача про перегляд заочного рішення - повернуто заявнику.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2018р. вказану ухвалу суду скасовано та направлено до суду першої інстанції/а.с. 136-137/.

27.03.2020р. ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області прийнято про провадження вказаний позов/а.с.160/.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.05.2020р. заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.03.2017р. у справі за позовом «Державний Ощадний банк України» в особі філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 скасовано/а.с.175/.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.06.2020р. цивільну справу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 направлено до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю/а.с.189/.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2020р. вказаний позов прийнято до провадження/а.с.195/.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явився про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, просить розглядати справу без його участі.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог. просив в задоволеенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ «Державний Ощадний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2203/102 /а.с.3/.

Відповідно до п. 1.1 банк зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 85 000,00 грн., а позивальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 85 000,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 9,7% річних в порядку, на умовах та в строки , визначені договором.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що кредит надається на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 08.11.2017р. на споживчі потреби.

Відповідно до п. 1.5 договору позичальник зобов`язується щомісячно до 30 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 709,00 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом.

Частиною 2 статті 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. В силу ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (частина перша стаття 1050 ЦК України). За змістом частини другої до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно аналізу практики застосування ст. 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві, підраховуючи суми стягнень, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, суди повинні враховувати, що сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в певний період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція). Індекси інфляції розраховуються на підставі інформації, опублікованої центральним органом виконавчої влади з питань статистики в газеті «Урядовий кур`єр».

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що він розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

На відміну від інфляційних збитків, розрахунок трьох процентів річних здійснюється за кожен день прострочення за формулою: сума боргу х 3 % / 365 (кількість днів у році) х кількість днів прострочення.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 21.08.2020р. за кредитним договором борг складає 61 825, 10 грн., 26 625,13 грн. - основний борг; 12 083,06 заборгованість по простроченим відсоткам; 18 180,88 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 4 936,03 - три проценти річних від суми заборгованості./а.с.220-228, т.1/.

Відповідачем вказаний розрахунок не спростовано.

Враховуючи викладене судом встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором, що свідчить про неналежне виконання останнім умов кредитного договору, а тому суд приходить до висновку, що позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які підлягають повному задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11,76-84, 130, 141, 209, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 599,611, 612, 625, 631, 1048, 1049 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Сіверська, 54) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товарситва «Державний ощадний банк України» в особі філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (, м. Донецька обл., м. Краматорськ, вул.Сіверська (Люксембург Рози, 54) заборгованість за кредитом у розмірі 61 825, 10 грн., яка складається з : 26 625,13 грн. - основний борг; 12 083,06 заборгованість по простроченим відсоткам; 18 180,88 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 4 936,03 - три проценти річних від суми заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товарситва «Державний ощадний банк України» в особі філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (, м. Донецька обл., м. Краматорськ, вул.Сіверська (Люксембург Рози, 54) судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко