Провадження № 2/127/3583/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Атонюка В.В.,

при секретарі Горденко Г.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Вінниці, за загальними правилами позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Позов мотивовано тим, що 14.02.2009 року сторони зареєстрували шлюб, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2020 року було розірвано.

За час шлюбу, сторонами придбано два автомобілі:

- у 2018 році - автомобіль "Renault Megan", 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, середня ринкова вартість якого станом на 04.08.2021 року становить 227 660 грн.;

- у 2019 році - автомобіль "Hyundai Accent", 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, середня ринкова вартість якого станом на 04.08.2021 року становить 221 400 грн.

Дані автомобілі зареєстровані на відповідача.

За взаємною домовленістю автомобілем "Renault Megan" користувався та на даний час користується позивач. Автомобіль "Hyundai Accent" перебуває у користуванні відповідача.

Зважаючи на те, що між сторонами не досягнуто згоди щодо поділу майна, яке є суб`єктом права спільної сумісної власності подружжя, позивач був змушений звернутись до суду із даним позовом в якому просить виділити йому у власність автомобіль "Renault Megan", 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору.

Ухвалою суду від 12.08.2021 року в порядку забезпечення позову, накладено арешт на автомобілі "Renauit Megan" 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який було зареєстровано 28.07.2018 року та "Hyundai Accent", 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, який було зареєстровано 12.11.2019 року.

Ухвалою суду від 19.08.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 , в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі за обставин, викладених в позовній заяві. Судові витрати просив залишити за ним. Накладений в забезпечення позовних вимог арешт на автомобілі, просив скасувати.

Відповідач ОСОБА_2 , в підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечила щодо їх задоволення.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З`ясувавши позиції сторін, дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76, ч.ч.1, 2 ст. 77, ст. ст. 79 і 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом достовірно встановлено, що 14.02.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис 231, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб від 14.02.2009 р., серії НОМЕР_3 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2020 року шлюб між сторонами розірвано.

Як вбачається із Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, автомобілі "Renauit Megan", 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору та "Hyundai Accent", 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору зареєстровані на відповідача - ОСОБА_2 , що також підтверджується інформаційними довідками Територіального сервісного центру МВС № 0541.

Згідно інформаційної довідки про середню ринкову вартість транспортного засобу, вартість автомобіля "Renauit Megan", 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, станом на 04.08.2021 року становить 227 660 грн.

Відповідно до інформаційної довідки про середню ринкову вартість транспортного засобу, вартість автомобіля "Hyundai Accent", 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, станом на 04.08.2021 року становить 221 400 грн.

Вирішуючи по суті даний спір, суд виходить з того, що основними засадами (принципами) цивільного законодавства, зокрема є: верховенство права, змагальність сторін, диспозитивність, розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами (ч.3 ст.2 ЦПК України).

За правилом статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи; вирішуючи спори між подружжям, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб; у випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Відповідно до положень частини першої статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Частинами другою та третьою статті 372 ЦК України визначено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

За вимогами частин першої, другої статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Отже, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню і вважає можливим поділити спільне сумісне майно визнавши за позивачем право власності на автомобіль "Renauit Megan", 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору.

Частиною 7 ст. 158 ЦПК України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вимоги вказаної вище статті, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль "Renauit Megan" 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який було зареєстровано 28.07.2018 року та автомобіль "Hyundai Accent" 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, який було зареєстровано 12.11.2019 року, в межах позовних вимог, застосовані ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2021 року.

Судові витрати за клопотанням позивача підлягають залишенню за ним.

Керуючись ст. ст. 60, 69, 70, 72 СК України, ст. ст. 15, 16, 368, 372 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 81, 158, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задоволити.

Виділити у власність ОСОБА_1 автомобіль Renault Megan 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_4 , сірого кольору.

Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль Renauit Megan 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який було зареєстровано 28.07.2018 року та автомобіль Hyundai Accent 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, який було зареєстровано 12.11.2019 року, застосовані ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2021 року - скасувати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 19.10.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: