overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним та скасування рішень, поновлення на квартирному обліку,

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити помилки в виконавчому листі, виданому Солом`янським районним судом м. Києва 31 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним та скасування рішень, поновлення на квартирному обліку, а саме: замість назви боржника «Головне управління Національної гвардії України» зазначити назву «Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України», замість коду ЄДРПОУ боржника «08803498» зазначити код ЄДРПОУ боржника « НОМЕР_2 », замість місцезнаходження боржника « АДРЕСА_1 » зазначити « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 19 жовтня 2021 року.

Суддя:
Ухвала

12 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №552/148/14

провадження №61-3384ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «МТБ Банк»,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову олтавського апеляційного суду від 20 січня 2021 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скаргизалишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме надання документу, що підтверджує сплату судового збору та надання доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 11 серпня 2021 року направлено на єдину відому адресу ОСОБА_1 , яка указана в касаційній скарзі.

Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 07 вересня 2021 року ОСОБА_1 .

Заявник указані в ухвалі Верховного Суду від 11 серпня 2021 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви про приєднання до касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення заяви про приєднання до касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/3641/18 Головуючий у І інстанції Виниченко Л.М.
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 01 грудня 2021 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.10.2021 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10.00 год. 22.11.2021 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/201/1074/2021
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

18 жовтня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово будівельно технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння та виділення в натурі частини домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 про призначення судово будівельно технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння та виділення в натурі частини домоволодіння залишити без задоволення.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 344/4174/21
Провадження № 2/344/2355/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Підхомної Н.М.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток на адресу реєстрації місця проживання. Причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідачі не подали відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.10.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ТОВ «Укрдебт Плюс» адвоката Ковалевського Євгена Володимировича на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 03 липня 2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Хедайатулла, Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про визнання недійсним договору та скасування реєстрації іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, які вже призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити вказану справу до розгляду на 26.04.2022 року на 14.00 годину.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 26 квітня 2022 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Номер провадження 2/754/7037/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" жовтня 2021 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 01 грудня 2021 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 01 грудня 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Одночасно роз`яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/599/20

2/241/56/2021

04.10.2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє представник Проц Андрій Володимирович до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду з позовомдо ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не зважаючи на те, що про розгляд справи повідомлявся належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи в його відсутності, відзив на позовну заяву не надавав.

Оскільки відповідач у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, справу необхідно розглядати заочно.

Керуючись ст. ст. 280 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє представник Проц Андрій Володимирович до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Провадження № 2/638/4794/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

представника позивача Пономарьової Н.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 18.10.2021 року.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул.Мефодіївська,11, до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2013 року по 30.04.2017 рік у розмірі 26574 (двадцять шість тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн 22 коп., інфляційні витрати у розмірі 5582 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дві) грн 90 коп., три відсотки річних у розмірі 931 (дев`ятсот тридцять одна) грн 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн по 400 грн з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Є.В.Невеніцин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«18» жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 638/12196/18

провадження № 22ц/818/3278/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Яковенко В. С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 ,

треті особи - Приватне підприємство «Бонус», Товариство з обмеженою відповідальністю «Політех», Приватне підприємство «Яшма», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», представниця третьої особи - Мордак І. С., ОСОБА_3 , представник третьої особи Шапошніков І. Є., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Г.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А.,

позивачка за зустрічним позовом - ОСОБА_3 , представник позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_4 ,

відповідачі за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», представниця відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_5 ,

треті особи за зустрічним позовом - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Г.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А., Приватне підприємство «Бонус», Товариство з обмеженою відповідальністю «Політех», Приватна фірма «Яшма»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року в складі судді Цвірюка Д.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський