Справа № 605/522/21
про залишення без руху
"18" жовтня 2021 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Підгаєцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (надалі - Закону).
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Абзацом 2 пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону, встановлено розмір ставки судового збору, який справляється з фізичних осіб за подання до суду позову майнового характеру, у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Встановлено, що вартість майна на яке позивач бажає визнати право власності, становить 289 068 грн., що відповідно і становить ціну позову.
Враховуючи вищенаведене, від цієї суми позивачу необхідно було сплатити вартість судового збору в розмірі 1 %, тобто 2 890,68 грн. Водночас, позивачем сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн.
Отже, враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно доплатити 1 982,68 грн. судового збору і у відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України додати до позовної заяви документ, що підтверджує його сплату.
Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях Голдер проти Великої Британії від 21 лютого 1975 року, Де Жуффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.
Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
З урахуванням наведеного вище, залишення позовної заяви без руху, жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя, після усунення недоліків позовної заяви.
На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. ГОРУЦ