Дата документу 07.10.2021
ЄУН № 937/4852/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі в порядку спрощеного провадження в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 117 859 (сто сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 54 копійки, як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок як відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.03.2018 між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 34/18-Т/Зп15, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати ОСОБА_2 будь-яке пошкодження або знищення автомобілів марки «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 . 18.10.2018 в м. Мелітополі, на вул. Садова, буд. 97, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , що підтверджується постановою суду. У зв`язку з названою подією, згідно Звіту №315/2 від 21.11.2018, наданого Аварійним комісаром ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту склала 234485,03грн. Проте, відповідно до Рахунку-фактури №СЧ-0002092 від 07.11.2018, наданого філією «Автосалон Мерседес ПАТ «Дніпропетровськ-Авто» та Рахунку №28/1 від 29.11.2018, ТОВ «Автолайф Дніпро», вартість відновлювального ремонту склала 216859,54 грн. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало ОСОБА_2 витрати на ремонт автомобіля в сумі 216 859,54 грн. Розрахунок був здійснений за Рахунками СТО. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , була застрахована ПрАТ «СГ«ТАС» (поліс № АК/9396826) ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. 27.03.2019 ПрАТ «СГ «ТАС» здійснили виплату страхового відшкодування у розмірі 99000,00 грн. - відповідно до ліміту відповідальності, передбаченого полісом АК/9396826, невідшкодованою залишилась частина збитку у розмірі 117 859,54 грн. (216859,54-99000,00). На Відповідача як винну в ДТП особу покладається обов`язок відшкодувати фактичний розмір завданої шкоди за мінусом ліміту, виплаченого страховою компанією. 09.04.2021 ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» було надіслано претензію на адресу відповідача про відшкодування шкоди в розмірі 117859,54 грн., але відповідач не відшкодував її в добровільному порядку.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

У судове засідання відповідач не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність відповідача. У заяві також зазначено, що відповідач визнає позов частково у сумі 98 329 грн. 54 коп. Позивачем у якості страхового відшкодування було сплачено дві суми, перша - 193 369 грн. 54 коп. - страхове відшкодування у Філію «Автосалон Мерседес», друга сума - 3 960 грн. в ТОВ «ТВК Автолайф Дніпро», що дорівнює 197 329 грн.54 коп. Тобто фактично позивач поніс витрати у сумі 197 329 грн.54 коп. 197 329.54 грн. - 99 000 грн.(виплата за полісом обов`язкової цивільної відповідальності) = 98 329,54 грн. Тож сума що підлягає стягненню складає 98 329,54 грн. Сума у розмірі 19 530 грн., заявлена позивачем до стягнення має призначення: - «в рахунок сплати чергового страхового платежу по договору добровільного страхування від 07 березня 2018 року» , а у карточці рахунку НОМЕР_3 (копія якої долучена до матеріалів справи) вказана сума зазначена як «страхова премія». Вважає, що вказана сума не підлягає стягненню з відповідача на підставі ст. 993 ЦК України, оскільки необґрунтована та не є фактичними витратами, пов`язана з послідуючим збагаченням позивача за його рахунок, підстав для стягнення вказаної суми не вбачається. Відповідно до розрахунків позивача вказана сума включена в загальну суму стягнення. Однак відповідно до документів, долучених до матеріалів справи та підтверджуючих оплату витрат на відновлення автомобілю громадянки ОСОБА_4 , належним чином підтвердженою є сума, що підлягає стягненню 98 329,54 грн. Також слід зазначити, що не відповідає дійсності аргумент позивача про те, що він направляв йому претензію, а він її отримав та не виплатив заборгованість, він категорично заперечує проти вказаних доводів, він не отримував жодних претензій від позивача, а позивачем на надано доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з вимог ст.ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 07.03.2018 між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 34/18-Т/Зп15, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати ОСОБА_2 будь-яке пошкодження або знищення автомобілів марки «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 /а.с.6-10,11/.

18.10.2018 в м. Мелітополі на вул. Садова, буд. 97, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 /а.с.14/.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській цивільній, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.10.2018, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст..124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. /а.с.15/.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, ДТП за участю за участю автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 .

У зв`язку з названою подією, згідно Звіту №315/2 від 21.11.2018, наданого Аварійним комісаром Платуновим А.Є., вартість відновлювального ремонту склала 234485,03 грн. /а.с.19-20/.

Проте, відповідно до Рахунку-фактури №СЧ-0002092 від 07.11.2018, наданого філією «Автосалон Мерседес ПАТ «Дніпропетровськ-Авто» та Рахунку №28/1 від 29.11.2018, ТОВ «Автолайф Дніпро», вартість відновлювального ремонту склала 216859,54 грн. /а.с.16, 32/.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , була застрахована ПрАТ «СГ«ТАС» (поліс № АК/9396826) ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства.

27.03.2019 ПрАТ «СГ «ТАС» здійснили виплату страхового відшкодування у розмірі 99000,00 грн. - відповідно до ліміту відповідальності, передбаченого полісом АК/9396826, невідшкодованою залишилась частина збитку у розмірі 117 859,54 грн. (216859,54-99000,00).

Страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України "Про страхування").

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України "Про страхування").

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України "Про страхування"). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України "Про страхування"). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України "Про страхування". До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у якості страхового відшкодування було сплачено дві суми: перша - 193 369 грн. 54 коп. - страхове відшкодування у Філію «Автосалон Мерседес», друга сума - 3 960 грн. в ТОВ «ТВК Автолайф Дніпро», що дорівнює 197 329 грн.54 коп. /а.с.29,30/.

Зі страхового акту № 006.01453818-1 від 29 листопада 2018 року вбачається, що суму 19530, 00 грн. зараховано в рахунок сплати чергового страхового платежу за договором страхування № 34/18-Т/Зп15 від 07 березня 2018 року (а.с.12).

Отже, посилання відповідача на те, що із суми страхового відшкодування повинно бути відраховано суму недоплаченого страхувальником страхового платежу, спростовується вказаним документом.

Таким чином, фактично позивач поніс витрати у сумі 216859,54 - 99 000 грн.(виплата за полісом обов`язкової цивільної відповідальності) = 117859,54 грн, тому саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги є цілком законними та обґрунтованими, відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2270 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 259, 279, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 117 859 (сто сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 54 копійки як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», місцезнаходження: м. Київ, вулиця Борщагівська, 154, IBAN: НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

СУДДЯ: