Провадження №2/523/4039/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом визнання майна предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом визнання майна предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року вищевказаний позов залишено без руху.

24.09.2021 року, під час перебування головуючого у щорічній відпустці, одночасно з заявою про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 26.07.2021 року, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якому просить суд, вжити заходи забезпечення позову:

- шляхом накладення арешту на нерухоме майно нового власника ОСОБА_1 , а саме: на квартиру, загальною площею: 66,2, кв.м., житловою: 40,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивується тим, що вищевказану квартиру, безпідставно виведено з-під іпотеки АТ «Райффайзен Банк Аваль» внаслідок шахрайський дій, новим власником являється ОСОБА_1 , а тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку ст. 23 ЗУ «Про іпотеку», оскільки є велика ймовірність відчуження спірного майна на користь третіх осіб або здійснення інших дій.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що вказані в заяві дії нового власника спірного майна можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст.151 ЦПК України суд в залежності від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Метою забезпечення позову - є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Суд зазначає, що вказані в заяві дії нового власника спірного майна можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлена заява про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.149-153, 157, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом визнання майна предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- нерухоме майно нового власника ОСОБА_1 , а саме: на квартиру, загальною площею: 66,2, кв.м., житловою: 40,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя