Ухвала

18 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 755/6927/18

провадження № 61-11779св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Варвась Дмитра Олександровича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 02 червня 2021 року та за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року апеляційні скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 9 липня 2020 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

12 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Варвась Д. О. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року (надійшла до суду 15 липня 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив змінити оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким змінити підстави відмови у задоволенні позовних вимог.

Підставами касаційного оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/3146/17 (провадження № 12-15гс20), від 19 травня 2020 року у справі № 361/7543/17 (провадження № 14-546цс19), від 05 травня 2020 року у справі

№ 161/6253/15-ц ( провадження № 14-32цс20), від 04 грудня 2019 року

у справі № 346/4531/16-ц ( провадження № 14-528цс19), від 27 березня

2019 року у справі № 711/4556/16-ц (провадження № 14-88цс19).

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Варвась Д. О., витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

21 липня 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Верховного Суду

із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 02 червня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 31 січня 2018 року у справі № 910/29034/14, від 06 лютого 2020 року

у справі № 916/2828/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 22 вересня 2020 року у справі № 925/756/19 (провадження № 12-40гс20);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, а саме: чи можна вважати ефективним спосіб судового захисту, у розумінні статті 2 ЦПК України, в контексті вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, подання позову про стягнення заборгованості за основним зобов`язанням у ситуації коли боржник по основному зобов`язанню та іпотекодавець - одна і та ж особа; застосування частини п`ятої статті 267 ЦК України в ситуації, коли обраний позивачем спосіб захисту з часом втратив свою ефективність з не залежних від позивача причин (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк», витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

04 серпня 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Варвась Дмитра Олександровича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року та

за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва

від 09 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 02 червня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник