Справа № 539/3445/21
Провадження № 2/539/1102/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
учасники справи в судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якій просила шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 жовтня 1989 року, розірвати. В обґрунтування своїх вимог вказала, що 28 жовтня 1989 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей.
Шлюб між ними виявився не вдалим, подружні стосунки не склалися. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. На примирення не згідна. Розірвати шлюб в позасудовому порядку відповідач відмовляється.
Судові витрати просила покласти на позивача.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.09.2021 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 13 жовтня 2021 року.
Позивач та її представник адвокат Садовий В.В. у судове засідання не з`явилися. Представник позивача звернувся із заявою про розгляд справи без участі позивача та її представника, на позовних вимогах наполягає. Судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 908 грн. та витрат на юридичну допомогу в розмірі 3000 грн. просив стягнути з відповідача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 28 жовтня 1989 року сторони зареєстрували шлюб, про що Мацківською сільською радою Лубенського району Полтавської області, зроблено відповідний актовий запис за № 7, та видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 .
Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей.
Мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня.
Стаття 21 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України.
Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
На вимогу ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Позивач та відповідач однією сімєю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач позов визнав.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя.
Таким чином, заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.
Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, то згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.
Позивач в позовній заяві просила судові витрати залишити за собою, а тому суд не приймає до уваги зазначення представником позивача в заяві необхідності стягнення судового збору та витрат на юридичну допомогу з відповідача, оскільки це протирічить позиції позивача.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 142, 206, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 28 жовтня 1989 року Мацківською сільською радою Лубенського району Полтавської області, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прізвище до реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 »), запис №7 - розірвати.
Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, відповідно до квитанції № 16-11096675/С від 16 серпня 2021 року.
На підставі ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 .

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено та підписано 13 жовтня 2021 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова