Справа № 758/9543/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчак М. М. ,

при секретарі - Пальчак Р. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м.Києва з вищезазначеною скаргою, в якій просить визнати неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського А.М. про відкриття виконавчого провадження №58260029 від 01.02.2019 року та зобов`язати приватного виконавця скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що 01 лютого 2019 року приватним виконавцем Телявським А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58260029 від 01.02.2019 року.

Вказану постанову отримала 05 лютого 2019 року, заказаним листом про що відмітка на звороті.

Вважає, що постанова приватного виконавця прийнята в порушення вимог Закону України « Про виконавче провадження», оскільки стягувач пропустив строк пред`явлення до виконання виконавчого документу.

Сторони в судове засідання не з`явилися , хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржують ся (ч. 1 ст. 450 ЦПК України).

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 450 ЦПК України).

З метою забезпечення процедури розгляду скарги на дії державного виконавця відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України повідомлялись сторони виконавчого провадження та державний виконавець про час та місце його проведення, й про необхідність забезпечення суду матеріалами виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали скарги, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги із наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 лютого 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Телявським А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58260029 від 01 лютого 2019 року.

Виконавче провадження відкрито з виконання виконавчого листа №758/9543/13-ц у справі за позовом ПАТ «універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виконавчий лист у цивільній справі №758/9543/13-ц виданий 31 січня 2014 року.

В своїй скарзі боржник зазначає, що стягувач ПАТ «Універсал Банк» пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, так як з моменту видачі виконавчого листа, а саме 31.01.2014 року по день відкриття виконавчого провадження, 01.02.2019 року, пройшло більше 3 років, а саме 5 років, що є порушенням, і таке виконавче провадження не може бути відкрите, а відкрите підлягає закриттю.

Згідно з ч. 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Тобто, трьохрічний строк пред`явлення до виконання виконавчого документа поширюється на виконавчі документи, які видані як до, так і після набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 05 жовтня 2016 року.

З аналізу зазначених статей слідує, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання строк пред`явлення його до виконання встановлюється з дня повернення та становить три роки.

Виконавчий лист Подільського районного суду м.Києва від 31 січня 2014 року містить відмітку про повернення виконавчого листа стягувачу.

Враховуючи вищенаведене, строк пред`явлення виконавчого листа виданого Подільським районним судом м.Києва від 31.01.2014 року обчислюється з дня повернення виконавчого документу стягувачу, тобто з 18 січня 2019 року і становить три роки.

Заява стягуюча про виконання рішення суду надійшла на адресу приватного виконавця Телявського А.М. 01 лютого 2019 року.

За наведених підстав, суд вважає скаргу необґрунтованою такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 22, 47, Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.13,447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського А.М. про відкриття виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 діб з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.10.2021.

СуддяМ. М. Головчак