Провадження №2/523/5337/21
У Х В А Л А

"04" жовтня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, звернулась адвокат Іванова Зоя Анатоліївна.

В обґрунтування позовних вимог представник зазначила, 16.04.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу, який було посвідчено державним нотаріусом Чорною С.Г., реєстровий номер № 10-831. Однак, договір підлягає скасуванню, оскільки правочин було вчинено під впливом обману, оригінал самого договору позивач так і не отримав. Під час вчинення правочину позивач не розумів значення свої дій та не міг керувати ними, одразу після укладення договору потрапив до лікарні, коштів у відповідача на придбання квартири не було. На підставі викладеного просить: скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна, квартиру АДРЕСА_3 , та визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суддя дійшов наступних висновків.

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності, предметом позовних вимог є квартира АДРЕСА_3 , що відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцем знаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатись як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь у такому спорі реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні своїх прав) не змінює приватноправового характеру спору. Дані висновки викладені в постанові Верховного Суду від 21.01.2021 року (справа № 925/1222/19).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ст. 32 ЦПК України.

Також, судом береться до уваги, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності не підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, у зв`язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - передати на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: