Справа № 346/4938/21
Провадження № 2-о/346/191/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді П`ятковського В.І.,

з участю: секретаря Матушевської Г.Д.

заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій вказує, що вони із ОСОБА_4 перебували в шлюбі, який рішенням суду від 18 лютого 2016 року розірвано. Після розірвання шлюбу сторони продовжували спілкування і у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що колишній чоловік проживає окремо, однак постійно влаштовує сварки та конфлікти за її місцем проживання, в присутності дитини. В ході конфліктів висловлюється нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою, вбивством. Крім того постійно пише їй смс-повідомлення з безпідставними образами та погрозами.

У зв`язку із протиправною поведінкою заінтересованої особи заявниця неодноразово зверталася до поліції і ОСОБА_6 притягували до адміністративної відповідальності.

Крім того, у зв`язку із незаконним проникненням до помешкання заявниці, де вона проживає з батьками та малолітнім сином відносно ОСОБА_6 відкрито кримінальне провадження та проводиться досудове розслідування.

Вказана протиправна поведінка ОСОБА_6 негативно впливає на її психічне здоров`я, вони з сином постійно перебувають в страху чергового спілкування з кривдником.

Тому просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_7 , яким визначити тимчасові обмежувальні заходи на строк шість місяців.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви з вказаних підстав підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_8 в судовому засіданні, щодо застосування обмежувального припису не заперечив, так само як і не заперечив щодо факту надсилання погрозливих повідомлень та конфлікту з колишньою дружиною.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 350-1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи

Частиною 3 ст. 26 вказаного Закону, рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків - оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суд враховує, яким формам домашнього насильства піддавався заявник та оцінює ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Коломийського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року розірвано (а.с. 3).

Після розірвання шлюбу у сторін народився спільний син ОСОБА_6 (а.с. 5).

Сторони проживають окремо, однак заявник приходить до помешкання колишньої дружини та влаштовує там конфлікти і сварки.

Як видно з долученої до матеріалів справи копії постанови судді Коломийського міськрайонного суду від 27 липня 2021 року ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за те що він 12 травня 2021 року погрожував фізичною розправою колишній дружині (а.с. 4).

Крім того, з долучених до матеріалів справи скріншотів переписки вбачається, що ОСОБА_6 систематично вчиняє акти психологічного насильства по відношенню до заявниці. Пише їй повідомлення образливого змісту із погрозами.

У відповідності до правової позиції постанови Верховного Суду від 28 квітня 2020 року у справі № 754/11171/19 (провадження № 61-21971св19) враховуючи принцип пропорційності, відповідність вимог заявника щодо застосування заходів тимчасового обмеження прав кривдника ч. 2 ст. 26 зазначеного Закону, дійшов висновку про те, що вимоги заявника про видачу обмежувального припису у вигляді заходів тимчасового обмеження прав щодо заборони кривднику перебувати у квартирі - місці проживання заявника, заборони кривднику наближатися на визначену відстань до 2 км до цього місця проживання підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 411 ЦПК України правові позиції Верховного Суду є обов`язковими для суду першої інстанції.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи усі надані заявницею докази суд, дійшов висновку, що наявні обґрунтовані ризики вчинення заінтересованою особою домашнього насильства щодо заявниці, тому заява підлягає частковому задоволенню.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Згідно із ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

На підставі наведеного та ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, керуючись 350-1, 350-6 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покладення на нього обов`язків строком на чотири місяці:

- заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_3 та контактувати з нею через інші засоби зв`язку і через третіх осіб;

- заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше як 100 метрів до ОСОБА_3 та місця її проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання (ч.4 ст. 350-6 ЦПК України).

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Копії рішення суду вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Суддя П`ятковський В. І.