Справа №2-508/11
Провадження №6/557/14/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Тишкуна П.В.

за участю:

секретаря судового засідання Гуменюк Н.П.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Боярчук Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-508/11 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 133521грн. 72 коп.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 25.01.2012 року у цивільній справі №2-508/11 було задоволено її позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 133521 грн.72 коп.

28.03.2012 року на виконання вказаного рішення Гощанським районним судом було видано виконавчий лист №2-508/11, який було прийнято до виконання Гощанським РВ ДВС та відкрито виконавче провадження.

06.04.2012 року старшим державним виконавцем Гощанського РВ ДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий документ був направлений до Рівненського міського відділу ДВС, оскільки було встановлено фактичне місце проживання боржника в м.Рівне.

Під час пересилки виконавчий лист було втрачено і Гощанський РВ ДВС звернувся до суду із поданням про видачу його дубліката.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 01.07.2016 року було задоволено подання Гощанського РВ ДВС про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-508/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 133521 грн. 72 коп., але представник ДВС не звертався до суду із заявою про видачу дубліката та відповідно не звернув його до виконання. Розгляд вказаної справи було проведено у її відсутності та без її відома.

На свої неодноразові звернення до працівників ДВС вона отримувала відповідь, що вони діють відповідно до вимог закону, а рішення не виконується через відсутність коштів у боржника. Однак у 2021 році їй стало відомо, що в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про примусове стягнення з ОСОБА_2 і лише 04.08.2021 року вона, як стягувач, отримала дублікат виконавчого листа у справі №2-508/11 у якому вказано дата видачі 04.04.2019 року; строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 07.07.2019 року.

Таким чином рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 25.01.2012 року у справі №2-508/11 залишається не виконаним, а тому, оскільки причина пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, просить поновити цей строк.

Заявник та її представник адвокат Боярчук Ж.В. судовому засіданні заяву підтримали з підстав викладених у ній та просили задовольнити. Доповнили, що у 2016 році помер чоловік заявника і вона самостійно виховувала чотирьох неповнолітніх дітей, а тому за браком часу вчасно не отримала необхідної інформації в РВ ДВС та не отримала у суді дублікат виконавчого листа.

Боржник ОСОБА_2 та представник Гощанського РВ ДВС ЗМУМЮ (м.Львів) в судове засідання не з`явились, будучи належно повідомленими про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 25.01.2012 року у цивільній справі №2-508/11 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 133521 грн. 72 коп.

На виконання вказаного рішення, 28.03.2012 року Гощанським районним судом було видано виконавчий лист №2-508/11, який було прийнято до виконання Гощанським РВ ДВС та відкрито виконавче провадження.

06.04.2012 року старшим державним виконавцем Гощанського РВ ДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий документ був направлений до Рівненського міського відділу ДВС, оскільки було встановлено фактичне місце проживання боржника в м.Рівне.

Оскільки під час пересилки виконавчий лист було втрачено, ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 01.07.2016 року задоволено подання Гощанського РВ ДВС про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-508/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 133521 грн. 72 коп.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст.120 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

З дубліката виконавчого листа у справі №2-208/11 виданого Гощанським районним судом 04.04.2019 року вбачається, що строк пред`явлення його до виконання - 07.07.2019 року.

Заявник зазначає, що після смерті чоловіка самотужки виховувала чотирьох неповнолітніх дітей і через брак часу лише у 2021 році дізналась про те, що в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про примусове стягнення з ОСОБА_2 . При розгляді судом справи за поданням ДВС про видачу дубліката виконавчого листа у 2016 році вона присутня не була. Вважає, що строк звернення виконавчого листа до виконання нею було пропущено з поважної причини.

Відповідно до ч.6ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідні норми щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання містяться у ст. 433 ЦПК України, якою передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність або неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Чинне процесуальне законодавство не визначає переліку причин, які є поважними (такими, що залежать від волі стягувача), та за наявності яких суд може поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа. Суд їх визначає у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем.

Обставини, на які посилається заявник, і які підтверджуються свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 та свідоцтвами про народження (серія НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , серія НОМЕР_4 , серія НОМЕР_5 ) неповнолітніх дітей заявника 2005, 2006, 2009 та 2014 років народження, суд вважає поважними, оскільки вони одночасно відповідають таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування, а тому пропущений нею процесуальний строк слід поновити..

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа (дубліката) № 2-508/11, виданого 04 квітня 2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.10.2021.

Суддя П.В.Тишкун