Справа № 752/2404/21
Провадження № 2/752/4833/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Слободянюк А.В.,

За участю секретаря - Венгерчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 , поданого у його інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У січні 2021р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з наведеним вище позовом.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.01.2021р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

05.05.2021р. представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи (а.с.165).

У клопотанні зазначається, що матеріали справи містять два звіти щодо визначення вартості матеріального збитку, які суперечать одне одному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положення частин 1, 3 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Одночасно із позовною заявою подано до суду звіт № 1125/03/18Н від 13.03.2018р. про оцінку вартість (розміру) майнової шкоди, завданої належного позивачу колісного транспортного засобу SEAT IBIZА державний номерний знак НОМЕР_1 . Звіт складено на замовлення позивача.

Матеріали справи містять звіти № 2449 від 12.02.2018р., № 7873 від 17.01.2018р. про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу SEAT IBIZА державний номерний знак НОМЕР_1 . Звіти складно на замовлення ПрАТ «СК «Арсенал страхування».

За загальним правилом експертиза призначається, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому, особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Будь-яких заперечень, сумнівів щодо правильності наданого позивачем та відповідачем, ПрАТ «СК «Арсенал страхування», звітів представником відповідачки ОСОБА_1 у клопотанні про призначення експертизи не наведено, а тому не вбачається, передбачених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, підстав для задоволення такого клопотання та призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи. Також, не зазначається у клопотання підстав для призначення судової експертизи, які свідчать про неможливість вирішення спору за наданими сторонами спору в установлені судом строки та наявними у матеріалах справи доказами.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117, 252, 272 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 , поданого у його інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Слободянюк