Справа № 459/1949/21
Провадження № 2/459/778/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 жовтня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М. В.

при секретарі Войтківа Р. І.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2021 р. позивач звернулася до суду з даним позовом.

14.07.2021 р. судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 26.08.2021 р. о 14:00 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області. 26.08.2021 року та 20.09.2021 року розгляд справи було відкладено.

У підготовчому судовому засіданні 12.10.2021р. позивач просить призначити справу до судового розгляду, а також викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав. Судова повістка, адресована відповідачу, із доданими матеріалами повернулася до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду України, викладених у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Таким чином, суд вважає, що відповідач являється належним чином повідомленим про розгляд даної справи.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Вислухавши думку позивачки, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі; питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуто; вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Таким чином, клопотання позивачки про виклик свідків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.11.2021 р. о 11.00 год.

Виклик сторін повторити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович