Дата документу 20.09.2021
Справа № 937/751/20
Провадження № 2-во/937/97/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Бєгушевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Запорізької обласної прокуратури про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2021 року позов Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» № 8-4098/15-17-СГ від 21 вересня 2017 року, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 1,9561 га, кадастровий номер :02:055:0017, що розташована на території Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (за межами населеного пункту). Припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 1,9561 га, кадастровий номер :02:055:0017, що розташована на території Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (за межами населеного пункту), відомості про державну реєстрацію якого внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 24 липня 2018 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути на користь Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області земельну ділянку, площею 1,9561 га, кадастровий номер :02:055:0017, що розташована на території Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (за межами населеного пункту). Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на користь Запорізької обласної прокуратури понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2627 гривень 50 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2627 гривень 50 копійок.

Запорізька обласна прокуратура звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі, посилаючись на те, що у зазначених рішенні суду та виконавчому документі допущено описку в написанні найменування відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, а саме: замість «Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області» зазначено «Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області», крім того, у виконавчому листі про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на користь Запорізької обласної прокуратури понесених судових витрат допущено помилку в написанні коду ЄДРПОУ Запорізької обласної прокуратури, а саме: замість «02909973» зазначено «39820689».

В судове засідання сторони не з`явилися, з невідомої суду причини, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відомостей, вказаних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, найменування юридичної особи відповідача Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, однак у рішенні суду та виданих на його підставі виконавчих документах виконавчих листах найменування відповідача було помилково зазначено як Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області.

Крім того, згідно відомостей, вказаних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код юридичної особи Запорізької обласної прокуратури 02909973, однак у виданому на виконання судового рішення у даній справі виконавчому документі виконавчому листі про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на користь Запорізької обласної прокуратури понесених судових витрат ідентифікаційний код юридичної особи Запорізької обласної прокуратури був помилково зазначений як 39820689.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2021 року по справі № 937/751/20 (провадження 2/937/207/21), в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах якого вказати найменування відповідача «Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області» замість «Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області», а також приймаючи до уваги те, що підстави, передбачені ст. 432 ЦПК України, для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відсутні, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчих документах виконавчих листах № 937/1860/20, виданих Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 05 липня 2021 року на виконання вказаного рішення суду, в яких вказати найменування відповідача «Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області» замість «Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області» та у виконавчому листі про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на користь Запорізької обласної прокуратури понесених судових витрат вказати код ЄДРПОУ Запорізької обласної прокуратури «02909973» замість «39820689», оскільки зазначене судове рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Запорізької обласної прокуратури про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

У зв`язку з допущеною опискою, внести виправлення у рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2021 року по справі № 937/751/20 (провадження 2/937/207/21) за позовом Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку, виправивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення найменування відповідача Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області на Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, та вжити у тексті судового рішення у відповідних відмінках.

У зв`язку з допущеною помилкою, внести виправлення до виконавчих документів виконавчих листів № 937/751/20, виданих Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 05 липня 2021 року на виконання вказаного вище рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2021 року, виправивши у виконавчих листах найменування відповідача Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області на Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, та вжити у тексті виконавчих документів у відповідних відмінках.

У зв`язку з допущеною помилкою, внести виправлення до виконавчого документа виконавчого листа № 937/751/20, виданих Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 05 липня 2021 року на виконання вказаного вище рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2021 року про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на користь Запорізької обласної прокуратури понесених судових витрат, виправивши у виконавчому листі код ЄДРПОУ Запорізької обласної прокуратури 39820689 на 02909973, та вжити у тексті виконавчого документа у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: