overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/470/21
Провадження №2/148/397/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині клопотання представника відповідача - адвоката Мишковської Т.М. про залишення позовної заяви без руху в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача - адвокат Мишковська Т.М. подала до суду письмове клопотання про залишення позову без руху, в зв`язку з несплатою позивачем судового збору в повному обсязі за дві позовні вимоги. Дане клопотання мотивовано тим, що заявляючи позовні вимоги позивач просить зобов`язати відповідачів звільнити самовільно зайняті земельні ділянки і не чинити перешкод у доступі до них, та знести за власний рахунок споруду.

Представник позивача заперечує проти задоволення даного клопотання та вказала, що підстав для залишення позову без руху немає, так як позивачем заявлено одну позовну вимогу про звільнення земельних ділянок, шляхом знесення самовільно побудованої споруди та не чинити перешкод в користуванні земельної ділянки. Саме такий спосіб захисту обрано позивачем щодо усунення перешкод.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В постановленій ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 08.04.2021, суддею підстав для залишення позовної заяви без руху не було встановлено. Матеріали справи, містять оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що під час відкриття провадження у справі судом було досліджено відповідність позовної заяви, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представнику відповідача про залишення позовної заяви без руху слід відмовити, в зв`язку з його безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику відповідача - адвокату Мишковській Т.М. в клопотанні про залишення позовної заяви без руху в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.10.2021 Справа № 333/6522/20
Єдиний унікальний № 333/6522/20
Провадження № 22-ц/807/3526/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кримської О.М.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Комунарського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Комунарського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Кримська О.М.
провадження №2/279/1738/21
Справа № 279/4441/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"18" жовтня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатське об`єднання " Лігас Фокс" в особі Матюшка Вадима Володимировича до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони у підготовче судове засідання не з"явились,причини неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатське об`єднання " Лігас Фокс" в особі Матюшка Вадима Володимировича до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 листопада 2021 року о 11:20 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 565/817/21
Провадження № 2-о/565/30/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про визнання повнолітньої особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, про визнання повнолітньої особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 30 червня 2021 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено на час її проведення.

07 жовтня 2021 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 167/21 з матеріалами цивільної справи № 565/817/21.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вбачає за можливе поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, про визнання повнолітньої особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, про визнання повнолітньої особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 13 год. 15 хв. 01 листопада 2021 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 175/4012/21
Провадження № 2/175/1181/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 жовтня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 04 жовтня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин 02 листопада 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району, Дніпропетровської область, каб. 10.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0410/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
19.10.2021
Справа №642/6917/21
2/642/2412/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та його дружиною ОСОБА_2 посилаючись на те, що під час спільного проживання в останні роки між ними постійно виникали сварки на підставі різних поглядів щодо сімейного життя та ведення спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим.

Місцем мешкання відповідачки ОСОБА_2 в позові вказано АДРЕСА_1 .

Судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України було зроблено запит до Реєстру територіальної громади м.Харкова та отримано відповідь, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою, АДРЕСА_1 , що відноситься до Слобідського району м.Харкова, який обслуговується Комінтернівським районним судом м.Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В даному випадку підсудність справи визначається за загальним правилом за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Комінтернівському районному суду м. Харкова у зв`язку з непідсудністю позову Ленінському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Номер провадження 2/754/4960/21
Справа №754/8484/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

19 жовтня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/8484/21

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач 1

ОСОБА_3 - відповідач 2

Вимоги позивача: стягнення втрати від інфляції та трьох процентів річних

Грушка В.І. - адвокат позивача

Глівінський А.І. - адвокат відповідача 1

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовну заяву.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) і ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ): 113938,29 грн. - три проценти річних від простроченої суми та 269443,78 грн. - втрати від інфляції.

У задоволенні вимог про стягнення: 20000 грн. - правничої допомоги відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у дохід держави: 1916,91 грн. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) у дохід держави: 1916,91 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/4541/18 Головуючий у 1 інстанції Клочко І.В.
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Голуб С.А., Ігнатченко Н.В.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «РЕМБУДЗВ`ЯЗОК» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Рембудзв`язок» до ОСОБА_1 про заборону вчиняти дії та відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом приватного акціонерного товариства «Рембудзв`язок» до ОСОБА_1 про заборону вчиняти дії та відшкодування матеріальної шкоди.

Дана цивільна справа розглядалась Київським апеляційним судом у складі судової колегії: суддя-доповідач ОСОБА_2, судді - Мостова Г.І., Суханова Є.М.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 23 вересня 2021 року № 2022/0/15-21 суддю судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють продовження суддею-доповідачем ОСОБА_2 розгляд судової справи № 754/4541/18(№22-ц/824/10279/2021) відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпунктів 5.4. розділу II Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, на підставі заяви судді Київського апеляційного суду ОСОБА_3, погодженої заступником голови Київського апеляційного суду Крижанівською Г.В., призначити повторний автоматизований розподіл цивільної справи 754/4541/18 (№22-ц/824/10279/2021).

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Таргоній Д.О., судді Голуб С.А., Ігнатченко Н.В.,

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом приватного акціонерного товариства «Рембудзв`язок» до ОСОБА_1 про заборону вчиняти дії та відшкодування матеріальної шкодидо провадження Київського апеляційного суду та визначити дату судового розгляду 17 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко
Справа № 305/1495/21
Провадження № 22-ц/4806/1499/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів Фазикош Г. В. (суддя-доповідач), Джуга С. Д., Собослой Г. Г. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційної скаргою адвоката Горбей Віктора Ігоровича, що діє від імені позивачки ОСОБА_1 , на ухвалу Рахівського районного суду від 06 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Рахівської РДА, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з`ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 22 жовтня 2021 року.

Судді:
Справа № 369/2363/21
Провадження № 2/369/3107/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10.09.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про прийняття від судді Усатова Д.Д. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи № 369/2363/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про поновлення на роботі, стягнення суми за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д. перебувала цивільна справа № 369/2363/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про поновлення на роботі, стягнення суми за час вимушеного прогулу.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. № 308 від 08.09.2021 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/2363/21 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021 року вказану цивільну справу передано на розгляд судді Волчку А. Я.

Відповідно до ч. 2 ст.187ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 369/2363/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про поновлення на роботі, стягнення суми за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 12 годині 45 хвилин, 26.01.2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Я. Волчко