Справа № 524/6210/21
Провадження № 2/524/3448/21
06 жовтня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючої судді - Кривич Ж. О.
за участю секретаря судових засідань - Швець Д.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
06.07.2021 року Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по угоді про погашення боргу за спожиту теплову енергію з реструктуризацією.
В обґрунтування позивних вимог позивач посилається на те, що 21 грудня 2020 року між Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії та ОСОБА_1 було укладено угоду про погашення боргу за спожиту теплову енергію з реструктуризацією № 1943/20, сума заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.08.2016 року по 21.12.2020 року, на день укладання угоди, становила 33 253 грн. 46 коп,. Згідно графіку погашення боргу відповідач був зобов`язаний сплачувати суми заборгованості рівними частинами по 1 847 грн. 41 коп.
З дня підписання угоди відповідачем сплачено заборгованість частково. Станом на 14.06.2021 року заборгованості за спожиту теплову енергію з реструктуризацією становить 30 973 грн. 46 коп., з них 26 156 грн. 56 коп. за централізоване опалення та 4 456 грн. 90 коп. за централізоване постачання гарячої води, а також індекс інфляції в розмірі 1 478 грн. 55 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 316 грн. 55 коп. та судовий збір у розмірі 2270 грн.
Ухвалою суду від 05.08.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Ухвалою суду від 05 серпня 2021 року та 27 вересня 2021 року здійснювався виклик відповідача через оголошення на веб-сайті Судової влади України.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував, справу просив слухати без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не направив.
Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідач у спірний період був споживачем послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого води за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 . Кременчуцька філія АТ «Полтаваобленерго» надавала відповідачу послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно - технічних документів.
Відповідач, порушуючи норми чинного законодавства, не здійснював своєчасно оплату одержаних послуг по угоді про погашення боргу спожиту теплову енергію з реструктуризацією № 1943/20, в результаті чого станом на 14 червня 2021 року заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води становить 30 973 грн. 46 коп., з них 25 516 грн. 56 коп. за централізоване опалення та 4 456 грн. 90 коп. за централізоване постачання гарячої води.
Наданим позивачем розрахунком заборгованості абонента підтверджується заборгованість відповідача перед постачальником послуг.
Окрім того, позивачем боржникові нараховано суму встановленого індексу інфляції в розмірі 1 478 грн. 55 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 316 грн. 55 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Стаття 614 ЦК України визначає, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон).
Згідно з п.5 ч.2 ст.7 Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами;
Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Стаття 625 ЦК України передбачає,що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, що споживачі мають право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву відповідає визначений Законом обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відтак, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
Враховуючи те, що вимоги позивача підтверджуються належними доказами, а також те, що факт існування заборгованості не був спростований відповідачем, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.
За таких обставин, суд, в межах заявлених позовних вимог, вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по угоді про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 30 973 грн. 46 коп., з них 26 516 грн. 56 коп. за централізоване опалення та 4 456 грн. 90 коп. за централізоване постачання гарячої води, а також 3% річних у сумі 1 478 грн. 55 коп. та індекс інфляції у розмірі 316 грн. 55 коп.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2270 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії:
- заборгованість по угоді про погашення боргу спожиту теплову енергію з реструктуризацією № 1943/20, в сумі 30 973 грн. 46 коп., з них 26 516 грн 56 коп. за централізоване опалення та 4 456 грн. 90 коп. за централізоване постачання гарячої води на р/р № НОМЕР_2 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Полтава, МФО 331467, код 00131819;
-встановлений індекс інфляції у розмірі 1 478 грн. 55 коп. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 316 грн. 55 коп. на р/р № НОМЕР_3 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, код 25717118.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії сплачений судовий збір у сумі 2 270 грн. 00 коп. на р/р № НОМЕР_3 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, код 25717118.
Позивач: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії (адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, пр-т Свободи, 8).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ж.О. Кривич