ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/390/17

Головуючий у першій інстанції Косенко Ю.Л.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/75/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

заявник: Срібнянський відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)

боржник: ОСОБА_1 ,

стягувач: Головне управління Національної поліції у Чернігівській області,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Менька Дмитра Дмитровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за заявою Срібнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про роз`яснення рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Чернігівській області про стягнення майнової та моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року розгляд заяви Срібнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про роз`яснення рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2017 року призначено до розгляду на 09 год. 20 хв. 20 жовтня 2021 року.

18 жовтня 2021 року надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Менька Д.Д. про участь у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 та його адвоката Менька Д.Д. на віддаленій відстані від апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Згідно з п. 2 Розділу ІІ такого Порядку система відеоконференцзв`язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Пунктом 1 Розділу ІІІ Порядку встановлено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ураховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», з метою дотримання принципу розумності строків розгляду апеляційної скарги за участю сторін у справі, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Менька Д.Д. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Менька Дмитра Дмитровича задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 20 жовтня 2021 року о 09 год 20 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю ОСОБА_1 та його адвоката Менька Дмитра Дмитровича.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Меньку Дмитру Дмитровичу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Меньку Дмитру Дмитровичу, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: