overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5509/21
Провадження № 2-н/552/1283/21
С У Д О В И Й Н А К А З
12.10.2021 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги на підставі договору про надання правової допомоги з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно механічний завод»
Відповідно до ст. 526, 610 ЦК України, п.1.ч.1. ст. 161, ст. 167 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 204/7501/21
Провадження № 2/204/2364/21

06 жовтня 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
29 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 , із вимогою про розірвання шлюбу.
При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем до позовної заяви додано копію свідоцтва про шлюб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з положеннями, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року, до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися саме оригінал свідоцтва про шлюб.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачем до суду надано копію свідоцтва про шлюб, доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі та про залишення заяви без руху, надання позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду оригіналу свідоцтва про шлюб.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати позивачу строк у п`ять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.10.2021 Справа №607/5267/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря с/з - Свергун Т.В., представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки,

суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 народження, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2700 гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 24 березня 2021 року і до досягнення дитини повнолітнього віку,

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа №265/6134/21
Провадження №2-н/265/1802/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Деснянської окружної прокуратури міста Києва про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою Державної казначейської служби України, Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Деснянської окружної прокуратури міста Києва про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Ухвалою суду від 07.09.2021 вказану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки позивачем не виконано вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме зазначено, що для усунення недоліків позивачу необхідно надати відомості щодо відповідачів, а саме ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та копію ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 21.09.2015.

Позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, в якій позивач зазначає, що у супровідному листі Деснянської окружної прокуратури м. Києва до суду, який наявний в матеріалах кримінального провадження, було вказано, що строк дії запобіжного заходу (домашнього арешту) щодо ОСОБА_1 сплив 20.11.2015 та не продовжувався. Відповідно будь-які процесуальні документи стосовно обрання запобіжного заходу (домашнього арешту) щодо ОСОБА_1 до суду не надходили.

До заяви про усунення недоліків також додано нову редакцію позовної заяви, в якій зазначено ідентифікаційні коди юридичних осіб (відповідачів) в ЄДРПОУ. Проте, відповідачем-2 позивач визначає Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, однак вказаний ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ (40108578) належить Національній поліції України, а відповідачем-3 позивач визначає Деснянську окружну прокуратуру міста Києва, однак вказаний ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ (02910019) належить Київській міській прокуратурі. Таким чином, вимоги ухвали суду від 07.09.2021 позивачем не виконані. Позивачу слід визначити коло учасників справи або зазначити правильні ідентифікаційні коди, визначених ним відповідачів, в ЄДРПОУ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків п"ять днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Справа № 383/979/21
Номер провадження 2/383/405/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13 жовтня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Адаменко І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскільки за змістом ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1, ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 05 листопада 2021 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко
Провадження № 2-о/750/219/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19),

в с т а н о в и в:

клопотання подане і оформлене з дотриманням вимог статей 175, 177, 297 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду клопотання та відкрити провадження в цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19).

Призначити розгляд справи по суті на 27.10.2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 301.

Справу розглядати колегіально, в складі судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 757/29448/15-ц
Номер провадження 22-ц/824/12637/2021
Головуючий у суді першої інстанції О.В. Батрин
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
12 жовтня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Національного банку України про стягнення заборгованості, за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційних скарг відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2021 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна
У Х В А Л А
про поверненя позовної заяви
Справа № 936/936/21
Провадження № 2/936/219/2021
12.10.2021 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
28.09.2021 року позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.
11.10.2021 року, до відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву в якій просить повернути їй позовну заяву про розірвання шлюбу та сплачений нею при зверненні до суду судовий збір.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно ст. 7 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), закриття провадження у справі.
Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження по справі, вважаю за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу, разом із сплаченим судовим збором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 355 ЦПК України, ст. 7 ч.1 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву про розірвання шлюбу повернути особі, яка її подала.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Павлюк С.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Київ

Справа №369/224/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/3608/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги,

в с т а н о в и в

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Кручок Наталія Володимирівна про визнання рішення та правочину недійсними - відмовлено.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням особа, яка не брала участь у справі - ОСОБА_1 , 24 вересня 2021 року ним до Київського апеляційного суду подану апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року. Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

06 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року.

Згідно із п.2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 скористався своїм правом та подав заяву про відкликання апеляційної скарги до відкриття апеляційного провадження та початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук
Справа № 450/3850/21 Провадження № 2-н/450/675/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 жовтня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», місцезнаходження 79016, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» звернулося до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.