Справа № 445/581/21
провадження № 2/445/379/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 жовтня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням. В обгрунтування позову вказує, що 28.05.2020 року постановою судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 22.05.2020 року близько 23 год. 20 хв., у пізній час доби, перебуваючи в загальному під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає позивач, що відноситься до громадського місця, грубо порушив громадський порядок та спокій громадян , а саме голосно кричав, виражаючись при цьому нецензурними словами, словесно погрожував їй та її сину ОСОБА_4 фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Вказує, що після погроз ОСОБА_3 , висловлених до неї та її сина ОСОБА_4 , який є учасником АТО, у неї різко підвищився тиск (що могло спричинити навіть інсульт), вона не могла вночі спати, оскільки є людиною похилого віку, особою з інвалідністю другої групи, отримала в свою сторону образи від відповідача. Відповідач після вчиненого ним адміністративного правопорушення, не попросив навіть вибачення, не запропонував їй жодного морального відшкодування за пережиті нею страждання. На деякий час вона була позбавлена можливостей реалізовувати свої звички та бажання, з вини відповідача в неї змінився ритм життя, погіршилося самопочуття. Вказує, що між діями відповідача та завданою їй моральною шкодою є прямий причинно-наслідковий зв`язок, просить стягнути з відповідача 1000,00 грн. моральної шкоди.

Позивач в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про його виклик в судове засідання через оголошення на сайті судова влада, причин неявки не повідомив суд, відзиву на позовну заяву не подав.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як слідує із роз`яснень, викладених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» від 31.03.1995 р. №4 (із наступними змінами), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

У відповідності до роз`яснень п. 5 та п. 9 цієї ж постанови Пленуму Верховного Суду України при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з`ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову судом встановлено наступні обставини.

Згідно постанови судді Золочівського районного суду Львівської області від 28.05.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При розгляді даної справи суддею встановлено, що ОСОБА_3 22.05.2020 року, близько 23 год. 20 хв., у пізній час доби, перебуваючи в загальному під`їзді за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до громадського місця, грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме голосно кричав, виражаючись при цьому нецензурними словами, словесно погрожував гр. ОСОБА_4 фізичною розправою. В судове засідання 28.05.2020 року ОСОБА_3 не з`явився, однак вину у вчиненому визнав. Дана постанова набрала законної сили 10.06.2020 року.

Із вказаної постанови від 28.05.2020 року вбачається, що протиправні дії відповідача були спрямовані, зокрема, щодо гр. ОСОБА_4 . Окрім того, судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 подала письмову заяву до Золочівського ВПГУНП у Львівській області по факту вчинення протиправних дій ОСОБА_3 , зазначених у вищевказаній постанові.

Довідкою, виданою ОСББ "Довіра-Єдність" підтверджується, що позивач ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , 1941 р.н., є особою з інвалідністю другої групи.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що безумовно позивач, яка є особою похилого віку, з інвалідністю другої групи пережила нервовий стрес та душевні страждання, що були завдані протиправними діями відповідача щодо її сина ОСОБА_4 , оскільки протиправні дії вчинялися відповідачем у її присутності, що змусило її в нічний час доби викликати працівників поліції, протиправна поведінка відповідача спрямована щодо сина позивача встановлена постановою суду, що набрала законної сили.

Таким чином, судом встановлено наявність моральної шкоди заподіяної позивачу, винні протиправні дії відповідача та причинний зв`язок між заподіяною шкодою та протиправним діянням, у зв`язку з чим позовні вимоги є підставними та підлягаю до задоволення.

Окрім того, враховуючи те, що позивач при поданні позову не сплачувала судового збору, оскільки звільнена від сплати такого, на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" виходячи із змісту ч.6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь держави слід стягнути 908,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. 81, 89, 141, 265, 273, 274, 280, 282-284, 289 ЦПК України, ст. 23,1167 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1000,00 грн. (одна тисяча гривень ) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави 908,00 грн. судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення , безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом передбачених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. М. Сивак