_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9942/16-ц
Провадження № 6/947/621/21
УХВАЛА

12.10.2021

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши у в м. Одесі заяву АТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ «УкрСиббанк» 21.09.2021р. звернувся до Київського районного суду м.Одеси з даною заявою.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначив, що Банк отримав виконавчі листи в лютому 2017р., які надіслав для виконання до ВДВС Київського та Приморського районів м.Одеси в травні 2018р., а в подальшому отримав відповіді, що виконавчі служби не отримували виконавчих листів. Строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання було пропущено через їх втрату при пересилання, просить його поновити та видати їх дублікати.

В судове засідання учасники справи не явилися, повідомлялися про час та місце проведення засідання.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Таким чином, підставою для видачі дубліката виконавчого листа є доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час набрання рішенням законної сили), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.12 ч.4,5 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Доведеність причин пропуску цього строку, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, покладається на заявника.

Встановлено, що 26.11.2016р. заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси у справі №520/9942/16 стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 21931,86 доларів США та 80415,90 грн., які складаються з 16778,64 долари США заборгованості по тілу кредиту, 5153,42 долари США заборгованості по процентах, 45062,78 грн. пеня за несвоєчасне погашення тілу кредиту та 35353,12 грн., 35353,12 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів, та судові витрати по 4685 грн. з кожного.

Рішення набрало законної сили 31.01.2017р., виконавчі листи видані 10.02.2017р.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» закріплені права учасників виконавчого провадження, серед яких: право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Сторона виконавчого провадження як і сторона судового процесу мають цікавитись про стан розгляду його справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З відповідей Заступника начальника управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Астахова Д. на адресу заявника, зазначено, що виконавчі листи №520/9942/16 на примусовому виконанні в органах ДВС м.Одеси не перебували.

З наданих копій рекомендованих відправлень не вбачається, що виконавчі листи №520/9942/16 направлялися до органів ДВС для примусового виконання, а, крім того, оскільки їх копії не завірені стороною заявника у встановленому Законом порядку, то як доказ судом не приймаються.

Заявником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження втрати оригіналів виконавчих листів.

Заявник не надав суду належних та допустимих доказів того, що АТ «УкрСиббанк» з поважних причин не мав можливості пред`явити виконавчі листи до виконання упродовж 3 років з часу отримання копій виконавчих листів, та цікавитися ходом виконання (своєчасно вчиняти виконавчі дії), тому не заслуговує на увагу відповідні посилання заявника на зазначений факт.

Враховуючи, що заявник пропустив строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання з 1.02.2017р., то суд вважає, що зазначені заявником причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа відносно боржників ОСОБА_3 до виконання не є поважними.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що видачі дублікату виконавчих листів та у поновленні строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 431, 442, п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.