Справа №345/4523/21
Провадження № 2-з/345/53/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Кардаш О.І.

за участю секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Долинки Ореста Антоновича про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову в якій просить з метою забезпечення позову зупинити стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 46066 від 19.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. до набрання законної сили рішення в даній цивільній справі.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає необхідним прийняти заходи для забезпечення позову та задоволити заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Долинки Ореста Антоновича про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 46066 від 19.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. до набрання законної сили рішення в даній цивільній справі.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: