ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 953/21801/20

провадження № 22-ц/790/5553/21, № 22-ц/790/5870/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 червня 2021 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 18 червня 2021 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник відповідача звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 червня 2021 року - відкрито апеляційне провадження.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року у задоволенні заяви адвоката Васильєва Є.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 953/21801/20 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції представник відповідача звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова