overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2024/21
Провадження № 2/279/1165/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Альфа - Банк" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна , Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання від представника позивача адвоката Бовсунівського О.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв"язку з його зайнятістю в іншому процесі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.198,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Альфа - Банк" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна , Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 03 листопада 2021 року 08 годин 50 хвилин.

Викликати учасників справи у судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Коваленко В.П
Справа № 643/2343/21
Провадження № 2-о/643/170/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановити на нею опіку та призначити заявника опікуном ОСОБА_2 .

Протоколом автоматичного визначення присяжних визначені наступні присяжні для розгляду даної цивільної справи: Зінов`єва С.Г., Таранова І.В.

Згідно наказу Московського районного суду № 01-07/44 від 18.10.2021, присяжна ОСОБА_3 увільнена від виконання обов`язків у Московському районному суді м. Харкова.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затверджених зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Враховуючи припинення виконання присяжними своїх повноважень, головуючий приходить до висновку щодо доцільності заміни присяжної ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 2, 34, 258-261, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати доцільною заміну присяжного ОСОБА_3 на іншого присяжного шляхом автоматичного визначення останнього автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 191/3203/21
Провадження № 2-н/191/308/21
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.10.2021 року м. Синельникове Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних та інфляційних втрат,
керуючись ст.160-164,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Я.Ю. Костеленко
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________20__ року
Судовий наказ виданий ____________________20__ року
Суддя: Я. Ю. Костеленко
Справа № 658/3116/21
провадження № 2/658/1404/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2021 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про зняття заборони відчуження рухомого майна та вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , про зняття заборони відчуження рухомого майна та вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвалою суду від 24.09.2021 року дана позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме не було сплачено судовий збір відповідно до закону.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Зазначену ухвалу представник позивача отримав 27.09.2021 року, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи, однак станом на 19.10.2021 року зазначені судом недоліки усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ухвала суду від 24.09.2021 року позивачем не виконана, у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про зняття заборони відчуження рухомого майна та вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.

СуддяЛященко В. В.
Єдиний унікальний номер 727/5000/21
Номер провадження 2/725/734/21
УХВАЛА

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

04.10.2021 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської Тонієвич О.В.

при секретарі Демчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.10.2021 через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив суд надати строк для примирення оскільки, на його думку, вони з позивачкою ще можуть примиритися та зберегти сім`ю.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. У даному випадку провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Частиною 7 ст.240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судоми законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007р. передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном один місяць та провадження у справі на вказаний час зупинити.

Керуючись ст.197, 240, 251, ст.253, ст.353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам по справі строк на примирення терміном один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на вказаний час зупинити.

Копію ухвали про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі вручити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Орел А. О.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - Яндульського Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 647/2412/21
№ провадження 2/647/657/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Степанюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/2412/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , про позбавлення права користування житловим приміщенням, учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3 ,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити права користуванням квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків/паспортні дані не відомо.

Третя особа ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 .

Повне рішення буде складено 19.10.2021 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 279/5107/21 провадження №2-н/279/614/21
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2021 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
НАКАЗУЮ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Недашківська Л.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві _________________________________
РНОКПП боржника __________________________________
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/196/20 Номер провадження 22-з/814/141/21Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді:Хіль Л.М.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та про ухвалення додаткового рішення з власної ініціативи у справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Товарна Біржа Полтава", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроземлересурс", Фермерського господарства "Екодобробут", про визнання недійсним результатів шести земельних торгів у формі аукціону, про визнання недійсними шести договорів оренди землі, про скасування шести рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та ухвалення додаткового рішення з власної ініціативи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 14:50 год. 26.10.2021 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: Л.М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю.Кузнєцова
Справа № 368/788/21
У Х В А Л А

"18" жовтня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у місті Кагарлику в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.08.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка в підготовчому засіданні позов підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 03.11.2021 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
№ 637/536/21
№ 2/637/210/21
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2021 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини та тлумачення заповіту,

у с т а н о в и в :

У червні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогою визначення додаткового строку на прийняття спадщини терміном в три місяці та розтлумачення волевиявлення заповідача ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з"явились, надали заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Належним чином повідомлена відповідач до суду також не з"явилась.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини та тлумачення заповіту закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини та тлумачення заповіту, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 04 листопадая 2021 року о 15.30 год. в залі судових зсідань № 2 Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченкове, вул. Центральна, 9 «а»).

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана заявником та заінтересованою особою на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Островська
Справа № 457/60/21
провадження №2/457/141/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год. 30 хв. 02 листопада 2021 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук