Справа № 289/1366/21
Номер провадження 2/289/657/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судових засідань Грабіної К.Г., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ужакіна Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Осички" (місце знаходження / місце проживання: вул. Несененка, 50, с. Осички, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12241) третя особа: ОСОБА_2 , про скасування рішення про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до СТОВ «Осичкі» про скасування рішення про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності.

В судове засідання з`явився представник позивача, інші учасники процесу до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В обґрунтування позову зазначив, що підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності стало розірвання договорів оренди земельних ділянок із 9 орендодавцями.

Однак, позивач заперечує факт укладання ним із громадянами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , додаткових угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок та наявність свого особистого підпису у додаткових угодах.

Стверджує, що наявні скановані тексти додаткових угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок мають ознаки таких, що виготовлено за допомогою технічних засобів. Підтвердження чи спростування факту виготовлення додаткових угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок за допомогою технічних засобів має істотне значення для вирішення цієї справи та входить до предмета доказування.

З метою підтвердження чи спростування факту виготовлення додаткових угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок за допомогою технічних засобів позивач заявив клопотання про призначення судової технічної експертизи.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст. ст. 103, 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В даному випадку для підтвердження чи спростування факту виготовлення додаткових угод за допомогою технічних засобів необхідні спеціальні знання і сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих питань, а тому суд призначає судову технічну експертизу.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки експерти цього відділення є атестованими судовими експертами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104,108, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна 17/20, офіс 512, телефон (0412) 22-33-80).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи містить розділ «Реквізити сторін» кожної із доданих копій Додаткових угод про розірвання договору оренди землі від 12.03.2021 р., укладені від імені СТОВ «ОСИЧКИ» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 один і той самий фрагмент із зображенням підпису від імені ОСОБА_12 , відтиску печатки від імені СТОВ «ОСИЧКИ» в графі «Код та підпис М. В, Яценко». Якщо так, то чи не виконані надані документи шляхом монтажу з використанням текстових та графічних редакторів комп`ютерних програм.

2. Чи містить розділ «Реквізити сторін» кожної із доданих копій Додаткових угод про розірвання договору оренди землі від 22.03.2021 р., укладені від імені СТОВ «ОСИЧКИ» та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,, ОСОБА_11 , та Додаткова угода про розірвання договору оренди землі від 18.03.2021 р., укладена від імені СТОВ «ОСИЧКИ» та ОСОБА_5 , один і той самий фрагмент із зображенням відтиску печатки від імені СТОВ «ОСИЧКИ» та зображенням підпису ОСОБА_12 в графі «Директор підпис М. В. Яценко». Якщо так, то чи не виконані надані документи шляхом монтажу з використанням текстових та графічних редакторів комп`ютерних програм.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення судової технічної експертизи надати матеріали справи №289/1366/21.

Зобов`язати сторони на вимогу судового експерта подати усі необхідні документи та створити належні умови для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. В. Мельник