Провадження № 2-з/752/826/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову при розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 04.08.2020 р. у справі за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва на розгляді перебуває заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 04.08.2020 р. у справі за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконання судового наказу № 752/14951/20 Голосіївського районного суду міста Києва до закінчення його перегляду та набрання чинності рішенням суду.

Свою заяву обґрунтовує тим, що оскільки ОСОБА_1 не погоджується з судовим наказом від 04.08.2020 року, оскаржує правомірність його видачі, то не виконує цей судовий наказ, у зв`язку з чим на неї складено протокол про адміністративне правопорушення та передано для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ винесений судом без з`ясування всіх обставин справи та без належних доказів.

Ззвертає увагу що, в Голосіївському районному суді м. Києва слухається справа № 752/13587/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, проте місце проживання дитини станом на 04.10.2021 року судом не визначено, заявник не погоджується із судовим наказом № 752/14951/20 та подав заяву на його перегляд, виконавчою службою Голосіївського району м. Києва здійснюється виконання оспорюваного судового наказу, щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо невиконання судового наказу в добровільному порядку, який вона оскаржує.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Види забезпечення позову визначені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006, №9 постановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Тобто, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, обставин, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання судового наказу, утруднить чи зробить неможливим виконання рішення про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу не встановлено.

При таких обставинах нема підстав для задоволення вимоги про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову при розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 04.08.2020 р. у справі за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко