Справа № 694/1650/19
Номер провадження 2/700/6/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

представника позивача адвоката Бабенка Р.В.,

представника відповідача адвоката Ковтуна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Калиушка Віталія Анатолійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди.

22.12.2020 року ухвалою суду у даній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Калиушку В.А. ( АДРЕСА_1 ), у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

03.09.2021 року судовий експерт Калиушко Віталій Анатолійович звернувся до суду із клопотанням, в якому зазначив, що 31.08.2021 року він отримав ухвалу про призначення вказаної експертизи. Ознайомившись із даною ухвалою вказав, що згідно зі звітом № А10-52 про оцінку автомобіля VW Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 та дефектною відомістю № 1992 від 05.11.2018 року, у пошкодженого врезультаті ДТП автомобіля, виявлено перекос кузова, але не вказано, які його проєми отримали перекос. Крім того, в ухвалі відсутня дата, станом на яку необхідно визначити матеріальну шкоду (матеріальний збиток), заподіяну внаслідок пошкодження автомобіля врезультаті ДТП, що сталася 13.10.2018 року. Тому з метою проведення дослідження просить суд надати вищевказані дані.

Ухвалою суду від 14.09.2021 р. поновлено провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта.

У судовому засіданні представник позивача на виконання клопотання експерта просив взяти до уваги довідку спеціаліста ФОП ОСОБА_3 щодо пошкоджень автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отриманих внаслідок ДТП, відповідно до звіту А10-52 від 27.10.2020 року та дефектної відомості № 1992 від 05.11.2018 року, а саме: перекосу отвору дверей передніх та задніх лівих, що підтверджується фото додатками до звіту. Також, визначення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкоджень автомобіля Volkswagen Golf слід встановити станом на дату скоєння ДТП 13.10.2018 року.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо вирішення клопотання судового експерта покладався на розсуд суду.

Дослідивши клопотання судового експерта, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 107 ЦПК передбачено, що при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. Аналогічні положення містить пункт 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень - експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Дослідивши клопотання судового експерта, враховуючи думку учасників справи та у відповідності до законодавства, що регулює питання призначення судової експертизи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта про надання йому додаткових даних для проведення експертизи, взявши до уваги довідку спеціаліста ФОП ОСОБА_3 щодо пошкоджень автомобіля Volkswagen Golf за №07 від 09.09.2021р.

Враховуючи те, що проведення судової автотоварознавчої експертизи без надання експерту неохідних даних у ній є неможливим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта та зупинити провадження у даній справі на період проведення даної експертизи.

Керуючись ст.ст.72,76,252, 260,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Калиушка Віталія Анатолійовича про надання додаткових даних для проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди задовольнити.

1.Визначення матеріальної шкоди (матеріального збитку), заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 13.10.2018 року слід провести станом на дату скоєння ДТП 13.10.2018.

2. Надати експерту інформацію щодо пошкоджень автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 отриманих внаслідок ДТП, відповідно до звіту А10-52 від 27.10.2020 та дефектної відомості №1992 від 05.11.2018 щодо перекосу кузова, а саме: перекосу отвору дверей передніх та задніх лівих, що підтверджується фото додатками до звіту.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.10.2021.

Суддя Н. В. Бесараб