overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/769/21
Провадження № 2/529/257/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Петренко Л.Є.,

за участю секретаря Федотченко С.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення її в якості представника відповідача ОСОБА_2 та ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, -

встановив:

ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

19.10.2021 ОСОБА_1 подано до суду клопотання, яке сформовано в системі "Електронний суд" 18.10.2021 про залучення її до участі у справі в якості представника, на підтвердження чого надана копія довіреності. Також подана заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Розглянувши письмове клопотання ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного висновку.

17.09.2021 відкрито провадження по справі, вказоною ухвалою таку справу визноно малозначною та призначено до рогзгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 60 ЦПК України, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки - ч.1 ст. 64 ЦПК України.

З врахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що вказана справа визнана судом малозначною, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та залучення до участі в справі, як представника відповідача - ОСОБА_1 , яку ознайомити з матеріалами справи в електронному вигляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 до участі в розгляді справи № 529/769/21 ТОВ "Алекскредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якості представника відповідача та ознайомити її з матеріалами справи в електронному вигляді, надавши доступ до такої справи в підсистемі "Електронний суд".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3006/2021 Справа № 641/7771/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» (м. Харків, пр. Гагаріна,41/2 корпус 8, оф. 1-12) про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТДВ «Міжнародна страхова компанія» на його користь страхове відшкодування в розмірі 125977,11 грн., відшкодувати судові витрати.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплати в повному обсязі позивачем судового збору за ставками, встановленими ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), оскільки ОСОБА_1 до позовної заяви додано квитанцію А-Банк № 54238883 від 24.09.2021 на суму 908,00 грн., а ціна позову становить 125977,11 грн. (1% - 1259,77 грн.); недоплаченою залишилась сума 351,77 грн.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» (м. Харків, пр. Гагаріна,41/2 корпус 8, оф. 1-12) про стягнення страхового відшкодування, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Номер справи місцевого суду: 501/521/18
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 червня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 червня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ С.М. Сегеда

________________ Т.В. Цюра
Провадження № 2/641/606/2021 Справа № 641/3667/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , м. Київ, вул. Грушевського,1-Д.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. Є. Боговський
Справа №278/2303/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тетерівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року клопотання представника позивача задоволено; витребувано докази у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Н. А. (а.с. 21), які станом на 11.10.2021 року до суду не надійшли.

Представник позивача подав заяву про повторне витребування доказів - копії спадкової справи (а.с. 27).

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у повторному витребуванні документів.

Ураховуючи той факт, що вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 84, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:15 год 03 листопада 2021 року.

Витребувати повторно у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Наталії Адамівни (вул. Покровська, 5/1, офіс 2, м. Житомир, 10003) належним чином завірену копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 308/8805/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 13.09.2021 сторонам надано сторонам строк на примирення до 13.10.2021, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

У зв`язку із закінченням строку, наданого сторонам для примирення, суд вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке призначити на 09 год. 15 хв. 13.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2-4/11

Головуючий у першій інстанції Глушко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1401/21

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

при секретарі Шкарупі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 15-00 год. 19 жовтня 2021 року з повідомленням учасників справи. Проте, в судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на 14-00 годин на 03 листопада 2021 року.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 14:00 03 листопада 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2021 року м. Мукачево Справа №303/5572/21

2/303/1588/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Мукачівської міської ради Закарпатської області

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень, визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 189, 197, 206, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 9 листопада 2021 року на 14 годину 45 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13.

3. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 354/238/21
Провадження № 2/354/365/21
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Яремчанська центральна аптека №56», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Яремчанська міська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, Ліквідаційна комісія по припиненню діяльності Комунального підприємства «Яремчанська центральна аптека № 56» про стягнення заробітної плати, зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію за всі дні невикористаної щорічної основної відпустки та середній заробіток за час затримки у проведенні розрахунку,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Яремчанська центральна аптека №56», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Яремчанська міська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, Ліквідаційна комісія по припиненню діяльності Комунального підприємства «Яремчанська центральна аптека № 56» про стягнення заробітної плати, зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію за всі дні невикористаної щорічної основної відпустки та середній заробіток за час затримки у проведенні розрахунку співвідповідача Яремчанську міську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області (78500, м.Яремче, вул .Свободи 266, ).

Копію ухвали направити відповідачу справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В, Остап`юк
Справа № 215/1269/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В., за участю секретаря Бисової В.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (перебування на утримання померлого та втрати джерела засобів до існування; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.04.2021 прийнято до розгляду і відкрито провадження у даній справі,

Відповідно до наданих заявником доказів не можливо здійснити порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів заявника.

Згідно з ч. ч.1,2 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи підстави та предмет заяви, а також те, що вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів заявника, для з`ясування усіх обставин справи з метою повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областівідомості щодо розміру доходу заявника за період з квітня по червень 2017 року, включно.

Керуючись ст.ст. 76-81, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областівідомості щодо розміру доходу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з квітня по червень 2017 року, включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя