Справа № 307/2410/21
Провадження № 2/307/640/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої дія представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа Орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася в суд позовною заявою до ОСОБА_3 , де третя особа Орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.08.2013 шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано рішенням Тячівського районного суду від 05.08.2013 року. Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою у державі Чехія та перебуває на її утриманні та вихованні. Після розірвання шлюбу позивачка з відповідачем стали проживати окремо. Відповідач в участі у вихованні дитини не приймає, і зараз вже не платить аліменти. Позивачка офіційно працює в державі Чехія, і її син ОСОБА_4 ходить там в школу. Закордонний паспорт позивачки дійсний до 06.11.2028, а її сина дійсний до 17.05.2025. Тому просить суд надати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Брно, а саме держави Чехія у супроводі ОСОБА_1 або уповноваженої нею особи, дозвіл на тимчасовий виїзд до держави Чехія протягом строку дії паспорту для виїзду за кордон ОСОБА_4 без згоди батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Представник третьої особи органу опіки та піклування в особі Тячівської РДА у судове засідання не з`явилися і не повідомили причини неявки. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на утриманні позивачки та проживає разом з нею в Чехії.

05.08.2013 р. рішенням Тячівського районного суду шлюб між сторонами було розірвано.

Статтею 313 ч. 3 ЦК України визначено, що фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними, крім випадків, передбачених законом.

Позивачка офіційно працює в Чеській республіці, що стверджується трудовим договором від 30.06.2020 р.

Довідкою Базової школи Брно, Янушкова, 2, допоміжна організація від 29.08.2020 року, підтверджено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 є учнем їхньої школи з 01.09.2019 р.

Згідно п. п. 3 та 5 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 р. № 57, виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, здійснюється за згодою обох батьків (усиновлювачів) та в їх супроводі або в супроводі осіб, уповноважених ними, які на момент виїзду з України досягли 18-річного віку, у тому числі в супроводі членів екіпажу повітряного судна, на якому вони прямують . Виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску; без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків у разі пред`явлення документів або їх нотаріально засвідчених копі ї рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Згідно з положеннями ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 3, пунктом 1 статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (стаття 9 Конвенції про права дитини). Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У Постанові від 04.07.2018 у справі N 712/10623/17 (провадження N 14-244цс18) Велика Палата Верховного Суду відійшла від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року у справі N 235/139/16-ц (N 6-15цс17), згідно з якою пріоритетними в цій категорії справ є дотримання принципу рівності прав батьків щодо дитини.

У своїй Постанові від 04.07.2018 р. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини, а тимчасовий виїзд дитини за кордон (із визначенням конкретного періоду) у супроводі того з батьків, з ким визначено її місце проживання та який здійснює забезпечення дитині рівня життя, необхідного для всебічного розвитку, не може беззаперечно свідчити про позбавлення іншого з батьків дитини передбаченої законодавством можливості брати участь у її вихованні та спілкуванні з нею. У такій категорії справ узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність в одного з батьків права відмовити в наданні згоди на тимчасовий виїзд дитини за кордон з іншим з батьків є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини.

Жодних доказів того, що надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька буде суперечити її інтересам, чи буде порушувати її або його права відповідач суду не надав.

Суд вважає, що дозвіл на тимчасові виїзди ОСОБА_4 за кордон без згоди та супроводу батька - ОСОБА_3 - слід надати протягом строку дії його паспорту для виїзду за кордон, до держави Чехія.

У відповідності до ст. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України із відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати у сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 141, 150, 157 СК України, ст. 313 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 або уповноваженим нею особам, дозвіл на тимчасовий виїзд сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до держави Чехія, протягом строку дії паспорту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для виїзду за кордон на період до 17.05.2025, без згоди батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації , місцезнаходження: м. Тячів, вул.. Незалежності, 30, Закарпатської області.

Суддя: В.В. Чопик