Справа № 708/884/21
Номер провадження № 2/708/264/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - ОСОБА_2 ,

представників відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника третьої особи - Савченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Чигирині клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти "Малятко" Чигиринської міської ради, Чигиринського опорного закладу загальної середньої освіти Чигиринської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради, Управління Держпраці у Черкаській області, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В матеріалах позовної заяви наявне клопотання представника позивача ОСОБА_2 від 05.10.2021 року про витребування у Відділі освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради інформації про підвищення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кваліфікації, якщо так, то вказати коли саме та за якою категорією, та інформації про проходження зазначеними особами атестації педагогічних працівників, якщо так, то вказати коли саме та зазначити результати проведеної атестації, а також інформацію щодо фахової освіти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки вона не може отримати ці відомості особисто.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Представники відповідачів та третьої особи Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради в судовому засіданні щодо витребування даних доказів заперечували, за їх недоцільністю.

Представник третьої особи Управління Держпраці у Черкаській області в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Так, клопотання представника позивачки про витребування доказів стосовно підвищення кваліфікації та проходження атестації ОСОБА_1 було задоволено судом на стадії відкриття провадження у справі, де Відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради 16.09.2021 року подано заяву про неможливість надання вказаних доказів з тих підстав, що відомості щодо підвищення кваліфікації та проходження атестації ОСОБА_1 відсутні під час поведення процедури прийому-передачі справ і документації від директора закладу дошкільної освіти "Малятко" Чигиринської міської ради, що підтверджено відповідним Актом приймання-передачі справ, документації та поясненнями у судовому засіданні представниці Чигиринського опорного закладу загальної середньої освіти.

А питання щодо витребування інформації стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уже було предметом розгляду, в задоволенні якого відмовлено у звязку з необгрунтованістю запитуваної інформації стосовно даних осіб.

З урахуванням того, що представником позивачки повторно не обґрунтовано належними чином необхідності витребування доказів, що стосуються осіб, які не є учасниками процесу, як і не обґрунтовано необхідності в дослідженні зазначених відомостей та яке відношення вони мають до предмету спору, то суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти "Малятко" Чигиринської міської ради, Чигиринського опорного закладу загальної середньої освіти Чигиринської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради, Управління Держпраці у Черкаській області, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2021 року.

Суддя О.Г. Івахненко