Справа № 2-866/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя Березень Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» на підставі ст. 442 ЦПК України звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-866/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Представник заявника просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

Рішенням Сарненського районного суду від 19 липня 2010 року в справі №2-866/10стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 57 915 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором; 699 грн. 50 коп. судових витрат солідарно.

14 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра», , та ТОВ «ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ», 0, укладено Договір №GL2N014341GD260 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №6/05/А/2008-980 від 17 червня 2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ».

30 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ», код «0», та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», , укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав №92-Ф, згідно з умовами якого право вимоги до позивальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №6/05/А/2008-980 від 17 червня 2008 року, перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки в силу ст.ст. 512-519 ЦК України були дотримані визначені законом форма та порядок зміни кредитора у зобов`язанні, суд вважає, що за договором факторингу відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав №92-Ф від 30 грудня 2020 року заявник набув всіх прав та обов`язків кредитора за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Як передбачено ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Таким чином наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, заява в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимог про видачу дубліката виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_2 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд приходить до наступного.

Як вбачається з акту про втрату виконавчих листів від 14 травня 2020 року документи за відступленими договорам ПАТ «КБ «НАДРА» передано ТОВ «ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ» при укладені договору про відступлення прав вимоги. Виконавчі документи, зокрема ОСОБА_2 були втрачені під час проведення процедури ліквідації.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки строк пред`явлення до примусового виконання виконавчих листів справі №2-866/10 минув, та був пропущений первісним стягувачем до моменту передачі права вимоги правонаступнику, із клопотанням про поновлення строку пред`явлення до виконання первісний стягувач не звертався, судом не приймаються до уваги доводи заявника про поважність причин пропуску ним строку для пред`явлення виконавчих документів для виконання після відступлення права вимоги, вимога заявника про поновлення пропущеного строку судом розцінюється як необґрунтована.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Оскільки судом не знайдено підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, відсутні правові підстави для видачі їх дублікатів.

Керуючись ст.ст. 433, 442, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» (03035, Солом`янська Площа, 2 м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42725156) у справі №2-866/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У задоволенні решти вимо відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Рішення суду ухвала складена 12 жовтня 2021 року.

Суддя: Ю. В. Березень