Ухвала

13 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 2-1200/10

провадження № 61-16186ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Тараненко Оленою Олександрівною , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2021 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Свіс-Груп ЛТД» про стягнення заборгованості за договором кредиту та про звернення стягнення,

встановив:

У лютому 2010 року відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк» (далі - ВАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк»), правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» (далі - ТОВ «ФК «Геліос»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Свіс-Груп ЛТД» (далі - ТОВ «Свіс-Груп ЛТД»), у якому просило відшкодувати за рахунок держави моральну шкоду:

- стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по кредиту в розмірі 538 971, 53 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 93 569, 91 грн, пеню за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом - 53 579, 03 грн, витрати по справі - судовий збір у розмірі 1 700, 00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120, 00 грн;

- в рахунок погашення сум, зазначених вище, звернути стягнення на заставлене ОСОБА_3 майно, а саме: зрошувальну систему «BAUER REINSTAR Е41» у кількості двох установок, що на період дії цього договору знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , надавши ВАТ «ВіЕйБі Банк» право здійснювати від імені ОСОБА_3 продаж заставленого майна шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншими особами-покупцями, а також всі інші дії, пов`язані з продажом заставленого майна;

- в рахунок погашення сум, зазначених вище, звернути стягнення на заставлене ТОВ «Свіс-Груп ЛТД» майно, а саме: з/б блоки будівля корівника літ. - «Г-1», розміром 24, 35 х 72, 3 м, загальною площею 1 760, 5 кв. м; з/б блоки підсобне приміщення - «г», розміром 12, 43 х 14, 98 м, загальною площею - 186, 2 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надавши ВАТ «ВіЕйБі Банк» право здійснювати від імені ТОВ «Свіс-Груп ЛТД» продаж заставленого майна шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншими особами-покупцями, а також всі інші дії, пов`язані з продажом заставленого майна, зокрема отримання всіх необхідних документів в комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації».

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2010 року позов задоволено.

13 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2010 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 28 жовтня 2010 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2010 року. Відстрочено сплату судового збору в розмірі 2 550, 00 грн до 02 грудня 2019 року. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2010 року. Зупинено дію рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2010 року до закінчення апеляційного провадження у справі. Розпочато підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року закінчено проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2010 року та призначено справу до апеляційного розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2010 року скасовано та постановлено нове рішення у справі, яким у задоволені позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ «ФК «Геліос» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 550, 00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 600, 00 грн та витрати, пов`язані з оплатою проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 900, 48 грн.

Постановою Верховного Суду від 14 липня 2021 року касаційну скаргу ТОВ «ФК «Геліос» задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року скасовано, справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2010 року відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

30вересня 2021 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Тараненко О. О. засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій вона, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпровськогоапеляційного суду від 03 вересня 2021 року у вищевказаній справіта направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 2-1200/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Свіс-Груп ЛТД» про стягнення заборгованості за договором кредиту та про звернення стягнення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко