печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне господарство «Геолог»

боржник: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 травня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне господарство «Геолог» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року Печерським районним судом м. Києва на підставі заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне господарство «Геолог» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 8 828 грн. 95 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 553 грн. 79 коп., 3 % річних у розмірі 69 грн. 55 коп., а також судові витрати в розмірі 227 грн. 00 коп.

21 липня 2021 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки є повністю необґрунтованим та безпідставним, доданий розрахунок суми заборгованості є не належним чином оформленим з допущеними бухгалтерськими помилками та не відповідає дійсності, а отже кошторис по будинку є неналежним доказом у справі.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки боржник ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258, 259, 260, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 травня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне господарство «Геолог» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Печерським районним судом м. Києва 06 травня 2021 року на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне господарство «Геолог» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне господарство «Геолог», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин