overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/4434/21
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 12.10.2021
2. Зупинено у зв"язку з : смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво
3. Причина зупинення:
Справа № 442/8094/21
Провадження №2/442/1619/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, предметом якого є визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на29 жовтня 2021 року на 09:20 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 28.10.2021 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 28.10.2021 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Справа №464/6962/20
Провадження №2/463/765/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

12 жовтня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Львівського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 16.07.2021 року провадження у справі зупинено, по справі призначено судово - генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Встановлено, що експертиза по даній справі не проведена і 11.10.2021р. справа повернута до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Львівського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 02.12.2021 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.В. Нор
Справа №: 2-463/09
Провадження № 4-с/272/2/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Палазюк В.М.
при секретарі - Хитоніній М.С.
за участю представника скаржника - Пилипчука Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Андрушівка скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Андрушівського районного відділу ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заєць Наталії Василівни,
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пилипчук Дмитро Ігорович, звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Андрушівського районного відділу ДВС Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заєць Наталії Василівни щодо проведення оцінки майна в виконавчому провадженні № 61739014.
До початку розгляду скарги по суті представником скаржника заявлене клопотання про витребування з Андрушівського районного відділу ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) копії матеріалів виконавчого провадження № 61739014.
Представник Андрушівського районного відділу ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та представник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явились.
Суд вважає за можливе вирішити дане клопотання у відсутності осіб що не з`явились.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки скаржник позбавлений можливості надати зазначену інформацію в позасудовому порядку.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Витребувати з Андрушівського районного відділу ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) копію матеріалів виконавчого провадження № 61739014.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Палазюк
№2/263/2331/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного за час шлюбу, що є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить поділити майно, придбане за час шлюбу.

Одночасно з подачею заяви було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий транспортний засіб марки Nissan Qashoai, 2,0, легковий комбі, 2011 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та передати вказаний транспортний засіб на зберігання ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Матеріали справи дають суду підстави, вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на легковий транспортний засіб марки Nissan Qashoai, 2,0, легковий комбі, 2011 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а в частині передання на зберігання транспортного засобу суд відмовляє, оскільки не має даних, щодо його місцезнаходження та умови його подальшого зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження легкового транспортного засобу марки Nissan Qashoai, 2,0, легковий комбі, 2011 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Копію ухвали, яка є обов`язковою для виконання, направити Територіальному сервісному центру №1441 м. Маріуполя, та особам що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №932/3201/21
Провадження №2/932/1401/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Архітектора» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежем на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, заяв, клопотань та/або відзиву на позовну заяву не надавала.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються всі правові підстави.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явилась в судове засідання та не подала відзиву на позовну заяву, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Архітектора» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежем на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території розглядати заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Єдиний унікальний номер №943/1852/21
Провадження № 2/943/1433/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з п.1 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 16 листопада 2021 року о 10.30 годині в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м. Буськ вул. Паркова, 14) з викликом сторін у справі.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь/пояснення на нього, протягом п`яти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. Б. Кос
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/5151/21
провадження у справі 2-н/0285/287/21
12 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи " "ЖИТОМИРГАЗ" до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ
відповідно до статей 525, 526, 629, 903 ЦК України, статей 67, 68 ЖК України та статей 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________ А.В.Михайловська
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя _______________________ А.В.Михайловська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 738/1022/21
№ провадження 2/738/405/2021
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

Відповідно до статей 259, 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до 22 жовтня 2021 року.

Керуючись статтями 1216, 1218, 1233, 1268, 1269 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76-80, 258, 259, 263 265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:

ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача:

ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач:

Менська міська рада Чернігівської області, місцезнаходження: вул. Титаренка Сергія, 7 м. Мена Чернігівська область, індекс 15600, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04061777.

Суддя Н.В. Волошина
Справа № 461/6122/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Закладу вищої освіти «Український Католицький Університет» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. І.Свєнціцького, 17, ) про визнання протиправною бездіяльності та визнання протиправним та скасування окремих положень індивідуального акту та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до Закладу вищої освіти «Український Католицький Університет» про визнання протиправною бездіяльності та визнання протиправним та скасування окремих положень індивідуального акту та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідно ст.43 ЦПК України, тому, суд дійшов до переконання про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Закладу вищої освіти «Український Католицький Університет» про визнання протиправною бездіяльності та визнання протиправним та скасування окремих положень індивідуального акту та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 526/2123/21
Провадження № 2/526/706/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

у с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвалою суду від 13.09.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 направила заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Представник відповідача Гадяцької міської ради у підготовче засідання не з`явився, про дату, час, місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статей 197, 198, 223 ЦПК України.

Враховуючи, що підготовче засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 01 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко