overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/697/21
Справа № 235/7257/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області (місцезнаходження Донецька область, м.Покровськ, пл.Шибанкова, 11), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст.318, 175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

За змістом п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Отже, провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293-294, 315-316 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

3. Призначити судове засідання на 08.45 годину 26.10.2021 року.

4. Заінтересованій особі протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив на заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи, якщо такі докази не надані заявником;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Заявнику протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Заінтересованій особі протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/9335/21
2/310/2783/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права на приватизацію,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права на приватизацію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на складність справи, обсяг та характер наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку, про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.30, 187, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради (Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2) про визнання права на приватизацію.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 листопада 2021 року на 11-30 год. за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302).

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, які визначені в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа №266/6299/21
Провадження№ 2-о/266/233/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м.Маріуполь Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Роздольне Старабешівського району Донецької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 294, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, призначити судове засідання по справі 13.10.2021 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (пр. Будівельників, 52-а, м. Маріуполь, 87525).

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Г. Пантелєєв
Справа № 323/2762/21
Провадження № 2-н/323/442/21
УХВАЛА

Іменем України

13.10.2021 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2021 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1348,71 грн. та судовий збір

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступних підстав.

12 жовтня 2021 року до суду надійшло повідомлення Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області на запит суду про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника, відповідно до якого встановлено, що за інформацією, яка міститься у реєстрі територіальної громади Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з вищенаведеного, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя М.М.Мінаєв
Справа № 741/1591/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

13 жовтня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі - головуючий суддя Ковбасюк О.О.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Кулай О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Носівська міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , в період з 05 жовтня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

- заявник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

- заінтересована особа - Носівська міська рада, місцезнаходження: 17100, Чернігівська область, м. Носівка, вул. Центральна, 20, .

Повний текст рішення буде складено 18 жовтня 2021 року.

Суддя О. О. Ковбасюк
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2021 рокуСправа №451/447/21
Провадження № 2/451/552/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання Ференс І.І.

Справа № 451/447/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

На підставі ст. ст.ст.13 ,76, 81, 82, 83, 89, 95,141, 259, 263-265, 268, 274, 281-282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ вул.. Автозаводська, 54/19; ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) заборгованість за тілом кредиту 49 200 грн (сорок дев`ять тисяч двісті гривень).

В решті частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ вул.. Автозаводська, 54/19; ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) грн.. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне Товариство «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ вул.. Автозаводська, 54/19; ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) ;

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення буде виготовлений до 11.10.2021 року.

ГоловуючийПатинок О. П.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1273/21
Провадження 2-во/711/122/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

позивач ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описок та помилок в ухвалі від 04.06.2021 у справі за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські хвилі 89» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі внаслідок незаконного звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описок та помилок в ухвалі від 04.06.2021 у справі за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські хвилі 89» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі внаслідок незаконного звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде виготовлений 13.10.2021

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/286/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розрівання шлюбу.

Як встановлено з інформації АСДС у провадженні судді Ржищівського міського суду Київської області Козіної С.М. перебуває аналогічна цивільна справа за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розрівання шлюбу, провадження у якій відкрито ухвалою від 04.10.2021.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо вімови у відкритті провадження у справі за вказаною заявою.

Керуючись ст. 186, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя
Провадження №2-н/463/1652/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" жовтня 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 за період з 1 лютого 2021 року до 31 липня 2021 року, а саме: послуги з централізованого опалення в розмірі 5218,82 грн. та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 1405,78 грн., інфляційних нарахувань - 66,62 грн., 3% річних 32,21 грн., а також сплаченого судового збору в розмірі 227 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 541, 543, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2021 року.
Судовий наказ видано "__"_________2021 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 507/429/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2021 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

при секретарі - Вододюк В.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Тілігул» про повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Тілігул» про повернення земельних ділянок. В процесі розгляду справи представник позивача заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, так як стверджує, що ОСОБА_1 не підписувала договір оренди землі від 01 грудня 2015 року, укладений від її імені та ТОВ «Тілігул».

Для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання, тому належить призначити судово почеркознавчу експертизу.

До отримання висновку експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 108-111 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Пизначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Одеса, вулиця Рішельєвська, 8).

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи виконаний підпис від імені орендодавця ОСОБА_1 на договорі оренди землі б/н від 01.12.2015 року щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0024 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Надати експертам матеріали цивільної справи № 507/429/21, відомості про отримання пенсії із підписами ОСОБА_1 , вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , договір оренди землі від 01.12.2015 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити.

Суддя: О.В. Вужиловський
Провадження № 2/686/5984/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Панькової О.Ю.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії « Оранта», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/21532/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії « Оранта», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 10 листопада 2021 року об 09 годин 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: