ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2441/21 Головуючий суддя І інстанції Іващенко С. О.
Провадження № 22-ц/818/6358/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - адвоката Колосова Артема Володимировича на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2021 року , по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ц справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ», треті особи приватний нотаріус обухівського нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівни, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, ОСОБА_2 по усунення перешкоди у користування правом власності на нерухоме майно та скасування запису у Державному реєстрі іпотек об`єднану з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 28 вересня 2021 року представник ТОВ «Кей-Колект» - адвокат Колосов А.В. засобами поштового зв`язку надіслала апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків форми апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання юридичною особою або фізичною особою-підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2270 грн.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» без руху для сплати судового збору у сумі 2270 грн та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - адвоката Колосова Артема Володимировича на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2021 року- залишити без руху.

Встановити представнику ТОВ «Кей-Колект» - адвокату Колосову Артему Володимировичу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвалидля сплати судового збору у сумі 2270 грн та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина