Справа № 176/845/21
Провадження №2/190/441/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 вересня 2021 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області в інересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що відповідач ОСОБА_4 є матір`ю малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про батька в свідоцтві про народження дітей записані за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Мати дітей самоухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням, навчанням та здоров`ям дітей не займається, матеріально не підтримує, вживає наркотичні речовини. За місцем її проживання належні умови для проживання, навчання та розвитку дітей відсутні. 06.07.2020 року розпорядженням міського голови № 88/06-03-20 малолітні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 взяті на облік дітей, мати яких ухиляється від виконання батьківських обов`язків. З26.03.2021 року малолітні діти влаштовані до КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради.

У зв`язку з вищевикладеним, просять позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; передати малолітніх дітей органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради для подальшого влаштування в сімені форми виховання; стягнути з ОСОБА_4 на користь особи чи державного закладу, що буде виконувати обов`язки опікуна, аліменти у розмірі 1/2 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягненням повноліття дітей.

Позивач орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява з прханням справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтрмиує в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на її офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомила/а.с.146,150/.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалась правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_4 є матір`ю малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження/а.с.6,9,12/.

Відомості про батька в свідоцтві про народження дітей записані за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, про що свідчить копія Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька/а.с.8, 11,14/.

З копії відгуку на сім`ю ОСОБА_4 від 03.07.2020 року № 253 КЗЗСО І-ІІІ ступенів № 10 Жовтоводської міської ради слідує, щородина ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_1 , в квартирі створені всі необхідні умови для проживання дітей. Між членами сім`ї дружні, довірливі стосунки. Санітарний стан житлового приміщення - задовільний. На трьох дітей два ліжка. Діти забезпечені сезонним одягом, взуттям білизною. Діти ходять до школи охайні, мають шкільну та спортивну форму, забезпечені необхідним шкільним приладдям. ОСОБА_4 відвідувала батьківські збори, займається вихованням дітей, контролює навчання дітей/а.с.20/.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов родини ОСОБА_5 - власником квартири є ОСОБА_6 , її донька ОСОБА_4 , діти - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають в АДРЕСА_2 . Для дітей відведене спальне місце, чиста постільна білизна. Квартира забезпечена необхідними меблями та побутовою технікою. Запас продуктів харчування в достатній кількості. В квартирі створені належні умови для повноцінного життя, розвитку та виховання дітей. Життю та здоров`ю дітей нічого не загрожує/а.с.23/..

Згідно листа Комунального некомерційного підприємства «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває/а.с.25/.

Згідно копії характеристики на ОСОБА_4 , виданої інспектором ЮП СП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.07.2020 року вих. № 47/13-9186, остання характеризується посередньо, до Жовтоводського ВП ГУНП від мешканців будинку АДРЕСА_3 надходили скарги щодо вчинення сварок у квартирі співмешканця ОСОБА_7 , значиться як особа, яка не притягувалася до кримінальної відповідальності, з`язки з особами раніше судимими не підтримує/а.с.26/.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 245 від 31.07.2020 року малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 тимчасово влаштовано до родини ОСОБА_6 /а.с.27/.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради останні вважають доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.29/.

Відповідно до копії вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волді, на пісдтаві ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

На підставі рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 тимчасово влаштовано до родини ОСОБА_8 та ОСОБА_9 /а.с.80/.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; хронічно зловживають алкоголем або наркотиками; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Суд виходить з того, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках, при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи, відмовити в позові про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

Згідно із статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Водночас позбавлення батьківських прав батька щодо неповнолітньої дитини є крайнім заходом впливу.

При цьому, суд бере до уваги, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», пункт 49).

Демократичне суспільство характеризується плюралізмом, терпимістю, широтою поглядів. Таким чином, держави мають позитивне зобов`язання із забезпечення процедурних гарантій від свавілля як умову обґрунтованості втручання в права, що захищаються статтею 8 Конвенції. Щоб втручання було визнано «необхідним у демократичному суспільстві», воно повинно бути обґрунтовано «гострою соціальною необхідністю». Причини, що наводяться внутрішніми судами для обґрунтування оскаржених заходів, повинні бути достатніми і стосуватися справи.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18, від 13 квітня 2020 року у справі № 760/468/18, від 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17, від 02 жовтня 2019 року у справі № 461/7387/16-ц, від 08 травня 2019 року у справі № 409/1865/17-ц.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що відповідач є матір`ю малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,батьківських обов`язків не виконує, про фізичний та духовний розвиток дітей не піклуються, матеріально не утримує, умов для виховання дітей не створює, тому ОСОБА_4 необхідно позбавити батьківських прав відносно її малолітніх дітей, що і дає підстави для задоволення позову.

Згідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття, позбавлення батьківських прав не припиняє такого обов`язку.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що відповідач є матір`ю малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд роз`яснює відповідачу у справі, що відповідно до ст. 169 СК України «Мати, батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом»

Крім того, в порядку ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки повинно бути стягнено в дохід держави судовий збір по справі в сумі 4540 грн., з яких: судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в сумі 2270 (в частині стягнення аліментів) і судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру в сумі 2270 (в частині позбавлення батьківських прав), оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.128,141,263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в інересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дітей для подальшого влаштування передати органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законодавством України для дитини відповідного віку на користь особи чи державного закладу, що буде виконувати обов`язки опікуна, починаючи з 25 травня 2021 року і до повноліття дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 4540 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса