Справа № 459/990/21
Провадження № 2/459/575/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

30.03.2021 р. позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

12.04.2021 р. судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 24.05.2021 р. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області, яке було відкладено, востаннє, на 01.10.2021 р.

06.05.2021 р. представник відповідача подав в суд зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя.

Протокольною ухвалою суду від 24.05.2021 р., що занесена до журналу судового засідання, постановлено об`єднати в одне провадження з первісним позовом вимоги за зустрічним позовом.

21.09.2021 р. позивачка за первісним позовом подала в суд заяву про забезпечення позову у даній справі, яку ухвалою Червоноградського міського міського суду від 22.09.2021 року повернуто заявниці.

11.10.2021 р. позивачка за первісним позовом повторно подала в суд заяву про забезпечення позову у даній справі, відповідно до якої просить заборонити відчуження спірного майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 ; автомобіля «MK Geely», д.н.з. НОМЕР_1 . В обгрунтування заяви послалася на те, що відповідач може приховати, продати, вчинити інші подібні дії із спірним майном, з метою приховування такого майна від суду або утруднення забезпечення виконання рішення по справі.

З врахуванням положень ст. 153 ЦПК України, сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалась, у зв`язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши матеріали позову, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практикузастосування судамицивільного процесуальногозаконодавства прирозгляді заявпро забезпеченняпозову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

30.03.2021 р. позивач подала до суду позов, у якому просить визнати за нею в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 4/5 частки квартири АДРЕСА_1 , залишивши за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частку цієї квартири та право особистої приватної власності на автомобіль «MK Geely», д.н.з. НОМЕР_1 , припинивши право спільної сумісної власності на це майно.

Згідно з копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.08.2013 року №8651791 ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є власником автомобіля «MK Geely», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів про наявність достатніх підстав вважати, що можливі дії відповідача з майном, яке є предметом позову, можуть вплинути на майнові права позивача. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити у подальшому виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Враховуючи докази, долучені до позовної заяви та заяви про забезпечення позову, беручи до уваги підстави та предмет спору, обґрунтування заявлених вимог, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача враховуючи те, що в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суттєво ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Оскільки, обраний заявником спосіб забезпечення позову не спричинить не відновлюваної шкоди потенційному відповідачу, а також відсутність обставин визначених ч.3 ст.154 ЦПК України, суд дійшов висновку про те, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

Заборонити відчуження: квартири АДРЕСА_1 ; автомобіля «MK Geely», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.10.2021 р.

Суддя: Н. Я. Отчак