overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/714/186/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.,

за участю секретаря судового засідання Гавалешко Д.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

За змістом ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати суду усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом.

Зважаючи на вище викладене, зокрема те, що у суду є сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків, а також на обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати від приватного нотаріуса Герцаївського нотаріального округу Чернівецької області Опришко С.І. копію спадкової справи №56/2021 щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.12, 13, 43, 81, 118, 133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Герцаївського нотаріального округу Чернівецької області Опришко С.І. копію спадкової справи №56/2021 щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче засідання відкласти на 12.00 год. 12 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити нотаріусу - для виконання, а учасникам справи - для відома.

Зобов`язати нотаріуса надати вказані документи на адресу суду не пізніше 12.00 год. 12 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/6422/21
Провадження № 2-н/461/992/21
про відмову у видачі судового наказу
11.10.2021 року судя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського міського коммунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, -
ВСТАНОВИВ:
Львівське міське коммунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиті послуги.
З заяви вбачається, що Львівське міське коммунальне підприємство «Львівтеплоенерго» просить стягнути з боржника заборгованість за період з 01.10.2015 року по 30.04.2021 року.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ч. 1 ст. 257 ЦК України).
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд встановив, що Львівське міське коммунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося до суду з вимогою про стягнення заборгованості за період, що перевищує визначений Цивільним кодексом України строк позовної давності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя
у задоволенні заяви Львівського міського коммунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 550/915/21
Провадження № 2-с/550/14/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.09.2021 року по справі № 550/915/21,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 Чутівським районним судом Полтавської області видано судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавагаз Збут" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7189,82 грн, інфляційні витрати в сумі 12,58 грн, 3% річних в сумі 56,07 грн та судові витрати в сумі 227,00 грн.

04.10.2021 від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви боржник зазначає, що у нього відсутня заборгованість перед стягувачем, оскільки жодних повідомлень про заборгованість він не отримував, та надав копії квитанцій про сплату послуг за спожитий природний газ.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію судового наказу 23.09.2021, а тому суддя вважає, що заява про скасування судового наказу подана у встановлений законом строк.

Суддя, розглянувши надані матеріали, прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.09.2021 року по справі № 550/915/21 - задовольнити.

Судовий наказ від 17 вересня 2021 року, виданий Чутівським районним судом Полтавської області по справі №550/915/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавагаз Збут" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Провадження №2-н/643/5229/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.161,162,164,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О. Кононенко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8075/19Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/1071/21 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Петриківська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, Управління архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 11 листопада 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

О.З. Костів
Справа №443/168/17
Провадження №2/443/108/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

12 жовтня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення,

встановив:

Позивачка та її представник у підготовче засідання повторно не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з можливим мирним врегулюванням спору.

Представник відповідача Ходорівської міської ради у підготовче засідання не з`явився, однак скористався правом на подання відзиву, у якому, зокрема, просить справу розглядати за його відсутності.

Треті особи у підготовче засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

З огляду на викладені обставини, зважаючи на повторну неявку сторони позивача у підготовче засідання та беручи до уваги те, що наведена ним причина не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності сторін та третіх осіб без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам статті 198 ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення і призначити справу до судового розгляду по суті на 14.12.2021 об 11 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
У Х В А Л А

24.09.2021 Справа №607/16721/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годин 15 хвилин 16 листопада 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 674/325/20
Провадження № 2/674/42/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

11 жовтня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсними торгів в частині покупця,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

08.10.2021 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області в зв`язку з віддаленістю місцезнаходження суду.

Підготовче засідання у справі призначено на 26 серпня 2021 року о 13:00 год.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсними торгів в частині покупця призначене 03 литопада 2021 року о 14:30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600, м.Дубно вул.Д.Галицького, 22 Рівненської області) забезпечити проведення судового засідання 03 листопада 2021 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити осіб хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шклярук
Провадження № 2-н/750/2614/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в:

29.09.2021 АТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2019 по 31.07.2021 у сумі 10 559 грн 04 коп., гарячого водопостачання за період з 01.10.2018 по 31.07.2021 у сумі 18 675 грн 75 коп., а також 227,00 грн у відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідно до статті 162 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 08.10.2021, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

Таким чином, боржник не зареєстрований на території Деснянського району м. Чернігова.

Доказів того, що боржник є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , заявником не надано.

Підстави для відмови у видачі судового наказу регулюються статтею 165 ЦПК України, відповідно до пункту 9 частини першої якої суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищенаведене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 27, 162, 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Дата документу 13.10.2021
Справа № 334/7748/21
Провадження № 2/334/4314/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

У відповідності до ч. 6, ч.8 ст.185 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 12 жовтня 2021 року відносно відповідача значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам викладеним у п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки з поданих матеріалів позовної заяви маються розбіжності у написанні прізвища відповідача, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості встановити правильне прізвище відпоавідача.

За таких підстав позивачу необхідно уточнити правильне прізвище відповідача, що що подати відповідну заяву.

Згідно з ч.1 та 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258 -261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ісаков Д.О.