єдиний унікальний номер справи 531/2253/21
номер провадження 2/531/561/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

13 жовтня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М. С., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Карлаш Івана Анатолійовича про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся адвокат Карлаш І.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у якій просить визнати виконавчий напис нотаріуса № 245338 від 28.06.2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, щодо стягнення з позивача заборгованості в розмірі 16 257,96 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», таким, що не підлягає виконанню.

До позову додано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66550778 від 18.08.2021 року з виконання виконавчого напису нотаріуса № 245338 від 28.06.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 16 257,96 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявникові, виходячи з такого.

Згідно із ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності з ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021рік» встановлено з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270,00 грн.

Таким чином, сума судового збору, належного до сплати за подання даної заяви, становить 454,00 грн.

Доказів сплати судового збору у зв`язку із зверненням до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 не надано.

Суд не приймає посилання представника позивача як на підставу його звільнення від сплати судового збору на правову позицію, викладену у постанові Другої судової палати КЦС ВС від 26.02.2020 у справі №643/2870/18, оскільки в наведеній постанові Верховний суд визначив, що позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин, і у випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Отже, від сплати судового збору позивача звільнено саме при пред`явленні позову, а не заяви про його забезпечення, за подання якої ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн.

За положеннями ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.150-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Карлаш Івана Анатолійовича про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. С. Попов