22-ц/804/2849/21
265/6680/21

Головуючий в 1 інстанції Адамова Т.С.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Адамової Т.С. від 06 вересня 2021 року, повний текст рішення складено 07 вересня 2021 року, у справі за заявою ОСОБА_2 про продовження дії обмежувального припису, зацікавлені особи: ОСОБА_1 та Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2021 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про продовження дії обмежувального припису.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_1 08 жовтня 2021 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та доданими матеріалами, апеляційний суд доходить висновку, що у зазначеній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: заявником не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім цього, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційн скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Об`єктом оскарження є рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2021 року, повний текст якого складено 07 вересня 2021 року, останнім днем подання апеляційної скарги є 07 жовтня 2021 року, проте апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 08 жовтня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, поновлення строку на апеляційне оскарження можливе лише за заявою учасника справи.

Подавши апеляційну скаргу із запізненням на 1 день, заявник не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наводить поважних причин його пропуску.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Добросовісність учасників судового процесу, зокрема, полягає у тому щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов`язками, правилами поведінки виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу при дотриманні судовими органами обов`язку проінформувати про такі процедури та процедурні рішення.

Інша поведінка за певних обставин може свідчити про зловживання особою своїми правами.

Враховуючи наведене, заявнику ОСОБА_1 пропонується надати належно складену заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2021 року із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Крім того, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1 заявляє клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки він є Учасником бойових дій та користується пільгами на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження свого статусу заявник надає копію Посвідчення серія НОМЕР_1 від 02 лютого 2017 року.

За переконанням суду, скаржник безпідставно стверджує про наявність у нього пільги, що надає право на звільнення від сплати судового збору у даній справі, оскільки спір в ній не пов`язаний із захистом прав заявника, що безпосередньо пов`язані із реалізацією ним статусу учасника бойових дій.

При цьому пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» кореспондується із положеннями статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Конструкція пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», в якому йдеться про «справи, пов`язані з порушенням їхніх прав», вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов`язані саме із статусом учасник бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.

Враховуючи предмет спору в цій справі, судовий збір за звернення з цією апеляційною скаргою підлягає сплаті на загальний підставах, оскільки зазначена пільга щодо сплати судового збору поширюється на учасників бойових дій, які звертаються до суду як позивачі за захистом своїх порушених прав. Зазначена правова позиція узгоджується з правовими позиціями, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №9901/311/19, а також у справах, переглянутих Верховним Судом №545/1149/17 від 12 лютого 2020 року та №395/419/20 від 06 квітня 2021 року.

Крім цього, згідно з п. 12-1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про видачу обмежувального припису.

Однак, статтею 3 Закону України «Про судовий збір» не передбачені пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду заяви про видачу обмежувального припису або продовження строку його дії.

Так, відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Згідно з пп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру прожиткового мінімуму, встановленого на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява, інша заява чи скарга подані до суду. Це стосується, зокрема, і випадків, коли апеляційна скарга подана пізніше. При цьому ставки судового збору також визначаються розміром прожиткового мінімуму, коли позовну заяву подано до суду.

Заяву подано до суду 02 вересня 2021 року (а.с.1)

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» № 1082-IX від 15 грудня 2020 року на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2 270 грн.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Згідно з вимогами ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, заявнику пропонується сплатити судовий збір у розмірі 681 грн за наступними реквізитами:

Отримувач: Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/Г22030101

Код отримувача ЄДРПОУ: 37967785

Банк отримувача: Казначейство України (ел)

Номер рахунку (IBAN): UA0005686

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме:

- надання належно складеної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску;

- проведення оплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не сплатить судовий збір у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Відсутність належно складеної заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2021 року відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відсутність належно складеної заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити, що у разі не сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Суддя Донецького апеляційного суду О.М. Пономарьова