Справа № 331/3621/19
Провадження № 2/331/66/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» вересня 2021 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Федоровій К.Д.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності, договору позики, договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя, скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Кузьмінов Д.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності, договору позики, договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя, скасування реєстрації права власності.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу на праві приватної власності належать 6 (шість) квартир у будинку АДРЕСА_1 :

1. Квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 71,20 кв.м., жилою площею 37,50 кв.м., складається з двох жилих кімнат, що належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.2014 року, посвідченого Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 819 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

2. Квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 57,80 кв.м., жилою площею 29,50 кв.м., складається з двох жилих кімнат, що належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.2014 року, посвідченого Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 820 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

3. Квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 54,90 кв.м., жилою площею 33,40 кв.м., складається з двох жилих кімнат, що належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.2014 року, посвідченого Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 821 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

4. Квартира АДРЕСА_5 , загальною площею 76,50 кв.м., жилою площею 31,90 кв.м., складається з двох жилих кімнат, що належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.2014 року, посвідченого Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 822 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

5. Квартира АДРЕСА_6 , загальною площею 58,10 кв.м., жилою площею 29,00 кв.м., складається з двох жилих кімнат, що належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.2014 року, посвідченого Михайленком С.А, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 823 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

6. Квартира АДРЕСА_7 , загальною площею 57,60 кв.м., жилою площею 35,20 кв.м., складається з двох жилих кімнат, що належить на праві власності на підстав: договору купівлі-продажу від 14.03.2014 року, посвідченого Михайленком С.А. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 824 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

12.08.2019 року позивачу стало відомо, що 26.04.2019 року ОСОБА_2 , діючи від імені позивача по довіреності, посвідченої Бондаренко М.П., третім секретарем з консульських питань Посольства України в Португальській Республіці 03.04.2019 року зареєстровано в реєстр: за № 658, уклала від імені позивача з ОСОБА_3 договір іпотеки, яким ОСОБА_5 передав в іпотеки наведене вище нерухоме майно, яке складається з 6 (шести) квартир в рахунок забезпечення виконання зобов`язання, що випливає з Договору позики, укладений 26.04.2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , від імені якого діяла ОСОБА_2 , за умовами якого ОСОБА_5 повинен повернути ОСОБА_3 не пізніше 26.05.2019 року 2 000 000,00 грн.

Позивач зазначає, що ніколи не був ні у Португальській Республіці, ні у Посольстві Україні у Португальській Республіці, ніколи не бачив та не знає ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 , довіреність на ім`я ОСОБА_2 не видавав, договір позики від 26.04.2019 року та договір іпотеки від 26.04.2019 року не підписував, про усі зазначені правочини, вчинені від його імені невідомими особами, навіть не знав.

07.06.2019 року між ОСОБА_2 , яка діяла від імені позивача по довіреності посвідченої Бондаренко М.П., третім секретарем з консульських питань Посольства України Португальській Республіці 03.04.2019 року зареєстровано в реєстрі за № 658, та ОСОБА_3 укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким ОСОБА_5 , від імені якого на підставі підробленої довіреності діяла ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 прийняв від ОСОБА_5 і набув право власності на перелічені вище 6 (шість квартир за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок виконання зобов`язання за договором позики від 26.04.2019 року та договору іпотеки від 26.04.2010 року.

Зазначений договір про задоволення вимог іпотеко держателя від 07.06.2019 року посвідчений Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Того ж дня, 07.06.2019 року Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, як державним реєстратором зареєстровано за ОСОБА_3 право власності на зазначені об`єкти нерухомого майна.

Вказане підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно № 177205566 від 12.08.2019 року, копією договору іпотеки від 26.04.2019 року та копією договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.06.2019 року.

Таким чином, внаслідок підроблення довіренності, виданої від імені ОСОБА_5 , на ОСОБА_2 , на підставі договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя позивач протиправно позбавлений права власності на нерухоме майно, яке складається з 6 (шести) квартир, які розташовані у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на вищенаведені обставини, представник позивача ОСОБА_4 просить суд визнати недійсною довіреність від 03.04.2019 року, що видана ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчена ОСОБА_7 , третім секретарем з консульських питань Посольства України в Португальській Республіці 03.04.2019 року, зареєстрована в реєстрі за № 658; визнати недійсним договір позики 2 000 000,00 гри. від 26.04.2019 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , від імені якого діяла ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої Бондаренко М.П., третім секретарем з консульських питань Посольства України в Португальській Республіці 03.04.2019 року зареєстровано в реєстрі за № 658; визнати недійсним договір іпотеки від 26.04.2019 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , від імені якого діяла ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої Бондаренко М.П., третім секретарем консульських питань Посольства України в Португальській Республіці 03.04.2019 року зареєстровано в реєстрі за № 658, посвідчений Змисловською Т.В., приватних нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 538; визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.06.2019 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , від імені якого діяла ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої Бондаренко М.П., третім секретарем з консульських питань Посольства України в Португальській Республіці 03.04.2019 року зареєстровано в реєстрі за № 658, посвідчений Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ зареєстрованим в реєстрі за № 894; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 , записи про державну реєстрацію іпотеки та записи про державну реєстрацію обтяжень на 6 (шість) квартир, які розташовані у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2019 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2020 року призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Кузьмінов Д.В. позов підтримав, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представники відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечували, надали суду письмові відзиви, в яких зазначено, що ОСОБА_2 укладаючи договори, внаслідок яких було відчужено майно позивача ОСОБА_8 мала на руках оригінал довіреності, який вона отримала від нього від 03.04.2019 р. засобами міжнародної кур`єрської служби. В порушення взятих на себе зобов`язань ОСОБА_5 не оплатив у повному розмірі вартість наданих ОСОБА_2 послуг, погоджену у договорі доручення від 22.03.2019 року в розмірі 84 000 (вісімдесят чотири тисячі) гривень 00 коп. Звернули увагу суду на суперечливість поведінки ОСОБА_5 , який не скористався можливістю відкликання спірної довіреності. Вважали, що позивач обрав неналежний спосіб захисту порушеного права.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справ або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні вивчено та оголошено письмові докази, надані сторонами:

Договір купівлі-продажу від 14.03.2014 року, посвідчений Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 819 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), відповідно до якого ОСОБА_5 придбав квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 71,20 кв.м., жилою площею 37,50 кв.м.; витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно № 19007630 (а.с.6,7).

Договір купівлі-продажу від 14.03.2014 року, посвідчений Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 820 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), відповідно до якого ОСОБА_5 придбав квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 57,80 кв.м., жилою площею 29,50 кв.м.; витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно № 19017938 (а.с.8,9).

Договір купівлі-продажу від 14.03.2014 року, посвідчений Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 821 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), відповідно до якого ОСОБА_5 придбав квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 54,90 кв.м., жилою площею 33,40 кв.м., витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно № 19020133 (а.с.10,11).

Договір купівлі-продажу від 14.03.2014 року, посвідчений Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 822 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), відповідно до якого ОСОБА_5 придбав квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 76,50 кв.м., жилою площею 31,90 кв.м. Витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно № 19023147 (а.с.12,13).

Договір купівлі-продажу від 14.03.2014 року, посвідчений Михайленком С.А, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованмй в реєстрі за № 823 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), відповідно до якого ОСОБА_5 придбав квартиру АДРЕСА_6 , загальною площею 58,10 кв.м., жилою площею 29,00 кв.м; витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно № 19024913 (а.с.14,15).

Договір купівлі-продажу від 14.03.2014 року, посвідчений Михайленком С.А. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 824 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), відповідно до якого ОСОБА_5 придбав квартиру АДРЕСА_7 , загальною площею 57,60 кв.м., жилою площею 35,20 кв.м.; витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно № 19026400 (а.с.16,17).

Інформаційну довідку № 177205198 від 12.08.2019 р. з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно, згідно з якою квартири1,2,3,4,5,6 за а адресою: АДРЕСА_1 , перебувають під обтяженням (іпотека). Іпотекодержатель - ОСОБА_3 (а.с.18-21).

Інформаційну довідку № 177205566 від 12.08.2019 р. з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно, згідно з якою ОСОБА_3 є власником квартир АДРЕСА_8 . (а.с.22-26).

Договір іпотеки від 06.04.2019 р., відповідно до якого ОСОБА_3 (іпотеко держатель) з однієї сторони та ОСОБА_5 (іпотекодавець) від імені якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої Бондаренко М.П., третім секретарем з консульських питань Посольства України в Португальській Республіці 03.04.2019 року зареєстровано в реєстрі за № 658 уклали договір, який забезпечує вимоги іпотекодержателя до іпотекодавця, що випливають з договору позики, укладеного 26.04.2019 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від імені якого діяла ОСОБА_2 , за умовами якого іпотекодавець зобов`язаний повернути іпотекодержателю не пізніше 26.05.2019 р. включно кошти у розмірі 2 000 000 грн. Іпотекодавець на забезпечення своєчасного та повного виконання своїх зобов`язань за договором позики передає в іпотеку іпотеко держателю квартири АДРЕСА_1 . (а.с.27-30).

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.06.2019 р., укладений між ОСОБА_2 , яка діяла від імені позивача по довіреності посвідченої Бондаренко М.П., третім секретарем з консульських питань Посольства України Португальській Республіці 03.04.2019 року зареєстровано в реєстрі за № 658, та ОСОБА_3 відповідно до якого яким ОСОБА_5 , від імені якого ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 прийняв від ОСОБА_5 і набув право власності на перелічені вище 6 (шість квартир за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок виконання зобов`язання за договором позики від 26.04.2019 року та договору іпотеки від 26.04.2010 року. (а.с.31,32).

Посвідку на постійне проживання тип РА № ІН 066068, видану 24.06.2015 р. громадянину Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Договір позики від 26 квітня 2019 року, укладений між ОСОБА_3 , та ОСОБА_9 , від імені якого діяла ОСОБА_2 відповідно до п. 1 договору позики ОСОБА_3 (позикодавець) передав ОСОБА_9 , від імені якого діяла ОСОБА_2 (позичальник), грошові кошти в розмірі 2 000 000 (дві мільйони) гривень 00 коп. Згідно з п. 4 договору позики позичальник зобов`язувався повернути суму позики до 26 травня 2019 року включно (а.с.119, 120).

Довіреність від 03.04.2019 року, що посвідчена ОСОБА_7 , третім секретарем з консульських питань Посольства України в Португальській Республіці, зареєстрована в реєстрі за номером: 658, згідно з якою ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_2 : «представляти його інтереси як власника будь-якого нерухомого майна, що належить йому на підставі права приватної власності, відповідно до законодавства України в усіх державних, громадських та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, підпорядкування та галузевої належності, в тому числі в органах нотаріату, районних державних адміністраціях, органах Міністерства юстиції України, органах Державної реєстраційної служби України та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, інших організаціях незалежно від організаційно-правової форми, у будь-яких структурних підрозділах органів Міністерства внутрішніх справ України, органах прокуратури, чи в інших правоохоронних органах України, з правом вирішення будь-яких питань та вчиненням будь-яких дій щодо належного виконання повноважень, які вказані в цій довіреності нижче». Довіреність видана строком до 03.04.2022 року.

Витяг №39102811 від 24.04.2019 р. про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей (а.с.238,241).

На виконання ухвали суду від 21.05.2020 р. Міністерством закордонних справ надано суду інформацію від 24.07.2020 р. за № 721/17-636-623 згідно з якою: «виконання консульських функцій дипломатичними представництвами передбачено пунктом 1 статті 70 Віденської Конвенції про консульські зносини, підписаної у Відні 24.04.1963 року.

Пунктом f статті 5 Віденської Конвенції про консульські зносини визначено, консульськими функціями, зокрема, є виконання обов`язків нотаріуса.

Згідно з абзацом 6 частини першої статті 1 Закону України «Про нотаріат» вчинення нотаріальних дій за кордоном покладається на консульські установи України, а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на дипломатичні представництва України.

Відповідно до частини другої статті 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій консульськими установами встановлюється цим Законом, Консульським статутом України та іншими актами законодавства України.

Порядок учинення нотаріальних дій в «дипломатичних представництвах та консульських установах України визначений Положенням про порядок учинення нотаріальних дій в дипломатичних представництвах та консульських установах України? затвердженим наказом Міністерства юстиції України та МЗС України від 27.12.2004 року №142/5/310 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2004 року за № 1649/01248.

Відповідно до пункту 1.2 Положення вчинення нотаріальних дій покладається на консульських посадових осіб, які працюють в дипломатичних представництвах та консульських установах України.

Статтею 2 Консульського статуту України, затвердженого Указом Президента України від 02.04.1994 р. № 127/94, визначено, зокрема, що консульська посадова особа - будь-яка особа, включаючи главу консульської установи, якій доручено виконання консульських функцій.

Посвідчення довіреностей консульською посадовою особою здійснюється у відповідності до вимог пункту 3.5 Положення, яким, зокрема, не передбачено обмежень щодо посвідчення довіреностей за зверненнями іноземних громадян.

Так, у випадку звернення заявника за вчиненням нотаріальної дії, консульська посадова особа, керуючись пунктом 2.3 Положення, встановлює особу заявника, який звернувся особисто, за паспортом, або іншими документами, які унеможливлюють будь-які сумніви щодо особи громадянина, а також вносить відомості про даний документ до реєстру для реєстрації нотаріальних дій.

За інформацією Посольства України в Португальській Республіці, станом на 13.04.2019 року посади третього секретаря з консульських питань в Посольстві України в Португальській Республіці були заміщені двома працівниками, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які цього дня вели прийом громадян та виконували свої функції у відповідності до посадових інструкцій та наданих законом повноважень.

Абзацом п`ятим пункту 2.15 Положення визначено, що нотаріальна дія вважається вчиненою з моменту реєстрації її в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, який, в свою чергу, ведеться консульським працівником закордонної дипломатичної установи України.

За результатами проведеної перевірки з 01.01.2019 року по 20.07.2020 року реєстру для реєстрації нотаріальних дій Посольства України в Португальській республіці, ОСОБА_1 за вчиненням нотаріальних дій до згаданої дипломатичної установи України не звертався.» (т.2 а.с.3,4).

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Згідно ч.1 статті 237, ст.239 ЦПК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

За змісту ч. 1 ст. 244 ЦК України, представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Частиною 3 цієї статті визначено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Як встановлено в судовому засіданні саме на підставі одностороннього правочину довіреності від 03.04.2019 року, відповідачкою ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки від 06.04.2019 р., договір позики від 26 квітня 2019 року, договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.06.2019 р.

На підставі вищевказаних договорів, з власності ОСОБА_5 вибуло 6 (шість) квартир у будинку АДРЕСА_1 .

Згідно частин 1-5 статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

З аналізу змісту вказаної статті ЦК України слід, що волевиявлення особи тісно пов`язане з категорією волі, що трактується як здатність людини до вибору мети діяльності і мобілізації зусиль, необхідних для її реалізації.

Статтею 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Аналогічна норма міститься в абз. 1 п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року за № 9, яким передбачено, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК ( 435-15 ) підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено.

Як слід з інформації Міністерства закордонних справ від 24.07.2020 р. за № 721/17-636-623, ОСОБА_5 з 01.01.2019 року по 20.07.2020 року за вчиненням нотаріальних дій до Посольства України в Португальській республіці не звертався, тобто, довіреність від 03.04.2019 року не підписував, відповідачку ОСОБА_2 представляти його інтереси як власника нерухомого майна та вчиняти будь-які дії стосовно його майна не уповноважував.

Статтею 89 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази як окремо, так і у їх взаємному зв`язку, суд дійшов висновку про те, що позивач ОСОБА_5 будь-яких дій, які б підтверджували волевиявлення на уповноваження ОСОБА_2 відчужувати належне йому майно, не здійснював, довіреність від 03.04.2019 року не підписував. Відчуження належного позивачу майна відбулось всупереч його волі на підставі документу походження якого невідоме.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3)показаннями свідків.

Згідно статті 77 Цивільного процесуального кодексу України,належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на суперечливість поведінки ОСОБА_5 , який не скористався можливістю відкликання спірної довіреності та на те, що позивачем обрано невірний спосіб захисту його прав не приймається судом до уваги, як необґрунтоване та таке, що не стосується предмету доказування в даній справі.

Жодного належного та допустимого доказу, яким було б спростовано інформацію, викладену в листі Міністерства закордонних справ від 24.07.2020 р., відповідачами суду не надано, а тому, наявні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі, а саме: визнання недійсною довіреності від 03.04.2019 року, договору позики від 26.04.2019 року, договору іпотеки від 26.04.2019 року, договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.06.2019 року; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 , записів про державну реєстрацію іпотеки та записів про державну реєстрацію обтяжень на 6 (шість) квартир, які розташовані у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Задовольняючи позов ОСОБА_5 , суд керується положеннями статті 41 Конституції України та статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими право приватної власності є непорушним і ніхто не може бути позбавленим своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності, договору позики, договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя, скасування реєстрації права власності - задовольнити.

Визнати недійсною довіреність від 03.04.2019 року, що видана ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_2 .

Визнати недійсним договір позики 2 000 000,00 грн. від 26.04.2019 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , від імені якого діяла ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої Бондаренко М.П., третім секретарем з консульських питань Посольства України в Португальській Республіці 03.04.2019 року зареєстровано в реєстрі за № 658.

Визнати недійсним договір іпотеки від 26.04.2019 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , від імені якого діяла ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої Бондаренко М.П., третім секретарем консульських питань Посольства України в Португальській Республіці 03.04.2019 року зареєстровано в реєстрі за № 658, посвідчений Змисловською Т.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 538.

Визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.06.2019 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , від імені якого діяла ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої Бондаренко М.П., третім секретарем з консульських питань Посольства України в Португальській Республіці 03.04.2019 року зареєстровано в реєстрі за № 658, посвідчений Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу зареєстрованим в реєстрі за № 894.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 , записи про державну реєстрацію іпотеки та записи про державну реєстрацію обтяжень на:

-Квартиру АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.06.2019 року, посвідченого Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 894 (номер запису про право власності 31915444) (номер запису про іпотеку 31374284) (номер запису про обтяження 31377545);

-Квартиру АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.06.2019 року, посвідченого Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 894 (номер запису про право власності 31915587) (номер запису про іпотеку 31375049) (номер запису про обтяження 31378107);

-Квартиру АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.06.2019 року, посвідченого Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 894 (номер запису про право власності 31915704) (номер запису про іпотеку 31375599) (номер запису про обтяження 31378290);

-Квартиру АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.06.2019 року, посвідченого Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 894 (номер запису про право власності 31915854) (номер запису про іпотеку 31376106) (номер запису про обтяження 31378565);

-Квартиру АДРЕСА_13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.06.2019 року, посвідченого Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 894 (номер запису про право власності 31915932) (номер запису про іпотеку 31376608) (номер запису про обтяження 31378727);

-Квартиру АДРЕСА_14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.06.2019 року, посвідченого Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 894 (номер запису про право власності 31916104) (номер запису про іпотеку 31377073) (номер запису про обтяження 31378896).

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 31216 (тридцять одну тисячу двісті шістнадцять) гривень 25 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.В. Антоненко