overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6021/21
Номер провадження 2/676/2495/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

13 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» ( юридична адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 32, адреса для листування: 32302, м. Кам`янець-Подільський, вул. М. Харченка, 64 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» надаються послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 . Споживачі свої зобов`язання не виконують. Невиконання боржниками зобов`язань призвело до заборгованості перед Товаристом в розмірі 5 901 грн. 77 коп. за період серпень 2020 року вересень 2021 року, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 15 листопада 2021 року о 15 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 369/4993/20
Провадження №2/369/940/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді: Волчко А.Я.

при секретарі: Миголь А.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» треті особи: ОСОБА_6 , Компанія "Морган Кін Лімітед" про зобов`язання утриматися від вчинення дій, стягнення моральної шкоди, стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу Українисуд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст.258,259,268,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_7 від позовної вимоги про зобов`язання ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 утриматися від вчиненні дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення. Святошинського районного суду міста Києва від 21.06.2018 року у справі №759/1206/17 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» треті особи: ОСОБА_6 , Компанія "Морган Кін Лімітед" про зобов`язання утриматися від вчинення дій, стягнення моральної шкоди, стягнення збитків.

Провадження у справі, в частині позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 утриматися від вчиненні дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення. Святошинського районного суду міста Києва від 21.06.2018 року у справі №759/1206/17 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» треті особи: ОСОБА_6 , Компанія "Морган Кін Лімітед" про зобов`язання утриматися від вчинення дій, стягнення моральної шкоди, стягнення збитків, закрити у зв`язку із відмовою позивача від позовної вимоги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 178/1674/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 08 листопада 2021 року 08:50 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа №672/584/21
Провадження №2/672/327/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

11 жовтня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовче засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить підготовче засідання відкласти на іншу дату, оскільки бажає звернутися до адвоката.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи клопотання позивачки, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 04 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М. Федорук
05.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/7890/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/7890/2021
Номер провадження: 2-н/205/476/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
05 жовтня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за теплопостачання,-
Стягувач: Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради,
р/р НОМЕР_1 в ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
зареєстрована за адресою:
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ПЦК України,-
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.В. Мовчан
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1121/21
Провадження № 2/321/386/2021
У х в а л а

18.10.2021 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився. Відзив відповідачем в наданий строк не подано, про розгляд справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
13.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/4260/21
Провадження № 2/205/2399/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2021 року прийнято до провадження справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 463/4273/20 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/626/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника Львівського прикордонного загону Катревич Н.А., ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) правонаступником якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) залишити без задоволення.
Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/686/979/21
УХВАЛА
13 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земелою ділянкою.
Ухвалою від 24 травня 2021 року у справі призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено та матеріали справи направлені експерту.
Експертом надіслано повідомлення про неможливість надання експертного висновку.
Відтак, суд приходить до висновку про те, що підстави для зупинення провадження відпали та провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст.206 ЦПК України,
Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
Справа №303/5110/21
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Представник заявника Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради - Софілканич С. звернулася до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 21.04.2016 року батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ..
Дитина перебуває на повному державному утриманні (навчанні та вихованні) у Чинадіївському дошкільному навчальному закладі (дитячому будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради з 28.05.2020 року, як дитина позбавлена батьківського піклування.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 21.12.2020 року справа №308/6737/18 ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.

З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст. 167-169, 172 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 аліменти на користь Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради місцезнаходження: інд. 89640, смт.Чинадійово, вул.Санаторна, 75А, Мукачівський район, Закарпатська область на утримання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її особистий рахунок № НОМЕР_2 Ф-ЗОУ АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10006/076 , МФО312356 у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.06.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.

Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/282/21

Провадження № 2/568/754/21

19 жовтня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгліду справи у зв`язку із хворобою його адвоката на Covid-19, в обгрунтування клопотання долучив копію результатів аналізів.

Разом з тим, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою. В підтвердження доводів, викладених в клопотання долучив довідку № 166 від 18.10.21 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №568/282/21 на 11:30 год. на 02 листопада 2021 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області).

Виклик сторін здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 346/3686/21
Провадження № 2/346/1553/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Копильців І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , однак 05 жовтня 2021 позивач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що заява ОСОБА_3 "юк не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 257 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.