Ухвала

11 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 349/575/20

провадження № 61-15820ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Кредитної спілки «Кредо» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредо», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, повернення виконаного за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Кредо», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, повернення виконаного за кредитним договором.

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області рішенням від 22 квітня 2021 року в задоволенні позову відмовив.

У квітні 2021 року Кредитна спілка «Кредо» звернулася до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області ухвалою від 02 червня 2021 року, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року, відмовив у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

24 вересня 2021 року Кредитна спілка «Кредо» подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, зміст пункту 20 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України, свідчить про те, що оскарження ухвал щодо відмови ухвалити додаткове рішення, після їх перегляду в апеляційному суді, у касаційному порядку не передбачено.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року, прийнята за результатами перегляду ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2021 року, не підлягає касаційному оскарженню у зв`язку із відсутністю пункту 20 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних судових рішень за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кредитної спілки «Кредо» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредо», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, повернення виконаного за кредитним договором.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов