ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7766/21
провадження № 2/753/6139/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,

За участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

УСТАНОВИВ:

16.04.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 21.04.2021 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 та призначено справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.04.2021 задоволено заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову. Заборонено відчуження (розпорядження) квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, та заборонити проведення щодо неї буд-яких реєстраційних дій, без заборони користування зазначеною квартирою.

30.09.2021 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову (подана представником позивача адвокатом С. Коваленко).

Суд провів підготовче судове засідання, призначене на 15.00 год. 07.10.2021, за відсутності учасників справи, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України, оскільки про слухання справи вони повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши доводи заяви позивача про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про її задоволення з таких мотивів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до норм ч. 1, 2, 4, 5, 8, 9, 10 ст. 158 цього Кодексу: 1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. 2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. 5. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. 8. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. 9. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. 10. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на те, що заяву про залишення позову без розгляду позивач подав до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення цієї заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У зв`язку із залишенням позову без розгляду, задоволенню підлягає також вимога заяви про скасування заходів забезпечення позову на підставі п. 9 ч. 1 ст. 158 ЦПК України. При цьому заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цією ухвалою суду.

Керуючись нормами п. 9 ч.1 ст. 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 259-261, ст. 353 - 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2021 у справі № 753/7766/21, а саме - скасувати заборону відчуження (розпорядження) квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, та заборону проведення щодо неї буд-яких реєстраційних дій, без заборони користування зазначеною квартирою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Курічова