У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2021 Справа №607/11984/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетавто», ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетавто», ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння.

В підготовче судове засідання представник позивача та позивач не зявилися, подали суду клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 . Просили розгляд клопотання здійснювати у їхній відсутності.

Представник відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетавто» в підготовче судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч. 2,3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, суд, вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача ОСОБА_2 , на належного відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Тришак О.Г. про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетавто», ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 .

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк