Справа № 355/664/20
Провадження № 2/355/87/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

за участю секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 33572 грн. 02 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 19.06.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно рішення ВРП від 12.05.2021 суддю Коваленка К.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду за № 539 від 06.07.2021 проведено повторний авторозподіл справи та визначено головуючим суддю Червонописького В.С. ( а.с.94)

09.08.2021 ухвалою суду суддею прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання на 12.10.2021.

01.07.2021 представник позивача АТ «Ощадбанк» - Нарапович С.В. направив до суду заяву про не підтримання позовних вимог у зв`язку із сплатою відповідачем заборгованості за кредитним договором, в якій також просить здійснити розподіл судових витрат відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному законом порядку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Подану представником позивача заяву про не підтримання позовних вимог, суд розцінює як заяву про відмову від позову.

Відповідно до статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивача зокрема вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із частиною третьою статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про відмову від позову судом не встановлено. При цьому роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на ті обставини, що позивач не підтримує заявлені ним вимоги, провадження у справі підлягає закриттю.

При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп., про що свідчить меморіальний ордер № від 23.03.2020.

Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Закриваючи провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд не встановлює наявність або відсутність фактів порушення прав позивача, суд не постановляє рішення стосовно пред`явлених позивачем вимог. Однак задоволення відповідачем пред`явлених до нього позивачем матеріально-правових вимог, викладених у позовній заяві, що спонукало позивача до відмови від позову, являється достатньою підставою для покладення на відповідача понесених позивачем судових витрат.

У даному випадку підлягає застосуванню положення частини третьої статті 142 ЦПК України і сплачена позивачем сума судового збору при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі оскільки позивач не підтримує позовних вимог в зв`язку із їх задоволенням відповідачем після пред`явлення позову.

З огляду на викладене, заява позивача про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову підлягає задоволенню, а сплачену сума судового збору слід стягнути із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 142, 206, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ( ідентифікаційний ), в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" ( код ( , місцезнаходження: вул. Володимирська, 27 м. Київ) судовий збір у розмірі 2102 (дві сто дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Червонописький