Справа № 686/257/21
Провадження № 2/686/2220/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, з посиланням на те, що сторона позивача вважає, що без проведення судової експертизи із встановлення необхідного обсягу ремонтних операцій та трудомісткості таких операцій, а також без відповіді судового експерта щодо причинно-наслідкового зв`язку з неузгодженими відповідними актами пошкоджень, виконати вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України є неможливим.

Представник відповідача в судовому засіданні вказала, що заперечує проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

В силу ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу відшкодування шкоди, яка заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за участі автомобілів «Рено-Логан» НОМЕР_1 та «Фольксваген-Пассат» ВК56322СК.

Зазначені обставини можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

А тому слід призначити в справі автотоварознавчу експертизу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103,104, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу за матеріалами справи №686/257/21, проведення якої доручити Хмельницькому НДКЦ МВС України

(м. Хмельницький вул.. Молодіжна, 12).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Визначити обсяг пошкоджень завданих у ДТП 06.09.2020 року автомобілю RENAULT LOGAN VIN: НОМЕР_2 ?

2. Визначити обсяг та трудомісткість ремонтних робіт необхідних для відновлення пошкоджень RENAULT LOGAN VIN: НОМЕР_2 отриманих у ДТП 06.09.2020?

3. Визначити розмір, станом на 10.11.2020 року, завданого матеріального збитку автомобілю RENAULT LOGAN VIN: НОМЕР_2 , завданого у ДТП 06.09.2020 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 БОС, т. НОМЕР_3 ).

Експерту направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в

15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 18.10.2021 року.

Суддя: О.В.Мазурок