Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2152/21
Провадження № 2/553/1045/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18.10.2021м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді - Крючко Н.І.,
при секретарі - Долговій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві проведено у спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -
У серпні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому просили визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, але надали на адресу суду заяви, в яких прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 , на підставі ордеру на житло, виданого виконкомом Полтавської ради Народних депутатів міста Полтави від 27.04.1988 року № 1011, що підтверджує наявність у позивача права на користування житловим приміщенням.
У даній квартирі зареєстровані його дочка та онука ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою про зареєстроване місце проживання № 2189 від 18.09.2019 року та № 1722 від 04.6.2021 року.
Судом встановлено, що на даний час у даній квартирі проживають позивач та його дружина, які сплачують за комунальні послуги.
В обґрунтування позову позивачем вказувалось про те, що з червня 2015 року відповідачі по справі змінили місце проживання та з зазначеного періоду не проживають за зареєстрованим місцем проживанням, а саме у квартирі АДРЕСА_1 . Відповідачі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проживають на території Російської Федерації за адресою АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.
Дані факти наведені позивачем в обґрунтування позову не заперечувались відповідачами у справі, про що зазначено ними особисто у письмових заявах, які маються у матеріалах справи.
Судом встановлено, що з 2015 року відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Поряд з цим, ч.1 ст. 71 Житлового кодексу УРСР визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 Житлового кодексу УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, наведені вище обставини підтверджують той факт, що у квартирі АДРЕСА_1 відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають з 2015 року, та при цьому не несе будь-яких витрат по оплаті комунальних послуг за проживання у даному житлі, тому за таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 , є законними та обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 405 ЦК України, ст.ст. 64, 107 Житлового кодексу України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням задовольнити .
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко