Провадження № 2/761/9938/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Войновського О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 2 Горбаченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК ХІЛЛС" про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальна молодіжна ініціатива", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК ХІЛЛС" про визнання права власності на майнові права, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою суду від 13.07.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

26.07.2021 року до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 13.07.2021 року.

Ухвалою суду від 27.07.2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

08.10.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання представника відповідача ТОВ "ПАРК ХІЛЛС" про поновлення строку для подання відзиву на підставі п. 3 розділу XІІ ЦПК України.

Позивач в судовому засіданні проти долучення відзиву та поновлення строку для подання відзиву заперечила.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву та поновити строк для подання відзиву посилаючись на неможливість своєчасно звернутись за юридичною допомогою та зважаючи на карантинні обмеження.

Представник відповідач-1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 27.07.2020 року встановлено відповідачам строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, з огляду на положення закону, відзив відповідача може бути прийнято судом лише у випадку, якщо такий подано в строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача-2 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі від 27.07.2021 року, 03.09.2021 року.

З поданих 08.10.2021 року відзиву та заяви про поновлення процесуального строку вбачається, що представник відповідача пропустив строк для подання такого відзиву в розумінні ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу XІІ ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Разом з тим, стороною відповідача не було доведено належними доказами, що пропуск строку на подання відзиву на позовну заяву зумовлений карантинними обмеженнями.

Також, представником відповідача 2 не було надано суду належних доказів на підтвердження посилання на пропуск строку для подання відзиву у зв`язку з неможливістю своєчасно звернутись за правовою допомогою, оскільки матеріали клопотання та відзиву таких доказів не містять, а сам відзив та додані до нього заяви підписані безпосередньо самим представником відповідача 2 - директором Горбаченком О.О.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК ХІЛЛС" про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву задоволенню не підлягає, а відзив відповідача підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178, 181, 187, 260, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК ХІЛЛС" про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву - відмовити.

Відзив товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК ХІЛЛС", поданий у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальна молодіжна ініціатива", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК ХІЛЛС" про визнання права власності на майнові права залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено: 18.10.2021 року.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА