ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/1492/21
Провадження № 2/636/1206/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 12 вересня 2017 року та зареєстровано відділом ДРАЦС по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові ГТУЮ у Харківській області, актовий запис № 475, посилаючись на те, що у даному шлюбі сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, спілкуються виключно з питань стосовно дитини, яка мешкає разом з ним, оскільки відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не ночує вдома, ніде не працює, належним чином не дбає та не займається їх донькою, в результаті чого подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить обом сторонам та їх дитині, примирення між ними неможливе, оскільки в кожного з них вже склалося своє особисте життя.

Ухвалою від 14 травня 2021 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи в його відсутності.

Відповідач надала до суду відзив, в якому зазначила, що проти розірвання шлюбу заперечує, оскільки наразі вагітна, відповідач чинить їй перешкоди у спілкуванні та побаченні з дитиною, з квітня 2021 року стосунки між ними погіршилися, протягом місяця фактичних шлюбних відносин немає, спільного господарства не ведуть, проте вона має намір зберегти сім`ю, проти задоволення позову заперечує.

Позивач надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідач не надала жодних доказів на підтвердження вагітності, твердження відповідача про те, що він є батьком її дитини, неправдиві, оскільки шлюбні відносин між ними припинилися вже давно та в кожного з них вже склалося своє особисте життя, відповідач лише намагається затягнути судовий процес, що шкодить його інтересам та інтересам малолітньої дитини, просив врахувати дану відповідь на відзив та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою відповідача, однак будь-яких доказів на підтвердження зазначеного суду не надано, а також не надано документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_4 на час ухвалення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 12 вересня 2017 року відділом ДРАЦС по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові ГТУЮ у Харківській області, актовий запис № 475, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами не склалося, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, спілкуються виключно з питань стосовно дитини, яка мешкає разом з ним, оскільки відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не ночує вдома, ніде не працює, належним чином не дбає та не займається їх донькою, в результаті чого подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить обом сторонам та їх дитині, примирення між ними неможливе, оскільки в кожного з них вже склалося своє особисте життя.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 вересня 2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 475.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , ІН НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: С.А. Оболєнська