Справа № 219/7581/21
Провадження № 2/219/2748/2021
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

12.10.2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом представника позивача-адвоката Гуревича Р.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник позивача адвокат Гуревич Р.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 12.05.2021 року зареєстрований в реєстрі за №36385 про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 12 633,64 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2021 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 09 годину 30 хвилин 16.08.2021 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2021 року вжито заходи забезпечення позову у цивільній справі №219/7581/21

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, до початку розгляду справи від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання, за його відсутності. Позовні вимоги просив задовольнити повністю. Проти закриття підготовчого провадження не заперечує.

У судове засідання відповідач не з`явився, до початку розгляду підготовчого засідання надав заяву про можливість вирішення спору в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, лише міститься посилання щодо надмірно великої суми заборгованості, у зв`язку із чим пропонує вирішити даний спір в мировому порядку.

У підготовче засідання третя особа не з`явились. Судом вживалися заходи щодо повідомлення третьої особи про місце, день та час розгляду справи. Клопотань та заяв до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче засідання, продовжити строк його проведення, в яке викликати учасників справи з визначення сторонам нового строку для подання заяв по суті спору та доказів у справі.

Керуючись статями 84, 128, 178, 189, 274, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

1.Продовжити строк проведення підготовчого засідання до тридцяти днів, тобто до 10.11.2021 року.

2.Підготовче засідання відкласти до 08 години 45 хвилин 10.11.2021 року, яке проводити у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5, кабінет 315) та в яке викликати учасників справи.

3.Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №36385, виданого 12.05.2021 року.

4.Відповідачу встановити до 10.11.2021 року з дня отримання ухвали строк щодо надання до суду відзиву на позов, складеного у відповідності до ст.178 ЦПК України, до якого додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6.Встановити позивачу строк надання відповіді на відзив, відповідачу заперечення, третій особі пояснення, не пізніше 10.11.2021 року, з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Зазначені заяви повинні відповідати вимогам ст. 178, 179, 180 ЦПК України та до них до них додаються: докази, що підтверджують викладені в них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7.Роз`яснити сторонам, що згідно положень ст.83 ЦПК України усі докази повинні бути надані сторонами до 10.11.2021 року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8.Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

9.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська