Справа № 570/2368/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2021 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про розірвання договорів поруки, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2020 р. позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Рівненського районного суду Рівненської області із позовною заявою, в якій просять розірвати договір № 165311 та № 165312 поруки, укладених з АТ «Укрсиббанк».

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 08.07.2020 р. цивільну справу направлено за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Подільського районного суду м. Києва від 16.10.2020 р. головуючого суддю визначено Ларіонову Н.М. та справу передано 19.10.2020 р.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 21.10.2020 р. вищевказаний позов на підставі ст.185 ЦПК України був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: для виконання вимог ст. ст. 177 ЦПК України.

Позивачам було направлено двічі ухвалу судді від 21.10.2020 року про залишення позову без руху.

Копія ухвали отримана позивачами двічі, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які наявні в матеріалах справи.

Окрім того, на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено ухвалу судді про залишення позову без руху від 21.10.2020 року.

Позивачі не цікавились ходом розгляду їх позовної заяви.

У встановлений законом термін та до теперішнього часу недоліки по даній позовній заяві позивачами не усунуті, в зв`язку з цим, відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, вказаний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.3, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про розірвання договорів поруки - повернути позивачам.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова