13.10.2021 227/1952/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Здоровиці О.В., вирішуючи питання про внесення виправлень в рішення суду, прийняте в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2021 року, яке було прийнято в рамках цивільної справи ЄУНСС № 227/1952/21, вимоги ОСОБА_1 задоволені.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить виправити описку в рішенні суду від 10.06.2021 року у справі № 227/1952/21, а саме у другому абзаці описової частини виправити невірно зазначено ім`я його сина, який є інвалідом першої «А» групи. Просить виправити неправильно зазначене « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вірне « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому вказує, що вказана обставина підтверджується копією довідки МСЕК серія 12ААБ №881677 від 01.07.2020 року.

Розгляд вказаного питання, відповідно до ст.269 ЦПК України проводиться без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.06.2021 року, яке було прийнято в рамках цивільної справи ЄУНСС № 227/1952/21, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було розірвано.

В описовій частині рішення, в другому абзаці зазначено "...Позовні вимоги мотивував тим, що 06 жовтня 2001 року між ним та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Добропільського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис №209 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 . Під час перебування у шлюбі у них народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того його син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом першої «А» групи та на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду від 22.01.2021 року його було призначено опікуном сина. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини. Під час проживання спільне сімейне життя між ними не склалося, фактично шлюбні відносини припинено з квітня 2020 року......".

Тобто, у вказаному абзаці рішення суду судом були описані обставини, на які посилався позивач в своєму позові про розірвання шлюбу.

Зазначені судом обставини (в другому абзаці описової частини рішення) повністю збігаються з обставинами зазначеними позивачем в своєму позові (абзац другий позовної заяви). У своєму позові (в абзаці другому позовної заяви) позивач зазначав саме про те, що інвалідом першої "А" групи є саме його син ОСОБА_3 . Так, абзац другий позовної заяви викладений таким чином "... Від шлюбу ми маємо неповнолітніх синів - ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтвероджується копіями свідоцтв про народження доданими до позовної заяви. Крім того, мій син ОСОБА_3 є інвалідом першої "А" групи та на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду від 22.01.2021 року я був призначен його опікуном. Відповідач не приймає участь у вихованні дитини....".

Враховуючи наведене, суд не мав самостійно змінити обставини, на які посилався позивач в своєму позові.

Тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки суд не вбачає, що у рішенні суду від 10.06.2021 року, в абзаці другому описової частини, була допущена описка.

В той же час слід зазначити, що відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що у сторін по справі є діти, а саме два сини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказане підтверджується копіями свідоцтв про народження останніх (а.с.9-10).

Але, в рішенні суду від 10.06.2021 року, в 10 (десятому) абзаці описової частини рішення, дата народження ОСОБА_3 зазначена не вірно, а саме як " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що не відповідає дослідженим судом доказам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2021 року у справі № 227/1952/21.

Керуючись ст.269, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

Виправити описку допущену у десятому абзаці описової частини рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2021 року, яке прийнято в рамка цивільної справи № 227/1952/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вважати вірним вказаний абзац в такій редакції:

"Під час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчать долучені до матеріалів справи копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 15.11.2002 року (а.с.10) та серії НОМЕР_3 від 15.12.2005 року (а.с.9).".

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця