Справа № 522/1869/21
Провадження № 2/522/5392/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Каманіна», ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Каманіна», ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди недійсною.

Разом з позовом, позивачем було подано до суду клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування зазначено, що в позовній заяві міститься посилання на те, що відповідач у справі громадянин Німеччини ОСОБА_2 не міг сплатити грошові кошти відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 1609 від 20 лютого 2019 року, оскільки він в цей період знаходився за межами України. З`ясування періоду знаходження відповідача на території України має істотне значення для розгляду даної справи, оскільки наддасть можливість встановити чи міг відповідач сплачувати грошові кошти та підписувати на території України певні документи. У зв`язку з чим виникла необхідність у витребуванні даної інформації.

27 травня 2021 року від представника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування зазначено, що позивач посилається на те, що між ОСОБА_1 та заявником не досягнуто згоди щодо врегулювання розрахунків відповідно до п.3 Додаткової угоди та не укладалась окрема угода про розрахунок за передачу від ОСОБА_1 та заявником Ѕ частини права вимоги до Договору купівлі-продажу майнових прав, а також вказує, що ОСОБА_2 не здійснював платежів за Договором купівлі-продажу майнових прав та не виконував обов`язків за Договором. У зв`язку з чим виникла потреба у витребуванні інформації про надходження грошових коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк», оскільки дана інформація відноситься до банківської таємниці, заявник не має можливості отримати таку інформацію самостійно.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити. Щодо клопотання представника відповідача, зазначив, що не заперечує проти задоволення даного клопотання, також просив витребувати дану інформацію з зазначенням призначення платежів. Інші учасники справи не з`явились, сповіщались належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання учасників справи підлягають задоволенню.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час сторони по справі позбавлені можливості самостійно надати суду зазначені в своєму клопотанні докази, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Андімінстрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетин державного кордону України у період з 19 липня 2018 року по 31 грудня 2020 року громадянином Німеччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт тип Р, код держави Д, № C3J503ZTL, виданий 02.07.2013 року, Районним управлінням Цан Хеллерсдорф фон Берлін).

Клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д, ) інформацію про надходження грошових коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за допомогою міжнародної системи переводів платежів SWIFT за період з 2018 року по 2020 року, у тому числі інформацію про особу відправника, зазначенням призначення платежу, банк відправника, дату зарахування грошових коштів, суми зарахованих коштів, зокрема але не виключно, згідно наступними призначенням (ref):

-180530093А000115 від 30.05.2018 року;

-180709093А000592 від 10.07.2018 року;

-180723093А000452 від 24.07.2018 року;

-180601093А000543від 01.06.2018 року;

-180731093А000570 від 01.08.2018 року;

-190628093А000689 від 01.07.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Чернявська Л.М.