Провадження №2/523/4323/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" жовтня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_6 є спадкоємицею ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , що постійно мешкала до дня смерті: АДРЕСА_1 , що підтверджується листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Міністерства юстиції (м.Одеси) Русских Світлани Борисівни № 461/02-14 від 19.09.2020 р.

17.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Міністерства юстиції (м.Одеси) Русских Світлани Борисівни про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру під АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_7 та її синам: ОСОБА_8 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадщину яких вона прийняла, але не оформила своїх прав.

Нотаріус відмовила у видачі Свідоцтва у зв`язку з тим, що наданий документ не відповідає вимогам чинного законодавства та рекомендовано звернутися до суду за визнанням дійсним Договору № 2000-009С купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Одеською універсальною біржею «Вітязь» 01.02.2000 року.

Так, 01.02.2000 року Одеською універсальною біржею «Вітязь» було засвідчено та зареєстровано № 2000-009С договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітнім ОСОБА_5 , діючого в присутності та з дозволу своєї матері ОСОБА_3 (далі-продавці) та ОСОБА_7 , яка діяла від свого імені та імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ОСОБА_8 (далі-покупці). Договір зареєстровано 07.02.2000 р. КМ «ОМБТІ та РОН» № 334 пр. стр. 139- р 417, що підтверджується відміткою на звороті Договору та Листами КП «БТІ» ОМР № 4305-07/1130-62 від 23.09.2020 р. та № 2197 від 28.05.2021 р.

Після укладання договору на Одеській універсальній біржі «Вітязь», відбулося повне виконання договору, та покупці стали проживати у зазначеній квартирі до дня смерті.

На теперішній час Одеська універсальна біржа «Вітязь» припинила свою діяльність, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

На момент укладення угоди купівлі-продажу сторони були членами біржі, що вказано в самому договорі. Зазначена біржова операція являла собою угоду купівлі- продажу нерухомого майна, допущену до обороту на товарній біржі.

Між сторонами була досягнута згода за всіма істотними умовами договору. Свої зобов`язання покупці виконали повністю, коли передали гроші за придбану квартиру, що вбачається з п. 6 вказаного договору.

Відповідно до п. 11 зазначеного Договору: цей договір у відповідності з вимогами, встановленими ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», зареєстровано на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод нерухомістю, реєстраційний номер 2000-009С від 01.02.2000 року. Договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.

Вказаний договір купівлі-продажу був вчинений в лютому 2000 року, тобто під час дії ЦК УРСР 1963 року, який на той час регулював відносини купівлі-продажу майна.

В судове засідання позивач не з`явився, згідно клопотання, наданого представником до суду, просив справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "07" липня 2020 р. було відкрито провадження по справі.

Відповідачам було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідачів на позов до суду не надходило.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, судові повістки за адресою реєстрації не отримують, у зв`язку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважаються повідомленими про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є спадкоємицею ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , що постійно мешкала до дня смерті: АДРЕСА_1 , що підтверджується листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Міністерства юстиції (м.Одеси) Русских Світлани Борисівни № 461/02-14 від 19.09.2020 р.

17.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Міністерства юстиції (м.Одеси) Русских Світлани Борисівни про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру під АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_7 та її синам: ОСОБА_8 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадщину яких вона прийняла, але не оформила своїх прав.

Нотаріус відмовила у видачі Свідоцтва у зв`язку з тим, що наданий документ не відповідає вимогам чинного законодавства та рекомендовано звернутися до суду за визнанням дійсним Договору № 2000-009С купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Одеською універсальною біржею «Вітязь» 01.02.2000 року.

Так, 01.02.2000 року Одеською універсальною біржею «Вітязь» було засвідчено та зареєстровано № 2000-009С договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітнім ОСОБА_5 , діючого в присутності та з дозволу своєї матері ОСОБА_3 (далі-продавці) та ОСОБА_7 , яка діяла від свого імені та імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ОСОБА_8 (далі-покупці). Договір зареєстровано 07.02.2000 р. КМ «ОМБТІ та РОН» № 334 пр. стр. 139- р 417, що підтверджується відміткою на звороті Договору та Листами КП «БТІ» ОМР № 4305-07/1130-62 від 23.09.2020 р. та № 2197 від 28.05.2021 р.

Після укладання договору на Одеській універсальній біржі «Вітязь», відбулося повне виконання договору, та покупці стали проживати у зазначеній квартирі до дня смерті.

На теперішній час Одеська універсальна біржа «Вітязь» припинила свою діяльність, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

На момент укладення угоди купівлі-продажу сторони були членами біржі, що вказано в самому договорі. Зазначена біржова операція являла собою угоду купівлі- продажу нерухомого майна, допущену до обороту на товарній біржі.

Між сторонами була досягнута згода за всіма істотними умовами договору. Свої зобов`язання покупці виконали повністю, коли передали гроші за придбану квартиру, що вбачається з п. 6 вказаного договору.

Відповідно до п. 11 зазначеного Договору: цей договір у відповідності з вимогами, встановленими ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», зареєстровано на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод нерухомістю, реєстраційний номер 2000-009С від 01.02.2000 року. Договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.

Вказаний договір купівлі-продажу був вчинений в лютому 2000 року, тобто під час дії ЦК УРСР 1963 року, який на той час регулював відносини купівлі-продажу майна.

Згідно ст. 638 ЦК України (2003 р.) договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, тобто діючого на час укладення договору купівлі-продажу між позивачем та відповідачами, якщо сторона повністю або частково виконала угоду, то суд має право визнати таку угоду дійсною. Ці ж вимоги викладені і в статті 220 Цивільного кодексу України, діючого в даний час.

Відповідно до ст.209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

В силу ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Статтею 650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.

Угоди зареєстровані на біржі не потребують нотаріального засвідчення. На підставі ч.4 ст.15 Закону України „ Про товарну біржу" угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,12,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.209, 220,650,657 ЦК України, ст.ст.47,227 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.15 ЗУ «Про товарну біржу» суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна задовольнити.

2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2000-009С від 01.02.2000 р., оформлений в Одеській універсальній біржі «Вітязь», укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка діяла від свого імені, а також від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 щодо квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 65,1 кв.м., та зареєстрованого в КМ «ОМБТІ та РОН» 07.02.2000 р. № 334 пр. стр. 139- р 417.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:

Повний текст рішення складено та підписано 13.10.2021 р.