Справа № 308/9995/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.

секретаря Жганич К.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Биркович Олександра Івановича про відвід суддів Собослой Г.Г., Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю., -

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє адвокат Шпуганич В.П., представника ОСОБА_1 адвоката Биркович О.І. та Романко В.І. на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 жовтня 2020 року, представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив відвід суддям Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю. з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Заява мотивована тим, що головуючий суддя Собослой Г.г. та колегія суддів умисно порушили законом встановлені строки та порядок судового розгляду справи в суді апеляційної інстанції по справі № 308/10485/18 та у даній справі. Апелянтам невідомо, на яких таких правових підставах у ході розгляду даної справи у суду апеляційної інстанції проведено заміну судді М.В.Мацунич на суддю Готра Т.Ю., адже в матеріалах справи відсутній протокол автоматизованого розподілу справи і також відсутня процесуальна ухвала суду з цього приводу. Одною із підстав недовіряти суддям Р.Ю. Кондор та Т.Ю,Готра є те, що 13 вересня 2021 року під час слухання даної справи № 308/9995/17 під час виступу адвоката О.Биркович було його перебито та з вигаданих причин» було незаконно оголошено перерву у судовому засіданні до 11 жовтня 2021 року.

Окрім цього, у адвоката О.Биркович із суддею Р.Ю.Кондором склалися неприязні відносини про що суддя знає і в інших справах колегії Закарпатського апеляційного суду задовольняють йому відвід.

13 вересня 2021 року при розгляді даної справи були присутні журналісти які мають право бути присутніми та висвітлювати як «справедливо, чи не законно і не справедливо розглядають і вирішують судді справи у Закарпатському апеляційному суді, однак, суддя Готра Т.Ю. не проявила суддівську етику та повагу до журналістів та до виступаючого адвоката О.Биркович.

У зв`язку з вищенаведеним, у них об`єктивно, справедливо і закономірно є не тільки сумніви в неупередженості і безсторонності головуючого судді Г.Г.Собослоя та колегії суддів у цілому, але й самі факти судової тяганини та порушення норм матеріального та процесуального права під час розгляду справ № 308/10485/18 та № 308/290/19 свідчать про пряму «зацікавленість та упередженість» головуючого судді в даній справі.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Биркович О.І., який підтримав подану ним заяву про відвід суддів Собослой Г.Г., Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю. з підстав зазначених у ній, представника ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє адвокат Шпуганич В.П., який просить заяву про відвід суддів залишити без розгляду, судова колегія вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З матеріалів справи вбачається, що справа № 308/9995/17 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги ОСОБА_2 . Ужгородським міськрайонним судом направлена до Закарпатського апеляційного суду 19 листопада 2020 року .

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г. від 23 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє адвокат Шпуганич В.П. залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, так як такий сплачений не в повному обсязі та наданий строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У подальшому у зв`язку із надходженням апеляційних скарг ОСОБА_4 та представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення суду від 20 жовтня 2020 року ухвалами судді від 24 листопада 2020 року апеляційні скарги були залишені без руху, так як не відповідали вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений та повідомлено апелянтів і надано строк на протязі десяти днів для усунення недоліків.

У зв`язку з усуненням недоліків учасниками справи, які подали апеляційні скарги ухвалами судді Собослой Г.Г. від 08 грудня 2020 року, 11 грудня 2020 року, 18 грудня 2020 року відкриті апеляційні провадження за поданими апеляційними скаргами і справу призначено до розгляду на 24 березня 2021 року о 09 год. 30 хв.

На підставі рішення зборів суддів Закарпастького апеляційного суду від 16 березня 2020 року, Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-COV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 221 «Про запобігання поширенню на територію України корона вірусу «COVID-19», розпорядження Ужгородського міського голови від 12 березня 2020 року № 143 «Про введення обмежувальних протиепідемічних заходів з попередженням захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену корона вірусом COVID-19, апеляційний розгляд судової справи відкладено на 02 червня 2021 року на 09.00 к.ч.

01 червня 2021 року від адвоката Пекарь В.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, так як між ним та ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги та надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи і справа була розглядом відкладена на 13 вересня 2021 року з урахуванням ст. 15 ЦПК України, що учасник справи має право користуватися правничою допомогою.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з перебуванням суддя Мацунич М.В. у відпустці (відпустка 14 і більше днів) було проведено заміну судді та визначений склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Собослой Г.Г. та судді Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю. (а.с. 228 т. 4), тобто заміна судді була проведена у відповідності до вимог чинного законодавства і постановлення ухвали суду з цього приводу не передбачено.

13 вересня 2021 року під час розгляду справи судовою колегією вирішено питання заявленого клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Шпуганич В.П. про зупинення провадження у справі, і у заявленому клопотанні було відмовлено та продовжено розгляд справи та заслухано пояснення ОСОБА_3 і оголошено перерву на 11 жовтня 2021 року.

Посилання ОСОБА_3 на розгляд справи № 308/10485/18 не є предметом апеляційного розгляду у цій справі, а тому доводи з цього приводу є необґрунтованими.

Перебування у провадженні головуючого судді Собослой Г.Г. в 2019 році справи № 308/290/19 по якому постановлене судове рішення і на думку заявника скасоване законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції, не є підставою для відводу судді і постанова Закарпатського апеляційного судувід 27 листопада 2019 року залишена без змін постановою Верховного Суду від 14 квітня 2020 року у справі.

Стосовно судді Готра Т.Ю., що нею не проявлено суддівську етику та повагу до журналістів та до виступаючого адвоката Биркович О.І. є голослівним та надуманим заявником.

Також не заслуховують на увагу доводи адвоката Биркович О.І. щодо перебування його у неприязних відносинах із суддею Кондор Р.Ю., який повинен заявити собі самовідвід, є суб`єктивною думкою заявника і не підтверджена жодними доказами, а незгода з процесуальними рішеннями судді, не є підставою для відводу у відповідності до ч. 4 ст. 36 ЦПК України.

Заявлені суддею Кондор Р.Ю. самовідводу в інших справах, не є підставою для відводу або самовідводу у цій справі, так як там були інші підстави, щодо іншого предмету та фактичних обставинах справи.

За таких обставин, підстав передбачених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України для відводу суддів відсутні, заява про відвід є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Биркович Олександра Івановича про відвід суддів Собослой Г.Г., Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю. визнати необгрунтованою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2021 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой