УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/366/18

18 жовтня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Надвірнянської РДА, про зняття арешту на майно по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Надвірнянської РДА про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2018 по даній справі за заявою позивача вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту нерухоме майно, а саме на: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, на якій розміщений житловий будинок, кадастровий номер № :01:005:0001, які належать ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві приватної власності, та заборонено вчиняти будь-які дії з вказаним майном, направлені на його відчуження, укладати угоди стосовно нього, проводити його реєстрацію та перереєстрацію.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Надвірнянської РДА про поділ спільного майна подружжя, залишено без розгляду за заявою позивача.

30.09.2021 від позивача ОСОБА_1 поступила заява про зняття арешту на майно, накладеного ухвалою суду від 01.03.2018, оскільки відповідач ОСОБА_4 помер, в зв`язку чим провадження по справі було припинено, тому підстав для продовження заходів забезпечення позову не має.

Заявник в судове засідання не з`явилась, однак від неї поступила заява, в якій просить справу розгляди в її відсутності, заяву про зняття арешту на майно задоволити та скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 01.03.2018.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись завчасно належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що 20.02.2018 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Надвірнянської РДА про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2018 по даній справі за заявою позивача вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту нерухоме майно, а саме на: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, на якій розміщений житловий будинок, кадастровий номер № :01:005:0001, які належать ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві приватної власності, та заборонено вчиняти будь-які дії з вказаним майном, направлені на його відчуження, укладати угоди стосовно нього, проводити його реєстрацію та перереєстрацію.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Надвірнянської РДА про поділ спільного майна подружжя, залишено без розгляду за заявою позивача.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що даний позов залишено без розгляду за заявою позивача, суд прийшов до висновку, що підстав для продовження заходів забезпечення позову не має, тому заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали суду від 01.03.2018, підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158, 247, 258, 260, 261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Надвірнянської РДА, про зняття арешту на майно задовільнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації про поділ спільного майна подружжя скасувати.

Зняти арешт, накладений нерухоме майно, а саме на: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, на якій розміщений житловий будинок, кадастровий номер № :01:005:0001, які належать ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на праві приватної власності. Зняти заборону вчиняти будь-які дії з вказаним майном, направлені на його відчуження, укладати угоди стосовно нього, проводити його реєстрацію та перереєстрацію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відовідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Міськевич О.Я.