У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.10.2021 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з вказаною заявою, якою просила вжити заходи забезпечення позову, що передбачає подати за предметом спору щодо поділу спільного майна, шляхом накладення арешту на автомобіль марки "Opel Astra Station Wagon", 2006 року випуску, об`єм двигуна 1796, та забороною вчинення будь-яких дій щодо вказаного автомобіля. Зазначила, що спірний транспортний засіб придбаний сторонами у справі за спільні кошти, він зареєстрований за ОСОБА_2 . Потребу заявленого забезпечення позову мотивувала тим, що існують підстави вважати, що спірний автомобіль без її згоди може бути відчужений на користь третіх осіб за повідомлення ОСОБА_2 стосовно його наміру якнайшвидше перереєструвати його на свою матір, аби позивач надалі не мала прав на даний автомобіль, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до положень ч.1,9 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані матеріали, судом встановлено, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України щодо її форми та змісту, оскільки не містить жодних пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення або можливості його незастосування з певних підстав, що серед іншого положеннями вказаної норми цивільного процесуального закону передбачено до обов`язкового зазначення.

Судом встановлено, що у заяві про забезпечення позову не зазначено ціни позову, який передбачається подати за майновим характером спору, про забезпечення якого просить заявник.

Також стосовно заявленого до арешту в порядку забезпечення позову об`єкту рухомого майна не вказано державний номерний знак та номер кузова (шасі), згідно яких ідентифікуються транспортні засоби, та відомості чого підлягають вказівці в реєстрі обтяжень рухомого майна у разі прийняття судом відповідного рішення.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що стороною позивача всупереч встановленого законом обов`язку належно не зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення, не зазначено ціну позову а також не вказано істотних відомостей, які є необхідними для об`єктивного вирішення питань забезпечення позову без порушень прав учасників справи та інших осіб, у зв`язку з чим клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, що не становить перешкод повторного звернення до суду, якщо відпадуть обставини, які зумовили її повернення.

У зв`язку з відсутністю передбаченого вимогами ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання про повернення судового збору, це питання наразі судом не вирішується. .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 149-151, 153, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області, що не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Вернік В.М.