overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19.10.2021 року Провадження №2-сз/425/31/21

Справа №425/3132/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 08 вересня 2021 року, вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 вересня 2021 року, постановлено повернути ОСОБА_1 позовну заяву до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, оскільки позивачем не було усунуто недоліки визначені ухвалою суду від 08 вересня 2021 року про залишення позовної заяви без руху.

В силу положень пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Тому оскільки ОСОБА_1 було повернуто позовну заяву, а він просить повернути йому сплачений ним судовий збір у розмірі 908 гривень, його слід повернути у повному обсязі.

Але визначити час повернення та номер рахунку, на який це слід зробити, суд не має компетенції, оскільки виконання ухвали суду здійснюється Головним управлінням Державної казначейської служби України в Луганській області.

Отже, керуючись статтями 2, 19, 34, 48, 186, 258-261, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області (ідентифікаційний код: 37991110) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, сплачений ним згідно квитанції №36 від 17.05.2021 року на рахунок: UA0012497; отримувач: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Рубіжн/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110; МФО: 899998; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Суддя Д.С. Коваленко
Провадження №2-н/127/1778/21
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. Бессараб
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя ___________
Номер справи 623/3587/21
Номер провадження 2-о/623/141/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

19 жовтня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Одарюка М. П.,

за участю секретаря судового засідання Костенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/3587/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ізюмська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ізюмська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 10-00 год. 19 жовтня 2021 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник заявника надав письмову заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи за його відсутності, покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, та враховуючи, що від представника заявника надійшла заява про відкладення розгляду справи з причин, які визнані судом поважними, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника заявника про відкладення розгляду справи.

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ізюмська міська рада про встановлення факту родинних відносин на 30 листопада 2021 року о 10-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4289/21
Провадження № 2/552/1724/21
У Х В А Л А

18.10.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 25 серпня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Представник позивача Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Третя особа КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» у судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав на 03 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 683/1562/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1562/21, 2/683/865/2021 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03 квітня 2019 року, яка утворилась станом на 16 травня 2021 року в сумі 99938 грн 63 коп., з яких: 85782 грн 41 коп. заборгованість за тілом кредиту, 3945 грн 88 коп. заборгованість за нарахованими відсотками, 10210 грн 34 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

В обґрунтування заявлених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що ОСОБА_1 , який отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, розмір якого в подальшому було збільшено до 123000 грнзі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, не виконує взятих на себе зобов`язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 16 травня 2021 року утворилась заборгованість на загальну суму 99938 грн 63 коп.

В судове зсідання представник позивача Гребенюк О.С. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити на підставі письмових доказів, доданих до позовної заяви, у разі відсутності відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/2630/21 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 66 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 10 листопада 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження №2/127/3652/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Панімаш В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії в якості співвідповідача Акціонерне товариство "Вінницягаз" (м. Вінниця, провул. К. Широцького, 24).

Акціонерному товариству "Вінницягаз" направити судову повістку з копією позовної заяви та копією цієї ухвали.

Витребувати від Акціонерного товариства "Вінницягаз" (м. Вінниця, провул. К. Широцького, 24) належним чином засвідчені копії документів:

- які підтверджують виявлення факту (фактів) самовільного підключення до газопостачання в будинку по АДРЕСА_1 ;

- письмового повідомлення з вимогою самостійно припинити споживання газу та аналогічне повідомлення з вимогою оплатити заборгованість за спожитий газ, докази направлення такого повідомлення ОСОБА_1 та отримання нею повідомлень;

- договору, укладеного із оператором газорозподільних систем на припинення постачання газу в будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 та інші розпорядчі документи, на підставі яких здійснено відключення газопостачання.

Докази надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено до 23.10.2021.

Суддя:
Дата документу 15.10.2021
Справа № 334/7914/21
Провадження № 2/334/4389/21
УХВАЛА

про залишення позову без руху

15 жовтня 2021 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2021 року концерну «Міські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

У відповідності до ч. 6, ч.8 ст.185 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам викладеним у п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки з поданих матеріалів позовної заяви не зазначено повну дату народження ОСОБА_1 , 1937 року народження.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 та перевірити підсудність даного позову саме Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

За таких підстав позивачу необхідно подати уточнену заяву, вказавши повну дату народження ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 та 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258 -261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 297/2155/20
Провадження № 22-ц/4806/1148/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 жовтня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів - Кондора Р.Ю., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2021 року, ухвалене суддею Михайлишин В.М., у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Берегівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про розірвання шлюбу та оспорення батьківства та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 листопада 2021 року о 15 год. 15 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа №303/7412/21
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1865,58 гривень за розподілений об`єм природного газу та 227 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 1865,58 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір