Провадження № 2-з/760/959/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - О.О. Король

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання іпотеки припиненою та зняття обтяження,-

встановив:

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить:

- визнати припиненою іпотеку згідно іпотечного договору №38-02/1206 від 25.12.2007, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Мироник О.В. та зареєстрований в реєстрі за №8799, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ;

- виключити записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та обтяжень про обтяження квартири АДРЕСА_1 , внесених на підставі Іпотечного договору №38-02/1206 від 25.12.2007, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Мироник О.В. та зареєстрований в реєстрі за №8799;

- витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання іпотеки припиненою та зняття обтяження.

20.09.2021 від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої остання просить:

- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 ;

- заборонити всім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову, зі сторони відповідача можливе вчинення дій, спрямованих на реєстрацію права власності на предмет іпотеки та розпорядження предметом іпотеки, що призведе до істотного ускладнення та унеможливлення виконання рішення суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Встановлено, що предметом спору є:

- визнання припиненою іпотеки згідно іпотечного договору №38-02/1206 від 25.12.2007, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Мироник О.В. та зареєстрований в реєстрі за №8799, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ;

- виключення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та обтяжень про обтяження квартири АДРЕСА_1 , внесених на підставі Іпотечного договору №38-02/1206 від 25.12.2007, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Мироник О.В. та зареєстрований в реєстрі за №8799.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи предмет позову та вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Вимога про заборону всім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_1 , - задоволенню не підлягає, оскільки на квартиру накладено арешт.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст.149-153, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання іпотеки припиненою та зняття обтяження - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко