Ухвала

08 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 127/2-1455/2010

провадження № 61-15414ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області

від 02 червня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 11 серпня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сиридюк Тетяни Василівни, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Ощадбанк», про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

14 вересня 2021 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України»), засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня

2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 серпня

2021 року в указаній вище справі.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, яке обґрунтоване тим, що копію постанови апеляційного суду від 11 серпня 2021 року отримано заявником 17 вересня 2021 року. На підтвердження вказаного заявником до касаційної скарги додано відповідні докази.

Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що вказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення АТ «Державний ощадний банк України» строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області

від 02 червня 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду

від 11 серпня 2021 року, оскільки касаційна скарга подана заявником протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії постанови апеляційного суду.

Проте касаційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Так, заявник узагальнено посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте не зазначає конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2021 року, проте не зазначає конкретну вимогу, передбачену статтею 409 ЦПК України, яку суд касаційної інстанції повинен здійснити під час перегляду касаційної скарги.

Згідно зі статтею 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

З огляду на викладене заявнику слід уточнити свої вимоги у прохальній частині касаційної скарги, зазначивши вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, які передбачені статтею 409 ЦПК України.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, із зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень, надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи та уточнити прохальну частину касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, які передбачені статтею 409 ЦПК України.

Таким чином, виходячи із наведених норм права, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки касаційної скарги, вона вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2021 року.

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області

від 02 червня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 11 серпня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

В залежності від виконання цієї ухвали настають наслідки, передбачені Законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко