Справа № 182/3854/21
Провадження № 2/0182/2271/2021
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про стягнення заборгованості за Договором про надання коштів у позику, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 року (а.с.47,48) позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою судді від 17.06.2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 65270936, що відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною на підставі виконавчого напису нотаріуса від 25.01.2021 року №11642, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 33173,00 грн. (а.с.49,50).

Ухвалою судді від 17.06.2021 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича завірені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи щодо виконавчого напису від 25.01.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 33173,00 грн., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстровано в реєстрі за №11642 (а.с.51,52).

12.10.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про стягнення заборгованості за Договором про надання коштів у позику. В обґрунтування зустрічного позову посилаються на те, що обидва позови взаємопов`язані оскільки виникли з одних правовідносин, а саме із зобов`язальних правовідносин за Договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 7438168 від 15.08.2018 року. Таким чином вважають, що наведених підстав щодо однорідності правовідносин, з яких виникають позови та поданих доказів достатньо для об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За вимогами первісного позову позивач ОСОБА_1 просить суд визнати виконавчий напис від №11642 вчинений 25.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 33173,00 грн.

Виконавчий напис нотаріуса це розпорядження нотаріуса щодо стягнення грошової суми від боржника до кредитора, або повернення чи передачі майна кредитору, здійснене на документах, що підтверджують зобов`язання боржника. Виконавчий напис здійснюється за заявою стягувача на оригіналі документа.

Як вбачається з копії виконавчого напису № 11642 від 25.01.2021 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с.21) з ОСОБА_1 стягується на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 7438168 від 15.08.2018 року в сумі 33173,00 грн.

Звертаючись до суду з зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 7438168 від 15.08.2018 року в розмір 32930,00 грн., за тим самим Кредитним договором за яким вже проводиться стягнення на підставі спірного виконавчого напису.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені відповідачем зустрічні позовні вимоги до ОСОБА_1 не є взаємопов`язаними, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому їх спільний розгляд не є доцільним.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для прийняття зустрічної позовної заяви, а тому суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.193,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про стягнення заборгованості за Договором про надання коштів у позику - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова