Провадження №: 2-с/755/49/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду заяву ТОВ «Рубін-2017» про скасування судового наказу, який видано Дніпровським районним судом міста Києва 18 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін-2017»,-

в с т а н о в и в:

18 серпня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін-2017» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 30 266,86 грн та судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп.

12 жовтня 2021 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін-2017», який видано Дніпровським районним судом міста Києва 18 серпня 2021 року.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу та долучені до неї додатки, суддя приходить до наступних висновків.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України.

Натомість, в порушення вище вказаної норми, до заяви не було надано наказ, що оспорюється у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, у відповідності до ч. 4-2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про скасування судового наказу, справляється судовий збір за ставкою 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на дату звернення до суду складає 113,50 гривень).

Таким чином, подана до суду заява не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За наведених обставин, суддя приходить до висновку, що заява ТОВ «Рубін-2017» про скасування судового наказу, який видано Дніпровським районним судом міста Києва 18 серпня 2021 року, не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 170, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву ТОВ «Рубін-2017» про скасування судового наказу, який видано Дніпровським районним судом міста Києва 18 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін-2017» - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко