ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/90/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю сторін:

заявник (позивач): не з`явилась;

відповідачі: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнання права володіння та користування нерухомим майном

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 31.05.2019 року про накладення арешту на належну ОСОБА_2 на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що потреба у забезпеченні позову відпала та змінились обставини, що зумовили його застосування, зокрема те, що між сторонами у даній справі 14.09.2021 року укладено попередній договір купівлі-продажу 1/2 частини спірної квартири, що зумовить добровільне, мирне врегулювання даного спору.

В судове засідання заявник (позивач) ОСОБА_1 , її представники не з`явились, при цьому були повідомленими про розгляд клопотання належним чином. Однак, її представником подано заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність позивача.

Відповідачі також у судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про розгляд клопотання належним чином, при цьому їх представниками подано заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. У зазначеному клопотання вказали на відсутність заперечень проти скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, додані до нього документи, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.05.2019 року у якості забезпечення позову накладено арешт на належну ОСОБА_2 на праві власності квартиру АДРЕСА_1 . Заборонено вчинення будь-яких дій будь-якими особами, спрямованих на набуття, зміну, припинення речових прав щодо зазначеної квартири.

Як вказує позивач, а також вбачається з доданих до клопотання про скасування заходів забезпечення позову матеріалів, 14.09.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено попередній договір купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , за яким позивач набуде у власність зазначену частку квартири, що зумовить добровільне, мирне врегулювання даного спору, тобто змінились обставини, що зумовили застосування забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру.

При цьому, за змістом ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень, передбачених п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З матеріалів справи вбачається, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову, змінились, зокрема судом встановлено, що сторони намагаються врегулювати даний спір шляхом укладення договору купівлі-продажу відповідачем частини нерухомого майна позивачу.

За вказаних вище обставин та враховуючи зміну обставин, що зумовили забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, суд вважає, що заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 31.05.2019 року підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», стст. 149-150, 158, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.05.2019 року в якості забезпечення позову у справі №753/10042/19, а саме скасувати арешт на належну ОСОБА_2 на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , а також заборону вчинення будь-яких дій будь-якими особами, спрямованих на набуття, зміну, припинення речових прав щодо зазначеного нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.