overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3075/21
Номер провадження 2/213/1998/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а) до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідачі отримують послуги, що надаються ним у вигляді централізованого водопостачання та водовідведення, але вчасно не сплачують за надані послуги, мають заборгованість. В зв`язку з простроченням виконання зобов`язання, на його думку, наявні підстави для стягнення з боргу у повному обсязі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, тому звертається до суду для захисту своїх прав.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачі мають подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 279/3980/21
Провадження № 2-с/279/18/21

УХВАЛА

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі №279/3980/21 виданого 27.08.2021 року ,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із заявою до суду про скасування судового наказу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі №279/3980/21 виданого 27.08.2021 року
Вказана заява відповідає вимогам ЦПК Українита оплачена судовим збором, підстав для відмовити у відкритті провадження за вказаною заявою не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 185-187 ЦПК України, суддя,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі №279/3980/21 виданого 27.08.2021 року.
Судове засідання призначити на 28 жовтня 2021 року о 09-55 год., у залі судового засідання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та викликати в судове засідання сторони.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Суддя : В.П. Коваленко
Справа 237/3739/21
Номер провадження 2/237/1428/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.10.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Мар`їнська міська ВЦА Покровського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності в порядку спадкування .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мар`їнська міська ВЦА Покровського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "03" березня 2022 р. о 09:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 18.10.2021
Провадження № 2/686/6252/21
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 в інтересах , якої діє ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до першого відділу ДВС у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2) про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 в інтересах, якої діє ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до першого відділу ДВС у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2) про звільнення майна з під арешту.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 27.10.2021 року о 12:15 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 18 жовтня 2021 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 22 жовтня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 27 жовтня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/9431/21
Провадження №2-н/359/1411/2021
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: С.С. Чирка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________ 20__ року
4-с/465/75/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), особа, дії якої оскаржуються в.о. начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Макухіна Ірина Вікторівна (м. Львів, вул. Конотопська, 6/8), заінтересована особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника відділу ДВС, -

В СТ А Н О В И В :

Скаржника звернулася до суду із скаргою на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника відділу ДВС, яка полягає у не знятті арешту з нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Встановлено, що розгляд даної скарги належить до підсудності Франківського районного суду м. Львова.

На підставі наведеного, керуючись ст.127, 258, 259, 447, 449 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), особа, дії якої оскаржуються в.о. начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Макухіна Ірина Вікторівна (м. Львів, вул. Конотопська, 6/8), заінтересована особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника відділу ДВС.

Призначити справу до судового розгляду на 25.10.2021 року о 16 год. 15 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Франківського суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду та державному виконавцю копію скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.
Справа №464/4707/21
пр № 2/464/1403/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова Шашуріна Г.О., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

у с т а н о в и в:

За умовами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вирішує питання внесення виправлень без повідомлення учасників справи згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, у порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11 серпня 2021 року задоволено позов та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 липня 2009 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2009.

Натомість при ухваленні рішення допущено описки, а саме по тексту рішення та у резолютивній частині рішення судом невірно зазначено актовий запис «№ 2009» замість « № 1407».

Отже, оскільки при ухваленні рішення у резолютивній частині було допущено описки, яка суттєво впливає на права та обов`язки учасників справи та не відповідає дійсним обставинам справи, її виправлення не змінить та не вплине на суть рішення, а тому таку слід виправити.

Керуючисьст.ст.258-261, 269, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11 серпня 2021 року у цивільній справі № 464/4707/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме по тексту рішення та у резолютивній частині рішення замість «актовий запис № 2009» вірним вважати «актовий запис № 1407».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 13 жовтня 2021 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 506/585/201
н/п 2/517/105/2021

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2021 року смт. Захарівка Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.
за участі: позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Кресюна Василя Петровича,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кресюна В.А. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , АТ "СК"АРКС"(АТ "СК" АХА СТРАХУВАННЯ") про стягнення матеріальної шкоди у результаті ДТП та надання правової допомоги, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , АТ "СК"АРКС"(АТ "СК" АХА СТРАХУВАННЯ") про стягнення матеріальної шкоди у результаті ДТП та надання правової допомоги.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кресюн В.А. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати від АТ "СК""АРКС"(АТ"СК"АХА СТРАХУВАННЯ) для огляду у судовому засіданні страхові справи за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про ДТП яке мало місце 06.07.2019 р.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст.83-84, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кресюна В.А. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , АТ "СК"АРКС"(АТ "СК" АХА СТРАХУВАННЯ") про стягнення матеріальної шкоди у результаті ДТП та надання правової допомоги - задовольнити.
Витребувати від АТ "СК""АРКС"(АТ"СК"АХА СТРАХУВАННЯ) для огляду у судовому засіданні страхові справи за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про ДТП яке мало місце 06.07.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1004/21
Провадження № 2/321/369/2021
У х в а л а

18.10.2021 року смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретареві Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Михайлівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився. Відзив відповідачем в наданий строк не подано, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27, 28 ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 20 грудня 2021 року о 10.00 год..

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб- порталі судової влади України за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sudl415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/1769/21
13 жовтня 2021 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2243 грн. 62 коп.
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572 , керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.163, 167, 168, 169, 170 ЦПК України,
Судовий наказ видати стягувачу.

Суддя: І. А. Кибець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.