Справа № 202/3046/21
Провадження № 2/202/1828/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого володіння, припинення права власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого володіння, припинення права власності та визнання права власності.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі, в яком просить суд зупинити провадження по справі до закінчення перегляду цивільної справи № 202/6271/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування спадкового майна Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначає, що 02 вересня 2021 року Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду по справі № 202/6271/18 було відкрито провадження та задоволено клопотання ОСОБА_5 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 23.06.2021 року до закінчення перегляду вказаної справи в касаційному порядку. Наголошував, що у разі скасування постанови Дніпровського апеляційного суду від 23.06.2021 року відпаде необхідність у витребуванні майна у відповідача по справі, припинення його права власності на нерухоме майно та визнання права власності за ОСОБА_1 .

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання, наголошуючи, що провадження по справі не підлягає зупиненню, оскільки постанова Дніпровського апеляційного суду від 23.06.2021 року набрала законної сили.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Звертаючись з клопотанням про зупинення провадження по справі, представник відповідача просить суд зупинити провадження по справі до розгляду Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду їх касаційної скарги.

Але ст.ст. 251, 252 ЦПК України не передбачають підстав для зупинення провадження по справі в разі подання касаційної скарги та розгляду її касаційним судом, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 252, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого володіння, припинення права власності та визнання права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 18.10.2021 року.

Суддя Г.В. Бєсєда