Справа № 647/2373/21
№ провадження 2/647/649/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Степанюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Берислава Херсонської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу №647/2373/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, суд

встановив:

У вересні 2021 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 27.09.2020 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка відбулася навпроти буд. АДРЕСА_1 , де на ОСОБА_1 було здійснено наїзд невідомою особою на невідомому транспортному засобі, в результаті чого останній заподіяно тілесні ушкодження. Досудове розслідування по даній справі триває, транспортний засіб, яким було вчинено ДТП не встановлено, повідомлення про підозру нікому вручене не було. 01.03.2021 року на адресу відповідача через представника ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування»» було подано заяву про виплату страхового відшкодування. З листів МТСБУ вбачається, що транспортний засіб та особу, яка скоїла наїзд на ОСОБА_1 не встановлено та повідомлено, що перебіг строку для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування припиняється до дати, коли страховику стане відомо про набрання рішенням у кримінальній справі законної сили. Дану відмову позивач вважає незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим посилаючись на ст. 1187 ЦК України та Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить стягнути з відповідача відшкодування витрат на лікування у розмірі 5 112,33 грн., відшкодування шкоди у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності у розмірі 4 000 грн. та відшкодування шкоди у зв`язку із стійкою втратою працездатності 90 000 грн., а також судові витрати.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

29.09.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому останній вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню посилаючись на наступне. 27.09.2020 року у с. Зміївка Бериславського району Херсонської області невстановленою особою, невстановленим транспортним засобом здійснено наїзд на ОСОБА_1 , в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. За вказаним фактом Бериславським ВП ГУНП в Херсонській області 28.09.2020 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000516 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно із повідомлення слідчого, досудове розслідування даного кримінального провадження триває, фактичні обставини справи не встановлені, жодній особі не повідомлялося про підозру. Позивачем пред`явлено позовні вимоги про стягнення з МТСБУ згідно п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у розмірі 99 112,33 грн. шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілої, тимчасовою втратою працездатності та стійкою втратою працездатності. Розділом III Закону визначено певний порядок здійснення МТСБУ регламентної виплати та визначені умови, за яких у МТСБУ виникає обов`язок по їх здійсненню, а також підстави для відмови у здійсненні регламентної виплати. У відповідності до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як вище зазначалося, на теперішній час у ході досудового розслідування фактичні обставини події не встановлені, а отже не доведено, що мала місце саме дорожньо-транспортна пригода. Факт такої пригоди відомо лише зі слів ОСОБА_1 . Транспортний засіб, та особа, яка ним керувала не встановлені. У разі підтвердження факту ДТП, встановлення особи та транспортного засобу, можливе з`ясування, що на дату ДТП такий транспортний засіб був забезпечений полісом обов`язково чи добровільного страхування. А як зазначено у п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Більш того, у відповідності до п. 41.3 ст. 41 Закону, МТСБУ не відшкодовує шкоду потерпілому, якщо вони можуть задовольнити вимоги на підставі договорів інших видів страхування. Відповідно до ст. 36 Закону, у разі якщо ДТП розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг строку прийняття рішення про здійснення регламентної виплати припиняється до дати, коли МТСБУ стало відомо про набрання рішення у такій справі законної сили. З огляду на викладене, на теперішній час у МТСБУ відсутні законні підстави для прийняття рішення про здійснення відшкодування позивачу шкоди. МТСБУ повернеться до розгляду питання про відшкодування заподіяної позивачу шкоди, встановлення реального механізму пригоди, об`єктивного вирішення питання щодо можливості здійснення потерпілій особі відшкодування та прийняття рішення у відповідності до вимог Закону після отримання документу, яким буде встановлену винну особу, що спричинила ДТП та наявності факту незабезпеченості транспортного засобу на дату ДТП полісом обов`язково страхування.

08.10.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що аргументи відповідача у відзиві є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки відповідач посилається на те, що відсутні фактичні докази, а отже і підстави для виплати страхового відшкодування пов`язаного з тимчасовою втратою працездатності, стійкою втратою працездатності та зі витратами на лікування. Проте, позивачем разом із заявою про виплату страхового відшкодування було долучено в МТСБУ видаткові накладні та фіскальні чеки на загальну суму 5112,33 грн., які підтверджують витрати на лікування. Окрім цього в МТСБУ листом вих. № 1518/14112 від 09.03.2021 року було долучено засвідчену належним чином виписку з медичної картки хворої ОСОБА_1 , засвідчені належним чином листки лікарських призначень та довідку про тимчасову втрату працездатності потерпілим. Дана медична документація також слугує підтвердженням причинно-наслідкового зв`язку між вчиненим діянням та завданою шкодою. Відповідач у своєму відзиві вказує на недоведеність того, що мала місце саме дорожньо-транспортна пригода. Позивачем разом із заявою про виплату страхового відшкодування від 01.03.2021 року було долучено в МТСБУ витяг з єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000516 від 28.09.2020 року, у якому чітко зазначено, що 27.09.2021 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд невідомою особою на невідомому транспортному засобі. Це підтверджується і подальшою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України. Окрім цього, відповідач посилається на п. 41.3. ст.41 Закону відповідно до якого МТСБУ не відшкодовує шкоду потерпілим, якщо вони можуть задовольнити вимоги на підставі договорів інших видів страхування. Станом на дату подання позовної заяви, в ході досудового розслідування не вдалось встановити особу, винну у скоєні даної ДТП та транспортний засіб, яким було скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_1 , у зв`язку з чим наявні підстави для подачі даного позову. З огляду на вищевикладене, позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, заявою від 28.09.2021 року просили розглянути справу за їх відсутності, на позовних вимогах наполягали.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Просив розглянути справу із врахуванням поданого відзиву на позов.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені сторонами обставини, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного провадження.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27.09.2020 року до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що навпроти буд. АДРЕСА_1 , здійснилася дорожньо-транспортна пригода, а саме на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було здійснено наїзд невідомою особою на невідомому транспортному засобі, в результаті чого останній заподіяно тілесні ушкодження, що підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 8).

Згідно із випискою №1007 від 20.10.2020 року із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с. 15), ОСОБА_1 перебувала на лікуванні у Бериславській центральній районній лікарні, після чого була транспортована та з 01.10.2020 року по 20.10.2020 року перебувала на стаціонарному лікуванні у КЗ «Обласна лікарня відновного лікування» ХОР з приводу травм, отриманих внаслідок ДТП, із діагнозом: комбінована травма, закритий скалковий перелом обох кісток н/з лівої гомілки зі зміщенням відламків, відкритий скалковий перелом обох кісток н/з правої гомілки зі зміщенням відламків, та призначено лікувальні препарати, що підтверджується листком призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень (а.с.32) та листком лікарських призначень (а.с.33).

Витрати на лікування, придбання медикаментів, медпрепаратів, медичного інвентарю, медичного обстеження, понесені ОСОБА_1 , на загальну суму 5 112,33 грн., що підтверджується наданими платіжними документами (а.с. 19-23).

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Міністерства охорони здоров`я від 25.01.2021 року (а.с. 11-12), ОСОБА_1 має другу групу інвалідності, причина інвалідності загальне захворювання з ураженням ОРА, за висновком про умови та характер праці протипоказана праця з навантаженням на нижні кінцівки, переохолодження, що підтверджується індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 36 (а.с.13-14).

За довідкою про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілому у дорожньо-транспортній пригоді від 25.02.2021 року, ОСОБА_1 , дійсно з 01.10.2020 року по 20.10.2020 року перебувала на лікуванні у КНП «Обласна лікарня відновного лікування» ХОР в хірургічному відділенні з приводу комбінованої травми: закритий скалковий перелом обох кісток н/з лівої гомілки зі зміщенням відламків, відкритий скалковий перелом обох кісток н/з правої гомілки зі зміщенням відламків.

01.03.2021 року позивач через представника ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування»» звернулася до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 99 112,33 грн., яка складається з: відшкодування витрат, понесених на лікування 5 112,33 грн., відшкодування, пов`язане із тимчасовою втратою працездатності 4 000,00 грн., відшкодування, пов`язане із стійкою втратою працездатності 90 000,00 грн., внаслідок ДТП, яка сталася 27.09.2020 року.

Листом від 02.06.2021 року за № 3-01-а/19590 МТСБУ повідомило ОСОБА_1 про відсутність правових підстав для виплати відшкодування з фонду захисту потерпілих відповідно до пп. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки досудове розслідування триває.

Відповідно до частин першої і другої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

З огляду на вказані положення статті 509 ЦК України та з урахуванням вимог статей 11, 22, 23, 599, 1166-1168 ЦК України, факт завдання фізичній особі шкоди каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах із особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди у повному обсязі особою, яка завдала шкоду. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник).

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч.2 ст. 1187 ЦК України).

Відповідно до ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, визначена спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно із ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом ст.ст. 9, 22-31, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

У пункті 22.1 статті 22 Закону зазначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 39 Закону, МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого статуту.

Судом встановлено, що 27.09.2020 року навпроти буд. АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 було здійснено наїзд невідомою особою на невідомому транспортному засобі, в результаті чого останній заподіяно тілесні ушкодження. Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 000516 від 28.09.2020 року, досудове розслідування досі триває.

У зв`язку з чим, слід вважати, що страховий випадок настав у день скоєння наїзду на ОСОБА_1 .

На теперішній час відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили, щодо притягнення до відповідальності особи, винної у спричиненні даної ДТП, оскільки з відповіді Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області вбачається, що транспортний засіб та особу, яка скоїла наїзд на ОСОБА_1 не встановлено.

Разом із тим, відповідно до підпункту «б» пункту 41.1 статті 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння невстановленим транспортним засобом, крім шкоди, яка заподіяна майну та навколишньому природному середовищу.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що з часу наїзду на ОСОБА_1 та завдання цим шкоди здоров`ю останній пройшло більше року, суд приходить висновку, що відмова МТСБУ (від 02.06.2021 року) у виплаті страхового відшкодування позивачу є необґрунтованою та такою, що порушує право останньої на отримання такого відшкодування.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності», власників наземних транспортних засобів шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, є шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим.

Відповідно до п. 24.1 статті 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності», у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів (п.24.2 статті 24 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності»).

Відповідно до п. 24.3 ст. 24 Закону, якщо страховику не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті.

Враховуючи встановлений законом розмір мінімальної заробітної плати станом на дату настання страхового випадку (27.09.2020 року 5 000,00 грн.), мінімальний розмір страхового відшкодування за шкоду, пов`язану із лікуванням потерпілої, становить 166,67 грн. за кожний день лікування.

Відповідно, враховуючи період (строк) лікування ОСОБА_1 від отриманих за наслідками ДТП травм, що підтвердженні відповідними документами закладу охорони здоров`я (медичними виписками, довідкою про тимчасову непрацездатність), мінімальний розмір страхового відшкодування за шкоду, пов`язану із лікуванням потерпілої (20 днів лікування), становить 3333,40 грн., проте не більше 120 0004,40 грн. (120 днів).

Оскільки судом встановлено, що у зв`язку з настанням ДТП, позивачем понесені витрати на лікування в сумі 5 112,33 грн., що підтверджується наданими платіжними документами та призначеннями лікарів, страхове відшкодування у вказаному розмірі підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності», у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством.

З довідки про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді, вбачається, що ОСОБА_1 була тимчасово непрацездатною у період з 01.10.2020 року по 20.10.2020 року, тобто 20 календарних днів.

Згідно із випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1007 від 20.10.2020 року, ОСОБА_1 не працює.

Отже, страхове відшкодування за шкоду, пов`язану з тимчасовою втратою працездатності позивача, складає 3 181,81 грн., яка розраховується за період з 01.10.2020 року по 20.10.2020 включно (5 000,00 грн. / 22 робочі дні у жовтні х 14 робочих днів тимчасової непрацездатності позивача у жовтні = 3 181,81 грн.)

Розрахунок, наданий позивачем не відповідає вищезазначеному розрахунку страхового відшкодування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, тому не приймається до уваги суду.

Згідно із ст. 26 вищезазначеного Закону шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до ЦК України. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить: у разі встановлення II групи інвалідності - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку.

25.01.2021 року за довідкою МСЕК позивачу було встановлено ІІ групу інвалідності.

Отже, страхове відшкодування за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілої внаслідок ДТП, складає 90 000,00 грн. (18 мінімальних заробітних плат х 5 000,00 грн.).

За встановлених обставин, на підставі наявних у справі доказів, яким суд дав належну оцінку відповідно до норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню.

Крім того, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 982,94 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, задовольнити частково.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відшкодування витрат на лікування у розмірі 5 112,33 грн., відшкодування шкоди у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності у розмірі 3 181,81 грн., відшкодування шкоди у зв`язку із стійкою втратою працездатності у розмірі 90 000,00 грн., а всього 98 294, 14 грн. (дев`яносто вісім тисяч двісті дев`яносто чотири грн. чотирнадцять коп).

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України () на користь держави судовий збір у розмірі 982,94 грн.

У іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, 79008, м. Львів, вул. Валова, 16, оф. 4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач Моторне (транспортне) страхове бюро України, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, .

Представник відповідача адвокат Панасюк Олег Миколайович, 65023, м.Одеса, вул.Ніжинська, 11 оф.501, паспорт серії НОМЕР_3 .

Суддя О.О.Корсаненкова