У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву адвоката Гаєвої Галини Сергіївни, яка діє в інтересах боржника Державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2021 року у справі № 308/11950/21, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2021 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з боржника Державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» (, місцезнаходження: 89452, Закарпатська область, Ужгородський р-н, селище міського типу Середнє, вулиця Шевченка, будинок 6) 151 799,64 (сто п`ятдесят одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять гривень 64 коп.) грн. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), з яких: нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - 21615,47 грн., та середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі - 130184,17 грн., а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн.

Боржник 20.09.2021 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, зокрема вважає вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими, вказаний стягувачем розмір заборгованості не є безспірним. Також боржник не погоджується з порядком обрахування стягувачем розміру заборгованості.

Дослідивши заяву приходжу до наступного висновку.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження..

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява адвоката Гаєвої Г.С., яка діє в інтересах боржника ДП «Агропромислова фірма «Леанка» про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини необґрунтованості вимог стягувача є суттєвими та заслуговують на увагу. Наведене у заяві свідчить про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. ст. 170 -172, 259-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Гаєвої Галини Сергіївни, яка діє в інтересах боржника Державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2021 року у справі № 308/11950/21, задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 09.09.2021 року у справі № 308/11950/21 про стягнення з Державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» (, місцезнаходження: 89452, Закарпатська область, Ужгородський р-н, селище міського типу Середнє, вулиця Шевченка, будинок 6) 151 799,64 (сто п`ятдесят одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять гривень 64 коп.) грн. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), з яких: нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - 21615,47 грн., та середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі - 130184,17 грн., а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн. та суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 227,00 гривень.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул