overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/2591/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

29.09.2021 КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6 319 грн 44 коп. за період з 01.11.2018 по 01.09.2021, а також 227,00 грн у відшкодування сплаченого судового збору.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 08.10.2021, боржник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте знята з реєстрації місця проживання 12.11.2019.

Також з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 08.10.2021 вбачається, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, за вказаною у заяві адресою боржник ОСОБА_2 не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить до висновку, що у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа № 628/3960/21
Провадження № 2-н/628/1490/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625 ЦК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникам копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникам надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя С.В. Клімова
ЄУН № 337/1738/20
Провадження № 2/337/116/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

11 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., за участю представника позивача адвоката Железняка В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення грошових коштів,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №10121, вчинений 30 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за період з 24.11.2015 року по 29.08.2019 року невиплачених в строк грошових коштів на загальну суму 9778,11 гривень (з яких 3422,26 гривень заборгованість за кредитом, 618,30 гривень заборгованість за процентами, 5587,55 гривень заборгованість за пенею, 150 гривень плата за вчинення виконавчого напису).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд.9А, оф.203) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) безпідставно отримані грошові кошти в сумі 3427 (три тисячі чотириста двадцять сім) гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд.9А, оф.203) на користь держави судовий збір в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одну) гривню 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через десять днів.

Суддя: Д.С. Бредун
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану (захист права на землю),

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30.08.2021 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача Баджи К.В., яка діє на підставі довіреності від 26.01.2021 року, надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану (захист права на землю), та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 15.11.2021 року о 09 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 524/7871/21
Провадження № 2-н/524/1953/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

12 жовтня 2021 року надійшла інформація від Автозаводської районної адміністрації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Справа № 676/4768/21
Номер провадження 2/676/2124/21
УХ В А Л А

11 жовтня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк", треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк", треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннню. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцюзнаходження, відзив на позов суду не подав, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк", треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннню розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 952/769/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

13.10.2021 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених статтями 175, 177 ЦПК України.

Позивач у заяві просила розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №952/769/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 27 жовтня 2021 року на 11 год 30 хв. з повідомленням сторін (без виклику).

Позивачу до 27.10.2021 необхідно надати довідку про зареєстроване місце проживання та про склад сім`ї.

Відповідач у п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Є.І. Яценко
Справа № 291/546/21
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
І м е н е м У к р а ї н и
13 жовтня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,
представника відповідача Довбні А.С.,
розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край"
про розірвання договору оренди землі, та витребування земельної ділянки,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Керуючись ст. ст.4, 259, 265-268, 273 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край" про розірвання договору оренди землі, витребування земельної ділянки задовольнити повністю.
Повне рішення по справі буде складено до 19 жовтня 2021 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя О. В. Митюк.
Справа № 439/1463/21

У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
11 жовтня 2021 року Бродівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді Бунди А.О.,
з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,
при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
В судове засідання сторони не з`явилися, хоча в установленому порядку були повідомлялися про час та місце судового засідання, жодних заяв від них не надходило.
Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторонни та третя особа в судове засідання не з`явилися.
За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання сторін без поважних причин судове засідання слід відкласти на інше число.
Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 05 листопада 2021 року на 09.45 год., про що повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 11.10.2021 року.

Суддя: А.О.Бунда
справа № 563/1165/21
У Х В А Л А
11 жовтня 2021 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Кулика Є.В.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Великомежиріцька сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання особи спадкоємцем першої черги, -
в с т а н о в и в:
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Великомежиріцька сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання особи спадкоємцем першої черги.
В судовому засіданні представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості заінтересованих осіб спадкоємців померлого ОСОБА_3 , а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Заявник в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання її представником.
Представник заінтересованої особи судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву про повне визнання заяви та прохання розглянути справу без його участі.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний, серед іншого, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб дітей спадкодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та інтереси.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якості заінтересованої особи в справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Великомежиріцька сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання особи спадкоємцем першої черги.
Копію ухвали з доданими документами надіслати на адресу залучених заінтересованих осіб.
Судове засідання у справі відкласти на 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа 688/2623/21
№ 2/688/801/21
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як про батька дитини з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як про батька дитини ОСОБА_3 з актового запису про народження №2 від 23.02.2016 року, складеного Виконавчим комітетом Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

28.09.2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження.

Призначити підготовче засідання у справі на 13.00 год. 12 листопада 2021 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30), в яке викликати сторони.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук