overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2803/21
Провадження № 2-сз/577/14/21
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"13" жовтня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопської міської державної нотаріальної контори про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно по справі № 577/2803/21 провадження № 2/577/982/21.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із позовом до Конотопської міської державної нотаріальної контори про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, за звернення якого, відповідно до квитанції № 848-17-003/С від 17 червня 2021 року, було сплачено судовий збір в розмірі 908 грн., відповідно до квитанції № 848-17-004/С від 17 червня 2021 року, було сплачено судовий збір в розмірі 908 грн.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2021 року вказану позовну заяву повернуто в зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху (а.с.10).

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно п.2 ч.1 та ч.5 ст. 7 Закону України Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, тому судовий збір за подання позову до суду підлягає поверненню, сплата якого підтверджується документально.

Керуючись ст.ст.133,260 ЦПК України, п.3 ч.1 та ч.5 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області ( , 41615, м. Конотоп, вул. Братів Лузанів, 48 Сумської області) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), сплачений ним судовий збір: в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. за квитанцією № 848-17-003/С від 17 червня 2021 року на рахунок UA0018530, код отримувача 37970404, МФО 899998; в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. за квитанцією № 848-17-004/С від 17 червня 2021 року на рахунок UA0018530, код отримувача 37970404, МФО 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дрогобицька міська рада (адреса місцезнаходження: пл. Ринок буд. 1, м. Дрогобич, Львівської області, 82100) про встановлення юридичного факту (факт постійного проживання однією сім"єю зі спадкодавцем),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту (факт постійного проживання однією сім"єю зі спадкодавцем), заінтересована особа: Дрогобицька міська рада.

Заява відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, які перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному судді Київської області та участю судді в розгляді кримінальних справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дрогобицька міська рада про встановлення юридичного факту (факт постійного проживання однією сім"єю зі спадкодавцем).

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 листопада 2021 року о 12:00 год.

у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази, які можливо доставити до суду до початку судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2021 року 465/5858/21
2-н/465/2215/21
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржнику ОСОБА_1 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Х.В.Гладишева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року.
Суддя Х.В. Гладишева
Місце печатки суду
Справа №563/1293/21
провадження № 2/563/417/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.10.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Керуючись ст.274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 29 жовтня 2021 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Титова, 7, м. Корець, Рівненська область з повідомлення (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1988/2021
11.10.2021 року 264/6467/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами з теплопостачання, відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст.160-161, 168 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В. Пустовойт
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано «_____»____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 310/9006/21
2-н/310/1990/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Прінь Інна Павлівна,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза поставлений природний газ в сумі 1996,35 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16, 525,526 ЦК України,
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Інна Павлівна Прінь
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Інна Павлівна Прінь
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 712/758/15ц
Провадження № 6/712/362/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43) на правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у виконавчому листі № 712/758/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № CNL-F00/025/2007 від 21.02.2007 року у сумі 155 510,59 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ станом на 10.06.2015 року 3 269 998,15 грн.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий

Повний текст ухвали буде складено 18.10.2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Головчак М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

06 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Подільсього районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 22 липня 2021 року Подільським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк».

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/15941/18 (провадження № 2/758/1475/21) за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа №295/9754/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., за участю секретаря судового засідання Ковальчук О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, про визначення права власності в порядку спадкування,-

встановив:

До Богунського районного суду міста Житомира надійшла указана цивільна справа про визначення права власності в порядку спадкування.

Представник позивача надав заяву про витребування у Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради копію інвентаризаційної справи № 14298 за адресою: м. Житомир. вул. Покровська (Щорса), 243В.

Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до ст.182 ЦПК України.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивача, необхідні для встановлення під час розгляду справи обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду сторона позивача на даний час не має можливості, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (10014, м.Житомир, вул..Велика Бердичівська, 15/1) належним чином завірену копію інвентаризаційної справи № 14298 за адресою: м. Житомир. вул. Покровська (Щорса), 243В.

Вказані документи надати до суду у строк до 26.11.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 298/530/21
Номер провадження 2-о/298/19/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великоберезнянська селищна рада (як орган опіки та піклування) Закарпатської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великоберезнянська селищна рада (як орган опіки та піклування) Закарпатської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2021 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження зупинено.

07 жовтня 2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 117 від 02.09.2021 року за матеріалами цивільної справи № 298/530/21.

У відповідності до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставиною зупинення провадження у справі була призначення судово-психіатрична експертиза, яка проведена 02.09.2021 року, що підтверджується висновком експерта № 117, провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великоберезнянська селищна рада (як орган опіки та піклування) Закарпатської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Судовий розгляд справи призначити на 17 листопада 2021 року на 13 год.30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб, присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.С.Лютянська