Провадження № 2/337/2521/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021р. з Комунарського районного суду м. Запоріжжя до суду за підсудністю надійшов вказаний позов, який мотивований тим, що 11.02.2013р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-07280-110213, відповідно до умов якого, ПАТ «Дельта Банк» надав відповідачці кредит на принципах поворотності, платності, строковості у сумі 5788,41 грн, з кінцевим строком погашення до 10.02.2016.

Оскільки відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором: повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором не виконала, станом на 14.05.2021 р. має заборгованість в загальній сумі 8961,55грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 4964,82грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 2584,16грн., а також трьох відсотків річних в сумі 441,12грн. та інфляційних втрат в сумі 971,45грн.

27.04.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», укладений договір факторингу № 410/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», своє право вимоги за кредитними договорами , в тому числі за кредитним договором № 001-07280-110213 від 11.02.2013 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 13.09.2021р. за вказаним позовом у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 11.02.2013р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 шляхом підписання заяви №001-07280-110213 був укладений кредитний договір, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5788,41 грн. строком на 36 місяців, з кінцевим строком погашення до 10.02.2016р, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% річних.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

27.04.2018 року, між ПАТ «Дельта Банк» та TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», укладений договір факторингу № 410/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», своє право вимоги за кредитними договорами , в тому числі за кредитним договором № 001-07280-110213 від 11.02.2013 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів не виконала, внаслідок чого, станом на 14.05.2021 року має заборгованість в загальній сумі 8961,55грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 4964,82грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 2584,16грн., а також трьох відсотків річних в сумі 441,12грн. та інфляційних втрат в сумі 971,45грн.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши надані докази, суд вважає встановленим та доведеним, що ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір.

При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами кредитного договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. ПАТ «Дельта Банк» надав відповідачці кредитні кошти, які остання повинна була повертати шляхом внесення щомісячних платежів.

Однак, як встановлено судом, відповідачка порушила умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконувала свого зобов`язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком, наданим позивачем, який є повним, чітким, узгоджується з умовами кредитного договору, відповідачкою ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення.

Також суд враховує, що відбулась заміна кредитора, до позивача перейшли права ПАТ «Дельта Банк» і він має право вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором.

При цьому суд враховує, що відповідачка ОСОБА_1 позов визнала і таке визнання не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач в позовній заяві просить стягнути судові витрати з відповідачки.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В той же час, ч.1 ст.142 ЦПК України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем за подання позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Відповідно до ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, з урахуванням того, що відповідачка визнала позов повністю до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, інші 50% - стягнути з відповідачки на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 512, 414, 516, 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, місце знаходження: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд.6, р/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором 001-07280-110213 від 11.02.2013 року в загальній сумі 8961,55 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 4964,82грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 2584,16грн., а також трьох відсотків річних в сумі 441,12грн. та інфляційних втрат в сумі 971,45грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, місце знаходження: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд.6, р/р № НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1135 грн. 00 коп.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, місце знаходження: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд.6, р/р № НОМЕР_2 ) 50% судового збору в сумі 1135 грн. 00 коп., сплаченого на р/р UA0008511, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄРДПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Комунар./22030101, призначення платежу - судовий збір за позовом ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», згідно платіжного доручення № 251 від 14.05.2021 року (сплачена сума 2270 грн. 00 коп.), яка зберігається в матеріалах цивільної справи 2/337/2521/2021 (ЄУН 333/3413/21).

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Сидорова