Єдиний унікальний номер 243/3776/21
Номер провадження 22-ц/804/2312/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні Донецького апеляційного суду без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2021 року у цивільній справі № 243/3776/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, що проживає разом з нею (суддя першої інстанції ОСОБА_3 ),-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, що проживає разом з нею.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що 17 лютого 2018 року вона уклала шлюб з ОСОБА_1 , який вони зареєстрували в Слов`янському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 34.

Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На теперішній час подружжя збираються розлучитися, позивач з відповідачем проживають окремо. Діти проживають із нею та перебувають на її забезпеченні.

Позивачка була прийнята на роботу в Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці, але повинна була звільнитись, оскільки ніхто окрім неї не мав можливості забирати дітей з дитячого садка.

На даний час вона не може працювати, оскільки доглядає дітей. Джерел доходу, крім соціальних виплат по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку немає.

Позивачка також подала заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

ОСОБА_2 просила суд першої інстанції стягувати щомісячно з ОСОБА_1 на її користь аліменти на її утримання, як дружини, у розмірі мінімального прожиткового мінімуму громадян для працездатних осіб в розмірі 2270,00 грн., починаючи стягнення з моменту подачі до суду позову і до досягнення дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років. Рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, що проживає разом з нею, задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 , як дружини, з якою проживає дитина, аліменти в твердій грошовій формі у розмірі 2270,00 грн., починаючи з 16 квітня 2021 року до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Судовий збір компенсовано за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що з зазначеним рішенням суду першої інстанції він не згоден, вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач ОСОБА_1 просить Донецький апеляційний суд рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2021 року скасувати і ухвалите нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку із не сплатою судового збору.

До Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 вересня 2021 року справу призначено до розгляду в письмовому провадженні в приміщенні Донецького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частини 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як передбачено п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи: про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Як вбачається з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи; порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно частини 2 вказаної вище статті, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Задовольняючи позовні вимоги позивачки в повному обсязі, суд першої інстанції послався на те, що відповідач має можливість в достатній мірі надавати матеріальну допомогу дружині.

Проте, апеляційний суд в казаним висновком рішення суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 17 лютого 2018 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно, ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Слов`янську Донецької області, та її батьками в свідоцтві записані: ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Слов`янську Донецької області, та її батьками в свідоцтві записані: ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Згідно із довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих й житловому приміщенні/будинку осіб № 6-12 від 12 квітня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з 28 вересня 2020 року, та її діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 09 квітня 2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 09 квітня 2021 року.

Відповідно до роздруківки з карткового рахунку ОСОБА_2 вбачається, що їй щомісячно сплачуються соціальні виплати у розмірі 860 грн. 00 коп.

Як вбачається із копії трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_2 , остання 02 лютого 2021 року була прийнята на роботу до Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та 15 березня 2021 року її було звільнено.

Відповідно до довідки про доходи виданої на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що він працює на посаді помічника судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, його заробітна плата за період з 01 січня 2021 року по 30 квітня 2021 року складає 35399 грн. 91 коп.

Відповідно до довідки про стан та історію заборгованості за кредитним договором № 4 від 29 вересня 2020 року, де позичальником зазначений ОСОБА_1 , сума кредиту складає 13726 грн. 00 коп.

Згідно з графіком погашення кредиту за договором № ANW2F021, позичальником зазначено ОСОБА_1 , сума кредиту складає 9969 грн. 00 коп..

Відповідно до графіку погашення кредиту за договором № ANW2F002, позичальником зазначено ОСОБА_1 , сума кредиту складає 7699 грн. 00 коп..

Відповідно до договору купівлі продажу квартири від 23 вересня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Бігуном В.В. за № 4451, 23 вересня 2020 року ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_7 квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з договором про поділ майна подружжя від 07 квітня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Орловою Л. О., зареєстровано в реєстрі за № 850, 07 квітня 2021 року трикімнатна квартира АДРЕСА_2 є особистою приватною власністю ОСОБА_2 , а грошові кошти в сумі 55400,00 грн. є особистою приватною власністю ОСОБА_1 (а.с. 41 42).

Як вбачається із частини 1 статті 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Відповідно до частини 2 вказаної вище статті, право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Згідно з частиною 2 статті 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Частиною 4 вказаної вище статті передбачено, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до частини 6 вказаною вище статті, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційний суд враховуючи матеріальний стан відповідача, те, що він згідно судового наказу виплачує на користь позивачки 1/3 частину свого заробітку (доходу), погашає кредит за майно, яке придбавалось в період шлюбу для сім`ї, загальні засади цивільного законодавства, а саме: справедливість, добросовісність та розумність, вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 16 квітня 2021 року до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, суд першої інстанції помилково судовий збір компенсував за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із частини 2 вказаної вище статті, інші судові витрати, пов`язану з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача.

Відповідно до частини 6 вказаної вище статті, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивачка по справі звільнена від сплати судового збору, а відповідач ні, тому суд першої інстанції помилково звільнив відповідача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2021 року змінити в частині розміру стягнутих аліментів, скасувати в частині судового збору.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, що проживає разом з нею, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на утримання дружини ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , як дружини, з якою проживає дитина, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 (одна тисяча) грн. 00 коп. , починаючи з 16 квітня 2018 року до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку, як така, що ухвалена у малозначній справі, не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Судді:

Повний текст постанови складений 11 жовтня 2021 року

Суддя: О.Д.Канурна