Справа № 766/9679/21
УХВАЛА

про витребування доказів

12.10.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (останнє відоме місце реєстрації: Херсонська обл., Великоолександрівський р-н., с. Красносільське), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Херсонській області (, місцезнаходження: 73034, м. Херсон, вул. Вишнева, б.22) про визнання правочинів недійними та поділ спільного сумісного майна шляхом відшкодування грошової компенсації Ѕ вартості такого майна, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Херсонській області про визнання правочинів недійними та поділ спільного сумісного майна шляхом відшкодування грошової компенсації Ѕ вартості такого майна.

В змісті позовних вимог міститься клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області весь пакет документів, які слугували підставами для перереєстрацій автомобіля Toyota Corolla 1.6 МТ Luna, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , проведених 04.03.2020 р. та 11.06.2020 р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.06.2021 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, просила розглянути клопотання про витребування доказів.

Від відповідача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 надійшли заяви про проведення засідання без їх участі, проти задоволення позовних вимог заперечують.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Старюк В.А. надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи без його участі.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області (, місцезнаходження: 73034, м. Херсон, вул. Вишнева, б.22) належним чином завірені копії документів, які слугували підставами для перереєстрацій автомобіля Toyota Corolla 1.6 МТ Luna, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , проведених 04.03.2020 р. та 11.06.2020 р.

Строк подання доказів суд встановлює в 10 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб