Ухвала

13 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 369/1872/18

провадження № 61-15838ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гайдаш Олександр Володимирович на постанову Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах територіальної громади села Віто-Поштова Києво-Святошинського району Київської області до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року скасовано і ухвалено нове судове рішення.

Позов Першого заступника прокурора Київської області в інтересах територіальної громади села Віто-Поштова Києво-Святошинського району Київської області до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння задоволено.

Визнано поважними причини пропуску прокурором строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом та поновлено його, захистивши право.

Визнано недійсним рішення Віто-Поштової сільської ради 21 сесії 5 скликання від 30 липня 2009 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд», яким затверджено проект землеустрою та відведено в приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :01:010:0091 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Витребувано на користь територіальної громади села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :01:010:0091, площею 0,25 га, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У вересні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гайдаш О. В., подала касаційну скаргу в якій заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року та залишити в силі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення, заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), у постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 571/1306/16-ц (провадження № 61-29896св18), від 29 травня 2019 року у справі № 2-3632/11 (провадження № 61-34953св18), від 19 червня 2019 року у справі № 910/19581/16, від 15 липня 2019 року у справі № 235/499/17 (провадження № 61-32739св18), від 17 липня 2019 року у справі № 523/3612/16-ц (провадження № 61-23495св18), від 24 липня 2019 року у справі № 760/23795/14-ц (провадження № 61-16521св18), від 06 листопада 2019 року у справі № 756/17180/14-ц (провадження № 61-25407св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 686/24003/18 (провадження №61-14417св19), від 01 вересня 2021 року у справі № 761/22150/19 (провадження № 61-8244св21).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гайдаш О. В., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах територіальної громади села Віто-Поштова Києво-Святошинського району Київської області до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гайдаш Олександр Володимирович на постанову Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу (№ 369/1872/18).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 12 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк