overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/2402/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «____» ___________________ року.
Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 484/3842/21
Провадження № 2/484/1523/21
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

13.10.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Первомайської міської ради Миколаївської області (місце знаходження вул.Грушевського,3 м.Первомайськ Миколаївської області) про визнання права власності на житловий будинок

встановив:

27.09.2021 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок.

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити підготовче судове засідання на 02.11.2021 року на 09.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/219/21

Провадження № 22-ц/4815/1187/21

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

вирішуючи в порядку письмового провадження питання про виклик учасників справи та їх представників в судове засідання для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про відшкодування 400 005, 50 гривень понесених витрат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 28 травня 2021 року ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено повністю.

На рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу, розгляд якої призначено в порядку письмового провадження на 12 жовтня 2021 року.

Між тим, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги з викликом учасників справи та їх представників в судове засідання.

Згідно зі ст.ст. 368-369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається зі змісту позову, його ціна становить 400 005, 50 гривень, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому розгляд справи відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України підлягає відкладенню, оскільки судове засідання слід здійснити з повідомленням (викликом) усіх учасників справи.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 223, 368-369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 травня 2021 року розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та їх представників.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 21 грудня 2021 року.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук
Провадження № 2/752/342/21
У Х В А Л А

22.09.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду 11 березня 2021 р. провадження у справі було зупинено до вступу у справу правонаступників після смерті відповідача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3

21 вересня 2021 р. на запит суду від приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Ігнатової Л.Л. надійшли завірені копії матеріалів матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , з яких вбачається, що спадкоємцем після смерті останнього є його дружина - ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2022 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя:
Справа № 134/1400/21
Провадження № 2/134/315/2021
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2021 рокусмт Крижопіль Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

17 серпня 2021 року районним судом було винесено ухвалу про витребування в Крижопільської державної нотаріальної контори відомостей про наявність чи відсутність спадкових справ на ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрунівка, Тульчинського району, Вінницької області.

Листом № 83/01-16 від 07.09.2021 Крижопільська державна нотаріальна контора повідомила, що спадкові справи за 2000 рік передані на зберігання до Вінницького обласного державного нотаріального архіву.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відстуність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома, про час та місце розгляду справт повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи з Вінницького обласного державного нотаріального архіву необхідно витребувати спадкову справу на ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрунівка, Тульчинського району, Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Вінницький обласний державний нотаріальний архів надати суду спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрунівка, Тульчинського району, Вінницької області.

Копію ухвали направити на виконання в Вінницький обласний державний нотаріальний архів.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа №549/249/21
Провадження№2-о/549/32/21
РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2021 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Міщенко Т.А.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перша Лохвицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-317 ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перша Лохвицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити повністю.

2.Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Безсали Лохвицького району Полтавської області, є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 12.10.2021.

Суддя С.І.Крєпкий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3720/15-ц

Провадження № 2-во/638/232/21

13.10.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Календіної А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2016 року по справі №638/3720/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі уповноваженого представника Кондратюк І. про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2016 року по справі №638/3720/15-ц. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що у судовому рішенні не вказано період, за який стягнуто заборгованість з відповідача, а саме з 01.10.2010 року по 31.07.2013 року, а тому просить суд заяву задовольнити та виправити описку в судовому рішенні.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями частини 2 статті 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2016 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 2858 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 22 коп., а також судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Вивченням рішення суду від 24.11.2016 року встановлено, що у ньому наявна описка, а саме в резолютивній частині не вказано період, за який стягнуто заборгованість за послуги з теплопостачання з відповідача, у зв`язку з чим заява про виправлення описки підлягає задоволенню шляхом указання, що заборгованість стягнуто за період з 01.10.2010 року по 31.07.2013 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2016 року по справі №638/3720/15-ц задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2016 року по справі №638/3720/15-ц за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, вказавши у резолютивній частині рішення, що заборгованість стягнуто за період з 01.10.2010 року по 31.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Справа № 604/713/21
Провадження № 2/604/372/21
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду

12 жовтня 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Підволочиська селищна рада (юридична адреса: смт. Підволочиськ, вул. Шептицького, 4, Тернопільська область), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Колцуняк Ю.В. звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Підволочиська селищна рада, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача подав заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без його участі та призначити справу до розгляду, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений був належним чином, подав заяву, в якій просить підготовче засідання проводити без його участі.

Представник третьої осби без самостійних вимог в судове засідання не з`явились, повідомлені були належним чином.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Підволочиська селищна рада (юридична адреса: смт. Підволочиськ, вул. Шептицького, 4, Тернопільська область), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв 14 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
233 Справа № 233/4664/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
11.10.21 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівської міської ради Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
07 жовтня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визначення позивачу додаткового строку на прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Костянтинівка Донецької області, тривалістю у три місяці.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 02 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.
Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.
Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Суддя