overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/285/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 :

- на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікуна утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та 1500,00 (одну тисячу п`ятсот) грн. витрат на правову допомогу;

- судовий збір в дохід держави в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Стягнення аліментів розпочати з 09 вересня 2021 року і проводити до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Долинським РС УДМС в Івано-Франківській області, 07 травня 2016 року, місце реєстраціїАДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 - місце реєстраціїАДРЕСА_2 .

Дата складання повного тексту рішення 18 жовтня 2021 року.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 697/183/21
Провадження № 2/697/263/2021
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю: секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Путраймса І.І.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Каневі в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шкоди.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках передбачених ЦПК України.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи ті обставини, що позивач заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання по даній справі.

Суд, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 189, 196, 198, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шкоди на 04.11.2021 о 10:00 год.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шкоди на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Справа № 683/1607/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові цивільну справу №683/1607/21, 2/683/874/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Старокостянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції про визнання розірвання шлюбу фіктивним та встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2021 року вирішено звернутися до компетентного суду Республіки Болгарія з дорученням про вручення процесуальних документів, у зв`язку з чим провадження зупинено до надходження відповіді про його виконання.

30 вересня 2021 року на адресу суду із Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було повернуто без виконання доручення про вчинення окремих процесуальних дій відносно громадянки ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи викладене, для усунення недоліків доручення, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Старокостянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції про визнання розірвання шлюбу фіктивним та встановлення юридичного факту відновити.

Справу призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 09 годину 30 хвилин 02 листопада 2021 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/1526/21
н/п 2/490/2823/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді Шолох Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Росинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6683 від 24 липня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 78441 грн 56 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 44 257 грн 15 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачених позивачем під час звернення до суду із позовом у розмірі 1362 грн 00 коп.

В частині стягнення з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.М. Шолох
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/846/21
Провадження № 2/730/368/2021
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" жовтня 2021 р. м.Борзна

18 жовтня 2021 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до територіальної громади в особі Височанської сільської ради (місцезнаходження: с. Високе, вул. Центральна, буд. 86 Борзнянського району Чернігівської області) про визнання права в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Височанської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 04 листопада 2021 року о 09-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України.

Після подання позивачем відповіді на відзив відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив згідно ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду:

https://br.cn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер
Справа №701/305/21
Провадження №2/701/190/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 треті особи: Служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації та Служба у справах дітей Маньківської селищної ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача та третіх осіб про визначення місця проживання дитини.

Згідно ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Ч. 5 ст. 19 СК України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, заслухавши учасників справи, виходячи із предмету спору та враховуючи вимоги частин 4, 5 ст. 19 СК України, суд вважає за необхідне доручити органу опіки та піклування - Службі у справах дітей Маньківської селищної ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з вище наведеним, у силу ч. 5 ст. 198 ЦПК України у даній цивільній справі слід оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 СК України, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити органу опіки та піклування - Службі у справах дітей Маньківської селищної ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 треті особи: Служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації, Служба у справах дітей Маньківської селищної ради про визначення місця проживання дитини,оголосити перерву до 10:00 год. 06.11.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 308/7459/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2021 року заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 8 983, 12 грн.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з відповіддю, наданою Відділом реєстрації місця проживання №2048/18-06 від 05.10.2021, ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Згідно з ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки наявні обставини, передбачені ч. 9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 353-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Справа № 234/5373/21
Провадження № 2/234/2759/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., при секретарі Каліберді А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи №234/5373/21 за позовною заявою

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання з тих підстав, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 2002 року по 2017 рік, від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 є повнолітнім, однак продовжує навчання у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше, ніж до досягнення ним 23-річного віку.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07.06.2021 року відкрито провадження по справі.

12.10.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, заяв та клопотань не надав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
Справа № 369/4239/21
Провадження № 2/369/3606/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10.09.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про прийняття від судді Усатова Д.Д. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи № 369/4239/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського МНО Петрова Світлана Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію прав власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д. перебувала цивільна справа № 369/4239/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського МНО Петрова Світлана Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію прав власності.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. № 327 від 09.09.2021 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/4239/21 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021 року вказану цивільну справу передано на розгляд судді Волчку А. Я.

Відповідно до ч. 2 ст.187ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 369/4239/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського МНО Петрова Світлана Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію прав власності.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 11 годині 30 хвилин, 28.01.2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Я. Волчко