Справа № 286/2823/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду і просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що 01.09.2002 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. В період шлюбу за спільні кошти по договору купівлі-продажу від 29.07.2004 на ім`я відповідача ОСОБА_2 було придбано двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Вказаний договір купівлі-продажу квартири було посвідчено державним нотаріусом Овруцької ДНК 29.07.2004 та зареєстровано в реєстрі за №2-2022. Зазначена квартира придбана ними в шлюбі, а тому вона є їх спільною сумісною власністю.

Відносини в сім`ї не склалися. Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 27.01.2020 шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач став чинити їй перешкоди в користуванні квартирою та став заперечувати її право на частину квартири, заявляючи, що дана квартира належить йому.

Відповідач відзиву на позов не надав.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених в позові.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Щодо задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Вислухавши думки сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов слід задовольнити з наступних підстав.

Сторони з 01.09.2002 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 27.01.2020 у справі №286/4122/19 було розірвано, що підтверджується копіями свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 01.09.2002 та рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27.01.2020 у справі №286/4122/19 (а. с. 2-3).

Копія договору купівлі-продажу квартири від 29.07.2004, зареєстрованого в реєстрі за №2-2022 (а.с.4-5) свідчить про придбання ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 .

З копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.07.2004 (а.с. 8) вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 , значиться ОСОБА_2 . Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу від 29.07.2004.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, оскільки вказана квартира придбана сторонами під час перебування у шлюбі, що підтверджується зазначеними матеріалами справи та визнається відповідачем, то вона є спільною сумісною власністю подружжя, тобто сторін по справі.

Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

В ч.11 постанови №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України (на даний час ч.4 ст. 206 ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

За встановлених обставин, враховуючи, що відповідач позов визнає, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задоволення позову.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2080 грн. 10 коп. в дохід держави.

Відповідача від сплати судового збору звільнено на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, відповідно до ст.ст.141,142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1040 грн. 05 коп..

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), яка проживає по АДРЕСА_2 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 1040 грн. 05 коп., з рахунку НОМЕР_3 .

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець Повне рішення виготовлено 13.10.2021.