Справа № 309/1727/21
Провадження № 2-о/309/63/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Головне управління ДПС ДФС у Закарпатській області/ про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що він та його батько звернулися до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу з метою укласти договір дарування житлового будинку, який належить його батькові на праві власності, за адресою АДРЕСА_1 .

Однак після перевірки документів нотаріус роз`яснив йому, що за документами, що посвідчують особу, вони з батьком мають розбіжності у написанні прізвища.

Згідно з свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , виданим 30 вересня 1987 року Хустським районним відділом ЗАГСу Закарпатської області прізвище заявника - ОСОБА_2 , а його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . На підставі цього свідоцтва про народження йому видано паспорт громадянина України 18 грудня 2003 року Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області, де його ім`я, по батькові та прізвище записані як ОСОБА_1 .

Батько заявника згідно із паспортом громадянина України має прізвище - ОСОБА_5 . Відповідно документи про право власності на будинок, який належить йому на праві власності згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим йому 17 липня 2019 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Гелеваном С.І. після смерті батька ОСОБА_6 в частині 2/6 у праві власності, згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17 липня 2019 року, виданим приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Гелеваном С.І. після смерті матері ОСОБА_7 в частині 1/6 у праві власності, згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17 липня 2019 року, виданим йому приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Гелеваном С.І. після смерті брата ОСОБА_8 в частині 3/6 у праві власності, видані на ім`я ОСОБА_9 . Отже, його батьки , які померли батько - ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати - ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали прізвище - ОСОБА_5 .

Однак батько заявника протягом свого життя, як вбачається з його особистих документів, мав різне написання свого прізвища: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 . Заявник вважає, що така ситуація, склалась у зв`язку з тим, що різними посадовими особами, що оформлювали його особисті документи в період обміну паспортів, по-різному транслітерувалась російська літера «и» і українська літера «і», що й призвело до плутанини в написанні прізвища.

Батько заявника звернув увагу на неоднаковість у написанні прізвищ свого та своїх батьків лише після смерті батьків у зв`язку з оформленням спадщини на їх майно. Оскільки встановити ані причину, ані час, ані місце виникнення такої помилки в написанні родинного прізвища виявилось неможливим за давністю подій, батько заявника змушений був звертатися до суду за встановленням юридичного факту того, що він, ОСОБА_11 , є сином ОСОБА_6 , померлого в м. Хусті ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , померлої в м. Хусті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд такий факт установив. Рішення Хустського районного суду у справі № 2-0-31/2010 року від 03 лютого 2010 року набрало законної сили 16 лютого 2010 року. Після того, 2018 року, батько заявника відновив своє родинне прізвище в своїх особистих документах. Після цього усі члени їх сім`ї мають різні прізвища: батько - ОСОБА_5 , мати ОСОБА_10 , заявник ОСОБА_2 , що стверджується довідкою органу реєстрації місця проживання про склад сім`ї з зазначенням родинних стосунків від 10.11.2020 р.

Факт наявності їх родинних зв`язків з ОСОБА_9 підтверджується тим, що вони постійно проживали за однією адресою - у житловому будинку АДРЕСА_2 ).

Також у його свідоцтві про народження зазначено, що його матір`ю є ОСОБА_4 . Одночасно ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_9 з 08 листопада 1986 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 07 серпня 2018 року, виданим повторно.

Те, що ОСОБА_9 є батьком заявника, також підтверджується тим, що як вбачається з особистих документів, в період часу з 1978 року до 2004 року він мав прізвище « ОСОБА_2 », і прізвище « ОСОБА_10 » з`явилося у його паспорті при обміні паспорта ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому у свідоцтві про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 та у паспорті громадянина України, виданому заявнику вперше 18 грудня 2003 року, його прізвище написано як « ОСОБА_2 », тобто відповідно до прізвища батька за його паспортом та свідоцтвом про шлюб батьків, і лише подальша зміна ним прізвища на « ОСОБА_5 » у паспорті НОМЕР_2 призвела до розбіжності у написанні їх з ним прізвищ.

Факт наявності родинного зв`язку з ОСОБА_9 заявнику потрібно встановити для отримання пільгової ставки оподаткування при укладенні договору дарування житлового будинку між ним та його батьком.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи Головного управління ДПС у Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Представник Головного управління ДПС у Закарпатській області Ліуш Б.Б. подав до суду пояснення, в якому посилається на те, що будь-яке рішення суду по даній справі не впливатиме на права та обов`язки ГУДПС щодо заявника, оскільки оплату податку при укладенні договору дарування буде перевіряти нотаріус, який посвідчує договір, а не органи Державної податкової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , виданим 30 вересня 1987 року Хустським районним відділом ЗАГСу Закарпатської області прізвище заявника - ОСОБА_2 , а його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . На підставі цього свідоцтва про народження йому видано паспорт громадянина України 18 грудня 2003 року Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області, де його прізвище, ім`я, по батькові записані як « ОСОБА_1 ».

Батько заявника згідно із паспортом громадянина України має прізвище - ОСОБА_5 . Відповідно документи про право власності на будинок, який належить йому на праві власності згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим йому 17 липня 2019 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Гелеваном С.І. після смерті батька ОСОБА_6 в частині 2/6 у праві власності, згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17 липня 2019 року, виданим приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Гелеваном С.І. після смерті матері ОСОБА_7 в частині 1/6 у праві власності, згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17 липня 2019 року, виданим йому приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Гелеваном С.І. після смерті брата ОСОБА_8 в частині 3/6 у праві власності, видані на ім`я ОСОБА_9 .

Рішенням Хустського районного суду у справі № 2-0-31/2010 року від 03 лютого 2010 року, яке набрало законної сили 16 лютого 2010 року встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_11 і ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме: що ОСОБА_11 , є сином ОСОБА_6 , померлого в м. Хусті ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , померлої в м. Хусті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У свідоцтві про народження заявника зазначено, що його матір`ю є ОСОБА_4 . Одночасно ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_9 з 08 листопада 1986 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 07 серпня 2018 року, виданим повторно.

Факт наявності родинних відносин заявника з ОСОБА_9 підтверджується тим, що вони постійно проживали за однією адресою - у житловому будинку АДРЕСА_2 ).

Те, що ОСОБА_9 є батьком заявника, також підтверджується тим, що як вбачається з особистих документів, в період часу з 1978 року до 2004 року він мав прізвище « ОСОБА_2 », і прізвище « ОСОБА_10 » з`явилося у його паспорті при обміні паспорта ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому у свідоцтві про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 та у паспорті громадянина України, виданому заявнику вперше 18 грудня 2003 року, його прізвище написано як « ОСОБА_2 », тобто відповідно до прізвища батька за його паспортом та свідоцтвом про шлюб батьків, і лише подальша зміна ним прізвища на « ОСОБА_5 » у паспорті НОМЕР_2 призвела до розбіжності у написанні прізвищ заявника та його батька.

Наведені обставини стверджені в судому засіданні оглянутою копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 30.09.1987 року, свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 21.06.1960 року, копією свідоцтва про народження НОМЕР_5 від 15.12.1978 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 18.08.2018 року, копією паспорту НОМЕР_2 , копією паспорту № НОМЕР_7 , копією військового квитка НОМЕР_8 , копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень, копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_9 від 07.08.2018 року, довідкою про реєстрацію місця проживання особи, копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.07.2019 року за №3165, копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.07.2019 року за №3161, копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.07.2019 року за №3163, копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копією паспорту НОМЕР_10 від 18.12.2003 року, копією довідки про склад сім`ї №10743 від 10.11.2020 року.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи наведену норму закону, а також здобуті в ході судового розгляду докази, які беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_9 являється батьком ОСОБА_1 , суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.