Справа № 484/4101/20
Провадження №22-ц/812/2063/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 січня 2021 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.08.2013 року станом на 04.10.2020 р. в розмірі 12970,26 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 08 жовтня 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, копія оскаржуваного рішення отримана представником банку нарочно лише 30.09.2021 року.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виконання апелянтом вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги апелянтом додана копія судового рішення з відміткою про дату виготовлення копії рішення суду 22 вересня 2021 року, де також зазначено час фотографування виданої представнику копії судового рішення -14:39 2021/9/30, проте не надано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення. Зазначення часу фотографування на копії оскаржуваного рішення не свідчить про отримання апелянтом вказаної копії рішення саме 30 вересня 2021 року.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо поновлення Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Крім того, з метою вирішення питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 січня 2021 року, вважаю за необхідне витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 484/4101/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 січня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, або ознайомлення з ним.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 484/4101/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для можливості вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова