Провадження № 2/761/2781/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна, про визнання грошових вкладів особистою приватною власністю та визнання права власності на частку спадкового майна у порядку спадкування за заповітом, та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна, про визнання грошових вкладів особистою приватною власністю та визнання права власності на частку спадкового майна у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус КМНО Пасічник С.Г., про визнання грошових вкладів особистою приватною власністю та визнання права власності на частку спадкового майна у порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою від 25.08.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 25.01.2021 р. затверджено мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами, та закрито провадження у справі в частині вимог, які є предметом цієї мирової угоди.

Ухвало від 25.01.2021 р. задоволено клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 , прийнято до спільного розгляду з первісним позовом позов третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус КМНО Пасічник С.Г., про визнання грошових вкладів особистою приватною власністю та визнання права власності на частку спадкового майна у порядку спадкування за законом, а також встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

Ухвалою від 25.01.2021 р. задоволено клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 , прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 25.01.2021 р., а також встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

З матеріалів справи вбачається, що 20.09.2021 р. представник третьої особи ОСОБА_3 через канцелярію суду подав письмову заяву ОСОБА_3 про відмову від позову третьої особи.

Разом з тим, 20.09.2021 р. представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через канцелярію суду подали спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди у даній справі з проханням затвердити мирову угоду на умовах того, що сторони, які є спадкоємцями ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодили між собою розподіл грошових коштів у загальній сумі 103546,40 грн., які входять до складу спадщини та знаходяться на банківському рахунку, відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я спадкодавця.

Представник ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відмову від позову третьої особи підтримав, при цьому проти затвердження мирової угоди не заперечив.

Представник ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити мирову угоду, при цьому проти задоволення заяви ОСОБА_3 про відмову від позову третьої особи не заперечили.

Третя особа приватний нотаріус КМНО Пасічник С.Г. в підготовче судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності.

Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, вимогами п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що третя особа ОСОБА_3 подала заяву про відмову від позову третьої особи, яка не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову третьої особи ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус КМНО Пасічник С.Г., про визнання грошових вкладів особистою приватною власністю та визнання права власності на частку спадкового майна у порядку спадкування за законом, а провадження у справі закрити в частині вимог за цим позовом третьої особи.

Разом з тим, як вбачається зі змісту спільної письмової заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, сторони обізнані, що затвердження мирової угоди приведе до закриття провадження у справі та неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З процесуальними наслідками, передбаченими ст. 207 ЦПК України, сторони ознайомлені та вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують його.

Правові наслідки затвердження судом мирової угоди, передбачені ст.ст. 207-208, 255-256 ЦПК України, сторонам роз`яснено.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206-208, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову третьої особи ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна, про визнання грошових вкладів особистою приватною власністю та визнання права власності на частку спадкового майна у порядку спадкування за законом.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна, про визнання грошових вкладів особистою приватною власністю та визнання права власності на частку спадкового майна у порядку спадкування за заповітом, та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна, про визнання грошових вкладів особистою приватною власністю та визнання права власності на частку спадкового майна у порядку спадкування за законом - закрити у частині вимог за позовом третьої особи ОСОБА_3 .

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє її представник ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), з другої сторони, на наступних умовах:

1. Предметом цієї мирової угоди є грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках АТ КБ «ПриватБанк», відкритих на ім`я спадкодавця ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-201002/7093 від 02 жовтня 2020 року, наданої приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлані Григорівні, і яка зберігається у матеріалах спадкової справи № 1/2020, а саме:

на картковому рахунку № НОМЕР_4 залишок складає 103546 (сто три тисячі п`ятсот сорок шість) грн. 40 коп.;

2. Сторони дійшли згоди, що грошові кошти, вказані у п.1 цієї мирової угоди розподіляються між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , які є спадкоємцями ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступним чином:

За ОСОБА_1 визнається право власності у порядку спадкування за заповітом на грошові кошти в розмірі 62127 (шістдесят дві тисячі сто двадцять сім) грн. 84 коп., що складає 60 % від загальної суми грошових коштів, вказаних у п.1 цієї мирової угоди, які знаходяться у АТ КБ «ПриватБанк» на картковому рахунку № НОМЕР_4 , залишок на якому складає 103546 (сто три тисячі п`ятсот сорок шість) грн. 40 коп.;

За ОСОБА_2 визнається право власності у порядку спадкування за законом на грошові кошти в розмірі 41418 (сорок одна тисяча чотириста вісімнадцять) грн. 56 коп., що складає 40 % від загальної суми грошових коштів, вказаних у п.1 цієї мирової угоди, які знаходяться у АТ КБ «ПриватБанк» на картковому рахунку № НОМЕР_4 , залишок на якому складає 103546 (сто три тисячі п`ятсот сорок шість) грн. 40 коп.;

3. Всі витрати, що пов`язані з виконанням даної мирової угоди розподіляються між сторонами порівну;

4. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою;

5. Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін щодо вищевказаного майна вважаються врегульованими;

6. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін;

7. Сторони підтверджують, що укладання цієї мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб;

8. Ця мирова угода складена у 4 (чотирьох) оригінальних примірниках: по одному для кожної із Сторін і один для суду;

9. Ця мирова угода набирає чинності одночасно з набранням законної сили ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва про її затвердження і закриттям провадження в даній судовій справі;

10. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі і зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна, про визнання грошових вкладів особистою приватною власністю та визнання права власності на частку спадкового майна у порядку спадкування за заповітом - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: