Справа № 2-1767/12
Провадження № 6/712/331/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетон» про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетон» про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що 02.04.2013 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту № 895/03-021-080 від 31.05.2006 року на суму 429 196,92 грн.

19.12.2018 року між ТОВ Фінансова компанія «Фінмарк» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги за договором кредиту на суму 429 196, 92 грн. За вказаним договором ОСОБА_1 отримав право вимоги за договором кредиту, що укладався між банком та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Просить замінити сторону її правонаступником у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.44 ЦПК України , учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживання процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема : подання на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилась (вичерпана), подання клопотань ( заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Частиною 3 ст.44 ЦПК України зазначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин має право залишити без розгляду, або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує заходів, визначені цим Кодексом.

Отже, зловживання процесуальними правами, що полягає у поданні заяви, яка вже вирішувалась судом може бути залишена без розгляду.

Заявником ОСОБА_1 неодноразово подавались заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.07.2019 року, 19.08.2019 року, 16.10.2019 року, 15.09.2020 року про зміну стягувача у виконавчому провадженні заявнику ОСОБА_1 відмовлено.

Тому дії заявника щодо звернення до суду з аналогічними заявами, які вже були неодноразово розглянуті судом та по яким прийнято рішення, суд розцінює як зловживання процесуальними правами, що полягає у поданні аналогічних заяв про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Згідно ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Усталеною практикою Європейського суду з прав людини унормовано, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує урегулювання державою, регулювання може змінюватись у часті та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб ( рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі «Пелевін проти України», від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України»).

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливим, не упереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, визначеному цим Кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Проте, слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є міра свободи, міра можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Так, цивільне процесуальне законодавство містить застереження щодо заборони учасникам судового процесу зловживати наданими їм процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами це особливий вид юридично значущої поведінки, яка полягає у діях (бездіяльності) учасника процесу, що суперечить завданням цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що у даному випадку визнання дій заявника зловживанням процесуальними правами, у розумінні ст.44 ЦПК України та залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду не є обмеженням доступу до правосуддя, оскільки провадження у даній справі було відкрито, по даній справі прийнято рішення та неодноразово прийнято ухвали про відмову у заміні сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.. 2,4, 44, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати подання заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетон» про стягнення заборгованості за договором кредиту зловживанням процесуальним правами.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Головуючий

Повний текст ухвали складено 11.10.2021