08.10.2021 року м. Львів
Франківський районний суд м.Львова у складі :
головуючого-судді: Мигаль Г.П.
при секретарі: Максимович М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Кравець Валентина Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Галицького відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру, -
Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Кравчук В.Ю. звернувся до суду із заявою про стягнення з Галицького відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн.
Заяву про відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу мотивує тим, що 21 вересня 2021року Франківським районним судом м. Львова ухвалено судове рішення у справі № 461/3953/20 за позовом Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру за період з 01 жовтня 2016 року по 31 березня 2017 року на підставі заяви ОСОБА_1 від 19 жовтня 2016 року. Адвокат Кравець В.Ю., Свідоцтво № 2090/10 від 26 лютого 2002 року, погодився надати правову допомогу ОСОБА_1 , як її представник в суді. Правова допомога надана відповідачці ОСОБА_1 згідно з умовами договору про надання правової допомоги від 16 червня 2021 року в повному обсязі, якісно і вчасно.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Пунктом третім ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За вказаних обставин судом вирішено розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено.
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2021 року в задоволенні позову Галицького відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплачених надміру за призначеною державною допомогою у сумі 10101,48 грн., відмовлено.

Між ОСОБА_1 та адвокатом Кравцем В.Ю., 16 червня 2021 року укладено Договір про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 4.3 Договору розмір гонорару становить 2000 грн. і не залежить від досягнення, недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт.

Згідно з актом приймання робіт/послуг правової допомоги 21 вересня 2021 року та Квитанції №21/09 від 21 вересня 2021 року адвокат Кравець В.Ю. надав ОСОБА_1 послуги у сфері права з розгляду у Франківському районному суд м. Львова справи № 461/3953/20, сума яких становить 2000 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом першим ч.3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України п ри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною восьмою ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Галицького відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру в частині вирішення питання про відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу необхідно задоволити, оскільки представником відповідача доведено, що зазначені витрати були понесенні відповідачкою, про що надано відповідні докази (акт приймання наданих послуг, квитанцію ) на суму 2000 грн..

Зазначені витрати підлягають стягненню в повному обсязі, а саме в розмірі 2000 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270, 273 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Кравець Валентина Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Галицького відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру, в частині вирішення питання про відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу задоволити.

Стягнути з Галицького відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Сторони у справі -

позивач Галицький відділ соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, 79000, м. Львів, вул. Ф.Ліста, 5;

відповідач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.П. Мигаль