Провадження № 2/641/1515/2021 Справа № 641/2223/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Шелудченко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/2223/21

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Закрите акціонерне товариство "Державінська мануфактура", Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Молодча Галина Миколаївна, ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання рішень, договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ЗАТ "Державінська мануфактура", Приватного нотаріуса ХМНО Молодчої Галини Миколаївни, ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсними рішення та договори, а саме:

- рішення загальних зборів засновників ЗАТ "Державінська мануфактура", яке оформлено протоколом зборів засновників ЗАТ "Державінська мануфактура" від 02.04.2013 року;

- договір № 3 про внесення змін до Договору іпотеки, посвідченого 25.10.2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Молодчей Г.М. 17.04.2013 року, реєстровий номер 745, поновивши в Державному реєстрі іпотек Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів наступні нежитлові приміщення: нежитлові приміщення 1-го поверху № 18а, 20, 22, 29-39 в літ. "3-2", що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- рішення загальних зборів засновників ЗАТ "Державінська мануфактура", яке оформлено протоколом загальних зборів засновників ЗАТ "Державінська мануфактура" від 22.10.2013 року;

- договір № 1 про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 27.06.2013 року, який посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Молодчей Г.М. 24.10.2013 року, реєстровий номер 1089, поновивши в Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів наступні нежитлові приміщення: нежитлові приміщення № 1, № 1а в літ. "К-1" загальною площею 365,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.05.2021 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.05.2021 року задоволені клопотання представника позивача адвоката Прокопенко Ю.О., представника відповідача адвоката Омельницької Т.В. про витребування доказів.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника позивача, адвоката Прокопенко Ю.О. надійшла заява, в якій просить проводити підготовче судове засідання без участі позивача та його представника.

Представник ЗАТ "Державінська мануфактура" в підготовче судове засідання не з`явився. Від представника адвоката Омельницької Ю.О. до суду надійшла заява, в якій вона просить проводити підготовче судове засідання без її участі.

Від представника відповідача ЗАТ "Державінська мануфактура" адвоката Омельницької Т.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона заперечує проти позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ПН ХМНО Молодча Г.М. в підготовче судове засідання не з`явилась. Від її представника адвоката Омельницької Т.В. надійшла заява, в якій вона просить проводити підготовче судове засідання без її участі.

Від представника відповідача ПН ХМНО ОСОБА_5 адвоката Омельницької Т.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона в частині позовних вимог до ПН ХМНО Молодчої Г.М. заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Треті особи у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_3 адвоката Салій Д.В. надійшла заява, в якій він просить проводити підготовче судове засідання без його участі.

Від представника третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_3 адвоката Салій Д.В. надійшов відзив, в якому він проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Від представника ПН ХМНО ОСОБА_5 адвоката Омельницької Т.В. до суду надійшли пояснення, в яких вона просить застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Від представника позивача адвоката Прокопенко Ю.О. до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Державінська мануфактура", Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Молодчої Галини Миколаївни, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішень, договорів недійсними.

Цивільну справу № 641/2223/21 призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.11.2021 року о 11:00 годині у залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (провулок Брянський, 5, м. Харків).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -С. О. Ященко