Номер провадження 2-зз/243/7/21
Номер справи 2-4210-2007
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» жовтня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Корчма О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ЛЕЩЕНКО Сергія Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Лещенко С.В. звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що в 2007 році в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа № 2-4210-2007 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та моральної шкоди.

В забезпечення позову Судом було накладено арешт на 2/5 часток будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

На підставі ухвали суду Перша Слов`янська державна нотаріальна контора зареєструвала обтяження на 2/5 частки будинку АДРЕСА_1 у Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна (№ обтяження 5631270 від 10 вересня 2007 року).

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Відповідно листа Слов`янського ВДВС у Краматорському районі Донецької області виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4210 від 30 жовтня 2007 року виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 14865 грн. завершено у зв`язку з виконанням.

Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 10 вересня 2007 року по справі №2-4210-2007.

Заявник ОСОБА_2 та її представник адвокат Лещенко С.В., який діє на підставі Ордеру серії ДН № 138045 від 23 вересня 2021 року, до судового засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши подані представником заявника документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що Заява представника заявника ОСОБА_2 адвоката Лещенко Сергія Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню з огляду на її законність та обґрунтованість.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 10 вересня 2007 року по справі № 2-4210-2007 з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та моральної шкоди, накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , на підставі договору дарування /2037/21 липня 2003 року/, посвідченого приватним

нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Панченко А.В., та складається з 2/5 часток будинку АДРЕСА_1 (а.с. 42).

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2007 року по справі № 2-4210-2007 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти за договором позики у сумі 10000 грн., неустойку у сумі 3500 гривень, моральну шкоду у сумі 1000 гривень, витрати, пов`язані з оплатою юридичної допомоги у сумі 200 грн., а також судовий збір на користь держави у сумі 135 грн. та витрати пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 14865 грн.

У іншій частині позову ОСОБА_3 відмовлено (а.с.43).

Згідно з Листом Слов`янського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень містяться відомості про виконавче провадження, стан виконавчого провадження завершено, виконаний, № 20547586 з примусового виконання виконавчого листа №2-4210 від 30 жовтня 2007 року, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 боргу 14 865,00 грн. 29 липня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження керуючись п.8 ч.1 ст.49 (фактичне повне виконання рішення) Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону 1999 року. Борг у сумі 14 865,00 грн. сплачений згідно розписки стягувача від 21 липня 2011 року, що підтверджує фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (а.с.44).

Відповідно до ч. 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 8 ст. 158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що на даний час необхідність в обтяженні майна відпала, оскільки арешт на будинок було накладено у зв`язку з забезпеченням позову у справі про стягнення суми боргу та моральної шкоди. Спір у справі вирішено, борг у сумі 14 865,00 грн. сплачений згідно розписки стягувача від 21 липня 2011 року, що підтверджує фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, у зв`язку із чим 29 липня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження керуючись п.8 ч.1 ст.49 (фактичне повне виконання рішення) Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону 1999 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання про наявність підстав для задоволення Заяви представника заявника ОСОБА_2 адвоката Лещенко Сергія Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту, накладеного Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2007 року на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , на підставі договору дарування /2037/21 липня 2003 року/, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Панченко А.В., та складається з 2/5 часток будинку АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260, 261ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ЛЕЩЕНКО Сергія Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 10 вересня 2007 року по справі №2-4210-2007 про арешт майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі договору дарування /2037/21 липня 2003 року/, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Панченко А.В., та складається з 2/5 часток будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текс Ухвали складено 12 жовтня 2021 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова