Провадження № 2/761/318/2021
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Литвин О.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Зубко Вероніка Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Фролової І.В. перебуває цивільна справа №761/26536/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Зубко Вероніка Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання заповіту недійсним.

01 жовтня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі, відповідно до якого позивачка просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мединської Наталії Володимирівни (адреса: АДРЕСА_1 ) оригінал заповіту від 26 червня 2014 року ОСОБА_5 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубко Веронікою Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за № 1265.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2020 року по справі № 761/26536/18 було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої судом доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

Згідно з повідомленням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку від 14.12.2020 № 17564/17565/20- 32, до експертної установи не була надана спадкова справа з оригіналом заповіту від 26.06.2014р., у зв`язку з чим проведення почеркознавчої експертизи виявилося неможливим

Відповідно до листа Київського державного нотаріального архіву №2398/01-91 від 21.07.2021р., спадкова справа щодо майна ОСОБА_5 була заведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мединською Н.В. (адреса: АДРЕСА_1 ).

Враховуючи, що заповіт ОСОБА_5 знаходиться у спадковій справі заведеній приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мединської Н.В. та враховуючи, що без оригіналу заповіту від 26.06.2014р. провести відповідну почеркознавчу експертизу у експертній установі неможливо, позивачка вважає, що необхідно витребувати у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мединської Н.В. оригінал заповіту ОСОБА_5 від 26 червня 2014 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубко Веронікою Володимирівною, що зареєстрований в реєстрі за № 1265, з подальшим призначенням у експертній установі почеркознавчої експертизи.

Позивачка зі своїм представником у судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд клопотання про витребування доказів задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення вказаного клопотання не заперечувала, проте зауважила, що на її думку, вказане являє собою затягування процесу.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали поданих клопотань, вважає, що вони є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подані клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Зубко Вероніка Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мединської Наталії Володимирівни (адреса: АДРЕСА_1 ) оригінал заповіту від 26 червня 2014 року ОСОБА_5 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубко Веронікою Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за № 1265.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: