22-ц/804/2869/21

Головуючий в 1 інстанції Хараджа Н.В.
Доповідач Пономарьова О.М.

У Х В А Л А

про повернення справи

18 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

судді-доповідача Пономарьової О.М.,

суддів Биліни Т.І. Зайцевої С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Довженко Валерій Іванович, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Хараджі Н.В. від 27 вересня 2021 року у справі №263/12896/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», треті особи: Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі Маріупольського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про встановлення факту нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, та спонукання до складання акту за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Довженка В.І. про призначення додаткової експертизи.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Довженко В.І., яка сформована у виділений матеріал та разом з оригіналом оскарженої ухвали надійшла до Донецького апеляційного суду 12 жовтня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, передані судом першої інстанції з апеляційною скаргою, апеляційний суд вважає, що вони підлягають поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним. Суд своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення також інших недоліків.

За п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у передбачених ЦПК випадках до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, апеляційним судом встановлена наявність перешкод, оскільки надані матеріали є такими, що неналежно оформлені і тому підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Зокрема, у матеріалах, що надійшли до апеляційного суду, підшити 4 примірника апеляційної скарги адвоката Довженка В.І. та оригінал оскарженої ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2021 року.

До матеріалів, що отримані апеляційним судом не долучено копії позовної заяви, та копії заяви адвоката Довженка В.І. про призначення у справі додаткової експертизи.

Крім того, відсутні докази, на підтвердження повноважень адвоката Довженка В.І.

Згідно з п. 21 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА №814 віл 20 серпня 2019 року, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)».

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Опис матеріалів оскарження ухвали підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який формує матеріали оскарження ухвали.

Матеріали оскарження ухвали надсилаються до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

З огляду на те, що місцевим судом на розгляд в апеляційну інстанцію передано не належно оформлену справу, є підстави для повернення виділених матеріалів для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виділені матеріали цивільної справи №263/12896/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», треті особи: Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі Маріупольського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про встановлення факту нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, та спонукання до складання акту за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві, повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для належного оформлення.

Надати Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області строк для усунення недоліків в оформленні справи до 10 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: