Провадження № 2-с/369/39/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.07.2021, виданого у справі № 369/10037/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованості за надані послуги з постачання газу та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» заборгованість за надані послуги з постачання газу у розмірі 3 670,25 грн. та 227,00 грн. судового збору.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування значеного судового наказу.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу боржник посилається на те, що ТОВ «Київоблгаз Збут» в своїй заяві вказує неточні суми заборгованості ОСОБА_1 , також стягувачем проігноровані здійснені боржником оплати заборгованості в сумі 900 грн. в квітня 2021 року, що підтверджується платіжкою від 07.05.2021 за квітень 2021 року), 107 грн. в травні 2021 та 100 грн. в червні 2021 року. Відповідно на 01.06.2021 заборгованість становила 2600 грн., що підтверджується історіє платежів з особистого кабінету 104.ua, однак, стягувач висловив претензію заборгованості в розмірі 3670,25 грн. на 23.06.2021 (тобто на 1000 грн. більше фактичної заборгованості). ОСОБА_1 в своїй заяві зазначає, що база нарахування інфляційних витрат стягувачем базувалась на заборгованості 3607 грн., а не від фактичної реальної заборгованості 2600 грн., результатом чого стала вимога додаткових платежів (61 грн. інфляційних втрат + 227 грн. судовий збір за подачу заяви стягувачем). Боржник зазначає, що він не отримував від ТОВ «Київоблгаз Збут» та від їх представника адвоката Тітової І.С. ніякої попередньої пропозиції про оплату заборгованості у розмірі 3607 грн. в березні 2021 року. Наявну заборгованість ОСОБА_1 2300 грн. на 01.09.2021 сплатив 11.09.2021 одразу ж після отримання рекомендованого листа від 10.09.2021, що підтверджується фіскальним чеком від 09.09.221 № 55.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що аргументи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ у справі № 369/10037/21, виданий 26.07.2021 Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованості за надані послуги з постачання газу та судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Ковальчук