Провадження № 2/641/2979/2021 Справа № 641/7729/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши матеріали цивільної справи №641/7729/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Українська залізниця» ( м. Київ, вул. Єжи Гедройця , 5) про визнання незаконним та скасування наказу , поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом , в якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ Генерального директора Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 філії «Центр охорони здоров,я АТ «Українська залізниця» №724-ос віл 13.09.2021 року ; поновити позивача на посаді лікаря стоматолога - терапевта Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 філії «Центр охорони здоров,я АТ «Українська залізниця;стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що наказом Генерального директора Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 Філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №724-ос від 13.09.2021 року «Про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 », позивача звільнено з займаної посади на підставі п1 ст.40 Кодексу законів про працю України, у зв`язку із скороченням штату. Під час прийняття Наказу Генеральним директором Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 Філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №724-ос від 13.09.2021 року «Про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 » вказаних вимог дотримано не було, ОСОБА_1 іншої роботи на тому самому підприємстві, в установі, організації, за відповідною професією чи спеціальністю, або іншої роботи, яку ОСОБА_1 може виконувати з огляду на освіту, кваліфікацію, досвід роботи, фізичний стан тощо, запропоновано не було.Відповідач намагався формально підійти до виконання обов`язків передбачених ч.3 ст.49-2 Кодексу законів про працю України і під час вручення повідомлення про наступне звільнення надав перелік вільних посад у Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 станом на 12.07.2021 року, які за наявною спеціальністю, освіту, кваліфікацію, досвід роботи, фізичний стан позивач ОСОБА_1 виконувати не може.Проте, навіть не звертаючи уваги на вказані обставини, позивач ОСОБА_1 була згодна і не відмовлялась від переведення на посади відповідно до наданого переліку 12.07.2021 року. Але відповідач, не надав такої можливості, вказуючи на необхідність майбутньої перекваліфікації. Вказаний перелік було запропоновано лише станом на 12.07.2021 року, проте як фактичне звільнення відбулось 13.09.2021 року. Тобто, станом на час звільнення позивача з займаної посади, відповідач не виконав вимоги ч.3 ст.49-2 Кодексу законів про працю України і не запропонував перелік посад, на які може бути переведено позивача на дату звільнення і у період часу з 12.07.2021 року по 13.09.2021 року.Окрім цього, звільнення позивача відбувалось на підставі Наказу Генерального директора Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 Філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця». Харківська клінічна лікарня на залізничному транспорті №2 Філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» не є юридичною особою і належить до структури Акціонерного товариства «Українська залізниця», яка є юридичною особою. З огляду на викладене, Наказ Генерального директора Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 Філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №724-ос від 13.09.2021 року «Про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 » прийнято з грубим порушенням порядку визначеного ст.49-2 Кодексу законів про працю України, що є безумовною підставою для визнання його незаконним та скасування.Крім того , ОСОБА_1 є членом Первинної профспілкової організації ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ "ХАРКІВСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ НА ЗАЛІЗНИЧНОМУ ТРАНСПОРТІ №2" ФІЛІЇ "ЦЕНТР ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я" ПАТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ".Під час прийняття наказу попередня згода ПЕРВИННОЇ ПРОФСПІЛКОВОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ХАРКІВСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ НА ЗАЛІЗНИЧНОМУ ТРАНСПОРТІ №2" ФІЛІЇ "ЦЕНТР ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я" ПАТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" отримана не була, засідання профспілкового комітету не проводилось, позивача по справі на вказане засідання не запрошували. Позивач, ОСОБА_1 , є відомим лікарем стоматологом- терапевтом міста Харкова, має велике коло знайомих, пацієнтів, громадських організацій, користується повагою членів трудового колективу. Чутки про звільнення позивача швидко розлетілись серед знайомих, пацієнтів, громадських організацій, членів трудового колективу, знайомих та друзів. Позивач вимушена була виправдовуватись про причини її незаконного звільнення, пояснювати дійсні підстави її звільнення, вказані обставини суттєво вплинули на її честь, гідність та ділову репутацію, як лікаря та відповідального працівника.Більш того, позивач, через її незаконне звільнення, втратила нормальні життєві зв`язки, вимушена була змінити звичайний ритм житгя, втратила можливість до самореалізації як професіонала і спеціаліста у галузі стоматології, протягом тривалого часу вимушена була виправдовуватись перед колегами, пацієнтами та знайомими, з якими позивач плідно співпрацювала, про причини її незаконного звільнення.Також, в результаті незаконного звільнення позивача, ОСОБА_1 втратила єдине джерело доходу. Вимушена була відмовляти собі у придбанні звичайних товарів та послуг, через те що виживала за рахунок власних заощаджень.Вказані обставини у їх сукупності свідчать про спричинення відповідачами, позивачу моральних страждань та переживань чим завдали істотної моральної шкоди ОСОБА_1 , розмір якої вона оцінює у 50 000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Українська залізниця» ( м. Київ, вул. Єжи Гедройця , 5) про визнання незаконним т а скасування наказу , поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 18 листопада 2021 року о 11-50 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна