Провадження № 2/752/978/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником та клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою від 07.07.2020 року зазначена справа прийнята до провадження судді Хоменко В.С. та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 07.12.2020 року залучено до участі у справі замість відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

28.04.2021 року на адресу суду від представника АТ «Альфа-Банк» надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначено, що між АТ «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу № 2 від 25.03.2019, відповідно до якого АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, відповідно до підписаного сторонами реєстру боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за договором кредиту № 4158 від 14.11.2008.

Представник позивача- ОСОБА_2 надав заяву про проведення засідання за його відсутності та відсутності позивача, також просить розглянути клопотання про витребування у нотаріуса матеріалів, на підставі яких вчинено оскаржуваний виконавчий напис та вирішити питання про заміну сторони її правонаступником.

Відповідач та треті особи у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача.

Також, згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як зазначено у ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. матеріали, на підставі яких вчинено оскаржуваний виконавчий напис.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55,76,77,84 ЦПК України, ст.ст. 104 ЦК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залучити до участі у справі замість відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21).

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 4926 від 14.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко