Провадження № 2/522/8221/21
УХВАЛА

про витребування доказів

13 жовтня 2021 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Суворової О.В.

за участю секретаря судових засідань Мельникова А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні і спілкуванні-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської радипро усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні і спілкуванні.

Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 01.10.2021 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Максим`юкН.Д. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме письмового висновку щодо розв`язання спору про участь ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши матеріали справи, з урахуванням того, що висновок органу опіку та піклування про визначення способу участі батька у вихованні з дитиною, може виступати доказом по справі, суд вважає необхідним зобов`язати Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надати висновок щодо можливості визначення порядку участі, спілкування та зустрічей ОСОБА_1 із дитиною - малолітнім сином ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.,2,4,12,13,19,76,81,84,89,197-198,258-260,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максим`юкН.Д. -задовольнити.

Витребувати із Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської радиписьмовий висновок щодо визначення ОСОБА_1 способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.В.Суворова