Житомирський апеляційний суд
Справа №278/517/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю. суддів Трояновської Г.С.

Миніч Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 278/517/21

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дубовік О.М. в м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики від 28.10.2019 в розмірі 29000грн. В обґрунтування позову зазначив, що за письмовою розпискою надав відповідачу зазначені кошти за умови їх повернення з 10.12.2019 частинами у розмірі 2900грн., як відрахування із заробітної плати, до повного погашення загальної суми боргу, однак останній взяті на себе зобов`язання з повернення позики не виконав.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ОСОБА_1 є засновником Ligataxi, в якому апелянт тривалий час працював, і написана під тисом з боку позивача розписка є запорукою отримання заробітної плати, такі розписки писали всі співробітники. Позику він не отримував.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми (ст.1047 ЦК України).

Позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України).

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленій у справі № 6-50цс16 від 24.02.2016, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Згідно змісту наданої ОСОБА_1 розписки (оригінал на а.с.49) 28.10.2019 ОСОБА_2 взяв в борг 29000грн., які зобов`язався повертати з 10.12.2019 частинами у розмірі 2900грн. як відрахування із заробітної плати, до повного погашення боргу.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Відповідач не надав належних та допустимих доказів на спростування наявності між ним та позивачем правовідносин з приводу позики. За таких обставин суд першої інстанції зробив правильний висновок про обґрунтованість позову.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374,375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, арішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: