Провадження № 6/761/2126/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмежено відповідальністю «ЖК Сервіс Груп», про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу, виданого в справі за заявою Товариства з обмежено відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу, виданого в справі № 761/36062/20 за заявою ТОВ «ЖК Сервіс Груп» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом м.Києва видано судовий наказ від 07.12.2020 р. в справі № 761/36062/20 за заявою ТОВ «ЖК Сервіс Груп» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги. Разом з тим, посилаючись на те, що обов`язок за вказаним судовим наказом боржником виконано в добровільному порядку шляхом сплати боргу в повному обсязі, заявник вважає, що судовий наказ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а тому звернулась до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явилась, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що остання у ній просила суд розглянути заяву за її відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Шевченківським районним судом м.Києва видано судовий наказ від 07.12.2020 р. в справі № 761/36062/20 за заявою ТОВ «ЖК Сервіс Груп» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, за яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖК Сервіс Груп» стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4297,73 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн. а всього 4507,93 грн.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник, як на підставу для її задоволення посилається на те, що обов`язок за судовим наказом боржником виконано в добровільному порядку шляхом сплати боргу в повному обсязі, а тому вважає, що судовий наказ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Так, з матеріалів заяви, а саме наданих заявником копій квитанцій, вбачається, що боржником ОСОБА_1 до пред`явлення судового наказу до примусового виконання сплачено на користь стягувача ТОВ «ЖК Сервіс Груп» борг за цим судовим наказом у повному обсязі, зокрема зазначену в ньому заборгованість за житлово-комунальні послуги та судові витрати по сплаті судового збору.

Таким чином, судом встановлено, що обов`язок за судовим наказом боржником ОСОБА_1 виконано в добровільно шляхом сплати на користь стягувача боргу в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи, що обов`язок за судовим наказом боржником виконано добровільно, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому вважає необхідним визнати такими, що не підлягає виконанню судовий наказ від 07.12.2020 р, виданий Шевченківським районним судом м.Києва в справі № 761/36062/20 за заявою ТОВ «ЖК Сервіс Груп» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖК Сервіс Груп» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4297,73 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн. а всього 4507,93 грн.

Керуючись ст.ст. 259-261, 352-355, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмежено відповідальністю «ЖК Сервіс Груп», про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу, виданого в справі за заявою Товариства з обмежено відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ від 07.12.2020 р., виданий Шевченківським районним судом м.Києва в справі № 761/36062/20 за заявою Товариства з обмежено відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмежено відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4297,73 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн. а всього 4507,93 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: