Єдиний унікальний номер справи 235/2591/21
Номер провадження 2/235/1127/21
У Х В А Л А

(про заміну третьої особи)

19 липня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником позивача адвокатом Макаровим Вадимом Михайловичем, до Покровської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог П`ята донецька державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України, про встановлення факту постійного сумісного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій представник позивача адвокат Макаров В.М., в інтересах, ОСОБА_1 просить звільнити позивача від сплати судового збору, встановити факт постійного сумісного проживання на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Донецьку, Донецької області.

Ухвалою суду від 21.05.2021 року за позовом ОСОБА_1 порушено справу, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення; розгляд справи призначено відповідно до ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України в порядку загального позовного провадження.

14.07.2021 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності від завідувача Першої донецької міської державної нотаріальної контори Сафронової Н. В якій зазначено, що Перша донецька міська державна нотаріальна контора є правонаступником П`ятої донецької міської державної нотаріальної контори.

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Макаров В.М. в судове засідання не з`явились, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, в позовній заяві зазначено про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримано.

Відповідачем Покровською міською радою Донецької області, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявлено клопотання про проведення судового розгляду в відсутність представника органу місцевого самоврядування та просять винести рішення на розсуд суду.

Третьою особою Першою донецькою міською державною нотаріальною конторою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України, яка є правонаступником П`ятої донецької міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України, на адресу суду адресовано, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, з позиції обґрунтованості і підставності, дослідивши матеріали справи (в межах вирішуваного питання), - приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність замінити первісну третю особу П`яту донецьку державну нотаріальну контору Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції Українина її правонаступника Першу донецьку державну нотаріальну контору Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 55, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісну третю особу П`яту донецьку міську державну нотаріальну контору Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції Українина її правонаступника - Першу донецьку міську державну нотаріальну контору Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції Україниу справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником позивача адвокатом Макаровим Вадимом Михайловичем, до Покровської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог П`ята донецька державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України, про встановлення факту постійного сумісного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: А.С. Клікунова