overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4609/21
провадження №: 2/398/2043/21
УХВАЛА

Іменем України

"18" жовтня 2021 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 727/1406/21
Провадження № 2/727/817/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

03 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Дячук І.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» про стягнення авансу,

УХВАЛИВ :

Винести заочне рішення.

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» про стягнення авансу, інфляційних витрат та 3% річних та судових витрат - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» (ІДЕНТИФІКАЦІЙНИЙ КОД 38764435) на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованої в АДРЕСА_2 , порівно сплачений аванс на виконання попереднього договору купівлі - продажу квартири за № А_277 від 20.06.2017 року в розмірі 976970 грн.70 коп.; інфляційні збитки в сумі 54710 грн. 36 коп.; 3% річних в розмірі 39266 грн. 19 коп. та судові витрати в рахунок сплаченого судового збору, документально підтвердженого квитанцією від 11 від 11.02.2021 року в сумі 10709 грн. 50 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 - ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В силу вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 діб.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 2-во/537/48/21
Справа № 2-169/2007
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

07.10.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Ніколаєвою Ю.В., про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.10.2008 року у справі №2-169/2007 за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, в якій просили вказати правильну дату постановлення ухвали про забезпечення позову «24.11.2006 року» замість вказаної неправильно «27.10.2006 року».

Справа призначена до судового розгляду на 12.10.2021 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Ніколаєвої Ю.В. надійшла заява про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.

В п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником заявника до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення заяви про виправлення описки в судовому рішенні без розгляду, дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд залишає її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 352, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Єдиний унікальний номер 229/4089/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/2856/21
У Х В А Л А
18 жовтня 2021 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 10 вересня 2021 року у справі номер 229/4089/15-ц за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,
в порядку підготовки до апеляційного розгляду,
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 10 вересня 2021 року заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволено.
Видано дублікат виконавчого листа у справі №229/4089/15-ц на виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Поновлено Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №229/4089/15-ц на виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.
Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.
За таких обставин, цивільна справа номер 229/4089/15-ц підлягає витребуванню з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 10 вересня 2021 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Донецького апеляційного суду.
Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -
Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області цивільну справу номер 229/4089/15-ц за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа №705/2402/21
2/705/1752/21
У Х В А Л А

22.09.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після надходження до суду інформації на запит про зареєстроване місце проживання відповідача, 11.08.2021 ухвалою судді у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи був призначений на 22 вересня 2021 року без виклику сторін.

22 вересня 2021 року суддею було встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Так, в ухвалі судді про відкриття провадження у справі позивачу та відповідачу було встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення після отримання відповіді на відзив.

На зареєстровану адресу проживання відповідача було направлено копію ухвали судді про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками. Станом на 22 вересня 2021 року до суду не надійшло підтвердження про отримання відповідачем вказаних документів.

У зв`язку з викладеним, необхідно продовжити строк розгляду справи з метою забезпечення можливості сторін скористатись своїм правом для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення після отримання відповіді на відзив.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи по суті провести 05 листопада 2021 року без виклику сторін.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив залишаються тими ж, що були зазначені суддею в ухвалі про відкриття провадження у справі від 11.08.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 298/998/21
Номер провадження 2/298/261/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 жовтня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддею в порядку виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , на що отримана відповідь із запитуваною інформацією.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 15-у годину 00 хвилин 10 листопада 2021 року у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місце знаходження: Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22, зал судових засідань №1).

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vb.zk.court.gov.ua/sud0702.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.
Справа№751/6760/21
Провадження №2-н/751/1712/21
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2019 по 01.09.2021 у розмірі 5600 (п`ять тисяч шістьсот) грн 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 75 (сімдесят п`ять) грн. 67 коп. з кожного.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Фролова І.В., вивчаючи матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року у справі № 761/31078/21,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. перебуває цивільна справа №761/31078/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження.

04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року у справі № 761/31078/21 про відкриття провадження, у зв`язку із недотриманням правил підсудності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту з наступних підстав.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», згідно якого у частині першій статті 353 ЦПК України пункт 8 (яким було передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності) - виключено.

Тобто ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності окремо від рішення суду оскарженню не підлягають.

П.п. 15.11 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми Закону, апеляційну скаргу від 04 жовтня 2021 року відповідача на ухвалу про відкриття провадження Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року у справі № 761/31078/21, слід повернути.

Керуючись ст. 353 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», п.п. 15.11 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року у справі № 761/31078/21 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2021 року Справа № 214/5423/21
2-н/214/1513/21
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун