overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.10.2021 Справа №607/16893/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористані дні відпустки, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів» (вул. С.Петлюри, 37, м. Кременець, Тернопільська область) про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористані дні відпустки.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 11 листопада 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Провадження №2-н/369/609/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., перевіривши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 101 555, 02 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

20 липня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 101 555, 02 грн..

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 101 555, 02 грн. - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 275/859/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

18 жовтня 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Втім, позивачем не вказано у позовній заяві причин та не зазначено доказів неможливості розірвання шлюбу з відповідачкою через органи державної реєстрації актів цивільного стану, які б свідчили про існування між сторонами спору, що може бути вирішений лише в судовому порядку.

Крім того, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме виконати вимоги ст. 175 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СУДДЯ Данилюк О. С.
Провадження 2/127/2211/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу

№127/12745/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 02.06.2021 року було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі №127/12745/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (спадкоємця ОСОБА_2 - боржника за договором № б/н від 27.05.2017 р.) про стягнення заборгованості в сумі 17 698, 96 грн.

Судові засідання призначались на 20.07.2021, 13.09.2021, 18.10.2021 року з викликом учасників справи, однак, представник банку в судові засідання не з`явився.

При зверненні до суду з позовом, представник банку - Кіріченко В.П. просив суд розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року було задоволено клопотання представника банку та витребувано докази:

-з Третьої вінницької державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 30) копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59) - довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 09.11.2019 року.

На виконання ухвали, на адресу суду надійшли відповіді, з якими представник позивача може ознайомитись в загальному порядку.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи в порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їхні усні пояснення та показання свідків.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть учать їх представники.

Суд вважає необхідним визнати обов`язковою явку представника позивача у даній справі для особистих пояснень в судовому засіданні.

Керуючись ст. 223, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в цивільній справі №127/12745/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати обов`язковою явку представника АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання для особистих пояснень.

Судове засідання призначити на 18.11.2021 року на 16.00 год. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/4117/21
Номер провадження 2-н/623/1129/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

19 жовтня 2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

12.10.2021 року представник АТ «Харківгаз» Мартопляс В.В. звернувся до суду з зазначеною заявою та просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.03.2021 по 31.07.2021 року в сумі 2093,54 грн. та судовий збір в сумі 227,00 грн.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно повідомлення від 13.10.2021 року вих. № 07-01-13/26, наданої адміністратором відділу ЦНАП Куньєвської сільської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована на території Куньєвської сільської ради, інформація про місце реєстрації відсутня.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не зареєстрована за вказаною адресою, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки із заяви вбачається спір про право.

Керуючись статтями 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявоюАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 394/198/21

провадження № 22-ц/4809/1456/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідач) судді Черненка В. В.

суддів Єгорової С.М., Чельник О.І.

розглянув клопотання адвоката Мелєзгінова Юрія Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 03.08.2021 відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 09 вересня 2021 10 год. 00 хв.

23.09.2021 на електронну адресу суду від адвоката Мелєзгінова Юрія Валерійовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЦПК України, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення оперативності цивільного судочинства, дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю учасників справи 21.10.2021 року об 10 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.212, 261, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Мелєзгінова Юрія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Мелєзгінова Юрія Валерійовича до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду, за адресою вул. В. Пермська, 2 м. Кропивницький, на 21.10.2021 року, на 10 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Ульяновському районному суді Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, 21 жовтня 2021 року, об 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України направити до Ульяновського районного суду Кіровоградської області та учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 587/275/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19 жовтня 2021 рокуСумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя
По вищезазначеній цивільній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі та участі позивачки, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій просив провести підготовче засідання в його відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечую.
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 53,196-198,200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя та призначити справу до розгляду на 19 листопада 2021 року на 09 - 00 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа № 444/2456/21
Провадження № 2-н/444/278/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

27 вересня 2021 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є. вивчивши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» (юридична адреса: 79039 м.Львів, вул.Золота,42,) до боржника ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 , паспортні дані - судом не встановлені), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» звернулося в суд із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з розподілу природного газу з підстав невиконання зобов`язань по їх сплаті.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статті 163 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Жовківського районного суду Львівської області, за заявленими вимогами може бути видано судовий наказ відповідно до вимог статті 161 ЦПК України.

Заявником виконані вимоги ч. 1 ст. 164 ЦПК України, тобто сплачено судовий збір в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу немає.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160- 167 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження справі № 444/2456/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» (юридична адреса: 79039 м.Львів, вул.Золота,42,) до боржника ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 , паспортні дані - судом не встановлені), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з розподілу природного газу.

Протягом п"яти днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Номер справи місцевого суду: 505/354/19
Головуючий у першій інстанції Павловська Г. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.10.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.04.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту не дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 07 квітня 2022 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе