Справа № 310/3201/21
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

04 жовтня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Соколової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Баранової Оксани Петрівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві власності шляхом перебудови самочинного нерухомого майна, демонтажу вигрібної ями, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю адвокат Баранова О.П., в інтересах позивачки 16.04.2021 звернулася до суду із зазначеним позовом, просить усунути перешкоди позивачці ОСОБА_2 у здійсненні права власності на житловий будинок та у праві користування земельною ділянкою, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 : 1) зобов`язати відповідачів за їх рахунок перебудувати самочинно збудовану надбудову «К» над будівлями літнього типу «Б» та «З» за адресою: АДРЕСА_2 у відповідності з нормами протипожежних розривів між самочинно забудованою надбудовою «К» над будівлями літнього типу «Б» та «З» та літньою кухнею «В», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а у разі відмови відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснити перебудову або у разі неможливості здійснити перебудову - знести самочинно збудовану надбудову «К» над будівлями літнього типу «Б» та «З» за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) демонтувати (розібрати та засипати) вигрібну яму №2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Разом із цим, представник позивача просить стягнути із відповідачів судові витрати.

19.07.2021 до суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Баранової О.П. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, за змістом якого просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи порушує вимоги нормативно-правових актів в галузі будівництва місце розташування надбудови «К» над будівлями літнього типу «Б» та «З», що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , відносно житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами? Якщо так, то в чому полягають ці порушення (ДБН, СНиП тощо) і яким способом їх можливо усунути (перебудовою чи знесенням тощо)?; 2) чи відповідає державним будівельним та санітарним нормам України споруда вигрібної ями №2, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 ? Якщо ні, то в чому полягають порушення державних будівельних та санітарних норм України? Сторона позивача просить для проведення дослідження надати експерту можливість ознайомитися з матеріалами інвентарної справи на будинок АДРЕСА_2 в КПТІ БМР, матеріалами цивільної справи за цим позовом, зобов`язати ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надати експерту доступ до домоволодіння АДРЕСА_2 .

Крім того, просить проведення експертизи доручити судовому експерту Макарову І.В. (свідоцтво № 1484 від 31.08.2011 року та № 1854 від 23.12.2016 року), адреса: АДРЕСА_3 , покласти оплату на ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні сторони не були присутні. Представник позивача адвокат Баранова О.П. подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони позивача, просить задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Відповідачка ОСОБА_3 19.07.2021 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Забарін А.Ф. 04.10.2021 подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, просить розглянути клопотання про призначення експертизи на розсуд суду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою всіх учасників справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість його розгляду за відсутності сторін, а також про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи виходячи з такого.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, потребує спеціальних знань, суд, враховуючи предмет позову, вважає за необхідне задовольнити клопотання, призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі, доручивши її екперту за вибором ініціатора проведення експертизи, оскільки заперечень щодо цього не надано, з урахуванням ч.3 ст.103 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта наступні питання: 1) чи порушує вимоги нормативно-правових актів в галузі будівництва місце розташування надбудови «К» над будівлями літнього типу «Б» та «З», що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , відносно житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами? Якщо так, то в чому полягають ці порушення (ДБН, СНиП тощо) і яким способом їх можливо усунути (перебудовою чи знесенням тощо)?; 2) чи відповідає державним будівельним та санітарним нормам України споруда вигрібної ями № 2, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 ? Якщо ні, то в чому полягають порушення державних будівельних та санітарних норм України?.

Крім того, для проведення експертизи експерту необхідно надати можливість ознайомитися з матеріалами інвентарної справи на будинок АДРЕСА_2 в КПТІ БМР, матеріалами цивільної справи №310/3201/21, зобов`язати ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надати експерту доступ до домоволодіння АДРЕСА_2 , роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України.

У відповідності до п.9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, визначення способу проведення експертизи є компетенцією експерта.

Оплату експертизи в цивільній справі необхідно покласти на позивачку ОСОБА_2 .

П.5 ч.1 ст.252 ЦПК України врегульовано, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В цьому разі, згідно з положеннями п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно з ч.3 ст. 104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи.

Керуючись ст. 102-105, 252, 253, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи порушує вимоги нормативно-правових актів в галузі будівництва місце розташування надбудови «К» над будівлями літнього типу «Б» та «З», що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , відносно житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами? Якщо так, то в чому полягають ці порушення (ДБН, СНиП тощо) і яким способом їх можливо усунути (перебудовою чи знесенням тощо)?;

2) чи відповідає державним будівельним та санітарним нормам України споруда вигрібної ями № 2, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 ? Якщо ні, то в чому полягають порушення державних будівельних та санітарних норм України?;

Проведення експертизи доручити експерту Макарову Ігорю Васильовичу, свідоцтво присвоєння кваліфікації судового експерта № 1484 від 31.08.2011 та № 1854 від 23.12.2016, адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 .

Зобов`язати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати вільний доступ визначеному експерту для проведення експертизи до території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради надати експерту доступ до матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_2 .

Для проведення експертизи надіслати матеріали даної цивільної справи №310/3201/21.

Витрати по сплаті за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 , як ініціатора клопотання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ст. 384, 385 КК України.

Провадження по цивільній справі зупинити до отримання експертного висновку.

Встановити строк проведення експертизи - 2 місяці.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 04.10.2021.

СуддяЛ. А. Вайнраух