Справа № 463/9988/21
Провадження № 2/463/1697/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Шоста Львівська державна нотаріальна контора, П`ята Львівська держана нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та реєстраційного посвідчення,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_2 28.02.1994 року державним нотаріусом Шостої Львівської держаної нотаріальної контори в цілому на житловий будинок по АДРЕСА_1 ; визнати недійсним реєстраційне посвідчення, видане ОСОБА_2 09.03.1994 року ЛЖБТІ в цілому на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Позовна заява поступила до суду 07.09.2021 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 13.09.2021 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача - адвокат Лука Т.М. разом із позовною заявою подав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просив накласти арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності згідно реєстраційного посвідчення ОСОБА_2 до винесення рішення у даній справі; заборонити суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно вносити записи до державних реєстрів стосовно виникнення, переходу або припинення прав на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності згідно реєстраційного посвідчення ОСОБА_2 до винесення рішення у даній справі.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 08.09.2021 року, заяву представника позивача адвоката Луки Т.М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Шоста Львівська державна нотаріальна контора, П`ята Львівська держана нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та реєстраційного посвідчення - повернуто заявнику.

Представник позивача - адвокат Лука Т.М., 10.09.2021 року повторно подав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просив накласти арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності згідно реєстраційного посвідчення ОСОБА_2 до винесення рішення у даній справі; заборонити суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно вносити записи до державних реєстрів стосовно виникнення, переходу або припинення прав на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності згідно реєстраційного посвідчення ОСОБА_2 до винесення рішення у даній справі.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 13.09.2021 року, накладено арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності згідно реєстраційного посвідчення ОСОБА_2 до винесення рішення у даній справі; заборонено суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно вносити записи до державних реєстрів стосовно виникнення, переходу або припинення прав на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності згідно реєстраційного посвідчення ОСОБА_2 до винесення рішення у даній справі.

В підготовче судове засідання 12.10.2021 року позивач та його представник не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Разом з тим, представник позивача - адвокат Лука Т.М. 12.10.2021 року подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та заяву про скасування заходів забезпечення позову, а також про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Інші учасники процесу 12.10.2021 року в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведені обставини та відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим проводити підготовче судове засідання за відсутності учасників процесу, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 12.10.2021 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вирішуючи заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Що стосується заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з ч.ч.1, 2, 4 та ч.ч.6-11 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суду відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З врахуванням того, що представником позивача - адвокатом Лукою Т.М. подано заяву про залишення позову без розгляду, тому потреба у забезпеченні позову наразі відсутня, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 247, 257, 259, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Шоста Львівська державна нотаріальна контора, П`ята Львівська держана нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та реєстраційного посвідчення - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заяву представника позивача - адвоката Луки Тараса Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 13.09.2021 року, які були забезпечені шляхом накладення арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності згідно реєстраційного посвідчення ОСОБА_2 до винесення рішення у справі; заборони суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно вносити записи до державних реєстрів стосовно виникнення, переходу або припинення прав на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності згідно реєстраційного посвідчення ОСОБА_2 до винесення рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Третя особа: Шоста Львівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 79049, м.Львів, пр.Червоної Калини,109, .

Третя особа: П`ята Львівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки,69, .

Третя особа: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», місцезнаходження: 79024, м.Львів, вул.Липинського,54, .

Суддя Грицко Р.Р.