Справа №2-1868/10
Провадження №6/521/486/21
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк»про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення до виконання у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «УкрСиббанк»звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення до виконання у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована наступними обставинами. 20.07.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-1868/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Малиновським районним судом м. Одеси були видані виконавчі листи по справі №2- 1868/2010 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22.05.2006 року в розмірі 1692481,50 грн. та судові витрати у розмірі 1820,00 грн.

За заявами Банку за виконавчими листами №2-1868/10 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості здійснювались виконавчі дії.

Стосовно виконавчого листа №2-1868/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 представник заявника зазначив наступне.

15.11.2016 року було подано заяву до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про відкриття виконавчого провадження з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-1868/10.

У зв`язку з тривалим перебуванням виконавчого листа на виконанні у виконавчій службі та відсутністю будь-якої інформації про хід виконавчого провадження, Банком неодноразово направлялись запити до виконавчої служби про надання інформації про стан виконавчого провадження, а саме: 11.07.2019 року, 24.03.2020 року, однак відповіді на свої запити Банк не отримував.

09.12.2020 року Банком в черговий раз були направлені заяви про надання інформації до Другого Приморського відділу ДВС міста Одеса ПМУ Мін`юсту.

28.12.2020 року Банком отримано інформаційний лист від Мін`юсту 10.04-8247 від 23.12.2020 року. Згідно якого на примусовому виконанні в Другому Приморському ВДВС міста Одеси ПМУ Мін`юсту перебував виконавчий лист № 2-1868/10, виданий Малиновським районним судом міста Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошової суми 1692481,50 грн. та судових витрат у розмірі 1820,00 грн. 19.12.2016 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №53155425 з виконання виконавчого листа 2-1868/10. 20.06.2017 року державним виконавцем винесено постанову про завершення виконавчого провадження №52155425 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Укрсиббанк» на підставі п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», копія постанови з виконавчим документом направлено на адресу стягувача. При цьому зазначено, що відповідно до Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 №578/5, термін зберігання реєстрів на відправлену кореспонденцію складає один рік, у зв`язку з чим, надати докази відправки виконавчого документа за виконавчим провадженням унеможливлено.

Однак, представник заявника вказує, що на адресу Банку відповідна постанова від 20.06.2017 року разом з виконавчим документом не надходила, виконавчою службою не надано жодних доказів відправлення належним чином Банку та отримання Банком постанови з повернення виконавчого документа стягувану з виконавчим листом №2-1868/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Єдина копія постанови про повернення виконавчого документа стягувану була отримана Банком 28.12.2020 року разом з інформаційним листом Мін`юсту.

Стосовно виконавчого листа №2-1868/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 представник заявника зазначив наступне.

15.11.2016 року було подано заяву до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про відкриття виконавчого провадження з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за виконавчим листом №2-1868/10.

У зв`язку з тривалим перебуванням виконавчого листа на виконанні у виконавчій службі та відсутністю будь-якої інформації про хід виконавчого провадження, Банком неодноразово направлялись запити до виконавчої служби про надання інформації про стан виконавчого провадження, а саме: 11.07.2019 року, 24.03.2020 року, однак відповіді на свої запити Банк не отримував.

09.12.2020 року Банком в черговий раз були направленні заяви про надання інформації до Другого Приморського відділу ДВС міста Одеса ПМУ Мін`юсту.

Відповідь на запит про надання інформації про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №53155338 отримано не було.

У зв`язку з чим. 04.03.2021 року повторна була направлена заява про надання інформації про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №53155338.

13.04.2021 року Банком отримано інформаційний лист від Мін`юсту, згідно якого на примусовому виконанні в Другому Приморському ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області в період з 19.12.2016 року по 14.12.2017 року перебував виконавчий лист № 2-1868/10, виданий Малиновським районним судом міста Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошової суми у загальному розмірі 1694301,50 грн. (АСВП 53155338).

14.12.2017 року завершено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1868/10, виданого Малиновським районним судом міста Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошової суми у загальному розмірі 1694301,50 грн. на підставі п. 5, ч. 1, ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

У зв`язку з закінченням трирічного строку зберігання виконавчого провадження та його знищенням, відповідно до пунктів 1 та 2 розділу 11 Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватним виконавцем, затверджених наказом Мін`юста України від 12.04.2012 №578/5, надати копію постанови про повернення виконавчого документа стягувану, унеможливлено.

Таким чином представник заявника зазначає, що Відділом не надано доказів відправлення постанов про повернення виконавчих документів стягувачу АСВП № 53155338, № 52155425 з оригіналами виконавчих листів № 2-1868/10 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошової суми у розмірі 1692481,50 грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн., що в совою чергу свідчить про втрату виконавчих документів не з вини Банку.

Представник заявника зазначає, що саме через втрату виконавчих документів, строк пред`явлення вищезазначених виконавчих документів сплив.

У відкрите судове засідання, призначене на 22 вересня 2021 року, учасники справи не з`явились.

Представник Акціонерного товариства «УкрСиббанк» подав до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутність, у якому вимоги, викладені у заяві, підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, при причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, при причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про видачу дублікатів виконавчих листів та поновленні строку на їх пред`явлення потрібно задовольнити.

Судом встановлено, що 20.07.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-1868/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (Т.1, а.с. 143-145).

Як встановлено з матеріалів справи, на виконання вищевказаного рішення, 29.03.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2013 року заяву представника АТ «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання задоволено (Т.1, а.с. 252-253).

Відповідно до розписки представника АТ «УкрСиббанк» на заяві про видачу дублікатів виконавчих листів, представник заявника отримав дублікати виконавчих листів 21.04.2014 року (Т.1, а.с. 255).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2014 року задоволено подання Другого Приморського ВДВС Одеського міського УЮ про зміну способу і порядку виконання рішення у цивільній справі № 2-1868/10. Встановлено подальший спосіб виконання виконавчого листа № 2-1868/10, виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 29.03.2011 року про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 1694301,50 грн., шляхом звернення стягнення на на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

З листа в.о. заступника начальника управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Пахомової А. від 23.12.2020 року № 10.04-8247 (Т.1, а.с. 25) вбачається наступне.

У Другому Приморському відділі державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (на теперішній час - Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), далі - відділ) перебувало виконавче провадження № 53155425 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1868/2010, виданого 29.03.2016 Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» грошових коштів у розмірі 1692 481,50 грн., яке завершено на підставі пункту 9 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» про що 15.06.2017 винесено відповідну постанову, копію якої разом з виконавчим документом направлено на адресу стягувача.

З листа в.о. заступника начальника управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Пахомової А. на № 25-6/185 від 04.03.2021 року (Т.1, а.с. 30) вбачається наступне.

У Другому Приморському відділі державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (на теперішній час - Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), далі - відділ) у період з 19.12.2016 по 14.12.2017 перебувало виконавче провадження в АСВП № 53155338 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1868/10, виданого 18.03.2014 Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь AT «УкрСиббанк» грошових коштів у загальному розмірі 1694 301,50 грн., яке завершено на підставі пункту 5 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з закінченням трирічного строку зберігання виконавчого провадження та його знищенням, відповідно до пунктів 1 та 2 розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватним виконавцем, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 № 1829/5, надати копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, унеможливлено.

Зазначаємо, що відповідно до Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5, термін зберігання реєстрів на відправлену рекомендовану кореспонденцію становить один рік, у зв`язку з чим надати інформацію щодо направлення постанови про повернення виконавчого документу та місця перебування вищезазначеного виконавчого листа, неможливо.

Разом із цим, представник заявника зазначає, що по сьогоднішній день на адресу Банку виконавчі листи № 2-1868/10 не надходили, що свідчить про їх втрату не з вини Банку.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 4, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявкане є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що заявником були перервані строки на пред`явлення виконавчих документів до виконання, адже виконавчі листи були пред`явлені до виконання 15.11.2016 року, тобто встановлено, що відповідно до норм ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення вказаних виконавчих документів до виконання сплив у листопаді 2019 році.

Як вбачається з матеріалів справи, представник АТ «УкрСиббанк»,16 липня 2019 року, тобто у межах строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, направляв на адресу Другого Приморського ВДВС ГТУЮ в Одеській області заяви про надання інформації щодо стану виконавчих проваджень (Т. 2, а.с. 11-12), що в свою чергу свідчить про зацікавленість стягувача щодо стану виконавчих проваджень та бажання останнього дотримання строків, визначених ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження» для належного виконання рішення суду.

Разом із цим, як встановлено судом, стягувачу стало відомо про втрату виконавчих листів лише 28 грудня 2020 року (відносно ОСОБА_1 ) та 04 березня 2021 року (відносно ОСОБА_2 ), тобто після спливу строків на пред`явлення вказаних виконавчих документів до виконання.

Жодних доказів, які б спростовували доводи АТ «УкрСиббанк» про не надходження на адресу Банку виконавчих листів № 2-1868/10 після завершення виконавчих проваджень, матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд приходить до висновку про визнання поважними причини пропуску АТ «УкрСиббанк»строку для пред`явлення виконавчих листів № 2-1868/10 до виконання, а отже і в необхідності поновлення строку на їх пред`явлення.

Згідно п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що судом визнано поважними причини пропуску АТ «УкрСиббанк»строку для пред`явлення виконавчих листів та поновлено строк на їх пред`явлення, суд вважає, що АТ «УкрСиббанк»має право на отримання дублікатів виконавчих листів для можливості реалізації права на виконання судового рішення.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк»про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення до виконання у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів, виданих Малиновським районним судом м. Одеси у цивільній справі №2-1868/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк», пропущений строк для пред`явленням до виконання виконавчих листів, у цивільній справі №2-1868/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

22.09.21