Дата документу 19.10.2021
ЄУ № 942/1347/21
Провадження №2-н/942/123/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19 жовтня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Проньки В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його користь заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6774,71 грн, яка утворилася за період з січня 2020 року по серпень 2020 року.

Дослідивши матеріалів заяви, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Судовим наказом Новопсковського районного суду Луганської області від 18.06.2021 стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, заборгованість за спожитий природний газ у сумі 6774,71 грн. Як встановлено із матеріалів справи ЄУ № 942/692/21 (провадження № 2-н/942/61/21) вказана заборгованість виникла у боржника за період з січня 2020 року по серпень 2020 року.

Зазначений судовий наказ набрав законної сили 31.08.2021.

Враховуючи викладені обставини, зважаючи на набрання законної сили судовим наказом, виданим судом раніше за тими самим вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька