УХВАЛА

12 жовтня 2021 рокуСправа №451/1188/21
Провадження № 2/451/729/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

при секретарі Ференс І.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лопатинської селищної ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

04.08.2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, де просить встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (фактичне прийняття спадщини), що залишилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 1,5496 га, що знаходиться на території Завидчанської сільської ради Радехівського району Львівської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ №025279 від 14.04.2000 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021 р. вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 09.08.2021 р. матеріали позовної заяви залишено без руху.

31.08.2021 р. на виконання ухвали суду від 09.08.2021 р. представником позивача надано додаткові затребувані матеріали.

16.09.2021 року з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 17.09.2021 р. цивільна справа прийнята до провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче засідання 12.10.2021 р. не з`явилися.

Від представника позивача на електронну адресу суду 12.10.2021 р. надійшло клопотання про розгляд підготовчого засідання за відсутності позивача та її представника. Додатково подано клопотання про виклик свідків.

11.10.2021 р. від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника Лопатинської селищної ради.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до п.1-3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що спірний житловий будинок збудований до 1992 р. на земельній ділянці, яка перебувала у законному користуванні спадкодавця, проте таких доказів чи клопотань про витребування суду не надає.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу спадкового майна, за таких обставин для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, вважаю, необхідним витребувати від відповідача Лопатинської селищної ради Львівської області, для уточнення інформації згідно наданої довідки від 20.08.2021 р. №547 селищною радою, інформацію чи було видано свідоцтво про реєстрацію колгоспного двору в АДРЕСА_1 , чи виділялась земельна ділянка для вказаного колгоспного двору, витяг з погосподарської книги домогосподарства в АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 197, 198, 223, 258, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лопатинської селищної ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно на 10.30 год. на 01.11. 2021 року для витребування додаткових доказів.

Витребувати з Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області інформацію чи було видано свідоцтво про реєстрацію колгоспного двору в АДРЕСА_1 , чи виділялась земельна ділянка для вказаного колгоспного двору, витяг з погосподарської книги домогосподарства в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання в Лопатинську селищну раду Червоноградського району Львівської області та роз`яснити, що відповідно до вимог частин 6 та 7статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В підготовче засідання повторно викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийПатинок О. П.