Номер провадження: 22-ц/813/1756/21
Номер справи місцевого суду: 520/8866/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М..

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка І.А.,

при секретарі: Павлючук Ю.В.,

у судовому засіданні розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про виділ 21/40 частки житлового будинку, виділ земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільної часткової власності та визнання права власності та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ 21/40 частки житлового будинку, виділ земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільної часткової власності та визнання права власності,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 червня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2020 рокувідкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

13 липня 2021 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про зупинення провадження по справі до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2020 року по справі №520/21041/18 (провадження №22-ц/813/2797/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Київська районна адміністрація Одеської міської ради і Одеська міська рада про припинення права спільної часткової власності, виділ частини домоволодіння у самостійний об`єкт нерухомості, виділ земельної ділянки, зобов`язання співвласника вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада про припинення права спільної часткової власності, виділ частини домоволодіння в самостійний об`єкт нерухомості, визнання права власності, виділ земельної ділянки, встановлення земельного сервітуту, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особи без самостійних вимог Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада про виділ частки домоволодіння в самостійний об`єкт нерухомості, виділ земельної ділянки, встановлення земельного сервітуту.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 12 жовтня 2021 року.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, прийшла до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

У частинах 1 та 2 статті 367 ЦПК України зазначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

У статті 11 ЦПК України зазначено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, може мати місце тоді, коли існує об`єктивна, тобто, та, яка існує фактично і незалежно від волевиявлення учасників справи та суду, неможливість здійснювати судовий розгляд справи до моменту вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного провадження.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2020 року у цивільній справі №520/21041/18 вирішено по суті спір про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частини домоволодіння АДРЕСА_1 у самостійний об`єкт нерухомості, визнано за сторонами право власності та встановлено порядок користування земельною ділянкою, при цьому у даній справі, що переглядається, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2020 року у задоволенні позовних вимог про виділ 21/40 частки житлового будинку, виділ земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільної часткової власності та визнання права власності відмовлено у повному обсязі.

Таким чином судова колегія вважає, що справи між собою взаємопов`язані та існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №520/21041/18, а томуклопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 368 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №520/8866/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про виділ 21/40 частки житлового будинку, виділ земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільної часткової власності та визнання права власності та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ 21/40 частки житлового будинку, виділ земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільної часткової власності та визнання права власності до апеляційного розгляду справи №520/21041/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог : Київська районна адміністрація Одеської міської ради і Одеська міська рада про припинення права спільної часткової власності, виділ частини домоволодіння у самостійний об`єкт нерухомості, виділ земельної ділянки, зобов`язання співвласника вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада про припинення права спільної часткової власності, виділ частини домоволодіння в самостійний об`єкт нерухомості, визнання права власності, виділ земельної ділянки, встановлення земельного сервітуту, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особи без самостійних вимог Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада про виділ частки домоволодіння в самостійний об`єкт нерухомості, виділ земельної ділянки, встановлення земельного сервітуту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький.

А.І.Дришлюк

Р.Д.Громік