печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2021 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Печерським районним судом м. Києва 16.04.2020 року у справі № 757/11231/20-ц за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2020 року Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» заборгованіость за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 17 880, 10 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» судові витрати в розмірі 210, 2 грн.

Згідно доводів заяви з зазначеним судовим наказом боржник ознайомився 28.09.2021 року та 06.10.2021 року звернувся до суду із заявою про його скасування, мотивуючи її тим, що щодо стягнутої за судовим наказом заборгованості за житлово-комунальні послуги існує спір про право.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд встановив наступне.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу..

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки, ОСОБА_1 заперечує щодо вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258, 259, 260, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Печерським районним судом м. Києва 16.04.2020 року у справі № 757/11231/20-ц за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 16.04.2020 року у справі № 757/11231/20-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Хайнацький