Справа № 592/7058/21
Провадження № 2/592/1676/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежевело В.В., представника відповідачки адвоката Іващенко Т.А., розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежевело В.В. про призначення судової комплексної будівельної та земельної технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме, реальний поділ житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , встановлення для ОСОБА_2 земельного сервітуту на території земельної ділянки по АДРЕСА_1 за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину земельної ділянки кадастровий номер :01:009:0052, площею 0,0378 га, земельної ділянки кадастровий номер :01:009:0053, площею 0,1867 га, розташованих за адресою АДРЕСА_2 , визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину вантажного автомобіля марки ГАЗ, 1981 року випуску, без реального поділу або виділу об`єкта рухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 позов обгрунтовує тим, що житловий будинок з господарськими спорудами та надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві власності подружжю ОСОБА_1 . В даному будинку зареєстровані позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 , який має 2-гу групу інвалідності. Позивач ОСОБА_1 має проблеми із здоров`ям у зв`язку з серцево-судинними захворюваннями. Зазначене будинковолодіння є об`єктом спільної сумісної власності подружжя з можливим поділом даного будинковолодіння на спільну часткову власність з визнанням за кожним з подружжя по Ѕ рівної частини (тобто по 50/50 частин) та проведення реального поділу будинковолодіння на підставі та відповідно до висновку судової будівельної та земельної експертизи, яку необхідно провести в межах судового провадження. Варіант, запропонований ОСОБА_2 в межах судової справи №592/2985/21 не приймається внаслідок надання проекту поділу без врахування прав, інтересів, стану здоров`я ОСОБА_1 , відсутності визначення можливих ідеальних часток та не запропонування грошової компенсації внаслідок зменшення розміру частки одного з співвласників. На цей час в будинку проживає позивач ОСОБА_1 і між сторонами існує спір щодо користування будинком та господарськими спорудами. Земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 площею 0,0590 га, кадастровий номер :10:012:0001 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка) придбана у приватну власність ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ №065345, виданого 20.12.2004 року Сумським міським управлінням земельних ресурсів на підставі рішення СМР від 25.08.2004 року №911-МР в порядку реалізації права на безоплатну приватизацію земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_2 , її представник ОСОБА_5 надали відзив на позов та в судовому засіданні представник відповідачки - ОСОБА_5 пояснила, що в межах судової справи №592/2985/21 в користування ОСОБА_2 буди виділені приміщення житлового будинку «А-1» : житлову кімнату «1-6» площею 20,2 кв.м; приміщення прибудови «а» : коридор «1-1» площею 2,9 кв.м; веранда «1-2» площею 5.6 кв.м; приміщення прибудови «а-1» : коридор «1-7» площею 1,8 кв.м; кухня «1-8» площею 8,1 кв.м., шафа «1-11» площею 0,8 кв.м; приміщення прибудови «а2» : котельня «1-9» площею 1,9 кв.м, ванна «1-10» площею 2.3 кв.м; господарські споруди : сарай «В», сарай «И», 50/100 огорожі № 1-4, але рішення суду не набрало законної сили.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення судової комплексної будівельної та земельної технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:1) яка ринкова вартість на сучасний стан житлового будинку А-1, загальною площею 68,5 кв.м, житловою площею 47,4 кв.м, з прибудовами а, а1, а2, зі складовими коридор 1-1, площею 2,9 кв.м, веранда 1-2, площею 5,6 кв.м, кухня 1-3, площею 7,7 кв.м, житлова кімната 1-4, площею 16,1 кв.м, житлова кімната 1-5, площею 11,1 кв.м, житлова кімната 1-6, площею 20,2 кв.м, коридор 1-7, площею1,8 кв.м, кухня 1-8, площею 8,1 кв.м, котельна 1-9, площею 1,9 кв.м, ванна 1-10, площею 2,3 кв.м, шафа 1-11, площею 0,8 кв.м, з господарськими спорудами та надвірними будівлями у виді погріб п/г, сараї В та И, убиральня З, гараж Н, огорожа №1-3, колодязь арт., розташованих на приватизованій земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 ? 2) які з технічної точки зору можливі варіанти реального поділу в натурі житлового будинку ( будинковолодіння) з господарськими спорудами та надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , виходячи з часток у праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по Ѕ за кожним, з складовими у вигляді житлового будинку А-1, загальною площею 68,5 кв.м, житловою площею 47,4 кв.м, з прибудовами а, а1, а2, зі складовими коридор 1-1, площею 2,9 кв.м, веранда 1-2, площею 5,6 кв.м, кухня 1-3, площею 7,7 кв.м, житлова кімната 1-4, площею 16,1 кв.м, житлова кімната 1-5, площею 11,1 кв.м, житлова кімната 1-6, площею 20,2 кв.м, коридор 1-7, площею1,8 кв.м, кухня 1-8, площею 8,1 кв.м, котельна 1-9, площею 1,9 кв.м, ванна 1-10, площею 2,3 кв.м, шафа 1-11, площею 0,8 кв.м, з господарськими спорудами та надвірними будівлями у виді погріб п/г, сараї В та И, убиральня З, гараж Н, огорожа №1-3, колодязь арт., розташованих на приватизованій земельній ділянці? 3)яка ідеальна частка буде припадати на кожного зі співвласників в особі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у житловому будинку (будинковолодінні) з господарськими спорудами та надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням володіння кожним зі співвласників по Ѕ рівній частці та з урахуванням подальшого проведення реального поділу в натурі частки майна співвласника за наслідками проведення експертного дослідження та надання висновків за запропонованими варіантами реального поділу майна за кожним із співвласників? 4) якщо поділ житлового будинку (будинковолодіння) з господарськими спорудами та надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 технічно можливий з відхиленням від ідеальних часток співвласників зазначити варіанти, розрахунки, компенсації, перерозподілити частки для визначення компенсаційної виплати за наслідками реального поділу в натурі частки зі складових об`єктів нерухомості? 5)які переобладнання та перепланування необхідно провести по кожному з можливих варіантів поділу житлового будинку (будинковолодіння) з господарськими спорудами та надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 ? 6) чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту для (на користь) ОСОБА_2 по встановленню постійного на безоплатній основі земельного сервітуту по користуванню земельної ділянки по території подвір`я по місцю розташування будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 , шляхом надання можливості проходу по території подвір`я земельної ділянки, починаючи з території вулиці до житлового будинку, господарських споруд та надвірних будівель, які передбачаючи можливо будуть виділені ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , за варіантами реального поділу будинковолодіння із зазначенням загальної площі сервітуту.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення експертизи.

Згідно з вимогами ст.103 ЦПК України є підстави для призначення судом судової комплексної будівельної та земельної технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

На вирішення експертизи суд вважає необхідним поставити вищеперелічені питання.

Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити Сумському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, оскільки для повного і всебічного з`ясування обставин справи є необхідним висновок експерта з поставлених питань.

Керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову комплексну будівельну та земельну технічну експертизу. Її проведення доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України (м.Суми, вул.Г.Кондратьєва,27), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість на сучасний стан житлового будинку А-1, загальною площею 68,5 кв.м, житловою площею 47,4 кв.м, з прибудовами а, а1, а2, зі складовими коридор 1-1, площею 2,9 кв.м, веранда 1-2, площею 5,6 кв.м, кухня 1-3, площею 7,7 кв.м, житлова кімната 1-4, площею 16,1 кв.м, житлова кімната 1-5, площею 11,1 кв.м, житлова кімната 1-6, площею 20,2 кв.м, коридор 1-7, площею1,8 кв.м, кухня 1-8, площею 8,1 кв.м, котельна 1-9, площею 1,9 кв.м, ванна 1-10, площею 2,3 кв.м, шафа 1-11, площею 0,8 кв.м, з господарськими спорудами та надвірними будівлями у виді погріб п/г, сараї В та И, убиральня З, гараж Н, огорожа №1-3, колодязь арт., розташованих на приватизованій земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 ?

2. Які з технічної точки зору можливі варіанти реального поділу в натурі житлового будинку ( будинковолодіння) з господарськими спорудами та надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , виходячи з часток у праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по Ѕ за кожним, з складовими у вигляді житлового будинку А-1, загальною площею 68,5 кв.м, житловою площею 47,4 кв.м, з прибудовами а, а1, а2, зі складовими коридор 1-1, площею 2,9 кв.м, веранда 1-2, площею 5,6 кв.м, кухня 1-3, площею 7,7 кв.м, житлова кімната 1-4, площею 16,1 кв.м, житлова кімната 1-5, площею 11,1 кв.м, житлова кімната 1-6, площею 20,2 кв.м, коридор 1-7, площею1,8 кв.м, кухня 1-8, площею 8,1 кв.м, котельна 1-9, площею 1,9 кв.м, ванна 1-10, площею 2,3 кв.м, шафа 1-11, площею 0,8 кв.м, з господарськими спорудами та надвірними будівлями у виді погріб п/г, сараї В та И, убиральня З, гараж Н, огорожа №1-3, колодязь арт., розташованих на приватизованій земельній ділянці?

3)Яка ідеальна частка буде припадати на кожного зі співвласників в особі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у житловому будинку (будинковолодінні) з господарськими спорудами та надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням володіння кожним зі співвласників по Ѕ рівній частці та з урахуванням подальшого проведення реального поділу в натурі частки майна співвласника за наслідками проведення експертного дослідження та надання висновків за запропонованими варіантами реального поділу майна за кожним із співвласників?

4) Якщо поділ житлового будинку (будинковолодіння) з господарськими спорудами та надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 технічно можливий з відхиленням від ідеальних часток співвласників зазначити варіанти, розрахунки, компенсації, перерозподілити частки для визначення компенсаційної виплати за наслідками реального поділу в натурі частки зі складових об`єктів нерухомості?

5)Які переобладнання та перепланування необхідно провести по кожному з можливих варіантів поділу житлового будинку (будинковолодіння) з господарськими спорудами та надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 ?

6) Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту для (на користь) ОСОБА_2 по встановленню постійного на безоплатній основі земельного сервітуту по користуванню земельної ділянки по території подвір`я по місцю розташування будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 , шляхом надання можливості проходу по території подвір`я земельної ділянки, починаючи з території вулиці до житлового будинку, господарських споруд та надвірних будівель, які передбачаючи можливо будуть виділені ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , за варіантами реального поділу будинковолодіння із зазначенням загальної площі сервітуту.

Встановити строк проведення експертизи два місяця з часу надання всіх необхідних матеріалів.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експертам завчасно поінформувати учасників процесу про дату і час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи.

Сторонам забезпечити безперешкодний доступ до будинковолодіння та земельної ділянки для огляду експертами.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №592/7058/21 (провадження №2/592/1676/21), матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко