overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/550/21
Провадження № 2-о/353/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Байдюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про встановлення факт, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

У повному тексті рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про встановлення факт, що має юридичне значення, допущено описку і у вступній частині рішення суду не вірно вказано дату його ухвалення, замість правильного « 27 вересня 2021 року» вказано невірно «01 жовтня 2021 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у повному тексті рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про встановлення факт, що має юридичне значення,допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269, 260-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у повний текст рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської обаласті за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про встановлення факт, що має юридичне значення, вказавши дату його ухвалення «27 вересня 2021».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
Справа № 489/5410/21
Номер провадження 2-н/489/1398/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2021 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.11.2020 по 31.05.2021 згідно розрахунків боржнику за договором реструктуризації за несвоєчасне внесення плати нараховано індексацію інфляції в сумі 110,57 грн. та три відсотки річних в сумі 23,34 грн., борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.11.2020 по 31.05.2021 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 189,26 грн., три відсотки річних 39,53 грн. та судовий збір у розмірі 227 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа №592/5860/19
Провадження № 2-во/591/72/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши у м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2020 року у справі № 592/5860/19, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2020 року розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено.

16 жовтня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду по вказаній справі, просить суд постановити ухвалу про внесення виправлень в заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2020 року в справі № 592/5860/19 в частині прізвищ учасників справи виправивши прізвище « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 » відповідно.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, необхідно виправити допущені в тексті заочного рішення суду від 15 липня 2020 року описки, та вказати прізвище сторін - « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вважати вірним у тексті заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2020 року у справі № 592/5860/19, прізвище позивачки та відповідача « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » відповідно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 2-с/592/117/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.12.2020 року виданого за заявою ТОВ «Керуюча Компанія «ДОМКОМ СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

встановив:

11.12.2020 суддею Ковпаківського районного суду м. Суми видано судовий наказ № 592/13700/20 (провадження № 2-н/592/866/20) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча Компанія «ДОМКОМ СУМИ» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2017 по 30.11.2020 у розмірі 6096,52 грн.

ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 11.12.2020. Після отримання і ознайомлення з судовим наказом виникла необхідність звертатися до суду про скасування судового наказу, оскільки з заяви вбачається спір про право.

Вказана заява відповідає вимогам статті 170 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Скасувати судовий наказ № 592/13800/20, провадження № 2-н/592/866/20, виданий 11.12.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «Керуюча Компанія «ДОМКОМ СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 724/993/21
Провадження № 2/724/353/21
У Х В А Л А
19 жовтня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Філіпчук Д.В.
за участі сторін:
відповідач: ОСОБА_1
представник позивача: ОСОБА_2
представник відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Недобоївська сільська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю скасування державної реєстрації та визнання право власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання право власності на спадкове майно,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання свідок ОСОБА_5 не з`явилася.
Від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про привід свідка ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
Суд вважає, що слід оголосити перерву по справі у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_5 який без поважних причин не з`явився на судове засідання та не повідомив про причини неявки, та піддати приводу свідка ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 147, 240, 247 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Оголосити перерву у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Недобоївська сільська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю скасування державної реєстрації та визнання право власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання право власності на спадкове майно до 10:30 год. 12 листопада 2021 року.
Свідка: ОСОБА_5 жителька с. Долиняни Дністровського району Чернівецької області.
доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 10:30 год. 12 листопада 2021 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 591/7326/19
Провадження № 2/591/249/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

18 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Товстухи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/7326/19 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» суму необлікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 120 831 грн. 37 коп. та 1921 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», , адреса: м. Суми, вул. О.Береста, буд. 21.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде виготовлено 19 жовтня 2021 року.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 178/1668/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити підготовче судове засідання на 01 листопада 2021 року 11:00 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 736/1628/21
Номер провадження 2-о/736/73/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), заінтересована особа Корюківська міська рада Чернігівської області (15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Бульварна, 6, ), про встановлення факту постійного проживання

в с т а н о в и л а:

До суду з заявою звернулась ОСОБА_1 , заінтересована особа Корюківська міська рада Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, судовий збір сплачено,заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 293-294, 318 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду за правилами окремого провадження під головуванням судді Пархомчук Т.В. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66 на 18 листопада 2021 року о 11:00 год.

3.Представнику заінтересованої особи, яка бере участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представника, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

4.Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Пархомчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5571/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

18.10.2021 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Київський відділ ДРАЦС у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місцезнаходження 36039, м. Полтава, вул. Ватутіна, 29), -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 18.10.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту смерті.

Просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 297, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.10.2021 о 8 год 40 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
У Х В А Л А

Справа №338/894/21

11 жовтня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

за участю секретаря с/з Остапишин І.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ТзОВ «Дружба-Агро» про скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Рогатинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ТзОВ «Дружба-Агро» про скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на право оренди ТзОВ «Дружба-Агро» земельної ділянки площею 0,3610га в урочищі «За вагою» №45 в селі Глибоке Богородчанської ОТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, кадастровий номер :05:001:0587, вчинений державним реєстратором Рогатинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області 26 жовтня 2018 року.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з добровільним врегулюванням спору.

Представники відповідачів - Рогатинської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Агро» в суд не з`явилися, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасником справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ч. 3 ст. 13 ЦПК України зазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на викладене суд вважає, що оскільки заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, позов ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ТзОВ «Дружба-Агро» про скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, 200, 257, 260, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ТзОВ «Дружба-Агро» про скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.М. Битківський