Провадження №6/748/46/21
Єдиний унікальний № 748/1418/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від15 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача фінансових послуг,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовною заявою про захист прав споживача фінансових послуг до АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 січня 2021 року було скасовано рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відновити ОСОБА_1 залишок коштів на його рахунку № НОМЕР_1 до того стану, в якому він перебував перед виконанням фінансових операцій у період з 00.00 год 25.10.2018 року по 23.59 год 25.10.2018 року включно, тобто станом на 23 год. 59 хв. 24.10.2018 року. Зобов`язано АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відновити ОСОБА_1 залишок коштів на його рахунку № НОМЕР_2 до того стану, в якому він перебував перед виконанням фінансових операцій у період з 00.00 год 25.10.2018 року по 23.59 год 25.10.2018 року включно, тобто станом на 23 год. 59 хв. 24.10.2018 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 15 січня 2021 року у справі в частині зобов`язання відповідача відновити ОСОБА_1 залишок коштів на його рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 до того стану, в якому вони перебували перед виконанням фінансових операцій у період з 00.00 год 25.10.2018 року по 23.59 год 25.10.2018 року включно, тобто станом на 23 год. 59 хв. 24.10.2018 року, наступним шляхом:

- зобов`язати відповідача відновити ОСОБА_1 залишок коштів на його рахунку № НОМЕР_1 до того стану, в якому він перебував перед виконанням фінансових операцій у період з 00.00 год 25.10.2018 року по 23.59 год 25.10.2018 року включно, тобто станом на 23 год. 59 хв. 24.10.2018 року, шляхом стягнення з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 1057,25 грн;

- зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відновити ОСОБА_1 залишок коштів на його рахунку № НОМЕР_2 до того стану, в якому він перебував перед виконанням фінансових операцій у період з 00.00 год 25.10.2018 року по 23.59 год 25.10.2018 року включно, тобто станом на 23 год. 59 хв. 24.10.2018 року, шляхом стягнення з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 29386,36 грн.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на наступне.

Згідно постанови Правління Національного банку України від 28 грудня 2018 року № 162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні» з 01 листопада 2019 року застосування IBAN стало обов`язковим для клієнтів усіх банків України під час здійснення переказів коштів як у національній, так і в іноземних валютах, у тому числі під час транскордонних переказів.

Позивач зазначає, що на момент введення обов`язкового застосування банками номера рахунку клієнтів у вигляді IBAN (01.11.2019) ним було вже остаточно сформовані позовні вимоги, які він не міг змінити, оскільки вже було закрито підготовче провадження в цій справі (30.09.2019), а тому позивач процесуально не міг уточнити свої вимоги із зазначенням рахунку у вигляді IBAN.

Тобто, суд зобов`язав відновити баланс карток по рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які не зазначені в форматі IBAN, що унеможливлює виконання рішення суду в цій частині.

У зв`язку із зазначеним, позивач просить суд змінити спосіб виконання рішення суду, шляхом стягнення коштів з банку у розмірах, які відповідатимуть балансу карток станом на 23 год. 59 хв. 24.10.2018 року.

Сторони та їх представники у судове засідання не з"явилися.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Рожко С.М. надав суду заяву про розгляд заяви без його участі. Заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.14 ЦПК при набранні рішенням законної сили воно є обов`язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов`язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

У ч.1 ст.36 закону «Про виконавче провадження» зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Як вбачається з постанови Чернігівського апеляційного суду від 15 січня 2021 року, суд зобов"язав відповідача відновити ОСОБА_1 залишок коштів на його рахунках станом на 24 жовтня 2018 року.

Разом з тим, позивач у поданій заяві просить у порядку зміни способу виконання рішення суду про відновлення залишку коштів стягнути з відповідача кошти, щофактично на думку суду змінить спосіб захисту прав позивача та рішення суду по суті.

Крім того, з поданої заяви та матеріалів справи не вбачається, чи звертався ОСОБА_1 до виконавця з приводу виконання рішення суду, не містять матеріали справи і доказів існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи вищезазначене, заява ОСОБА_1 у даному випадку про зміну способу виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 258-261, 354, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від15 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача фінансових послуг відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко