Справа № 638/1265/21
Провадження № 2/638/2992/21
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинком,

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинком.

Ухвалою суду від 24 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження представником позивача подано заяву про призначення судово-технічної експертизи, в якому він просить призначити судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені, представник позивача просив розглянути клопотання за його відсутністю.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом позову у справі є порядок користування будинок АДРЕСА_1 .

Позивач у позовній заяві просить встановити такий порядок користування будинком: - - виділити в особисте користування ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , приміщення другого поверху (нумерація згідно технічного паспорту від 31.07.2020 р.); 1-13. коридор, площею 3,4 м.кв.; 1-14. житлове, площею 16,8 м.кв.; 1-15. санвузол, площею 5,4 м.кв.; 1-16. житлове, площею 26,6 м.кв.; 1-17, сходи, площею 3,9 м.кв., всього - житловою площею 43. 4 м.кв.. загальною площею 56.1 м.кв. та гараж, літ. Е. з оглядовою ямою літ. е і навіс, літ. Й.;

- виділити в особисте користування ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , приміщення першого поверху (нумерація згідно технічного паспорту від 31.07.2020р.); 1-4. коридор, площею 4,2 м.кв.; 1-5. житлове, площею 8,7 м.кв.; 1-6. житлове, площею 6,6 м.кв.; П7, житлове, площею, 13, 8 м.кв.; 1-8. житлове, площею 8,8 м.кв.; 1-10. вбиральня, площею 3,8 м.кв.; 1-12. гараж, площею 32,6 м.кв. з льохом літ. Ж, всього - житловою площею 37.9 м.кв.. загальною площею 78. 5 м.кв. та надвірний сарай, літ. И.

- в загальному користуванні залишити наступні приміщення першого поверху: І, тамбур, площею, 4,1 м.кв,; II, тамбур, площеюЗ,2 м.кв.; 1-2. передпокій, площею 35.2 м.кв.: 1-9. кухня. 19.3 м.кв.; 1-11. топочна. площею 2.6 м.кв.; № 2, 3, 4 огорожа; № 1 вимощення;

За враховуючи предмет спору та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що для вирішення питання щодо встановлення порядку користування будинку та технічної можливості встановлення такого порядку необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне для вирішення питання щодо встановлення порядку користування квартирою та технічної можливості встановлення такого порядку призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З урахуванням положень ст. 103, 252, 253 ЦПК України, суд задовольняє клопотання ОСОБА_4 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

З метою проведення будівельно-технічної експертизи суд вважає за необхідне направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст. 102-104, 197, 252, 253, 260 ЦПК України

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинком судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи можливо визначити порядок користування будинком АДРЕСА_1 , з урахуванням часток права власності співвласників по 1/2 частці кожного, відповідно до якого:

- виділити в особисте користування ОСОБА_2 приміщення другого поверху (нумерація згідно технічного паспорту від 31.07.2020 р.): 1-13. коридор, площею 3.4 м.кв.; 1-14. житлове, площею 16,8 м.кв.; 1-15, вбиральня, площею 5,4 м.кв.; 1-16. житлове, площею 26,6 м.кв.; 1-17 сходи, площею 3,9 м.кв., всього - житловою площею, 43.4 м.кв., загальною площею, 56.1 м.кв. та гараж, літ. Е. з оглядовою ямою літ. е і альтанку, літ. Й.;

- виділити в особисте користування ОСОБА_3 приміщення першого поверху (нумерація згідно технічного паспорту від 31.07.2020 р.): 1-4. коридор, площею 4,2 м.кв.; 1-5. житлове, площею 8,7 м.кв.; 1-6. житлове, площею 6,4 м.кв.; 1-7. житлове, площею, 13, 8 м.кв.; 1-8, житлове, площею 8,8 м.кв.; 1-10. вбиральня, площею 3,8 м.кв.; 1-12. гараж, площею 32,6 м.кв., всього - житловою площею. 37.9 м.кв., загальною площею, 78. 5 м.кв. та сарай, літ. И.

В загальному користуванні співвласників залишити приміщення першого поверху: Т тамбур, площею, 4,1 м.кв.; II, тамбур, площею 3,2 м.кв.; 1-2, передпокій площею 35.2 м.кв.; 1-9. кухня, 19.3 м.кв.; 1-11, топочна, площею 2.6 м.кв.; № 2,3,4 огорожа; № 1 вимошення.

2) Які можливі інші варіанти користування будинком і надвірними побудовами відповідно до часток права власності співвласників.

Витрати на проведення судово-технічної експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Для проведення будівельно-технічної експертизи надіслати до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (адреса місцезнаходження: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8А) матеріали цивільної справи №638/1265/21.

Провадження у цивільній справі №638/1265/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинком, зупинити на час проведення судово-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Суддя О.В. Шишкін