УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Авторгов А.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що у нього на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 61247104 з примусового виконання виконавчого листа № 760/9191/15-ц, виданого 21 травня 2019 року Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

ОСОБА_1 борг за зведеним виконавчим провадження погашено у розмірі 50322 долари 73 центи США.

Залишок основної заборгованості станом на 01 липня 2021 року складає 3160 доларів 26 центів США. Крім того, боржником не виплачені витрати на основну винагороду приватного виконавця та витрати виконавчого провадження.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстрована 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка була передана стягувачу в рахунок погашення заборгованості.

Іншого майна, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено.

09 листопада 2020 року йому надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Вважає, що в діях боржника вбачається ухилення від добровільного виконання своїх зобов`язань за рішенням суду.

За повідомленням Державної прикордонної служби України від 27 квітня 2021 року ОСОБА_1 неодноразово перетинала кордон України.

Просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянку України ОСОБА_1 до виконання нею зобов`язань за виконавчим листом № 760/9191/15-ц, виданого 21 травня 2019 року Солом`янським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.
Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Авторгов А.М. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 направила до суду заперечення, з яких вбачається, що на даний момент рішення суду нею майже повністю виконано. Зі змісту подання вбачається, що з неї підлягають стягненню лише суми основної винагороди приватного виконавця, а також залишок боргу за позикою в сумі 3160 доларів 26 центів США. За таких обставин, відсутні підстави для застосування до неї додаткових заходів примусового виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А.М. знаходиться зведене виконавче провадження № 61247104 з примусового виконання виконавчого листа № 760/9191/15-ц, виданого 21 травня 2019 року Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

11 лютого 2020 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та направлено постанову боржнику.

З подання вбачається, що ОСОБА_1 борг за зведеним виконавчим провадження погашено у розмірі 50322 долари 73 центи США.

Залишок основної заборгованості станом на 01 липня 2021 року складає 3160 доларів 26 центів США.

Крім того, боржником не виплачені витрати на основну винагороду приватного виконавця в загальній сумі 5348 доларів 32 центи США та витрати виконавчого провадження в загальній сумі 207 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.
Пунктом 2, 5 ч. 1 цієї статті передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо:

-діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;
-він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.
Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено, зокрема, у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Пунктом 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Вбачається, що на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.
З подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А.М. вбачається, що рішення суду боржником виконано частково, зокрема, виплачена більша частина боргу.

Фактично основна частина заборгованості ОСОБА_1 на даний момент складається з витрат виконавчого провадження.

Приватним виконавцем не надано доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що в застосуванні до боржника такого крайнього заходу як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України немає необхідності.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон до виконання нею зобов`язань не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6-8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», статтями 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 року № 231 «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення», ст. 441 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 12 жовтня 2021 року.

Суддя: