ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.10.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №492/369/20

Апеляційне провадження № 22-ц/813/7558/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання можливості розгляду апеляційної скарги адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 18 листопада 2020 року, постановлену під головуванням судді Варгаракі С.М.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року адвокат Михайлов О.А. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання заповіту недійсним (т.1 а.с.3-5).

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 13 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду (т.1 а.с.207-208).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка постановою Одеського апеляційного суду від 30 березня 2021 року задоволена. Ухвала Арцизького районного суду Одеської області від 13 жовтня 2020 року скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції (т.1 а.с.245-248).

Постановою Верховного Суду від 30 червня 2021 року постанова Одеського апеляційного суду від 30 березня 2021 року залишена без змін.

Отже, в період з листопада 2020 року по квітень 2021 року справа перебувала в Одеському апеляційному суді (т.1 а.с.223,250).

03 грудня 2020 року через систему «Електронний суд» представник Афанасьєв А.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 18 листопада 2020 року (помилково зазначено жовтня) т.2 а.с.1-4.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року апеляційну скаргу повернуто заявнику (т.2 а.с.16).

Постановою Верховного Суду від 17 березня 2021 року ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (т.2 а.с.46-49).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Афанасьєва А.О. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 18 листопада 2020 року та витребувані з Арцизького районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №492/369/20 (а.с.52).

Копію зазначеної ухвали суду була направлена для виконання до суду першої інстанції (т.2 а.с.57).

14 червня 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи у виконання вимог ухвали суду від 30 квітня 2021 року.

Однак, в матеріалах справи відсутня оскаржувана ухвала Арцизького районного суду Одеської області від 18 листопада 2020 року про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі.

Крім того, в матеріалах справи також відсутні документи, пов`язані з розглядом клопотання ОСОБА_4 , зокрема: заявиа ОСОБА_4 про стягнення витрат на правничу допомогу, яка надійшла до суду 20 жовтня 2020 року, заперечення представника позивача, заяви учасників справи з процесуальних питань; повідомлення про сповіщення або несповіщення учасників справи тощо.

Вказана обставина є суттєвою при перегляді судового рішення в апеляційному порядку та позбавляє апеляційний суд можливості проводити подальші процесуальні дії, у зв`язку з чим дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Тому, користуючись правом застосування аналогії права, визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про долучення до матеріалів справи ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 18 листопада 2020 року про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі, а також заяви ОСОБА_4 про стягнення витрат на правничу допомогу та інших процесуальних документів, пов`язаних з розглядом заяви ОСОБА_4 .

При цьому, у разі втрати вищезазначених документів, суду першої інстанції слід вирішити питання про їх відновлення у відповідності до розділу Х ЦПК України.

Без належного оформлення справи апеляційна скарга не може бути розглянута в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Після належного оформлення справи (долучення до матеріалів справи відповідних документів), справа підлягає негайному поверненню до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги адвоката Афанасьєва А.О на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 18 листопада 2020 року.

Керуючись ч.3 ст.365, ст.381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 492/369/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання заповіту недійсним - повернути до Арцизького районного суду Одеської області для належного оформлення протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :