Справа № 459/3136/21
Провадження № 2-зз/459/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.

при секретарі Войтківа Р. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2021 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 із клопотанням, в якому просить скасувати застосовані судом заходи забезпечення позову у межах даної справи, посилаючись не те, що правові підстави щодо їх застосування наразі відпали.

Розгляд даного клопотання було призначено на 11.10.2021р.

11.10.2021р. ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, але подали клопотання про проведення розгляду вищевказаного клопотання у відсутності сторони заявника та його представника у зв`язку із неможливістю з`явитися до суду, у якому також зазначили, що клопотання підтримують та просять його задовольнити. Інші учасники справи в судове засідання також не з`явилися, заяв чи клопотань не подавали. Суд вживав всіх можливих заходів для належного їх повідомлення про розгляд даного клопотання.

За таких обставин суд, у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України, здійснив розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області у 2010 році перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 28 серпня 2009 року

№ 2-2911/09 по справі №2-566/10 в порядку забезпечення позову було заборонено вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 22.11.2010 р.

задоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнано недійним свідоцтво про право на спадщину від 10.04.2008р.; визнано недійсним реєстраційне посвідчення ДКП «Червоноградське МБТІ»; визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що дане рішення суду не оскаржувалося та 02.12.2010р. набрало законної сили.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує те, що з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №278217395 від 05.10.2021р. (доданій до клопотання) вбачається, що за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано по 1/2 частини вищезазначеної квартири, що підтверджує факт виконання вищевказаного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідність в існуванні застосованих заходів забезпечення позову наразі відпала, судом не встановлені інші, передбачені процесуальним законом, підстави для їх збереження, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням квартири

АДРЕСА_1 , підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 247, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бруха А. О. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 28 серпня 2009 року № 2-2911/09 по справі №2-566/10, а саме: скасувати заборону вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Мельникович