overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/3491/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судових засідань: Рега В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 303/3491/21 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості.

По вказаній справі 23.09.2021 року постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, однак у вказаній ухвалі в її вступній частині, а саме в зазначенні дати, допущено описку: зазначено «2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка при зазначенні дати ухвалення рішення, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в справі № 303/3491/21 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості, зазначити у вступній частині : «23 вересня 2021 року».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.О. Монич
Справа № 369/7864/21
Провадження № 2/369/4422/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ільченко В.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані між собою і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 277 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В Прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог.

Позивач за зустрічним позовом у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідачів на зустрічну позовну заяву має право подати відповідь на відзив.

Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 2-н/127/1791/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2021 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 7, 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правилами надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведення,затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року №630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т.П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т.П. Іщук
Справа № 463/9297/19
Провадження № 2/463/148/21
У Х В А Л А

судового засідання

12 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування земельного сервітуту на 12 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8435/21
Провадження № 2-з/947/1261/21
УХВАЛА

13.10.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа - приватний нотаріус ОМНО ГТУЮ в Одеській області Лічман Інна Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 149, 150,151, 153, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дати її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 326/1418/20
Провадження № 2-п/326/15/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення її до розгляду

30 вересня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду Запорізької області від 28.01.2021 року по цивільній справі № 326/1418/20 (провадження №2/326/18/2021) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Фіщин Валентин Валентинович про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (в особі представника ОСОБА_3 ) звернувся до суду з заявою, в якій просить: 1) поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду Запорізької області від 28.01.2021 по справі № 326/1418/20; 2) скасувати заочне рішення Приморського районного суду Запорізької області від 28.01.2021 по справі № 326/1418/20 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 копію заочного рішення отримав 13.09.2021, а до суду звернувся 29.09.2021 то йому необхідно поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене є всі підстави для прийняття вказаної заяви про перегляд заочного рішення суду та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду Запорізької області від 28 січня 2021 року по цивільній справі № 326/1418/20 (провадження № 2/326/18/2021) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Фіщин Валентин Валентинович про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Повідомити учасників справи, що судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення відбудеться 13 жовтня 2021 року о 15:30 годині в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

30.09.21
Справа № 452/2007/21
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"17" вересня 2021 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», розташованого у м. Львові на вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42092130, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 1 травня 2020 року по 1 квітня 2021 року у сумі 7246 (сім тисяч двісті сорок шість) грн. 72 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 2021 року.
Суддя
Провадження №2/389/647/21
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 3,9580 га для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:000:0011, яка знаходиться на території Казарнянської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зі змісту ч.2 та ч.4 ст.95 ЦПК України вбачається, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме, додані позовної заяви та її копій документи належним чином не засвідчені.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліку позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Гусак О.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

08 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 26 серпня 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/10609/21 (провадження № 2/753/6851/21) за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Чернівці

справа № 726/297/20

провадження № 822/995/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Владичана А.І., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 08 квітня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця третього відділу ДВС у м.Чернівці Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ),

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 24 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України.

Для усунення недоліків апеляційної скарги апелянту надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із супровідного листа, копію ухвали Чернівецького апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримала 30 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 12 жовтня 2021 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було, оригінал квитанції про сплату судового збору на належний рахунок Чернівецького апеляційного суду подано не було.

Частиною 2 ст.357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.6-8 ст.357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 а.с.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 08 квітня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця третього відділу ДВС у м.Чернівці Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ) визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: М.І. Кулянда

А.І.Владичан

Н.Ю. Половінкіна