У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2021 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, застосованого ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24.02.2017 у справі № 754/14977/16-ц, заінтересовані особи: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24.02.2017 у справі № 754/14977/16-ц задоволено подання державного виконавця та тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон України громадянина України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу до повного виконання зобов`язань, покладених на нього рішеннями суду згідно з виконавчим листом № 2607/10616/2012 від 29.10.2012, виданого Подільським районним судом міста Києва.

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Вивчивши матеріали заяви та оглянувши додатки до неї, суд приходить до висновку, що заява про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Питання застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та його скасування врегульоване положеннями статті 441 ЦПК України, яка розміщена в розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

Так, за приписами частини п`ятої статті 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів надіслання (надання) заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України іншим учасникам справи, а саме заінтересованим особам, тобто Деснянському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та ОСОБА_2 .

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки суд встановив, що заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам провадження, заяву має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК