Справа № 646/5677/21
№ провадження 2/646/2269/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова

під головуванням судді Демчини Т.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Саламахи В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кузьміної С.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова у спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Адвокат Кузьміна С.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя квартири АДРЕСА_1 , шляхом визнання за сторонами права спільної часткової власності на вказану квартиру у ідеальних частках по Ѕ. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , під час якого було придбано вищезазначену квартиру, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 . На підставі положень ст.368 ЦК України вказана квартира є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому він на підставі ст.69 СК України бажає в порядку поділу спільного майна визнати за ним та відповідачкою право власності на Ѕ її ідеальні частки за кожним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кузьміна С.В. повністю підтримали вимоги позовної заяви та з викладених у позові підстав просили суд його задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 подала суду письмову заяву про визнання позовних вимог, яку підтримала в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази у справі та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову. При цьому суд встановив та врахував наступне.

З пояснень учасників процесу та копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого Комінтернівським відділом РАЦС м.Харкова, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладено 18 липня 1998 року, актовий запис № 353.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 29.12.2000, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тимченко Т.В., ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , що складається з двох кімнат, загальною площею 43,2 кв.м, житловою площею 27,2 кв.м. Вказаний договір, досліджений судом в оригіналі, містить відмітку про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на вказану квартиру у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 11.01.2001 за реєстровим номером В-6029.

Таким чином, дослідженням вищезазначених документів встановлено, що спірна квартира придбана за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За таких обставин, виходячи з викладеної у ст.60 СК України правової презумпції, суд прийшов до висновку, що квартира АДРЕСА_1 є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Жодних доказів чи обґрунтувань наявності підстав для відступлення від засад рівності часток сторін у спільному майні суду не наведено.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки судом встановлено, що спірна квартира є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і при цьому судом не встановлено правових підстав для відступлення від засад рівності часток подружжя у праві спільної власності, за кожною зі сторін слід визнати право власності на 1/2 ідеальну частку спірної квартири.

Позивачем до суду подано заяву, у якій він повідомив про те, що не бажає вирішення питання розподілу судових витрат та їх покладення на відповідачку, враховуючи її позицію у відношенні заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.60, 65, 70 СК України, ст.368 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати двокімнатну квартиру загальною площею 43,2 кв.м., житловою площею 27,2кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Поділити двокімнатну квартиру загальною площею 43,2 кв.м., житловою площею 27,2кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділивши ідеальні частки у праві спільної власності у розмірі по Ѕ за кожним зі співвласників.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина