Ухвала

18 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 1622/13706/2012

провадження № 61-15012ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, зобов`язання вчинити певні дії у виконавчому провадженні № 57717121,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2021 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л., що виражена у відмові закінчити виконавче провадження № 57717121 та знятті обмежень у вигляді арешту на майно боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. усунути порушене право ОСОБА_1 шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 57717121 і скасування арешту майна боржника та оголошення заборони його відчуження, накладеного постановою від 19 листопада 2018 року в рамках даного виконавчого провадження.

У вересні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «АНСУ» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо підтвердження сплати судового збору, підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

У жовтні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 вересня 2021 року, які містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови було отримано 20 серпня 2021 року, про що надає відповідні докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.

У касаційній скарзі ТОВ «АНСУ», посилаючись порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17, провадження № 12-144гс18, від 01 вересня 2020 року у справі № 907/29/19, провадження № 12-17гс20, від 18 грудня 2019 року у справі № 761/29966/16-ц, провадження №61-5327св19, від 27 вересня 2018 року у справі № 910/23408/17, від 15 березня 2018 року у справі № 638/1841/14-ц, провадження № 61-5676св18, від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц, провадження № 14-134цс18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі міститься клопотання заявника про зупинення виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що у разі невжиття заходів щодо зупинення виконання оскаржуваної ухвали існує ризик відчуження заявником належного йому майна, що унеможливить реалізацію прав ТОВ «АНСУ» як стягувача.

Враховуючи те, що вказане судове рішення не підлягає примусовому виконанню, відсутні підстави для зупинення його виконання. Разом з тим, надаючи оцінку доводам заявника, колегія суддів вбачає підстави для зупинення дії ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2021 року.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» строк на касаційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 1622/13706/2012 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, зобов`язання вчинити певні дії у виконавчому провадженні № 57717121.

Задовольнити частково клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про зупинення виконання судового рішення.

Зупинити дію ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян