overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/463/1721/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" жовтня 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 за період з 1 грудня 2018 року до 31 липня 2021 року в розмірі 5672,94 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 643,90 грн. та 3% річних в розмірі 315,18 грн., а також сплаченого судового збору в розмірі 227 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2021 року.
Судовий наказ видано "__"_________2021 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9466/21 Справа № 199/6456/21 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року за заявою Дніпровської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Аксіома, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Закрите акціонерне товариство Будівельна компанія Приоритет, Товариство з обмеженою відповідальністю Українська енергетична машинобудівна компанія про визнання права власності, припинення іпотеки та заборони, скасування їх державної реєстраціїя,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 40 хвилин 15 грудня 2021 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 242/4166/21
Провадження № 2/242/1205/21
УХВАЛА
07 жовтня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до до Селидівського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії,-
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Селидівського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії.
13.08.2021року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи здійснювати за правилами позовного(загального)провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на те, що відповідно до ст. 189 ЦПК України строк проведення підготовчого засідання закінчився, суд для належної підготовки справи для розгляду по суті, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 05.11.2021 року.
Керуючись ст. 189 ЦПК України,
у х в а л и в:
Продовжити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька нафтова компанія» до ОСОБА_1 до до Селидівського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії, строк підготовчого провадження до 05.11.2021 року.
Підготовче засідання по справі провести 05.11.2021 року о 15 годині 20 хвилин.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 754/7115/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду заявою про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23.06.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До суду надійшло клопотання від представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» відповідно до якого зазначив, що просить суд в частині основного боргу в розмірі 6751,59грн провадження закрити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що дана клопотання не протирічить закону і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ст. 255 ЦПК України, провадження по справів частині основного боргу в розмірі 6751,59грн, слід закрити, оскільки позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, в частині основного боргу в розмірі 6751,59грн- закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.10.2021.

Суддя В.В. Бабко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 жовтня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Єрьоміної А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідачі, будучі належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явились, відзив на позов надали, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231, каб.8) на 28 жовтня 2021 року о 09-30 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А. М. Іванченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

12 жовтня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/5798/20

Провадження № 22-ц/4815/1083/21

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М. ,

суддів: Боймиструка С. В., Хилевича С. В.,

секретар судового засідання - Шептицька С. С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 26 березня 2021 року у складі судді Троцюк В. О., ухвалене в м. Радивилів Рівненської області о 15 годині 04 хвилини, повний текст рішення складено 05 квітня 2021 року,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»залишити без задоволення.

Рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 26 березня 2021 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 13 жовтня 2021 року.

Головуючий Н. М. Ковальчук

Судді: С. В. Хилевич

С. В. Боймиструк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 357/8435/20
провадження № 2/753/497/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 р. Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі за текстом - АТ «Альфа-Банк», позивач) звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про звільнення нерухомого майна, а саме: квартири, за адресою АДРЕСА_1 з-під арешту.

Ухвалою від 02.09.2020 справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 справу передано на розгляд судді Трусовій Т.О.

Ухвалою від 04.12.2020 суд відкрив провадження за даним позовом та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 11.05.2021, яке було перенесене на 06.09.2021.

В судовому засіданні, у яке учасники справи не з`явилися, з`ясувалося, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

За приписами пункту 4 Закону № 3674-VI за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмірпрожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже на усунення недоліків позову позивач повинен надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 102 грн.

Керуючись статтею 177, частиною 11 статті 187, статтею 257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя:
1Справа № 336/5290/20 2/335/2192/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

12 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Чернухи В.Е., представника позивача адвоката Пономарьової В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Пономарьової Віти Миколаївни про заміну первісного відповідача на належних відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіахолдінг «Репортер Запоріжжя» про захист честі, гідності та ділової репутації, а також про витребування інформації, -

Керуючись ст. ст. 51, 84, 259-261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Пономарьової Віти Миколаївни - задовольнити частково.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіахолдінг «Репортер Запоріжжя» про захист честі, гідності та ділової репутації, первісного відповідача «Медіахолдінг «Репортер Запоріжжя» на належних відповідачів ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіахолдінг «Репортер», , місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна буд. 34-а

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Медіахолдінг «Репортер».

Зобов`язати позивача (його представників) направити копію первісної позовної заяви із доданими до неї документами ОСОБА_2 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Медіахолдінг «Репортер».

Встановити ОСОБА_2 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Медіахолдінг «Репортер» строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про залучення їх до участі у справі в якості відповідачів та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Клопотання у частині витребування інформації залишити без задоволення.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12.10.2021.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя К.В. Гашук
Єдиний унікальний номер: 225/2120/20
Номер провадження: 2-др/225/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до розгляду)

12 жовтня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом представника позивача адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та встановлення графіку зустрічей,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області з Донецького апеляційного суду повернута цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та встановлення графіку зустрічей для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для прийняття заяви до розгляду, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалення додаткового рішення вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

При цьому, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей (з 01.01.2021 в провадженні судді надійшло понад 2200 справ та матеріалів), недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (правосуддя в суді здійснює лише один суддя), відсутня можливість призначити справу в установлені строки.

З огляду на наведене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом представника позивача адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та встановлення графіку зустрічей призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2021 року о 08 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 266/5188/21
Провадженя№ 2-н/266/1023/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Суддя О.Г. Шишилін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Шишилін О. Г.
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2800/21
Провадження № 2-з/947/794/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2021 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання Поведьонков І.А.,

вирішуючи процесуальні питання щодо клопотання (вхід. № 32232/21-ВХ), поданого позивачем у цивільній справі № 947/2800/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій ім. В.П. Чкалова» про поновлення на роботі,

У Х В А Л И В:

Клопотання (вхід. № 32232/21-ВХ), подане позивачем у цивільній справі № 947/2800/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій ім. В.П. Чкалова» про поновлення на роботі - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Отримуваьти інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua .

Суддя Літвінова І. А.