overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2284/21
Провадження № 2/626/621/2021
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Саламахи В.Р., до суду надійшло клопотання, відповідно до якого просить витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію про факт підтвердження, що саме з цими, які надано позивачем у справі № 626/2284/21, умовами та правилами обслуговування фізичних осіб в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ознайомився відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і погодився з ними, підписуючи Анкету-заяву про приєднання до Договору про надання банківських послуг, інформацію про договір укладений між сторонами, інформацію щодо строків погашення заборгованості, суми кредиту, процентної ставки тощо.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та враховуючи, що для всебічного і повного дослідження обставин цивільної справи потрібно витребувати вищезазначену інформацію, так як власними зусиллями відповідач не може отримати дані докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Саламахи Віталія Руслановича, задовольнити.

Витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114) інформацію про факт підтвердження, що саме з тими, які надано позивачем у справі № 626/2284/21, умовами та правилами обслуговування фізичних осіб в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ознайомився відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і погодився з ними, підписуючи Анкету-заяву про приєднання до Договору про надання банківських послуг, інформацію про договір укладений між сторонами, інформацію щодо строків погашення заборгованості, суми кредиту, процентної ставки тощо.

Докази, які вимагає суд, направити безпосередньо до суду.

Копію ухвали направити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 201/3884/21
Провадження № 2/201/2205/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за Угодою про надання споживчого кредиту №491026293 від 28.05.2020р. станом на 22.03.2021р. у розмірі 24 290 грн. 51 коп. (двадцять чотири тисячі двісті дев`яносто грн. 51 коп.) з яких: заборгованість по тілу кредиту - 3 734,42 грн., заборгованість по процентам - 20 556,09 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 432 грн. 67 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 11 жовтня 2021р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання 15 грудня 2021 року о 09:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяА. Ю. Цуранов
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/977/21
У Х В А Л А

іменем України

19.10.2021 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 11-30 год. 17 листопада 2021 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Суддя Я. В. Татіщева
справа № 179/1160/20
провадження № 2-во/179/10/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 жовтня 2021 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши в смт Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Личківської сільської ради (Бузівський старостинський округ), ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно до ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З цих підстав, суд вважає за можливе розглянути справу про виправлення описки, а також арифметичних помилок у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України та відповідно до ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в резолютивній частині рішення Магдалинівського районного суду від 01 липня 2021 року помилково вказано загальну площу будинку як «115 м2 », в той час правильно потрібно як «111, 8 м2 » та помилково вказано жилу площу будинку як «78 м2», в той час правильно потрібно як «78, 1 м2» тому суд вважає за необхідне виправити вказані описки в рішенні суду 01.07.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 року у справі № 179/1160/20, вважати вірним:загальну площу будинку «111, 8 м2 », жилу площу будинку «78, 1 м2 » та вказати в резолютивній частині рішення суду:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом після батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на Ѕ частину домоволодіння:

-житлового будиноку загальною площею 111, 8 кв. м., жилою 78, 1 кв. м. в АДРЕСА_1 , яке складається з будинку (позначено в технічному паспорті літ.А); прибудови (літ.а, а1); навіс (літ.Н); свердловина (літ.К); огорожі (№ 1-3).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 487/3421/21
Провадження № 2/487/2024/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Дем`яненко Є.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/3421/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Південна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Південна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позивач надала до канцелярії суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Відповідачі та представник третьої особи в призначене судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 260, 261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Південна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.11.2021 року о 13:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна,3, каб. №17.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина
Справа № 215/5251/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна; приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна; акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна (адреса: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, 38, прим. 147, кім. 5,7); приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна (адреса: 01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Черновола, буд.10, офіс 91; акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (, адреса: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною двадцять п`ятого червня дві тисячі двадцять першого року та зареєстрований в реєстрі за №6986 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», , адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105, 30488 (тридцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 59 копійок.

Стягнути з акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», , адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105, на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн..

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк із дня складення його повного тексту.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4654/21
Провадження № 2/210/1671/21
У Х В А Л А

іменем України

"13" жовтня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Чайкіної О.В., за участі секретаря Перог Р.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 25, прим.318) про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року розгляд справи призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В судовому засіданні, призначеному на 13 жовтня 2021 року сторони присутні не були, про час та місце розгляду справи повідомлені. Відзив на позовну заяву не надходив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що в судове засідання сторони не з`явились, відзив на позовну заяву не надходив, відповідач вперше не з`явився до суду, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №210/4654/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 25, прим.318) про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним на 29 листопада 2021 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, зал судових засідань №309, головуючий-суддя Чайкіна О.В.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 430/2161/21
Провадження № 2-о/430/245/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Станично Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме просить встановити факт смерті батька заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Станично-Луганському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, вважаю, що по справі слід відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Станично Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 21 жовтня 2021 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань Станично-Луганського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Витребувати з Станично Луганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до початку судового засідання інформацію про те, чи не були внесені відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sl.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова