Єдиний унікальний номер справи 235/1882/21
Номер провадження 2/235/966/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником позивача - адвокатом Макаровим Вадимом Михайловичем, до Покровської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Перша донецька державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій ОСОБА_1 просить визначити додатковий строк тривалістю в шість місяців для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його дружини - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 - дружина позивача ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина. Так як спадкодавець померла у м. Донецьку (тимчасово окупованій території), на підставі судового рішення про встановлення факту смерті спадкодавця від 11.08.2020 року справа № 235/3058/20, позивачем було отримано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 у Покровському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Позивач є спадкоємцем першої черги. 17.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до П`ятої донецької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. 17.12.2020 року відкрито спадкову справу за номером 66961561. Однак, постановою № 576/02-31 від 17.12.2020 року, на підставі ст. 1270 ЦК України, п. 1.2, 1.13, 3.15, 3.23 гл. 10 Порядку № 296/5 від 22.02.2012 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті його дружини ОСОБА_2 . Позивач постійно проживав зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 . Але у зв`язку з тим, що оригінал паспорту спадкодавця був вилучений органами, які розташовані на тимчасово окупованій території України, ОСОБА_1 не міг надати нотаріусу документальне підтвердження фактичного проживання спадкодавця за вказаною адресою, як підставу для застосування п. 3 ст. 1268 ЦК України. У зв`язку з даною обставиною, позивач вважається таким, що пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Щодо поважності пропуску строку для прийняття спадщини, зазначено наступне. Після смерті спадкодавця, позивач не мав можливості виїхати з тимчасово окупованій території України до 14.10.2020 року, у зв`язку з тим, що незаконними органами, які розташовані на тимчасово окупованій території України, були встановленні обмеження на виїзд осіб через лінію розмежування, які не мають штампу у паспорті про реєстрацію на підконтрольній території Україні. Також перешкодою став вік позивача (70 років) та пандемія, яка також наклала обмеження на вільне пересування громадян. 11.10.2020 року ОСОБА_1 виїхав з м. Донецька на підконтрольну територію українській владі, шляхом перетинання Державного кордону України, Донецької області з Російською Федерацією, та у подальшому в`їзді на підконтрольну територію України з території Російської Федерації. Доказом перетину кордону саме 11.12.2020 року є Постанова про накладення адміністративного стягнення № 137383, складена інспектором прикордонної служби. Позивач мав змогу звернутись до нотаріуса лише 17.12.2020 року, після приїзду до м .Покровська Донецької області та отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_2 . У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 вважає, що ним пропущений строк для прийняття спадщини з поважних та не залежних від нього причин. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, - позивач звернувся за судовим захистом оспорюваних прав.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Макаров В.М. в судове засідання не з`явились, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, в позовній заяві зазначено про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримано.

Відповідачем Покровською міською радою Донецької області, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявлено клопотання про проведення судового розгляду у відсутність представника органу місцевого самоврядування та винести рішення на розсуд суду.

Третьою особою - Першою донецькою міською державною нотаріальною конторою, яка є правонаступником П`ятої донецької міської державної нотаріальної контори, на адресу суду, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, адресовано заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Донецька Донецької області, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 (відомості підтверджено копією паспорта та довідки про взяття на облік ВПО - а. с. 24-28).

ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) (підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу - а.с. 29).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Красноармійська (після перейменування Покровськ) Донецької області, громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 (відомості підтверджено копією паспорта - а.с. 30).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (підтверджено свідоцтвом про смерть - а.с. 32)

Після смерті ОСОБА_2 , в силу ст. 1220 ЦК України, відкрилася спадщина.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивачем ОСОБА_1 та його представником - адвокатом Макаровим В.М. в позовній заяві не зазначено, що входить до складу спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_2 .

Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. ОСОБА_2 за життя не скористалася наданим ст. 1234 ЦК України правом на залишення заповіту, тому спадкування здійснюється за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцем першої черги за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є чоловік померлої - ОСОБА_1 , позивач по справі.

Статтями 1268, 1269 ЦК України визначено порядок прийняття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до копії довідки № 666 від 01.03.2021 року, виданої абонентською службою Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» Ворошиловського району м. Донецька (що не є державним органом України та знаходиться на тимчасово окупованій території, яка не є підконтрольною українській владі), ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.08.1984 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Знята з реєстрації 17.04.2020 року. На момент її смерті, разом з нею був зареєстрований ОСОБА_1 - чоловік, з 21.08.1984 року по теперішній час (а.с. 31).

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів № 1085р від 07.11.2014 року м. Донецьк Донецької області є містом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Враховуючи вищевикладене, довідку № 666 від 01.03.2021 року, видану абонентською службою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Ворошиловського району м. Донецька Донецької народної республіки, що долучена до матеріалів позовної заяви, суд не приймає до уваги.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 - є її чоловік ОСОБА_1 .

Позивачем ОСОБА_1 були вжиті заходи для прийняття спадщини. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 62942960 від 17.12.2020 року, відкрито спадкову справу № 66961561 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 34).

Однак, постановою державного нотаріуса П`ятої донецької державної нотаріальної контори Сафронової Н.Л. № 576/02-31 від 17.12.2020 року, відмолено позивачу по справі у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті її дружини ОСОБА_2 , у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 33).

Згідно листа завідувача П`ятої донецької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сафронової Н. № 203/01-16 від 15.04.2021 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (наданого на запит суду), 17.12.2020 року після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про прийняття спадщини за законом звернувся ОСОБА_1 . У зв`язку з пропуском строку, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Більше ніхто не звертався із заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. ОСОБА_2 за життя не залишила заповіт (а.с. 51-53).

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ОСОБА_1 звернувся до суду.

За змістом статті 1272 ЦК України, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такі висновки відповідають рекомендаціям, викладеним в п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», а також правовій позиції, висловленій Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що своєчасна подача позивачем заяви про прийняття спадщини ускладнилась, у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, зокрема м. Донецька, та неможливістю позивачем виїхати на підконтрольну територію через оголошення карантинних заходів. У зв`язку з встановленням факту смерті ОСОБА_2 у судовому порядку.

Відповідно до копії Постанови про накладення адміністративного стягнення № 137383 від 11.12.2020 року, складеної старшим інспектором прикордонної служби групи АЮД впс «Мілове» імені В. Банних лейтенантом Волківським О.Ю., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП (а.с. 35).

За переконанням суду, вказані обставини можуть свідчити, що позивач ОСОБА_1 об`єктивно не міг своєчасно звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті дружини. Ці обставини дійсно заслуговують на увагу, та причини пропуску строку подачі позивачем заяви про прийняття спадщини, судом розцінюються як поважні. Також судом враховано, що окрім позивача на спадкове майно ніхто не претендує, спадщина до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, відповідач Покровська міська рада Донецької області просить винести рішення на розсуд суду.

Такий висновок суду узгоджується з тим, що Європейським судом з прав людини у справі "Ільхан проти Туреччини" акцентовано увагу, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

За таких обставин, суд вважає наявними законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 .

Суд, визначаючи додатковий строк позивачу, відповідно до вказівок вищезазначеного пленуму Верховного суду України, в резолютивній частині рішення вказує відповідний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заву про прийняття спадщини, а не конкретну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, та, вважає, що шестимісячний строк, є таким, що достатній для подання заяви про прийняття спадщини, та не перевищує строку, встановленого ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Вимог про відшкодування витрат за рахунок відповідача не заявлено.

На підставі ст. ст. 1220, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником позивача - адвокатом Макаровим Вадимом Михайловичем, до Покровської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Перша донецька державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, відкритої після смерті дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 6 (шість) місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили, відповідно до ст. 273 ЦПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 р.) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення суду - 13.10.2021 року (з урахуванням положення ч. 6 ст. 259 ЦПК України).

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: Покровська міська рада Донецької області, , адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11;

- третя особа: Перша донецька державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), , адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 111.

Суддя: А.С. Клікунова