Справа № 649/503/21
Провадження №2/649/208/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Грейнфілд-Трейд" про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору поставки дійсними та визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.08.2015 року, між ним головою відокремленої садиби (за межами населеного пункту) фермерського господарства «ІВРІС» Ващенком Олександром Івановичем та ТОВ «Грейнфілд Трейд», в особі директора Криворотова Олександра Олександровича було укладено договір поставки техніки, а саме: комбайну John Deere 9880 STS 2004 року виготовлення заводський НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 вартістю 232 000,00 гривень. За умовами вказаного договору ТОВ «Грейнфілд Трейд», як продавець прередає йому вищевказане майно, загальною вартістю 232 000,00 гривень, а ОСОБА_1 в особі голови відокремленої садиби (за межами населеного пункту) фермерського господарства «ІВРІС», як покупець приймає та зобов`язується сплатити ТОВ «Грейнфілд Трейд» вартість вказаного майна. Так 05.08.2015 року відокремленою садибою (за межами населеного пункту) фермерським господарством «ІВРІС» було сплачено вартість комбайну у сумі 232 000,00 грн., що підтверджується податковою накладною від 06.08.2015 року та голова відокремленої садиби (за межами населеного пункту) фермерського господарства «ІВРІС» Ващенко Олександр Іванович прийняв майно, про що свідчить видаткова накладна №1 від 06.08.2015 року та акт прийому-передачі майна від 06.08.2015 року. Отже, ним, як покупцем виконано всі умови договору поставки майна від 05.08.2015 року, а саме сплачено його вартість, що підтверджується рахунком від 05.08.2015 року, видатковою накладною №1 від 06.08.2015 року та прийнято предмет договору, що підтверджується актом прийому передачі майна від 06.08.2015 року, але без нотаріального посвідчення договору я не можу стати повноцінним власником придбаного майна, а ТСЦ МВС відмовляється без нотаріального посвідчення договору поставки видати мені реєстраційні посвідчення на вищевказаний комбайн, а тому просить суд: визнати дійсним договір поставки від 05.08.2015 року техніки, а саме: комбайну John Deere 9880 STS 2004 року виготовлення заводський НО9880S705929, двигун НОМЕР_2 вартістю 232 000,00 гривень укладений між ТОВ «Грейнфілд Трейд» та головою відокремленої садиби (за межами населеного пункту) фермерського господарства «ІВРІС» Ващенком Олександром Івановичем; визнати за головою відокремленої садиби (за межами населеного пункту) фермерського господарства «ІВРІС» Ващенком Олександром Івановичем право власності на техніку, а саме: комбайну John Deere 9880 STD 2004 року виготовлення заводський НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 .

У відкрите судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але у позові просив суд розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

У відкрите судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошеннями розміщеними на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 05.08.2015 року, між головою відокремленої садиби (за межами населеного пункту) фермерського господарства «ІВРІС» Ващенком Олександром Івановичем та ТОВ «Грейнфілд Трейд», в особі директора Криворотова Олександра Олександровича було укладено договір поставки техніки, а саме: комбайну John Deere 9880 STS 2004 року виготовлення заводський НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 вартістю 232 000,00 гривень.

За умовами договору поставки ТОВ «Грейнфілд Трейд», як продавець прередає ОСОБА_1 вищевказане майно, загальною вартістю 232 000,00 гривень, а ОСОБА_1 в особі голови відокремленої садиби (за межами населеного пункту) фермерського господарства «ІВРІС», як покупець приймає та зобов`язується сплатити ТОВ «Грейнфілд Трейд» вартість вказаного майна.

Так 05.08.2015 року відокремленою садибою (за межами населеного пункту) фермерським господарством «ІВРІС» було сплачено вартість комбайну у сумі 232 000,00 грн., що підтверджується податковою накладною від 06.08.2015 року та голова відокремленої садиби (за межами населеного пункту) фермерського господарства «ІВРІС» Ващенко Олександр Іванович прийняв майно, про що свідчить видаткова накладна №1 від 06.08.2015 року та акт прийому-передачі майна від 06.08.2015 року.

Отже, ОСОБА_1 , як покупцем виконано всі умови договору поставки майна від 05.08.2015 року, а саме сплачено його вартість, що підтверджується рахунком від 05.08.2015 року, видатковою накладною №1 від 06.08.2015 року та прийнято предмет договору, що підтверджується актом прийому передачі майна від 06.08.2015 року.

Відповідно до п. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно зі ст. 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає у власність майно другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму.

Таким чином Позивачем, як покупцем, виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу сплачено вартість та прийнято предмет договору.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання свої майном.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Із вказаної норми слідує, що визнання права власності на майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення таких прав у законодавче визначеному порядку.

За таких обставин, суд дійшов до переконання, що Позивачем доведено належними та допустимими доказами обставини наведені ним у позовній заяві, наявність порушеного права є очевидним, а отже підлягає захисту судом у спосіб, що визначений законодавцем.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. ст. 16, 220, 316, 317, 328, 392, 638, 656 ЦК України суд вважає необхідним: визнати дійсним договір поставки від 05.08.2015 року техніки, а саме: комбайну John Deere 9880 STS 2004 року виготовлення заводський НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 вартістю 232 000,00 гривень укладений між ТОВ «Грейнфілд Трейд» та головою відокремленої садиби (за межами населеного пункту) фермерського господарства «ІВРІС» Ващенком Олександром Івановичем; визнати за головою відокремленої садиби (за межами населеного пункту) фермерського господарства «ІВРІС» Ващенком Олександром Івановичем право власності на техніку, а саме: комбайну John Deere 9880 STD 2004 року виготовлення заводський НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , крім того представник відповідача у судові засідання не з`являвся, заяв та клопотань суду не надав, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 16, 220, 316, 317, 328, 392, 638, 656 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 206, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір поставки від 05.08.2015 року техніки, а саме: комбайну John Deere 9880 STS 2004 року виготовлення заводський НО9880S705929, двигун НОМЕР_2 вартістю 232 000,00 гривень укладений між ТОВ «Грейнфілд Трейд» та головою відокремленої садиби (за межами населеного пункту) фермерського господарства «ІВРІС» Ващенком Олександром Івановичем.

Визнати за головою відокремленої садиби (за межами населеного пункту) фермерського господарства «ІВРІС» Ващенком Олександром Івановичем право власності на техніку, а саме: комбайну John Deere 9880 STD 2004 року виготовлення заводський НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 .

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач ТОВ "Грейнфілд-Трейд", , місце реєстрації юридичної особи: вул. Сабінова, 1, м. Дніпропетровськ.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис