overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/715/20
№ провадження 2/453/36/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи- Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час смерті,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час смерті.

Судове засідання відкладалось на 12.10.2021 року.

В судове засідання 12.10.2021 року сторони не з`явились, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Олексишин І.Б. подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншій справі, розгляд якої здійснюється Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, з метою недопущення порушення прав та інтересів сторін, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 247, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи- Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час смерті на 09.12.2021 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
Провадження № 2/369/1298/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24.09.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про прийняття від судді Усатова Д.Д. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи № 369/15196/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідка недійсності нікчемного правочину,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д. перебувала цивільна справа № 369/15196/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідка недійсності нікчемного правочину.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. № 482 від 23.09.2021 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/15196/20 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.09.2021 року вказану цивільну справу передано на розгляд судді Волчку А. Я.

Відповідно до ч. 2 ст.187ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 369/15196/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідка недійсності нікчемного правочину.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 10 годині 00 хвилин, 28.01.2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Я. Волчко
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5500/21
18 жовтня 2021 року смт. Овідіополь

Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Є.С. Козирський
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 20__ р.
Суддя Є.С. Козирський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/988/2021 Справа № 641/1289/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Креді Агріколь Банк», Компанії «Кернел Глобал Холдінг НВ» про відшкодування моральної шкоди та захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Креді Агріколь Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 213313,32 грн., відшкодувати судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до АТ «Креді Агріколь Банк» та Компанії «Кернел Глобал Холдінг НВ», в якій просить зобов`язати АТ «Креді Агріколь Банк» спростувати відомості, що не відповідають дійсності і порочать її честь і гідність, шляхом виключення її з реєстру боржників; стягнути з АТ «Креді Агриколь Банк» моральну шкоду в сумі 10000 грн., стягнути з Компанії «Кернел Глобал Холдінг НВ» моральну шкоду в сумі 500000 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі № 761/24602/19 відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Креді Агріколь Банк», Компанії «Кернел Глобал Холдінг НВ» про відшкодування моральної шкоди та захист честі, гідності та ділової репутації до спільного розгляду із первісним позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 3 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 подана із порушенням вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

Крім того, положеннями п. 2) ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 185, 193, 194 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Креді Агріколь Банк», Компанії «Кернел Глобал Холдінг НВ» про відшкодування моральної шкоди та захист честі, гідності та ділової репутації, повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа №208/8050/21
Провадження №4-с/173/14/2021
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши матеріал за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Удовенко С. щодо зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Удовенко С. щодо зняття арешту з майна.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Удовенко С. щодо зняття арешту з майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2021 року о 14.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева,47, зал №3.

Копію ухвали направити сторонам.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду

Державному виконавцеві направити копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 13.10.2021 року.

Суддя Т.М. Петрюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1315/19 Номер провадження 22-ц/814/1603/21Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 жовтня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Лобов О.А., Дорош А.І.,

секретар: Коротун І.В.,

за участю адвоката Кулика В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2021 року у справі за позовом Заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі: Зіньківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за фактичне землекористування.

Керуючись ст.ст. 257, 377, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С ТА Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури -задовольнити частково.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2021 року- скасувати.

Позов заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі: Зіньківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за фактичне землекористування залишити без розгляду

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді : А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 537/4199/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.10.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Костюкевич Н.В.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4,7,10,13,81,130,141,223,263-266 ЦПК України, ст.ст.109,110,112-114 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 лютого 2018року у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області /актовий запис 63/ між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 18 жовтня 2021року.
№ провадження 2/646/2021/2021
Справа № 646/4705/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

розглянувши в підготовчому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони позивача - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дем`яненко Валентини Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи № 26/215, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надати до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова (до дати судового засідання - 04 листопада 2021 року) засобами поштового зв`язку та/або засобами електронного поштового зв`язку на електронну адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова ().

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6-8, 10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати.

Призначити цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 04 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя - Ю.Ю. Власова
Справа №173/1726/21
Провадження №2-д/173/2/2021
У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

За участю: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську доручення Красноармейського районного суду Челябінської області про вручення документів ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло доручення Красноармейського районного суду Челябінської області про вручення документів ОСОБА_1 .

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області судове засідання призначене на 17.09.2021 року.

17.09.2021 року розгляд доручення відкладений на 12.10.2021 року в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання.

12.10.2021 року в судовому засіданні ОСОБА_2 , вручені документи Красноармейського районного суду Челябінської області, а саме: повідомлення про час і місце розгляду справи, копія позовної заяви, копія виписки із Єдиного державного реєстру нерухомості.

Також ОСОБА_1 , роз`яснене право надати письмові пояснення за позовом безпосередньо до Красноармейського районного суду Челябінської області.

Виходячи із вищевикладеного вважати доручення Красноармейського районного суду Челябінської області про вручення документів ОСОБА_1 виконаним.

Красноармейському районному суду Челябінської області в порядку виконання доручення направити: підтвердження про вручення документу, протокол судового засідання, копію ухвали.

Керуючись ст. 500 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Доручення Красноармейського районного суду Челябінської області про вручення документів ОСОБА_1 вважати виконаним.

Красноармейскому районному суду Челябинской области в порядку виконання доручення направити: підтвердження про вручення документу, протокол судового засідання, копію ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала складена 12.10.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3746/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.10.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (, місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1), третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Агакішева Тетяна Анатоліївна (адреса: АДРЕСА_2 ) про визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- Визначити, що частка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 становила 1/3 частку;

- Визначити, що частка ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 становила 1/3 частку;

- Визначити, що частка ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 становить 1/3 частку.

Ухвалою суду від 15.07.2021 року провадження по справі відкрито.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та не заперечують проти закриття підготовчого судового засідання.

Інші учасники справи до підготовчого судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи відповідач не скористався.

Третя особа: нотаріус Агакішева Т.А. надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (, місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1), третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Агакішева Тетяна Анатоліївна (адреса: АДРЕСА_2 ) про визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.11.2021 року на 14.30год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.