overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2603/21
Провадження № 22-ц/4820/1725/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року, суддя Гладій Л.М., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року.

Розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 листопада 2021 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3698/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду справу за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Другий Київський відділ ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з-під арешту -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 , накладеного Постановою серії та номер АА №168188 виданий 18.05.2010, видавник Другий Київський ВДВС Одеського МУЮ, ОСОБА_2 .

Складання повного тексту відкласти до 21.10.2021р.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо у засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 369/7864/21
Провадження № 2/369/4422/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ільченко В.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Большакова Д.К. про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Большаков Д.К. подав клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу квартири № 28/5/3/87/Ж-ИП від 19 серпня 2013 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та оригінал Договору купівлі-продажу квартири № 28/5/3/87/Ж-ИП від 19 серпня 2013 року для огляду його в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 2-1528/08
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

учасники справи у судове засідання, призначене на 13.10.2021 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду справи за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

провести розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 522/7875/21
Провадження № 2/522/6587/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою по якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму надміру сплаченої пенсії в розмірі 942,12 грн.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2021 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була двічі направлена позивачу для усунення недоліків, а саме- сплати судового збору.

Згідно відомостей, які містяться на офоційному сайті Укрпошти відправлення вручено позивачу, однак до теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2021 року.

Суддя звертає увагу на те, що справа перебуває в суді тривалий час, заявник не цікавиться станом розгляду справи, зловживає своїми процесуальними правами, що призводить до порушення строків розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, вважаю, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню та визнання її не поданою.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,- вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

12.10.2021
137/1165/21

У Х В А Л А

13.10.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Скаржником надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним прийняти скаргу до свого провадження та призначити до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.84,447-450 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, до розгляду.

Зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шоссе 23-А кааб. 411) надати суду матеріали виконавчого провадження №66906355, для огляду в судовому засіданні.

Скаргу призначити до розгляду на 26.10.2021 року на 14-10 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 504/1024/20
Провадження № 2/504/813/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Антипової Л.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 10, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, сповіщена про дату, час та місце його проведення, поважність причин своєї неявки суду не повідомила. В раніше проведеному підготовчому засіданні (в якому оголошена перерва для надання сторонами доказів) позовні вимоги не визнала.

Таким чином суд не знайшов перешкод у проведенні підготовчого засідання за неявки відповідача.

ОСОБА_1 підтримав вимоги позову, просив його призначити до розгляду та задовольнити.

Інші клопотання сторонами не заявлялись.

Сторони мирову угоду не укладали, підстав для закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Таким чином є всі підстави для закриття підготовчого засідання, та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 12, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання закрити.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1436/21
Провадження № 22-ц/4820/1712/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , що діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Шепетівської міської ради, про виселення,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 17 листопада 2021 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ПАТ АБ «Укргазбанк» (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087);

- ОСОБА_1 , що діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 , що діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

- Службу у справах дітей Шепетівської міської ради (вул. Островського, 4, м. Шепетівка, Хмельницька обл., 30400).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 445/2243/13-ц
Провадження № 2/445/1/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

28 вересня 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

на підставі розпорядження керівника апарату Золочівського районного суду Львівської області № 44 від 27.09.2021 року, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Пилип`яка П.В., проведено повторний авторозподіл судової справи № 445/2243/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної моральної шкоди та передано у провадження головуючого судді Сивака В.М.

Оглянувши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

З врахуваням того, що провадження по даній справі зупинено ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 31.01.2014 року до завершення досудового розслідування по факту заподіяння позивачу ОСОБА_1 тяжких тілесних пошкоджень, дана ухвала набрала законної сили, обставини, що викликали зупинення провадження не усунені, а тому призначення справи до розгляду є неможливим.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної моральної шкоди.

Інформацію щодо розгляду справи, що прийнята до провадження, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі Золочівського районного суду Львівської області в мережі Інтернет (веб адреса сторінки: https://zol.lv.court.gov.ua ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Провадження № 2/219/3581/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати.

Однак позовну заяву подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Так, позивач зазначив, що відповідач ухиляється від добровільного надання на його вимогу письмових доказів. Проте доказів відмови відповідача у наданні доказів позивачем не надано.

Крім того, у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, який передбачає надання позивачем обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, позивач не зазначив у позовній заяві суму заборгованості за роботу в надурочний час та не надав ані розрахунку заборгованості за роботу в надурочний час, ані доказів, на підставі яких зроблений такий розрахунок.

При цьому, позивачем також не надано розрахунків середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 495/7992/16-ц

Номер провадження 4-с/495/32/2021

27 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли за скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк на дії державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягував ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 року до суду надійшла скарга скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк на дії державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягував ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк на дії державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягував ОСОБА_1 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 04.10.2021 року на 10.45 годині.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Боярський
Дата документу 12.10.2021
Справа № 334/7759/21
Провадження № 2/334/4319/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства «Водоканал», місцезнаходження: вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002,

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2018 до 31.08.2021 у сумі 14507,82 гривень.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274, 277, 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін на 08 листопада 2021 року о 10.00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя:
Провадження по справі № 2/367/2147/2021
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 58 від 22.09.2021 року справу № 761/47973/19 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 761/47973/19 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.02.2022 о 08.30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий