Справа № 953/2623/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова:

головуючий судді - Шаренко С. Л.

при секретарі - Вареник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкові скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» - адвоката Старцева Юрія Костянтиновича, стягувач ОСОБА_1 , особа, бездіяльність якої оскаржується: старший державний виконавець Гребенківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), заінтересована особа начальник Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності посадових осіб Державної виконавчої служби незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» - адвоката Старцева Юрія Костянтиновича, стягувач ОСОБА_1 , особа, бездіяльність якої оскаржується: старший державний виконавець Гребенківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), заінтересована особа начальник Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності посадових осіб Державної виконавчої служби незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання представник скаржника ТОВ «Мадег» - адвокат Старцев Ю.К. не з`явився, надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Інші учасники в судове засідання також не з`явились, про день а час розгляду справи повідомленні своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши позовну заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник скаржника адвокат Старцев Ю.К. подав заяву про залишення скарги без розгляду, то скарга представника скаржника ТОВ «Мадег» - адвокат Старцев Ю.К підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника скаржника ТОВ «Мадег» - адвоката Старцева Ю.К про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» - адвоката Старцева Юрія Костянтиновича, стягувач ОСОБА_1 , особа, бездіяльність якої оскаржується: старший державний виконавець Гребенківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), заінтересована особа начальник Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності посадових осіб Державної виконавчої служби незаконною та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шаренко С. Л.