Єдиний унікальний номер справи 183/1293/21
Провадження № 2/183/2190/21

У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача Акціонерного товариства "Кредобанк" адвоката Єлишева Костянтина Юрійовича про призначення наступного та усіх інших судових засідань у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Кредобанк" про стягнення безпідставно стягнутих коштів та моральної шкоди, в режимі відеоконференції, -
У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа, розгляд якої призначено у підготовчому судовому засіданні на 23 листопада 2021 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.
01 жовтня 2021 року від представника відповідача АТ "Кредобанк" адвоката Єлишева К. Ю. на адресу суду надійшла заява про призначення наступного та усіх інших судових засідань у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Кредобанк" про стягнення безпідставно стягнутих коштів та моральної шкоди, в режимі відеоконференції, у якій останній просить забезпечити проведення наступних судових засідань у цій справі у режимі відеоконференції і визначити Дарницький районний суд м. Києва, як суд, відповідальний за проведення відеоконференції.
Ознайомившись із поданою представником відповідача заявою, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторін.
Оскільки станом на день розгляду заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд приходить до висновку про відмову у призначенні наступних та усіх інших судових засідань у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Кредобанк" про стягнення безпідставно стягнутих коштів та моральної шкоди, в режимі відеоконференції.
При цьому, суд зазначає, що у разі неможливості учасників процесу з`явитися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, учасники процесу не позбавлені права направити відповідні заяви по суті справи або з процесуальних питань, у порядку, передбаченому ЦПК України, в яких викласти свою правову позицію, а також роз`яснює право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у їх відсутність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представникові відповідача Акціонерного товариства "Кредобанк" адвокатові Єлишеву Костянтину Юрійовичу про призначення наступного та усіх інших судових засідань у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Кредобанк" про стягнення безпідставно стягнутих коштів та моральної шкоди, в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 05 жовтня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна