Справа № 132/1023/21
Ухвала

07 жовтня 2021 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді - Ставнійчук С.В.,

при секретарі - Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Онлайн фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання не з`явився представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" та треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, причин неявки не повідомили.

10.09.2021 року від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. надійшов лист, відповідно до якого, він повідомив про неможливість виконання вимог ухвали Калиінвського районного суду Вінницької області від 13 травня 2021 року про витребування доказів з підстав, що 28 липня 2021 року в нотаріальній конторі було проведено обшук та вилучені документи нотаріального діловодства та архіву відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомир Перекупки І.Г. від 27.07.2021 року.

Приватний нотаріус виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви просить розглядати справу без його участі.

Представник позивача Ткаченко Т.В., позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила закрити підготовче судове засідання і призначити справу до судового розгляду, водночас заявила клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича копію належним чином завірених матеріалів виконавчого провадження за № 64630451 з виконання оскаржуваного виконавчого напису, у зв`язку з тим, що в ніший спосіб отримати докази, які мають значення для справи неможливо.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про витребування документів підлягає до задоволення, оскільки докази, про витребування яких просить представник позивача стосуються предмета доказування і можливість надання відповідних доказів не залежить від волевиявлення позивача, оскільки він перебуває поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в його поданні на обґрунтування обставин, на які він посилається у позовній заяві, та не потребує з`ясування думки сторін для його вирішення.

Також, суд вважає за необхідне встановити строк подачі витребуваних документів до 01 листопада 2021 року та роз`яснити положення ч. ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Керуючись ст.ст.198,200,223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Онлайн фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 11 листопада 2021 року о 13 год 00 хв в залі судового засідання Калинівського районного суду Вінницької області (22400 м. Калинівка, Вінницька область).

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича копію належним чином завірених матеріалів виконавчого провадження за № 64630451 з виконання оскаржуваного виконавчого напису № 107403 виданого 20.11.2020 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором № 831574300 від 27 вересня 2019 року, укладеним з ТОВ «Манівео» швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором 28/118-01 від 28 листопада 2028 року є ТОВ «Таліон плюс», правонаступником усіх прав та обовязків якого, на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» яку надати в строк до 01 листопада 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук