справа №176/1041/18
провадження №2-п/176/14/21
у х в а л а

18 жовтня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в м. Жовті Води, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обгрунтована тим, що Жовтводським міським судом Дніпропетровської області 15 червня 2018 року було ухвалено заочне рішення за позовом АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 16.07.2010 року в сумі 75220,47 грн. та судовий збір 1762 грн.

Розгляд справи відбувся 15 червня 2018 року. Проте, вона не змогла з`явитися у судове засідання та подати відзив на позовну заяву, надати докази і навіть повідомити суд про причини неявки, оскільки вона не отримувала ні ухвали про відкриття провадження, ні позовної заяви, ні виклику до суду, а тому не знала про те, що в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області малася на розгляді справа відносно неї. Вона не мала можливості скористатися своїми процесуальними правами. Дана обставина підтверджується матеріалами цивільної справи. На конвертах, які повернулися до суду і в самому рішенні суду зазначено, що направлені документи повернулись з підстав закінчення строку зберігання.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.06.2018 року вона отримала в приміщенні суду лише 21 вересня 2021 року.

Тому враховуючи вищевикладене, просила поновити їй строк для предявлення заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року ухвалене у справі №176/1041/18 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та скасувати заочне рішення Жовтоводського міського суду від 15 червня 2018 року у справі №176/1041/18.

АТ КБ "ПриватБанк", належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви, що підтверджується роздруківкою про отримання електронного листа /а.с.85/, у судове засідання 18.10.2021 року о 10 год. 00 хв. свого представника не направив. При цьому, до початку судового засідання представником ОСОБА_2 подано письмове клопотання про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з тим, що на день розгляду заяви вона не отримала копію заяви про перегляд заочного рішення.

Заявик ОСОБА_1 у судовому засіданні 18.10.2021 року о 10 год. 00 хв. участі не приймала. Від представника заявника - адвоката Лапшина В.В., на електронну адресу суду, надійшло клопотання про розгляд заяви без участі заявника та за його відсутності. Заяву про перегляд заочного рішення просить задовольнити, з мотивів викладених у заяві.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявки осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 та її представник подали заяву про розгляд заяви без їх участі, а також те, що Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" на електронну адресу зазначену ним у заяві, судом було направлено копію заяви про перегляд заочного рішення та ним отримано /а.с.85/, суд вважає можливим проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи посилання ОСОБА_1 на неотримання нею ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та повідомлення про розгляд справи, що позбавило останню надати відзив на позовну заяву, докази на спростування позовних вимог, а також відсутністю можливості користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення та необхідність задоволення заяви останньої.

Крім того, в обґрунтування заяви про скасування заочного рішення заявник посилається на ряд обставин та доказів, що на переконання суду мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи те, що заявником ОСОБА_1 копія заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.06.2018 року була отримана лише 21 вересня 2021 року, що підтверджується її заявою про отримання копії рішення суду /ас.75/, суд вважає необхідним поновити заявнику строк для пред`явлення з заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.19,274, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року у цивільній справі №176/1041/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право отримати інформацію щодо даної справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України за веб-адресою: https://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя