Справа №:266/3239/21
Провадження №: 2/755/6905/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

"08" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

у с т а н о в и л а:

02.06.2021 року в провадження Приморського районного суду міста Маріуполя надійшла через підсистему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

02.06.2021 року вказана позовна заява була передана в провадження судді Шишиліна О.Г у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

02.06.2021 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо місця реєстрації відповідача.

02.06.2021 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до ЦНАП Дніпровської РДА щодо місця реєстрації відповідача.

07.06.2021 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації щодо місця реєстрації відповідача.

08.07.2021 року згідно ч. 7 ст. 187 ЦПК України, отримана інформація про відсутність реєстрації відповідача ОСОБА_3 з Відділу питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації.

09.07.2021 року ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України - за місцем реєстрації - позивача. При цьому, в ухвалі суду зазначено, що: «згідно довідки Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 08.07.2021 року, інформація про реєстрацію ОСОБА_3 відсутня. В позові позивач вказує місце проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально підсудна цивільна справа Дніпровському районному суду міста Києва».

20.08.2021 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

25.08.2021 року вказана позовна заява була передана в провадження судді Коваленко І.В у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

26 серпня 2021 року на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особо щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

02 вересня 2021 року на запит суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача, яка передана судді для подальшого вирішення питання щодо відкриття провадження.

Згідно норм цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України та статті 177 ЦПК України.

Згідно статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

При дослідженні матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики було виявлено відсутність додатків перерахованих в позовній заяві, а саме: ордер на надання правової допомоги, повноваження адвоката, довідка впо, фото банківської картки, розмова на підтвердження суми боргу, копія паспорта, файл (копія посвідчення учасника бойових дій).

У зв`язку з цим, 06.09.2021 року суддею Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В. на адресу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо направлення на адресу Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» всіх перерахованих в позовній заяві ОСОБА_1 додатків.

10.09.2021 року Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у відповідь на запит суду від 06.09.2021 року повідомлено, що оскільки позивачем та його представником документи в паперовій формі не надавалися, в матеріалах справи вони відсутні. Діючим процесуальним законодавством не передбачено обов`язок суду роздруковувати документи, що надійшли через підсистему «Електронний суд», а навпаки рекомендовано паперову форму документа перетворювати в електронну шляхом сканування матеріалів. Обліково-статистична картка по вищевказаній цивільній справі має в наявності всі документи в електронному вигляді та була надіслана на адресу Дніпровського районного суду.

При завантаженні обліково-статистичної картки в систему «Д-З» Дніпровського районного суду міста Києва виявилось за неможливе роздрукувати додатки, які вказані в позовній заяві, а саме: ордер на надання правової допомоги, повноваження адвоката, довідка впо, фото банківської картки, розмова на підтвердження суми боргу, копія паспорта, файл 1 (копія посвідчення бойових дій), отже суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В. позбавлена можливості належним чином вирішити питання по позовній заяві у відповідності до глави 2 «Відкриття провадження у справі» Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (постанова ВС № 910/33054/15 від 14.02.2018)

Статтею 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у частині 4 статті 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір оплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.) за кожну позовну вимогу.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до Дніпровського районного суду позивачем має бути сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Вивчивши надані позивачем документи та враховуючи вимоги Цивільно-процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не надано документів на підтвердження сплати судового збору та додатків перелічених в позовній заяві.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору та долучити додатки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

З урахуванням заявлених вимог, позивач має сплатити судовий збір в розмірі 908,00 грн. або надати підтверджуючі документи щодо звільнення його від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Коваленко