Справа № 392/835/21
Провадження № 2/392/656/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про передачу справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2021 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представником відповідача надано клопотання про направлення справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, яке мотивоване тим, що відсутні будь-які відомості щодо місця вчинення виконавчих дій в межах міста Мала Виска Кіровоградської області, місце знаходження приватного виконавця є місто Кропивницький, та оскільки в позовній заяві не міститься конкретного посилання позивача на вибір альтернативної підсудності за ч.12 ст.28 ЦПК України та відсутні підстави для звернення позивача з позовом до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, тому підсудність даного спору слід визначати за загальним правилом відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти передачі справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, зазначив, що справа має розглядатися Маловисківським районним судом Кіровоградської області на підставі ч.12 ст.28 ЦПК України, та з урахуванням приписів ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, що місцем виконання вважатиметься або місце знаходження боржника, або місце знаходження його майна. Наголосив, що місце реєстрації та місце проживання позивача є саме м. Мала Виска, за адресою зазначеною у виконавчому написі в ніколи не проживала, про що також зазначено в позові.

Заслухавши представника позивача, зваживши доводи, викладені в клопотанні, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 12 статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтись також за місцем його виконання.

Місце виконання виконавчого напису визначено статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частин першої-третьої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

При поданні позовної заяви позивач обрав саме альтернативну підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, відповідно положень частини дванадцятої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України, про що і зазначено представником позивача в судовому засіданні.

В матеріалах справи міститься постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.01.2021 року постановлена приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Тетяною Валентинівною.

Так, відповідно до копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 та за вказаною адресою і проживає.

Відтак суд вважає безпідставними доводи представника відповідача в клопотанні про направлення справи за підсудністю, та вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 28, ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова