05.10.2021 Справа № 756/6576/21
Справа пр. №2/756/4318/21
ун. №756/6576/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство юстиції України, державний реєстратор прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у м. Києві Дуднік Ольга Сергіївна, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ "Кей Колект", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство юстиції України, державний реєстратор прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у м. Києві Дуднік О.С., ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності.

06 вересня 2021 року до початку розгляду справи по суті позивач подала до суду заяву про залишення без розгляду її позову до ТОВ "Кей Колект", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство юстиції України, державний реєстратор прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у м. Києві Дуднік О.С., ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

Представник відповідача ТОВ "Кей Колект" у судове засідання не з`явився, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності.

Представник третьої особи Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явилася, третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, представник третьої особи подала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання за її відсутності.

Треті особи: державний реєстратор прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у м. Києві Дуднік О.С., ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до початку розгляду справи по суті позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду її позову до ТОВ "Кей Колект", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство юстиції України, державний реєстратор прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у м. Києві Дуднік О.С., ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, суд приходить до висновку про необхідність позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство юстиції України, державний реєстратор прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у м. Києві Дуднік Ольга Сергіївна, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук