overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2237/21
Справа № 235/7198/21

У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки отримує шахтарську пенсію, проте не подає жодного доказу на підтвердження цього факту та не ставить питання про витребування таких доказів.

Окрім цього, позивач зазначає, що не має можливості матеріально забезпечувати сина на час його навчання, оскільки вона не працює та на підтвердження цього факту надає копію трудової книжки, яка є нечитаємою (на першому аркуші трудової книжки взагалі не видно кому саме вона належить), а також позивачем не надано довідку про доходи з Державної фіскалької служби.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 11.10.2021
Справа № 937/9665/21
Провадження №2/937/4054/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» жовтня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання прав власності на нерухоме майно та земельну ділянку за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про визнання прав власності на нерухоме майно та земельну ділянку за набувальною давністю.

11 жовтня 2021 року від представника позивача - адвоката Ільєнка І.Г. до суду надійшла заява, в якій він просить позов ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання прав власності на нерухоме майно та земельну ділянку за набувальною давністю, - повернути з усіма доданими матеріалами.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановления ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, провадження по вказаній справі відкрито не було, представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позову до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути представнику позивача вказаний позов з усіма документами та матеріалами справи, доданими до нього.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання прав власності на нерухоме майно та земельну ділянку за набувальною давністю, - вважати неподаним та повернути позивачу з усіма матеріалами, доданими до нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: Л.В.Колодіна
№ 207/4231/21
№ 2-н/207/1898/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
справа № 179/212/21
провадження № 2/179/247/21
У Х В А Л А

про заміну третьої сторони

06 жовтня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Личківської сільської ради, третіх осіб приватного нотаріуса Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник Вікторії Володимирівни, відділу у Магдалинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

В С Т А Н О В И В:

Позивачем було подано до суду вищезазначену позовну заяву.

Представником з відділу у Магдалинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Свердліним Д.В. надано клопотання про заміну третьої особи на належну, в якій просить замінити третю особу : відділу у Магдалинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області як юридичну особу публічного права.

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд вважає за можливе клопотання про заміну третьої особи - задовольнити, залучити до участі в справі в якості третьої особи на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області .Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну первісної третьої особи на належну третю особу.На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника з відділу у Магдалинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Свердліна Д.В., про заміну третьої особи на належну. Замінити третю особу по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Личківської сільської ради, третіх осіб приватного нотаріуса Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник Вікторії Володимирівни, відділу у Магдалинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як юридичну особу публічного права.

Справу призначити до розгляду на 15 листопада 2021 року на 10.00год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 932/7683/21
Провадження № 2/932/4728/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,277,278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 16.11.2021 року о 14:20 год., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 626/2880/21
Провадження № 2/626/732/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

13.10.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2880/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжувує навчання , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжувує навчання.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжувує навчання до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2880/21

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 10.11.2021 о 08.50 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 10.11.2021

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 309/2699/21
Провадження № 2/309/668/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Піцура Я.Я.

за участю секретаря Губаль Г.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

під час розглядуу відкритому судовому засіданні в місті Хуст справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» та в.о. директора Комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Бабича Віктора Васильовича про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня її проголошення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» (90400, м. Хуст, вул. Львівська, буд. 143) для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів:

- протокол засідання профкому від 22 (23) червня 2021 року з додатками до нього;

- подання адміністрації коледжу про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 ;

- протокол засідання профкому від 30.06.2021 року з додатками до нього;

- протокол засідання профкому від 02.07.2021 року

Оголосити перерву у судовому засіданні до надходження витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/712/1017/21
13 жовтня 2021 року м. Черкаси
Суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянуто заяву Дочірнього підприємства "Ремонтно експлуатаційне управління № 8" (адреса: м. Черкаси, пров. Анатолія Пашкевича, 2, код ЄДРПОУ 32339453) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 526, 530, 615, 625 ЦК України, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Дочірнього підприємства "Ремонтно експлуатаційне управління № 8" (адреса: м. Черкаси, пров. Анатолія Пашкевича, 2, код ЄДРПОУ 32339453) заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 6379,20 грн. та судовий збір в сумі 227 грн., а всього 6606,20 грн.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»__________20 _____року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/3870/21
Провадження № 2/456/1185/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 106 287,8 грн. та судовий збір в сумі 2 270 грн.

Ухвалою судді від 19.08.2021 вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, 28.09.2021 подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча неодноразово була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 09.30 год. 15 листопада 2021 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа №155/1024/19
Пр.№2/155/171/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2021 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.,

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Дружба» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Вік-Агро» про визнання договору оренди недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - державний реєстратор Луцької районної державної адміністрації Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення з виготовленням повного тексту рішення 18 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі №б/н, укладений 23.02.2018 між ОСОБА_2 (правонаступником якого є спадкоємець ОСОБА_1 ) та Фермерським господарством «Вік-Агро».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського приватного підприємства «Дружба» судовий збір в розмірі 960,50 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Стягнути з Фермерського господарства «Вік-Агро» на користь Сільськогосподарського приватного підприємства «Дружба» судовий збір в розмірі 960,50 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Сільськогосподарське приватне підприємство «Дружба», с.Воютин Луцького району Волинська область, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Фермерське господарство «Вік-Агро», с.Мирків Волинська область, вул.Пишного, 18, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - державний реєстратор Луцької районної державної адміністрації Волинської області, м.Луцьк вул.Ковельська, 53, Волинська область, .

Головуючий