overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4438/21
пр № 2/464/1347/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 07 жовтня 2021 року, учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час і місце проведення такого.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки, а також не подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що провідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - відкласти на 01 листопада 2021 року о 09 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 766/9942/21
УХВАЛА

12.10.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: судді Єпішин Ю.М., за участю секретаря Байша М.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

В судовому засіданні відповідач проти позову заперечувала просила суд надати строк для примирення.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 111 СК України Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При визначенні строку на примирення суд враховує думку відповідача, який хоче зберегти сім`ю, заперечення з цього приводу позивача, також зважаючи на те, що сторони досить тривалий час перебувають в шлюбі та мають спільну дитину, відтак вважає за можливе призначити сторонам строк для примирення один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і надати сторонам строк для примирення до 12.11.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Владичан А.І., Кулянда М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Дану справу призначити до розгляду на 11:00 04 листопада 2021 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

А.І. Владичан

М.І. Кулянда

Справа №724/903/21 Головуючий у 1 інстанції Єфтеньєв О.Г.

Провадження №22-ц/822/989/21 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 168/599/21
Провадження № 2-о/168/33/21
У Х В А Л А
08 жовтня 2021 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старовижівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що її матір ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Отроч Польща, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Роздольне Роздольненського району Республіки Крим.
Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 08 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Роздольне Роздольненського району Республіки Крим.

Однак, при складанні тексту даного рішення судом було допущено описку у рішенні, а саме: в описовій та резолютивній частинах рішення неправильно зазначено місце народження ОСОБА_2 «с.Остроч», замість правильного «с.Отроч».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю учасників справи для вирішення питання про виправлення оприски у рішенні Старовижівського районного суду Волинської області від 08 жовтня 2021 року.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 10. год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року судове засідання для вирішення питання про виправлення оприски у рішенні Старовижівського районного суду Волинської області від 08 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старовижівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що їхня неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Справа № 201/5752/21
Провадження № 2/201/2583/2021
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 серпня 2021року сторонам надано строк на примирення до 07 жовтня 2021 року та провадження у справі було зупинене на цей час(а.с. № 23).

З огляду на те, що на сьогоднішній день відсутні обставини, які зумовили зупинення провадження, то провадження по даній цивільній справі підлягає поновленню.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, вважаю за можливе поновити провадження по даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 201/5752/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Призначити проведення судового засідання на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2021 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : В.В. Батманова
Провадження № 2-н/947/3450/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2021 року КП ЖКС «Вузівський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3274 грн. 79 коп., за надані комунальні послуги, стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_2 є споживачем наданих комунальних послуг, які до квартири надає позивач, що боржник свої зобов`язання щодо щомісячної сплати вартості комунальних послуг не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі - 227, 00 грн.
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 930/2302/21
Провадження № 2/930/814/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.10.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини та про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини та про визнання права власності на майно в порядку спадкування, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 01 грудня 2021 року о 09:15 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
13.10.2021 227/1952/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Здоровиці О.В., вирішуючи питання про внесення виправлень в рішення суду, прийняте в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2021 року, яке було прийнято в рамках цивільної справи ЄУНСС № 227/1952/21, вимоги ОСОБА_1 задоволені.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить виправити описку в рішенні суду від 10.06.2021 року у справі № 227/1952/21, в якому у другому абзаці описової частини помилково зазначено, ім`я особи, яка є інвалідом першої «А» групи, як « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала згідно з частиною другою статті 269 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити у справі судовий розгляд для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, прийнятого в рамках цивільної справи ЄУНСС 227/1952/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13 жовтня 2021 року.

Розгляд заяви ОСОБА_1 здійснювати без повідомлення учасників справи.

Суддя О. В.Здоровиця
Справа № 456/4687/21
Провадження № 2-н/456/1178/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст.ст. 181,182,183, 191 СК України, ст.ст. 160-165,167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 14 вересня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 01 жовтня 2021 року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору -протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20 ___ р.
Суддя В.Л. Бучківська
Справа № 444/2120/21
Провадження № 2-с/444/18/2021
УХВАЛА

судового засідання

04 жовтня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.09.2021 року у справі № 444/2120/21 виданого Жовківським районним судом Львівської області, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2021р. Жовківським районним судом видано судовий наказ, яким з боржника ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги з розподілу природного газу в розмірі 672,59 гривень та судовий збір в розмірі 227,00 гривень.

30.09.2021 року боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить скасувати судовий наказ в зв`язку з тим, що він оплатив вказаний борг.

В судове засідання заявник та представник стягувача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» не з"явилися.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Згідно дублікату квитанції 0.0..1 ОСОБА_1 оплатив на рахунок АТ Львівгаз 672,59 гривень

Беручи до уваги наведене вище та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судовий наказ № 444/2120/21 від 06.09.2021 року виданий Жовківським районним судом Львівської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з розподілу природного газу в розмірі 672,59 гривень та судовий збір в розмірі 227,00 гривень. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/1243/21
УХВАЛА

12.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника Одеської міської ради про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Одеської міської ради

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/20488/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

12.10.2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача Одеської міської ради надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник відповідача просить суд витребувати у Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому засіданні 12.10.2021 року позивач та її представник не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача - Одеської міської ради про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, у підготовче засідання 12.10.2021 року не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Верезуб Катерини Олександрівни ( АДРЕСА_1 )

відомості відносно того, чи звертався хтось з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 9831 від 04 жовтня 2020 року, та відомості відносно того, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 9831 від 04 жовтня 2020 року, якщо спадкова справа заводилась, надіслати на адресу суду її належним чином завірену копію;

інформаційну довідку зі Спадкового реєстру спадкових справ щодо спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 9831 від 04 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.10.2021 року.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 346/4895/21
Провадження № 2/346/1855/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на

Відповідач має право протягом 24 листопада 2021 року календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.