Справа № 309/1365/21
Провадження № 2/309/360/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2021 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Вишківської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання відповідачки ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 . Позов мотивовано тим, що позивач є власником вказаного житлового будинку, що підтверджується договором дарування будинку від 17.01.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. та зареєстрованого в реєстрі за №319, витягом з Державного реєстру правочинів №2016777 від 17.01.2006 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.01.2006 за №9604101. У вказаному будинку рахується зареєстрованою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично вже більше одного року не проживає в даному будинку, а саме з 10 квітня 2020 року. Наявність реєстрації відповідачки у будинку для нього як власника житла, створює перешкоди в оплаті житлово-комунальних послуг. Дані обставини вказують на те, що відповідачка добровільно залишила будинок та не проживає в ньому, житлом не користується, не виконує обов`язків пов`язаних з утримання житлового приміщення та оплатою комунальних послуг. Наявність реєстрації відповідачки в будинку перешкоджає у здійсненні ним права користування та розпорядження власними майном, тому він звернувся до суду та просить задовольнити позов у повному обсязі.
В судове засідання позивач не з`явився, його представник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (Хустський районний суд, від 16.07.2021 року) про її виклик до суду, однак про причини неявки суд не повідомляла, відзиву на позов не подавала.
Представник Вишківської селищної ради в судове засідання не з`явився, до суду подано клопотання за підписом селищного голови Гайович Я. про розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.
У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
З врахуванням наведеного та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що стверджено договором дарування від 17.01.2006 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.01.2006 за №9604101.
В будинку позивача також зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за даною адресою не проживає уже більше року. Теперішнє місце фактичного перебування ОСОБА_2 рахується за адресою АДРЕСА_2 . Наявність реєстрації відповідачки у будинку позивача підтверджена актом обстеження житлових умов домоволодіння по АДРЕСА_1 , що наданий Вишківською селищною радою від 19.04.2021 року та довідкою виданою виконавчим комітетом Вишківської селищної ради від 19.04.2021 року за №161.Частиною першою ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону і таке право власника відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним, він не може бути протиправно обмежений у здійсненні свого права. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном на підставі ст.391 ЦК України.
Також ч.2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на встановлене суд констатує, що позивач обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідачки, про визнання її такою, що втратила право на користування житлом в його будинку, так як остання відповідно до ст.405 ЦК України втратила право на користування жилим приміщеннями в будинку позивача.
Враховуючи наведене та керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.10,12,81,211,223,247,259, 263-265,280-284 ЦПК України суд -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП № НОМЕР_1 такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.