overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1298/20
Провадження 2/382/180/21
У Х В А Л А

"13" жовтня 2021 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 и до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 и до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі.

ОСОБА_3 , яка є третьою особою по даній справі, звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про об`єднання вище зазначених справ, оскільки їх спільний розгляд є доречним та про проведення підготовчого засідання в її відсутність.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, звернувся із заявою про проведення підготовчого засідання в його відсутність, проти об`єднання позовів не заперечував.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився, звернувся із заявою про проведення підготовчого засідання в його відсутність, проти об`єднання позовів не заперечувала.

Перевіривши матеріали вказаних позовних заяв, враховуючи, що в даних позовах сторони є одні і ті самі, але в різних статусах, позовні вимоги у сторін виникають із одних і тих самих фактичних обставин, та їх спільний розгляд є доречним, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, тому, суд вважає, що спільний їх розгляд є доцільним та позови необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 и до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі, та справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Суддя О.А. Кисіль
Справа № 367/6834/21
Провадження по справі № 2-о/367/346/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 305, 306, 308 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 13.45 год. 02.11.2021.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Справа № 161/2249/20
Провадження № 2-п/161/13/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьк цивільну справу № 161/2249/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала в повному об`ємі буде складена 07 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Ковтуненко
Справа № 180/1235/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду вiд 07 липня 2021 року провадження у справі зупинено для надання сторонам по справі строку для примирення на 3 (три) місяці.

Строк на який сторонам надавалося примирення сплинув.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що зникли обставини на підставі яких розгляд справи було зупинено, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 12 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 490/7718/21
н/п 2-н/490/1410/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК Українита подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриттянаказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/1738/20

Провадження № 2/126/107/2021

"25" серпня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь грошові кошти за договором позики, відповідно до розписки від 16.11.2018 року в розмірі 195000 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1950 грн..

Ухвалою судді від 10.08.2020 року відкрито провадження у справі, та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.09.2020 року задоволено клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.10.2020 року.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року, було задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №126/2324/20.

07.10.2021 року, судове рішення у справі № 126/2324/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що перестали існувати підстави для подальшого зупинення провадження у справі, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №126/1738/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити підготовче засідання 25.11.2021 року на 09:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/848/21
Провадження № 2/306/505/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.21 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Касинець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання м.Свалява у справіза позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк.: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк.: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.07.2021 року розгляд даної справи було зупинено в зв"язку з наданням сторонам строку на примирення.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, причини їх неявки суду невідомі.

За ч.1 ст.254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення справи відпали, тому суд приходить до висновку, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід поновити та призначити справу до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, п.15, пп.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 10.30 год. 12 жовтня 2021 року в залі № 2 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Л.Ф.ГАНЧАК

12.10.2021 року
Справа № 674/460/21
Провадження № 2/674/386/21
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

13 жовтня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В.М.

за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

13.04.2021 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до судового розгляду на 21.09.2021 та 13.10.2021, однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук
Справа№ 953/2902/21
вступна та резолютивна частина
"08" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Паньшиної О.С.,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 727/4004/21
Провадження № 2/727/1421/21
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Бринзилі А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

22.06.2021р. ухвалою судді у справі відкрито спрощене позовне провадження.

04.08.2021р. адвокат відповідача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яку підтримав у судовому засіданні.

Зваживши доводи заяви, суд вважає, що заява адвоката відповідача має бути залишена без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ознайомившись з доводами адвоката відповідача з приводу розгляду справи в порядку загального позовного провадження, вважаю, що вони є необґрунтованими, не доведена поважність обставин, які б свідчили про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження. У відповідача ще є достатній час для подання до суду відзиву на позов. Також при бажанні відповідач має право окремо звернутись до суду з позовом до позивача та інших осіб, якщо вважає, що вони порушили його права.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що заяву адвоката відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 06 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/2539/21
Провадження № 2/444/973/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , працюючого завідувачем складу ТзОВ «Громовик-2017», паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітньої дитини, а саме, сина, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та стягувати такі в користь його матері ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , не працюючої, паспорт НОМЕР_3 , ІПН - НОМЕР_4 ), в твердій грошовій сумі в розмірі - 2500 грн. 00 коп. на дитину щомісячно, всіх його видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.08.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів стягуваний в твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , працюючого складальником ТзОВ «Громовик-2017», паспорт НОМЕР_1 , ІПН - НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа №359/8259/20
Провадження №2-з/359/168/2021
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про забезпечення зустрічного позову у цивільній справі:

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дістрібьют Плюс» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації земельних ділянок, рішень про відкриття розділів щодо цих об`єктів нерухомого майна та записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та договорів іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на ці об`єкти нерухомого майна, іпотек та обтяжень, скасування відповідних записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дістрібьют Плюс», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Бориспільської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , акціонерне товариство «Дельта Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Нелора Ленд», про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу земельних ділянок та державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними розпорядження місцевого органу виконавчої влади та державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації цього об`єкта нерухомого майна, права власності на земельну ділянку, іпотеки та обтяження цього об`єкта нерухомого майна, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ч.6 ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення зустрічного позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 9,01 га з кадастровим номером :09:003:0078 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації адміністративно-побутових будівель, інших споруд, розташовану на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району.

Стягувач: ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 .

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Дістрібьют Плюс»: , розташовується в м. Київ по вул. Глибочицька, 32-в в оф.207.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець