Постанова

Іменем України

06 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 203/4449/18

провадження № 61-10633св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Петрова Є. В. (суддя-доповідач),

Ткачука О. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосенки», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлова сервісна компанія «Центр»,

третя особа - виконавчий комітет Дніпровської міської ради,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадженнякасаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року у складі судді Казака С. Ю., додаткове рішення Кіровоградського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року у складі судді Казака С. Ю. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2020 року у складі колегії суддів: Красвітної Т. П., Свистунової О. В., Єлізаренко І. А., у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосенки», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлова сервісна компанія «Центр», третя особа - виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення правління, визнання недійсним та скасування договору, визнання протиправними дій та заборону вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосенки» (далі - ОСББ «Сосенки»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлова сервісна компанія «Центр» (далі - ТОВ «Житлова сервісна компанія «Центр»), третя особа - виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення правління, визнання недійсним та скасування договору, визнання протиправними дій та заборону вчиняти певні дії.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що є власником квартири АДРЕСА_1 .

12 травня 2018 року позивач звернувся до керівника ОСББ «Сосенки» із запитом про надання інформації та копій протоколів, наказів щодо прийнятих рішень стосовно управління спільним майном, відповідь на який не отримав.

20 травня 2018 року відбулись загальні збори власників квартир 11-го під`їзду співвласників будинку АДРЕСА_1 , на яких позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було обрано відповідальними особами за управління спільним майном 11-го під`їзду.

В травні 2018 року ОСОБА_4 був призначений на посаду виконавчого директора ОСББ «Сосенки».

ОСОБА_1 зазначав, що це призначення є неправомірним, оскільки статут ОСББ «Сосенки» не передбачає в органах управління дирекцію та посаду виконавчого директора. Крім того, ОСОБА_4 одночасно займає посаду керівника в 5-8 підприємствах та при цьому не має відповідної освіти та кваліфікації.

Відсутні рішення загальних зборів співвласників будинку щодо прийняття житлового комплексу на баланс об`єднання, залишення житлового комплексу або його частини на балансі попереднього балансоутримувача за умови укладання з ним відповідного договору, передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності та укладання з цією юридичною особою відповідного договору. Виконавчий комітет Дніпровської міської ради як співвласник будинку не приймав жодних правочинів щодо його передачі в управління ОСББ. Таким чином, ОСББ «Сосенки» не має на своєму балансі ніяких об`єктів нерухомості, не має технічної документації на будинок.

11 липня 2018 року під керівництвом директора ТОВ «Житлова сервісна компанія «Центр» були розкриті двері до підвального приміщення 11-го під`їзду шляхом демонтажу замків та пошкодження дверей. В зв`язку з цим вказане приміщення, де зберігались матеріальні цінності, залишилось не зачиненим.

16 листопада 2018 року під керівництвом посадових осіб правління ОСББ «Сосенки» та ТОВ «ЖСК «Центр» були демонтовані антивандальні решітки у підвальному приміщенні 11-го під`їзду та заварені вхідні двері, чим позбавлено власників та мешканців цього під`їзду можливості користуватись допоміжними приміщеннями; в жовтні 2018 року було навмисно порушено водовідведення; в грудні 2018 року відбулось втручання в електроустановки будинку, внаслідок чого було знеструмлено ряд квартир.

Дії правління ОСББ «Сосенки» та директора ТОВ «ЖСК «Центр», який самовільно присвоїв собі функцію управителя будинком, нав`язує мешканцям платні послуги, які не відповідають меті створення, завданням та предмету діяльності об`єднання.

Таким чином, правління ОСББ «Сосенки» є неналежним виконавцем статутних зобов`язань об`єднання, оскільки голова правління з моменту обрання ні дня не працював керівником; правління обрано з порушенням законодавства та статуту об`єднання, ніхто з членів правління не має відповідної освіти та кваліфікації до вимог професії «менеджер (управитель) житлового будинку»; правління не має документально підтверджених повноважень щодо правочинів по управлінню спільним майном співвласників будинку, оскільки не прийняло на свій баланс будинок та не прийняло його в управління по рішенню органів місцевого самоврядування; відсутній акт на право власності чи користування прибудинковою територією; відсутнє місцезнаходження юридичної особи, з якого проводиться щоденне керування діяльністю та управління.

Тому, з урахуванням уточнень, позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення правління ОСББ «Сосенки» від 11 квітня 2018 року та відповідний Наказ (розпорядження) про призначення ОСОБА_4 на посаду виконавчого директора ОСББ «Сосенки»; визнати недійсним та скасувати договір від 08 травня 2018 року № 1 між ОСББ «Сосенки» та ТОВ «Житлова Сервісна Компанія «Центр»; визнати протиправними дії членів правління та членів ревізійної комісії ОСББ «Сосенки» та заборонити членам правління ОСББ «Сосенки»: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 і членам ревізійної комісії ОСББ «Сосенки»: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 вчиняти дії - займати посади в виконавчих органах ОСББ «Сосенки» до 2025 року; стягнути з ОСББ «Сосенки» 2/3 суми судових витрат у справі та стягнути з ТОВ «Житлова Сервісна Компанія «Центр» 1/3 суми судових витрат.

Короткий зміст судового рішень суду першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ «Сосенки», ТОВ «Житлова сервісна компанія «Центр», третя особа - виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення правління, визнання недійсним та скасування договору, визнання протиправними дій та заборону вчиняти певні дії.

Додатковим рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 62,80 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2020 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року та додаткове рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року залишено без змін.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд звернув увагу на те що, заявляючи вимогу про визнання протиправними дій членів правління та ревізійної комісії, позивач не конкретизував, які саме дії останніх слід визнати протиправними, в чому саме вони полягають, які його (позивача) права та інтереси порушено внаслідок вчинення таких дій.

Обрання членів правління та ревізійної комісії, згідно з наведеними вище положеннями Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», є виключною компетенцією загальних зборів співвласників, які є вищим органом управління об`єднання та рішення яких є обов`язковим для всіх співвласників; рішення загальних зборів, оформлене протоколом від 24 березня 2018 року № 1, про обрання членів правління та ревізійної комісії, недійсним не визнавалось та на момент розгляду справи є чинним.

Враховуючи наведене, позовна вимога про визнання протиправними дії членів правління та членів ревізійної комісії ОСББ «Сосенки» та про заборону відповідним особам займати посади в виконавчих органах ОСББ «Сосенки» до 2025 року задоволенню не підлягає через безпідставність, необґрунтованість та недоведеність.

Крім того, належного обґрунтування тому, що внаслідок прийняття оскаржуваного рішення правління від 11 квітня 2018 року та укладання договору від 08 травня 2018 року № 1 було порушено права та інтереси позивача, - останнім не наведено, відповідних доказів суду не представлено.

Також враховуючи, що позивачем не доведено недійсність оспорюваного договору, який укладено уповноваженими представниками сторін договору; позивач не є стороною вказаного договору, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги щодо визнання недійсним договору від 08 травня 2018 року № 1 між ОСББ «Сосенки» та ТОВ «Житлова Сервісна Компанія «Центр».

Короткий зміст вимог касаційних скарг

У липні 2020 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційними скаргами на судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій, та з урахуванням уточнень, просить скасувати вказані судові рішення та задовольнити позовні вимоги.

Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано цивільну справу з Кіровоградського районного суду м. Дніпропетровська.

03 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла витребовувана справа.

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Доводи особи, яка подала касаційні скарги

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норми права (статей 16, 91, 92, 97, 99, 191 ЦК України, статті 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», статей 7, 10, 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку») без врахування правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 20 вересня 2018 року № 813/6286/15, від 06 лютого 2019 року № 462/2646/17 та правового висновку Верховного Суду,викладеного у постанові від 04 вересня 2019 року № 212/5200/17.

Заявник вказує на неправомірне посилання суду апеляційної інстанції на висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 686/8227/17, та необхідність відступлення від висновку у вказаній постанові (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник зазначає про те, що судами не з`ясовано характер правовідносин, внаслідок чого рішення прийнято з порушенням цивільної юрисдикції, оскільки спір відноситься до юрисдикції господарських судів і вказує на порушення норм процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи, оскільки судом не з`ясовано обставини справи, не досліджено зібрані у справі докази; встановлено обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів; судом безпідставно відмовлено у задоволенні його клопотань щодо отримання доказів (про виклик свідків, щодо отримання інформації про договір від 08 травня 2018 року № 1), які мають значення для вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 6 частини першої, пункти 1, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Аргументи інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу ОСББ «Сосенки» просило касаційні скарги залишити без задоволення, рішення суду першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

Відповідач зазначав, що рішення правління ОСББ «Сосенки» від 11 квітня 2018 року про прийняття на роботу виконавчим директором ОСББ «Сосенки» Браславця О. В. на 0,5 ставки було прийнято уповноваженим складом правління, обраним загальними зборами об`єднання, рішення правління було прийнято в межах компетенції правління, з дотриманням вимог чинного законодавства та статуту ОСББ «Сосенки». Виконавчий директор ОСББ «Сосенки» Браславець О. В. оформлений на робочу відповідно до вимог трудового законодавства та до теперішнього часу виконує свої обов`язки.

Позовна вимога щодо визнання протиправними та скасування всіх рішень правління ОСББ як правочинів, щодо багатоквартирного житлового будинку, розташованого на АДРЕСА_1 , є такою, що містить спосіб захисту прав або інтересів, не передбаченого законом.

Вимога позивача про те, щоб заборонити членам правління та ревізійної комісії ОСББ «Сосенки» вчиняти дії, тобто займати посади в виконавчих органах ОСББ «Сосенки» до 2026 року є неправомірною, оскільки члени правління та члени ревізійної комісії були обрані загальними зборами, і виключно загальними зборами об`єднання як вищим органом управління об`єднання, може бути вирішено питання щодо обрання нового складу правління чи нового складу ревізійної комісії.

Наведені у позовній заяві обставини, які, на думку позивача, вказують на наявність «шкідництва» та умисного перешкоджання у користуванні електричною енергією, ознак побутового терору, самовільного захоплення підвалу та іншого, зі сторони ТОВ «Житлова сервісна компанія «Центр» та правління ОСББ «Сосенки», не можуть бути підставами для визнання недійсним договору від 08 травня 2018 року № 1, укладеного між ОСББ «Сосенки» та ТОВ «Житлова сервісна компанія «Центр». При цьому позивач не наводить будь-яких правових підстав з посиланням на відповідні норми закону для визнання вищезазначеного договору недійсним.

У відзиві на касаційну скаргу третя особа, посилаючись на правильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила касаційні скарги залишити без задоволення, рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

Також позивачем до суду касаційної інстанції було подано відповідь на відзив.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Згідно з копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, за ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 11 жовтня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Аршава І. О., зареєстровано право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 (зворт. бік а. с. 8 т. 1).

15 вересня 2016 року на загальних зборах ОСББ «Сосновий Гай», оформлених протоколом № 2, було прийнято рішення про взяття будинку АДРЕСА_1 у власне управління об`єднання для забезпечення його утримання та експлуатації (а. с. 162 т. 1).

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 був керівником ОСББ «Сосновий Гай» до його реорганізації (а. с. 10 т. 1).

За результатами проведення загальних зборів, оформлених протоколом від 24 березня 2018 року № 1, відповідно до затвердженого порядку денного було вирішено: визнати роботу правління об`єднання незадовільною та створити комісію по розслідуванню діяльності голови правління, провести незалежну аудиторську перевірку фінансової діяльності правління; визнати незадовільною роботу ревізійної комісії; обрано новий склад правління та ревізійної комісії; прийнято зміни до статуту та змінено назву об`єднання на ОСББ «Сосенки» (а. с. 117 т. 1).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСББ «Сосенки» зареєстроване 01 червня 2016 року як юридична особа в Єдиному реєстрі; місцезнаходженням ОСББ «Сосенки» є АДРЕСА_1; керівником ОСББ «Сосенки» є ОСОБА_15 (а. с. 11 т. 1).

Відповідно до п. 1.1 розділу 1, п. 2.1 розділу 2 статуту ОСББ «Сосенки», затвердженого загальними зборами ОСББ «Сосенки», які оформлено протоколом від 24 березня 2018 року № 1, об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом (а. с. 126-127 т. 1).

Згідно з протоколом від 11 квітня 2018 року № 1 було проведено засідання правління ОСББ «Сосенки»; з загальної кількості правління ОСББ «Сосновий Гай», а саме 25 осіб, взяли участь у опитуванні 20 співвласників будинку АДРЕСА_1 . На голосування порядку денного було поставлено, зокрема, питання про обрання та призначення голови правління ОСББ «Сосновий Гай», заступника правління ОСББ «Сосновий Гай» та прийняття на роботу виконавчим директором ОСОБА_4 строком на 3 місяці.

В результаті проведення загальних зборів було прийнято рішення, оформлене протоколом від 11 квітня 2018 року № 1, про обрання головою правління ОСОБА_15 , заступником голови правління ОСОБА_17 ; прийняття ОСОБА_4 виконавчим директором строком на три місяці на 0,5 ставки (а. с. 137-144 т. 1).

Рішення на зборах прийняті шляхом голосування присутніх співвласників.

Порядок скликання та проведення загальних зборів, визначено розділом ІІІ чинного на час проведення зборів Статуту ОСББ «Сосенки» від 24 березня 2018 року.

Пунктом 3.7 розділу ІІІ Статуту визначено, що рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»).

Згідно з пунктом 3.10 розділу ІІІ Статуту рішення загальних зборів, прийняте відповідно до цього Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів мають вищу юридичну силу щодо рішень інших органів управління Об`єднання. Загальні збори своїм рішенням можуть у будь-який час скасувати або визнати таким, що втратило чинність, рішення будь-якого іншого статутного органу Об`єднання, зокрема, правління та ревізійної комісії (ревізора) Об`єднання.

Підпунктами 3.13.4 та 3.13.9 пункту 3.13 розділу ІІІ Статуту визначено, що до компетенції правління належить укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; затвердження штатного розкладу Об`єднання, прийняття рішень про прийом на роботу та звільнення працівників Об`єднання.

08 травня 2018 року між ОСББ «Сосенки» (замовник) в особі голови правління ОСОБА_15 та ТОВ «Житлова сервісна компанія «Центр» (виконавець) було укладено договір № 1, за умовами якого виконавець зобов`язався надати замовнику послуги з технічного обслуговування внутрішніх будинкових систем: центрального опалення, каналізації, гарячого та холодного водопостачання, електромереж, електрощитових і систем освітлення включених у вартість щомісячного обслуговування будинку АДРЕСА_1 , а замовник зобов`язався прийняти та оплатити надані послуги на умовах та в строки, що передбачені умовами цього договору (а. с. 145-150 т. 1).

10 травня 2018 року головою правління ОСББ «Сосенки» ОСОБА_15 було видано наказ № 2-к про призначення ОСОБА_4 на посаду виконавчого директора на 0,5 ставки, з окладом згідно з штатним розкладом, з 11 травня 2018 року (а. с. 198 т. 1).

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій не відповідають вказаним вимогам закону.

Вивчивши матеріали цивільної справи, зміст оскаржуваних судових рішень, обговоривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення касаційних скарг з огляду на таке.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно зі стеттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 125 Конституції України визначено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів. Визначити, яким саме судом та за якими правилами має бути розглянутий спір і має судова юрисдикція.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

У частині першій статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Суди встановили, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

При цьому він вважає, що внаслідок прийняття оскаржуваного рішення правління ОСББ «Сосенки» від 11 квітня 2018 року та укладання договору від 08 травня 2018 року № 1 було порушено його права та інтереси.

За таких обставин спір у цій справі стосується саме права позивача як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, діяльністю юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, отже, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18) зазначено, що «правовідносини між власником нерухомого майна у житловому будинку та ОСББ, яке створене у тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України).

Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18), від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19).

З урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду цей спір повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суди першої та апеляційної інстанцій помилково прийняли до розгляду позов ОСОБА_1 до ОСББ «Сосенки», ТОВ «Житлова сервісна компанія «Центр», третя особа - виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення правління, визнання недійсним та скасування договору, визнання протиправними дій та заборону вчиняти певні дії, оскільки такий спір є публічно-правовим і підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, що є підставою для скасування указаних судових рішень із закриттям провадження у справі.

Таким чином, перевіривши застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених ними фактичних обставин справи, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішень судів попередніх інстанцій і закриття провадження в цій справі.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина третя статті 400 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити заяву без розгляду у відповідній частині.

Частиною першою статті 414 ЦПК України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

За таких обставин рішення судів попередніх інстанцій не можуть вважатися законними й обґрунтованими, тому підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.

Згідно з положеннями частини першої статті 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

На виконання вимог частини першої статті 256 ЦПК України Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду, протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови він може звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Щодо клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду

У жовтні 2020 року позивач подав клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки існують труднощі щодо визначення юрисдикції суду при вирішенні спорів між ОСББ та його учасником.

Частиною третьою статті 403 ЦПК України передбачено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Відповідно до частини четвертої статті 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Колегія суддів не вбачає правових підстав, передбачених статтею 403 ЦПК України, для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду або Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, тому клопотання заявника не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 255, 400, 402, 409, 414-419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року, додаткове рішення Кіровоградського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2020 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосенки», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлова сервісна компанія «Центр», третя особа - виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення правління, визнання недійсним та скасування договору, визнання протиправними дій та заборону вчиняти певні дії закрити.

Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарських судів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у нього наявне право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутись до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: А. І. Грушицький

А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук