Справа №6-2493/10
Провадження №6/751/509/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 р. місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Павлов В.Г.

секретаря Овдій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», заінтересовані особи: ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», ОСОБА_1 , Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія « Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 6-2493/10 з Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект Капітал» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заявлені вимоги мотивує тим, що у провадженні Металургійному відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 6-2493/10, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу за кредитним договором № 500159744 від 20.08.2008. Зазначає, що 12.07.2021 року ТОВ КУА «Прімоколект - Капітал» відступило ТзОВ «ФК «Кредит-капітал» свої права вимоги за зобов`язаннями відповідача по кредитному № 500159744.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд справи проводити без їх участі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.12.2010 задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» та видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23.06.2010 по цивільній справі № 1563-7/174/10 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 160 651,33грн та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн (а.с.1).

06.12.2012 Металургійним відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 35573780 (а.с.25)

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.09.2013року замінено сторону виконавчого провадження у справі № 6-2493/10 - Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами Прімоколект - Капітал за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 ( а.с.2-3).

12.07.2021 між ТОВ КУА «Прімоколект - Капітал» та ТзОВ Фінансова компанія Кредит Капітал укладено договір про відступлення права вимоги № 12/07/2021-1, за умовами якого Кредитор передав ( відступив) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги ( Права Вимоги) до Боржнків за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Первинним Кредитором і Боржниками ( Портфель Заборгованості) в тому числі і щодо боржника гр. ОСОБА_1 (а.с. 28-30).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача, що повністю узгоджується з правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 417 ЦПК України є обов`язковою для усіх судів України.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 (справа № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18) дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» підлягає задоволенню, необхідно замінити сторону виконавчого провадження у справі № 6-2493/10 з ТОВ Компанія управління активами Прімоколект - Капітал на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Кредит-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», заінтересовані особи: ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», ОСОБА_1 , Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 6-2493/10 - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами Прімоколект - Капітал на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр.. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г.Павлов