Справа № 490/6512/21
Провадження № 22-ц/812/2040/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту порушення, недодержання, невиконання дільничним інспектором Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області Петлюченком Євгеном Володимировичем правового порядку, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2021 року у відкритті провадження у даній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту порушення, недодержання, невиконання дільничним інспектором Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області Петлюченком Євгеном Володимировичем правового порядку відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку шляхом подачі 11 жовтня 2021 року апеляційної скарги.

За правилами статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Центрального районного суду м.Миколаєва постановлена 25 серпня 2021 року. Останнім днем строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали є 09 вересня 2021 року.

Разом з тим, до апеляційної скарги заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали з зазначенням поважних підстав для його поновлення не надано, про таке і не зазначено в апеляційній скарзі.

Згідно з положеннями статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже скаржнику необхідно звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні підстави для його поновлення.

Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Так, за правилами п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Між тим апеляційна скарга судовим збором не оплачена, доказів звільнення від сплати судового збору не надано.

Такий недолік також перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, необхідно витребувати з Центрального районного суду м.Миколаєва справу №490/6512/21.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме:

-надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 серпня 2021 року з зазначенням поважних підстав для його поновлення,

-сплатити 454 грн. судового збору на розрахунковий рахунок Миколаївського апеляційного суду (оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштівМиколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992030
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0014478
Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою « ОСОБА_1 » Миколаївський апеляційний суд».

Витребувати з Центрального районного суду м.Миколаєва справу №490/6512/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту порушення, недодержання, невиконання дільничним інспектором Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області Петлюченком Євгеном Володимировичем правового порядку, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Якщо апелянтом не буде надана заява про поновлення пропущеного строку, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У випадку ненадання оригіналу документу про сплату судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко