УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1646/21

2/330/486/2021

"16" липня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

14 липня 2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області разом з позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя вважає, що вона обґрунтована, законна та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що вона намагалась з відповідачкою вирішити спір в позасудовому порядку, але відповідач відмовила їй та повідомила, що їй нічого не належить і вона вже веде перемовини про продаж спадкового майна, так як знайшла покупця і з червня 2021 року продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення дозволений законодавством. Крім того, з інформаційної довідки доданої до позову вбачається, що відповідач вже певним чином розпорядилась земельною ділянкою передавши її в оренду без згоди позивача. Так, з інформаційної довідки вбачається, що свідоцтво про право на спадщину відповідач отримала 07 липня 2017 року, а вже 1 серпня 2017 року передала земельну ділянку в оренду.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується відповідно до ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Верховний Суд у постанові від 14.05.2018 у справі № 910/20479/17 конкретизував положення процесуальних норм щодо підстав для вжиття заходів забезпечення позову та вказав, що у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог позивача, у тому числі, через зникнення. Зменшення кількості або погіршення якості майна (грошових коштів), його відчуження на користь третіх осіб, тощо. При цьому, суд має встановити безпосередній зв`язок між конкретними заходами забезпечення позову та предметом позову.

З метою вжиття вичерпних заходів на захист інтересів держави, для повного звільнення земельної ділянки водного фонду від незаконних об`єктів нерухомості та повернення цієї земельної ділянки, прокурором заявлено позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 11.02.2020, знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомості та повернення земельної ділянки.

З огляду на те, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 6,3875 га з кадастровим номером :04:002:0007, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06 липня 2021 № 264533334, під час розгляду справи в суді вона може здійснити відчуження на користь інших осіб спірної земельної ділянки, що унеможливить ефективне поновлення порушених інтересів позивача. Це призведе до того, що з метою остаточного поновлення прав необхідно буде вживати інші дії, обсяг яких спрогнозувати на цій стадії неможливо.

Також, у разі відчуження спірних об`єктів нерухомості на користь третіх осіб, звільнення земельної ділянки від незаконної забудови стане неможливим з огляду на положення ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що зведе нанівець зусилля суду та прокурора по розгляду вказаної справи.

ОСОБА_3 , як власник у порядку ст. 319 ЦК України може у будь-який момент розпорядитись своїм майном шляхом його відчуження.

Таким чином, необхідність вжиття заходів до забезпечення позову зумовлена обґрунтованим припущенням, з врахуванням предмета спору, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача, чим фактично буде нівельована функція судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд має право за заявою учасника справи вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Відповідно п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що дійсно існує спір, заявлені вимоги про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку та відновити її стан шляхом звільнення від тимчасової споруди, суддя приходить до висновку, що дійсно є необхідність вжиття заходів забезпечення позову відповідно до поданої заяви, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення порушених прав у разі задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись, ст. 149, п.1 ч.1 ст.150, 153, 370, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частку земельної ділянки площею 6,3875 га розташованої на території Якимівського району Запорізької області з кадастровим номером :04:002:0007 належну відповідачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом № 288 від 07.07.2017 року виданного приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Тимченко Євгеном Семеновичем.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Строк пред`явлення ухвали до виконання три місяці, тобто до 16 жовтня 2021 року.

Ухвалу для виконання направити державному реєстратору Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючій по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, проживаюча по АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя: