справа №619/1127/19
провадження №6/619/89/21
Ухвала

18 жовтня 2021 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №619/1127/19,

ім`я (найменування) сторін:

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут»,

боржник: ОСОБА_1 .

Питання, що вирішується ухвалою.

Представник ТОВ «Харківгаз Збут» Хом`як Р.В. 10.08.2021 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №619/1127/19 відповідно до рішення суду від 04.06.2019, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь стягувача суму заборгованості у розмірі 113407,15 грн. На підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист від 24.07.2019, строк пред`явлення до виконання якого визначено до 05.07.2022. У зв`язку з тим, що юридичний відділ ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» проводив переїзд з одного приміщення до іншого, було втрачено виконавчий лист по справі №619/1127/19, на підставі чого було складено Акт про втрату документів №17 від 30 серпня 2019.Згідно з інформації наданої 21.04.2020 Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) виконавчий лист по даній справі на виконанні не перебуває.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.08.2021, справу №619/1127/19 за вищевказаною заявою розподілено судді Калмиковій Л.К.

Згідно даних довідки від 01.09.2021 на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_2 з посади…», суддя ОСОБА_2 відрахована зі штату суду, у зв`язку із звільненням у відставку.

Відповідно до Розпорядження №01-07/300/2021 від 07.10.2021 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи.

Як убачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.10.2021, справу №619/1127/19 розподілено судді Нечипоренко І.М.

Представник стягувача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просить здійснити розгляд справи без його участі, заяву підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причину неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася, до того ж, боржник була обізнана про наявність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», оскільки згідно з вимогами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, матеріали заяви містять докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Перевіривши заяву з додатками, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Судом установлено, що 04 червня 2019 року Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено рішення у цивільній справі №619/1127/19, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «Харківгаз Збут» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 113407,15 грн (а.с. 55).

Представник позивача отримав виконавчий лист по справі 24.07.2019, про що мається його особистий підпис (а.с. 62).

В силу п. 17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З акту ТОВ «Харківгаз Збут» про втрату документів №17 від 30.08.2019 убачається, що останнім було здійснено внутрішнє розслідування за результатами якого встановлено, що оригінал виконавчого листа по цивільні справі №619/1127/19 від 04.06.2019 виданого Дергачівським районним судом Харківської області втрачено (а.с.118).

Відповідно до довідки заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мєрємєря В. від 21.04.2021 №24556 відомо, що перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень у відділі не перебуває виконавче провадження по виконавчому листу по справі №619/1127/19 відповідно до рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04.06.2019 відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.119).

Суд зазначає, що вказані обставини в сукупності переконують у відсутності у стягувача виконавчого документа та підтверджують доводи його втрати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

В силу ч. 1 ст. 6 зазначеної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, закріплене в цій статті право на справедливий суд було би неповним, якщо би воно обмежувалося лише справедливим судовим рішенням без гарантій його виконання та без якого таке право було б ілюзорним.

Державою у конституційний спосіб шляхом ухвалення судового рішення іменем України було захищено право позивача, за рахунок якого в майбутньому гарантується його виконання. Нехтування цими гарантіями недопустимо в інтересах суспільства і держави, а в розумінні ст.6 Конвенції поряд з інтересом відповідача у справі виправдовує переслідувану мету позивача на справедливий доступ до суду в завершальній стадії захищеного права.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ч. 1 ст. 433 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» задовольнити.

Видати ТОВ «Харківгаз Збут» дублікат виконавчого документу на виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04.06.2019 по справі №619/1127/19 за позовом ТОВ «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко