465/5325/21
2/465/3090/21
У Х В А Л А

05.10.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Василюк В.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 15.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні на 13.08.2021 року.

13.08.2021 року розгляд справи відкладено на 05.10.2021 року.

У судове засідання 05.10.2021 року учасники справи не з`явилися.

При цьому представник позивача - адвокат Остаповець Д.І. до позовної заяви долучив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином засвідченого виконавчого напису №25184 від 19.02.2021 року.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частина 2 ст.84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

Ознайомившись з матеріалами справи та доводами представника позивача щодо витребування доказів, враховуючи норми ст.ст.83, 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки копії документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис, необхідні для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.83, 84, 197 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволити.

Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича(10008, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 35) надати Франківському районному суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) до 16.00 год. 11.11.2021 року належним чином засвідчених копій матеріалів нотаріальної справи (документів) на підставі яких вчинено виконавчий напис №25184 від 19.02.2021 року.

Оголосити перерву у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюдо 16.00 год. 11.11.2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.В.Гладишева