overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 161/2129/21

провадження № 61-15988ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року у вказаній справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали зазначеної цивільної справи № 161/2129/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик
Справа №265/6128/21
Провадження №2-н/265/1796/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Справа № 569/8212/21
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 жовтня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Таборовця А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної спілки споживчих товариств, Рівненського кооперативного економіко-правового коледжу, Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний завод бетонного устаткування" про визнання аукціону таким, що не відбувся, визнання недійсним протоколу засідання аукціонної комісії та договору купівлі - продажу, - Керуючись ст.ст. 4,53, 84,95, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,- у х в а л и в: Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів:

- з господарського суду Рівненської області матеріали справи № 918/996/20 за позовом ТОВ"Міжнародний завод бетонного устаткування" до Рівненського кооперативного економіко-правового коледжу про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна для огляду та дослідження в судовому засіданні;

- з господарського суду Рівненської області матеріали справи № 918/1048/20 за позовом ТОВ"Міжнародний завод бетонного устаткування" до Рівненського кооперативного економіко-правового коледжу про визнання договору укладеним для огляду та дослідження в судовому засіданні;

- копії договору про реалізацію на аукціоні основних засобів (п.2.1Положення про порядок продажу на аукціонах основних засобів в споживчій кооперації затвердженого постановою правління Спілки споживчих товариств Рівненської області від 28.01.2015р. № 13, на підставі якого здійснювався продаж майна Рівненського кооперативного економіко-правового коледжу, а саме: будівлі виробничого корпусу № 3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копію статуту Рівненської обласної спілки споживчих товариств. Зобов`язати Рівненську обласну спілку споживчих товариств надати у судове засідання при дослідженні доказів оригінал протоколу № 17 засідання членів аукціонної комісії Рівненської облспоживспілки. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме-Конфорт". Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Суддя О.В.Панас
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участі секретаря судового засідання Тончевої П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 31 січня 2019 року зазначену цивільну справу прийнято до провадження. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання 14.09.2021 року сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином, при цьому представником позивача надано до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Сторони надали всі докази, якими обґрунтовують або заперечують позов.

Інші клопотання з боку сторін суду не заявлені.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 50 хвилин «13» жовтня 2021 року у залі суду № 108 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
справа № 2/325/347/2021
325/1143/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 13 жовтня 2021 року сторони не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи наявна заява від представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повістки з повідомленням про дату, час і місце судового засідання. Заяв про розгляд справи або про її відкладення в матеріалах справи відсутні.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 223, 229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 04 листопада 2021 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Провадження №2/331/2001/2021
ЄУН 199/3987/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі : головуючого судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» - адвоката Кузьменка В.С. про його участь у судовому засіданні по справі за позовом ТОВ «Цукорпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди від 04.11.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Розгляд справи призначено на 4 листопада 2021 року 09.50 годин.

Від представника позивача адвоката Кузьменка В.С. до суду надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції з огляду на положення частини четвертої статті 212 ЦПК України, якою передбачено, що під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. З посиланням також на віддаленість місця перебування від місця проведення судового засідання, заявник просить надати йому можливість участі у судовому засіданні , призначеному на 04.11.2021 року об 9.50 годин в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із заявою, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

В Жовтневому районному суді м. Запоріжжя досить тривалий час існує ситуація, яка фактично унеможливлює розгляд цивільних справ в режимі відеоконференції. Так, приміщення Жовтневого районного суду обладнано лише трьома залами судових засідань, слухання справ в яких відбувається відповідно до встановленого графіку 8- ма суддями та слідчими суддями. Розгляд справ в даних залах призначено до листопада 2021 року включно. А тому, провести судове засідання в режимі відеоконференції у передбачені законом строки є технічно неможливим.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю « Цукорпром» - адвоката Кузьменка В.С. про його участь у судовому засіданні по справі за позовом ТОВ «Цукорпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди від 04.11.2020 року, призначеному на 04 листопада 2021 року 9.50 годин, в режимі відеоконференції, відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 352/2576/20
Провадження № 2/352/350/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Іващенко К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 18.12.2020 р. у даній справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місцязнаходження, не повідомив суду про причини неявки.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2021 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Провадження номер 2/756/6186/21
(вступна та резолютивна частини)
04 жовтня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретаря судового засідання - Михнюк В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (код ЄДРПОУ - 40538421) судові витрати у розмірі 2303,00 грн. (дві тисячі триста три гривні нуль копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складено до 11 жовтня 2021 року.
Суддя І.С. Шролик
Провадження № 2-н/263/2039/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по платі за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів, керуючись 11, 14, 15 ЦК України, ст.15 ЗУ «Про відходи» від 01.05.2019, та керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Н А К А З У Є :
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20___року.
Судовий наказ виданий ________________________20___року.
Суддя: Н.В.Хараджа
Справа № 496/2926/19
Провадження № 2/496/650/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву (клопотання) представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данилюка А.Б. про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається зазначена справа.

12.10.2021 року представник позивача адвоката Данилюк А.Б. звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження по справі та витребування матеріалів спадкової справи за № 135/2021 заведеної після смерті ОСОБА_1 .

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, судом встановлено, що ухвалою суду від 24.03.2021 року було зупинено провадження по справі та задоволено клопотання представника позивача про витребування вищевказаної копії спадкової справи. 22.06.2021 року від Біляївської районної нотаріальної контори Одеської області надійшла копія спадкової справи № 135/2021.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, так як до суду надійшла копія спадкової справи, що дає можливість встановити спадкоємців, суд вважає за можливе поновити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 496/2926/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 21 грудня 2021 року о 10.00 годині, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 13.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 561/800/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Зейкан Н. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію в сумі 3991,08 гривень.

З відповіді Зарічненської селищної ради від 06 жовтня 2021 року № 1802, яка надійшла до суду 11 жовтня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання, у зв`язку із смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Зейкан