overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/2547/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

22.09.2021 АТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2019 по 31.07.2021 у сумі 11 106 грн 40 коп., гарячого водопостачання за період з 01.02.2019 по 31.07.2021 у сумі 8 501 грн 09 коп., а також 227,00 грн у відшкодування сплаченого судового збору.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 07.10.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаною у заяві адресою боржник ОСОБА_4 не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить до висновку, що у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Провадження № 2-н/947/3315/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув заяву
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь борг у сумі 34 571, 28 грн. - заборгованість за надані послуги газопостачання та судові витрати у сумі 227 грн., стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_2 є споживачем газопостачання, яку до квартири поставляє позивач, що боржник свої зобов`язання щодо щомісячної сплати вартості спожитого газопостачання не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2/219/3411/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2021 року, витребувано з Витребувати у приватного нотаріуса Бахмутського РНО Донецької області Моісеєнко Н.В. копії спадкової справи та усіх заяв зі зверненням до нотаріальної контори (інших документів) про прийняття даної спадщини та повідомити чи відкривалась спадкова справа після смерті: ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та хто звертався із заявою про прийняття спадщини.

Разом з тим, до наступного часу ухвала суду не виконанна.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ст. 240 ч.2 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 08 год. 10 хв., 29.10.2021 року, судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 312 кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 703/1771/21
(вступна та резолютивна частина)
12 жовтня 2021 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Биченка І.Я.,
за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,
Позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
У задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками в сумі 8105 грн. 78 коп. - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення буде виготовлене у повному обсязі протягом 5 днів з дати проголошення вступної та резолютивної його частини.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк», м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: І.Я. Биченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2021 року Справа № 461/6673/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги, на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПКУкраїни у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Волоско І.Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Яременко Олег Євгенович, про стягнення необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу ,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 10 травня 2021 року провадження в справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 532/237/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживача.

Відповідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

13.10.2021 до суду надійшла постанова Полтавського апеляційного суду від 25.08.2021 у цивільній справі № 532/237/21, якою скасовано рішення Кобеляцького районного суду від 06.05.2021 та додаткове рішення Кобеляцького районного суду від 17.06.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживача, яка 25.08.2021 набрала законної сили.

Отже, підстави зупинення справи відпали.

Суддя вважає за потрібне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Поновити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Яременко Олег Євгенович, про стягнення необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 09 год 00 хв 04 листопада 2021 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Серболової Н.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , посвідчений 13.06.2014 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, Аббасовою Г.І. за р.н. 501.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 , матері, ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 4 829 грн. 51 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Повне судове рішення буде складено 08.10.2021 року.

Суддя Ю.В. Геєць
Провадження № 2-н/592/1877/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2021року м.Суми
Керуючись ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті..
Суддя О.В. Литовченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
465/1150/18
2/465/390/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11.10.2021 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю про визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини ухвали, складення повного тексту ухвали, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 5 днів.

Керуючись статтями 197, 200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю про визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.12.2021 року на 12:00 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа №2-2113/2009
Провадження № 2-р/279/2/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 жовтня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кожухівської сільсько ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кожухівської сільсько ради про визнання права власності на спадкове майно надійшла відповідно до наказу м №13/к від 22.09.2021 року та на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.14 ч.3 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кожухівської сільсько ради про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду на 29.40 годин 18.10.2021 року.

Суддя: Коваленко В.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6947/21
У Х В А Л А

"11" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.

з секртарем Осадчуком С.В.

за участю: представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 1 вересня 2021 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 11 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв.

7 вересня 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва електронною поштою надійшла заява представника позивача про витребування доказів у АТ КБ "ПриватБанк".

В судове засідання призначене на 11 жовтня 2021 року прибув представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» у судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування з АТ «КБ «ПриватБанк» доказів, необхідних для розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зобов`язати Акціонерне товариство «КБ «ПриватБанк» надати Дарницькому районному суду м. Києва

- інформацію щодо підтвердження зарахування 15 вересня 2019 року грошових коштів у розмірі 6500 на платіжну картку № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , номер транзакції НОМЕР_3 .

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 14 вересня 2019 року по 16 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Справа №443/232/21
Провадження №2/443/932/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

за участю:

представника позивача адвоката Яременка І.О.

встановив:

Керуючись статтями 4,5,12,13,81,259,263-265,268, 315 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за закономзадовольнити.

Встановити, факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_4 , на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останньої, що наступила 18.04.2014.,

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку площею 0,5645 га, кадастровий номер :02:000:0458, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 349739 від 27.12.2012 та право власності на земельну ділянку площею 0,8548 га, кадастровий номер :01:000:0423, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 649979 від 27.12.2012.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Г. Равлінко