Ухвала

12 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 511/583/13-ц

провадження № 61-541св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Аврамов Вячеслав Панасович, на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року у складі судді

Теренчук Ж. В., та постанову Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П., Князюка О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від

21 грудня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 20 липня 2007 року, яка складається

із: заборгованості за кредитом у розмірі 440 405,71 швейцарських франків, заборгованості за процентами за користування кредитом

у розмірі 72 332,29 швейцарських франків, пені у розмірі 72 753,03 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні позовних вимог ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30 травня

2017 року апеляційні скарги ПАТ «ОТП Банк» та представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилено, рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року касаційні скарги ПАТ «ОТП Банк» і представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Одеської області від

30 травня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд

до суду апеляційної інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року,

з урахуванням виправлень внесених ухвалою цього ж суду від 31 грудня 2020 року, апеляційні скарги ПАТ «ОТП Банк» та представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 грудня

2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») заборгованість за кредитним договором

від 20 липня 2007 року, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 440 405,71 швейцарських франків, заборгованості

за процентами за користування кредитом у розмірі

8 209,16 швейцарських франків, а всього стягнуто

448 614,87 швейцарських франків.

У задоволенні решти вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від

21 грудня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог

про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 змінено в частині обґрунтувань відмови та з урахуванням встановлених апеляційним судом обставин спливу строку кредитування.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У січні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Аврамов В. П., подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 грудня 2016 рокута постанову Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року в частині задоволення позову та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається

на застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України

від України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16,

від 30 листопада 2016 року у справі № 6-82цс16, від 06 вересня 2017 року у справі № 531/648/15-ц, провадження №6-2071цс16, постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 711/2804/16-ц, провадження №61-754св18, від 19 грудня 2018 року у справі

№ 359/3435/15-ц, провадження №61-34448св18, від 22 січня 2020 року у справі № 336/5798/14, провадження №61-6774св18, у постанові Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі № 752/22843/17, провадження №61-652св19.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Аврамов Вячеслав Панасович, на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк