overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8340/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19,27, 33,175, 177, 274-279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 2 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 212.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 464/6602/21
Номер провадження 2/464/1798/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/6602/21

учасники справи:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (м.Київ, Русанівський бульвар, 8)

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

вимоги: відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 5895,76 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено. З урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що просить позивач.

Заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, позивачем до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження - для подання відзиву на позов;

-5 днів позивачу з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив;

-5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 13 жовтня 2021 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 419/2136/21
Провадження № 2/419/397/2021
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Глазкової Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Шапка О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, надали письмові заяви про розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2012 року, вбачається, що судам при розгляді спорів у справах про спадкування слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Приймаючи до уваги те, що відомості, які можуть міститися в матеріалах спадкової справи, необхідні для всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати від приватного нотаріуса Щастинського районного нотаріального округу Кузьменко М.С. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши надати її у строк до 05 листопада 2021.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання до 09 листопада 2021 року до 14.45 години, повідомивши про дату, час і місце розгляду справи усіх учасників справи.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Глазкова
Справа № 654/289/21
Провадження №2-др/654/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою власністю. В якій просила ухвали додаткове рішення по справі, яким вирішити питання про визнання особистою власністю ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1251.

Представник позивача та позивач в судове засідання надали заяву про ухвалення додаткового рішення без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.03.2021 позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період з 01.01.2013 по 04.05.2017.

Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0590 га, кадастровий номер :01:001:1251.

Згідно з ч. 2 ст. 264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, судом, при винесенні рішення від 30.03.2021 вирішено питання з приводу всіх заявлених вимог.

Позивач ОСОБА_2 , не звертався до суду з позовною вимогою про визнання особистою власністю ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1251.

Тому, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою власністю - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа №488/4541/18
Провадження № 22- ц /812/1962/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВД-Транс», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області за участю третьої особи без самостійних вимог Приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Краснової Світлани Миколаївни про визнання протиправними дії державного реєстратора, скасування записів про внесені зміни до Єдиного державного реєстру про юридичну особу та визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 22 липня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам процесу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше 29 жовтня 2021 року. У разі подання відзиву надати суду докази його надсилання (надання) і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати із Корабельного районного суду м.Миколаєва терміново цивільну справу №488/4541/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВД-Транс», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправними дії державного реєстратора, скасування записів про внесені зміни до Єдиного державного реєстру про юридичну особу та визнання права власності в порядку спадкування.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1193/19
Провадження № 22-ц/4820/1732/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест», поданою його представником Котюком Ігорем Вікторовичем, на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест», про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст ст 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест», поданою його представником Котюком Ігорем Вікторовичем, на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2021 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Ізяславського районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 675/1193/19 (суддя Король О. В.).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
22-ц/804/2781/21
266/5833/21

Головуючий в 1 інстанції Іванець О.Д.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
18 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача Пономарьової О.М.,
суддів Биліни Т.І., Зайцевої С.А.,
розглянула апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Турченко Олексій Валерійович, на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Іванець О.Д. від 27 вересня 2021 року у справі №266/5833/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу за попереднім договором.
Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу за попереднім договором
Не погоджуючись з рішенням суду, позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Турченко О.В., подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги направлені особам, що приймають участь у справі.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду Донецьким апеляційним судом на 02 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (місто Маріуполь Донецької області).
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 402/549/21
УХВАЛА

про витребування інформації

"11" жовтня 2021 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Кримська Наталія Петрівна про встановлення факту належності обов"язкової частки у спадщині та визнання права вланості на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_3 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Уманської міської ради Черкаської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Уманської міської ради Черкаської областіі надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_3 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 676/1894/21
Номер провадження 2/676/1369/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого: судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа - Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) , -

ухвалив:

позов задовольнити.

Виключити з актового запису про народження № 376 від 17.06.2003 р., складеного відділом реєстрації актів громадянського стану Кам`янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, запис про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1668/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2021 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря

судового засідання- Лебеденко О.М.,

представника позивача - Левицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Антиколекторське агенство "Остання спроба" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства "Антиколекторське агенство "Остання спроба" (29000, м. Хмельницький, вул. Ціолковського, 3, кв.6, , МФО 307770; р/р № НОМЕР_2 заборгованість в сумі 216711 (двісті шістнадцять тисяч сімсот одиннадцять) грн. 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Антиколекторське агенство "Остання спроба" 3250 (три тисячі двісті п`ятдесят) грн. 68 коп. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.10.2021.

Суддя Кульбаба А.В.