ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7645/21 Справа № 201/9576/20 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Піменової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

за заявою ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Індустріального району Дніпровської міської ради про встановлення місця проживання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Індустріального району Дніпровської міської ради про встановлення місця проживання дитини - відмовлено (том 1 а.с. 232-236).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду в повному обсязі та посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповним з`ясуванням обставин справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним (том 2 а.с.1-5).

04 жовтня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення, оскільки відмова від апеляційної скарги є диспозитивним правом учасника справи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

На підставі викладеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що підстави для повернення судового збору відсутні, оскільки наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття апеляційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду першої інстанції. Зазначене підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття апеляційного провадження» та неможливість їх ототожнення. Пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення судового збору у випадку закриття апеляційного провадження пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачає, що унеможливлює повернення судового збору.

Вказане узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 22 листопада 2019 року у справі №816/731/16 (провадження №К/9901/9639/19).

Керуючись ч. 1 ст.362, ч.4 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Індустріального району Дніпровської міської ради про встановлення місця проживання дитини закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: