Справа № 446/2292/21
УХВАЛА

про витребування доказів

12.10.2021 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укр Кредит Фінанс», третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В. О., приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М., в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 09.06.2021 приватним нотаріусом КМНО Бригідою В. О., зареєстрований в реєстрі за № 9213 та стягнути судові витрати.

Ухвалою судді від 12.10.2021 відкрито провадження у даній справі.

Одночасно із поданням позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В. О, а саме: копії матеріалів нотаріальної справи, яка заведена приватним нотаріусом КМНО Бригідою В. О., при вчиненні 09.06.2021 виконавчого напису № 9213 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором у сумі 38 474.00 грн, а також належним чином посвідчені копії всіх документів, які були подані кредитором для вчинення виконавчого напису нотаріуса. Своє клопотання мотивую, тим вказані докази є необхідними для з`ясування обставин, що підтверджують заявлені вимоги та позивач самостійно отримати не може. Враховуючи наведене просить клопотання задоволити.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з таких підстав.

Згідно із положеннями ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, та враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для підтвердження позиції позивача, та самостійно неможливо отримати такі докази, тому слід клопотання позивача задоволити.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича:

належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, яка заведена приватним нотаріусом, при вчиненні 09.06.2021 виконавчого напису № 9213 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором у сумі 38 474.00 грн;

належним чином завірені копії всіх документів, які були подані кредитором для вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Попередити вказаних осіб, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені Цим кодексом.

Ухвала у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Костюк У.І.