УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Першко О.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" про об`єднання справ в одне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Прикарпатзахідтранс" про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги при звільненні.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

06 жовтня 2021 року ТОВ "Прикарпатзахідтранс" подано клопотання, в якому відповідач просить цивільні справи №569/15015/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні, №569/15018/21 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні, №569/15025/21 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні, №569/15028/21 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні, №569/15275/21 за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні, №569/15279/21 за позовом ОСОБА_7 до ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні, №569/15280/21 за позовом ОСОБА_8 до ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні, №569/15879/21 за позовом ОСОБА_9 до ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні об`єднати в одне провадження з цивільною справою №569/15013/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні. В обґрунтування клопотання, вказує, що перелічені судові спори виникли з однієї підстави та ґрунтуються на тих самих доказах. Зокрема, позивачі стверджують, що заяви про припинення трудових відносин надсилались відповідачу колективно одним поштовим відправленням. Об`єднання в одне провадження судових справ за участю відповідача суттєво зекономить трудові та матеріальні ресурси держави та відповідача.

Вивчивши клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 7, 8 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Таким чином, об`єднання справ в одне провадження не є обов`язком суду, а є його правом і залежить від певних обставин.

Суду достеменно не відомо підстав виникнення позовних вимог, доказів та загалом позовних вимог у справах, які просить об`єднати в одне провадження відповідач, а доводи, що всі перелічені вище судові спори виникли з однієї підстави та ґрунтуються на тих самих доказах, зокрема, що позивачі стверджують, що заяви про припинення трудових відносин надсилались відповідачу колективно одним поштовим відправленням нічим не підтверджено. Копії позовних заяв з доданими до них документами відповідач не подав.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 188 ЦПК України відповідач не вказує на якій стадії перебувають справи №569/15015/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні, №569/15018/21 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні, №569/15025/21 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні, №569/15028/21 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні, №569/15275/21 за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні, №569/15279/21 за позовом ОСОБА_7 до ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні, №569/15280/21 за позовом ОСОБА_8 до ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні, №569/15879/21 за позовом ОСОБА_9 до ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні, які він просить об`єднати до спільного розгляду зі справою № 569/15013/21.

Окрім того, об`єднання такої кількості цивільних справ в одне провадження може призвести до ускладненого судового процесу та затягування розгляду справи за позовом ОСОБА_1 .

Сумісний розгляд декількох вимог розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справи, виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та те, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднувати в одне провадження вказані цивільні справи. На підставі викладеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання про об`єднання справ у одне провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 188 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" про об`єднання справ №569/15015/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні, №569/15018/21 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні, №569/15025/21 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні, №569/15028/21 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні, №569/15275/21 за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні, №569/15279/21 за позовом ОСОБА_7 до ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні, №569/15280/21 за позовом ОСОБА_8 до ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні, №569/15879/21 за позовом ОСОБА_9 до ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні в одне провадження з цивільною справою №569/15013/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення

Суддя О.О. Першко