№2/756/702/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарях: Волковій А.А., Демченко І.В.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за порушення строку виплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення пені у розмірі 65 424 грн. 25 коп. за порушення строку виплати аліментів.

В обґрунтування позову вказувала, що від шлюбу з ОСОБА_4 мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2016 році дитина змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

13.06.2014 року шлюб між ОСОБА_7 , яка змінила прізвище після розлучення на « ОСОБА_6 » та ОСОБА_4 розірвано на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва.

З моменту розірвання шлюбу дитина постійно проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 .

При цьому, 06.02.2014 року за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2014 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 15.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

10.06.2016 року за рішенням Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав та збільшено розмір аліментів, які стягувалися з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини з 600 грн. щомісячно на ј частину усіх видів доходів платника щомісячно.

На виконанні Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві знаходиться два виконавчих листа, про стягнення на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки: лист №2/756/1506/14 від 06.02.2014 року у розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття; лист №2/756/1675/2016 від 19.08.2016 про стягнення ј частини усіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття.

За твердженням позивача з 2014 року по час подання позовної заяви боржник жодного разу самостійно не здійснював аліментних платежів. При цьому, лише декілька разів, але батьком відповідача перераховувалися грошові кошти в рахунок оплати аліментів ОСОБА_4 .

Таким чином, 19.10.2019 року за фактом злісного ухилення ОСОБА_4 від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України розпочато кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №0007687.

При цьому, ОСОБА_4 порушуючи право своєї неповнолітньої дитини на повноцінне життя ухиляється від виконання рішення суду та сплати аліментів, що призвело до заборгованості по виплатам яка за виконавчим листом №2/756/1506/14 станом на 01.12.2019 року складає 16 200 грн., а за виконавчим листом №2/756/1675/2016 станом на 30.09.2019 року складає 108 143 грн. 50 коп.

Крім того, 06.11.2019 року державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві було винесено постанову про накладення на ОСОБА_4 штрафу у розмірі 54 071 грн. 75 коп.

З огляду на зазначене та за підрахунками позивача здійсненими у порядку ч. 1 ст. 196 СК України за період прострочення сплати аліментів сума неустойки (пені) склала 16 200+1,75=65 424, 25 грн.

Таким чином, позивач просила стягнути з ОСОБА_4 пеню по аліментам у загальному розмірі 65 424, 25 грн.

В процесі розгляду справи з`ясовано, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи зазначене та клопотання позивача, після з`ясування кола спадкоємців померлого і поновлення провадження у справі, до участі у справі залучено ОСОБА_2 , яка є матір`ю померлого ОСОБА_4 .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності та ухвалення рішення про задоволення вимог.

ОСОБА_2 підтвердила в судовому засіданні, що вона є спадкоємицею після померлого сина і погодилась із тим, що разом з правами після померлого успадковує і його зобов`язання. При цьому, після її залучення до участі у справі у якості належного відповідача в наступні судові засідання не з`являлась.

За таких обставин, враховуючи заяву позивача, суд вважає можливим розгляд та завершення розгляду справи за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 від шлюбу з ОСОБА_4 має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2016 році дитина змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

13.06.2014 року шлюб між ОСОБА_7 , яка змінила прізвище після розлучення на « ОСОБА_6 » та ОСОБА_4 розірвано на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва.

За рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2014 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 15.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

10.06.2016 року за рішенням Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав та збільшено розмір аліментів, які стягувалися з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини з 600 грн. щомісячно на ј частину усіх видів доходів платника щомісячно.

На виконанні Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві знаходиться два виконавчих листа, про стягнення на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки: лист №2/756/1506/14 від 06.02.2014 року у розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття; лист №2/756/1675/2016 від 19.08.2016 про стягнення ј частини усіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття.

При цьому, згідно Довідки-розрахунку від 05.12.2019 року №43617141 Оболонського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві за виконавчим листом 2/756/1506/14 станом на 01.12.2019 року у ОСОБА_4 існує заборгованість по аліментним зобов`язанням у розмірі 18 600 грн., а за Довідкою-розрахунком від 30.09.2019 року за виконавчим листом №2/756/1675/2016 станом на 30.09.2019 року заборгованість складає 108 143 грн. 50 коп.

У відповідності до ч.1 ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Зі змісту ст. 196 СК України вбачається, що при її застосуванні слід виходити з презумпції вини особи, яка прострочила виконання зобов`язання. У зв`язку з цим саме на неї покладається тягар доказування протилежного.

За підрахунками позивача здійсненими у порядку ч. 1 ст. 196 СК України за період прострочення сплати аліментів сума неустойки (пені) склала 16 200+1,75=65 424, 25 грн.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

При цьому, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог та існуючого розміру заборгованості.

З наявних в матеріалах справи довідок розрахунків заборгованості по аліментах вбачається, що в грудні - лютому 2019 року частково було здійснено оплату по аліментам у розмірі 7707 грн. 03 коп., які враховані виконавцем при здійснені розрахунку заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не сплачував аліментів декілька років поспіль і станом на час ухвалення рішення ця сума, з огляду на порядок нарахування неустойки (пені) за ч.1 ст. 196 СК України перевищує 100% суми заборгованості по аліментах.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення пені по аліментам лише у розмірі 65 424, 25 грн., обмежившись сумою, яка не перевищує 100% заборгованості по аліментам законною та обґрунтованою.

При цьому, суд не погоджується із вимогами ОСОБА_3 про стягнення вказаної суми у повному обсязі з ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем сина ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть віл 20.02.2020 року Серії НОМЕР_1 .

З матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 вбачається, що спадкоємцями, які прийняли спадщину є: його матір ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину у розмірі 2/3 частин та донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Так, спадкоємець відповідає за боргами спадкодавця в межах реальної вартості успадкованого ним майна. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині (ч. 1 ст. 1282 ЦК України).

Таким чином ОСОБА_4 , як спадкоємець 2/3 частини спадщини ОСОБА_4 несе відповідальність лише в межах 2/3 успадкованої частки, а саме: 65 424, 25 грн.:3*2=43 616 грн.16 коп.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 860 (вісімсот шістдесят) грн. в дохід держави

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191, 196 СК України, ст.ст. 1218, 1282 ЦК України, ст. ст. ст. ст. 5, 12, 13, 19, 77, 78, 79, 81, 82, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за порушення строку виплати аліментів, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) 43 616 (сорок три тисячі шістсот шістнадцять) грн.16 коп. неустойки (пені) із суми заборгованості ОСОБА_4 по аліментах на утримання дитини.

В решті позивних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 860 (вісімсот шістдесят) грн. в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційно скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук