Справа № 727/6999/21
Провадження № 4-с/727/30/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те, що у провадженні головного державного виконавця Душенко В.В. з 22.06.2021 року по 30.06.2021 року перебувало виконавче провадження № 65954816 за її заявою про примусове виконання рішення на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом міста Чернівці у судовій справі № 725/39/21 щодо негайного виконання судового рішення в частині поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та в частині присудження працівникові заробітної плати за один місяць.

Зокрема рішенням визнано протиправним та скасовано наказ №22 від 23.11.2020 року про припинення трудового договору, який виданий ФОП ОСОБА_2 щодо звільнення ОСОБА_1 з посади касира торгівельного залу з 13.11.2020 за відсутність на роботі без поважних причин протягом трьох робочих днів.

Вказує, що відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження їй надано не було. Під час ознайомлення з текстом постанови через автоматизовану систему виконавчих проваджень, заявниці стало відомо, що підставою для її прийняття вказано «повне фактичне виконання згідно наказу №17 від 22.06.2021 про скасування наказу про припинення трудового договору».

Вважає, що таке твердження суперечить змісту наказу з підстав його нікчемності, оскільки в тексті наказу датою його прийняття значиться 22.06.2020, що, у свою чергу, свідчить про безпідставність посилання державного виконавця на зміст наказу № 17.

А тому просила визнати дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Душенка В.В. неправомірними, скасувати постанову від 30.06.2021 про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 65854816 та зобов`язати ОСОБА_3 виконати належним чином судове рішення у справі № 725/39/21, а саме витребувати від боржника відповідний текст наказу про поновлення на посаді ОСОБА_1 за рішенням суду від 16.06.2021.

Також просила вважати не пропущеним строк на оскарження дій державного виконавця, оскільки текст постанови про закінчення виконавчого провадження заявницею не було отримано, а про існування постанови вона дізналась 07.07.2021 через автоматичну систему виконавчих проваджень.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно.

Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Душенко В.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ФОП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС, приватного виконавця, які належним чином повідомлені, не перешкоджають розгляду скарги, а тому суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні скарги потрібно відмовити.

Згідно з ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 129 Конституції України визначено, що однією з ключових засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд вважає, що клопотання заявника про визнання строку для звернення до суду із вказаною скаргою не пропущеним є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не було надано підтвердження отримання позивачем копії постанови.

Судом встановлено, що у провадженні головного державного виконавця Душенко В.В. з 22.06.2021 року по 30.06.2021 року перебувало виконавче провадження № 65954816 за заявою ОСОБА_1 про примусове виконання рішення на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом міста Чернівці у судовій справі № 725/39/21 щодо негайного виконання судового рішення в частині поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та в частині присудження працівникові виплати заробітної плати за один місяць.

У своїй скарзі заявниця посилається на обставину нікчемності наказу №17 від 22.06.2021 року, виданого ФОП ОСОБА_2 , яким скасовано наказ №22 від 23.11.2020 року про звільнення заявниці, поновлено останню на займаній нею раніше посаді, вилучено записи, пов`язані із звільненням, з кадрових документів та призначено до виплати заробітну плату за один місяць.

Однак, суд не погоджується з твердженням заявниці, оскільки не вбачає підстав вважати вищезгаданий наказ нікчемним. Так, факт неправильно вказаної дати видання наказу, а саме, замість вірної «22.06.2021» вказана «22.06.2020», є очевидною опискою, адже сам наказ прийнятий на скасування попереднього наказу № 22 від 23.11.2020, про що прямо вказано у його тексті (а.с. 6).

А тому суд вважає, що підтсав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 129 Конституції України, ч.2 ст.450 ЦПК України, Положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з скаргою на дії державного виконавця.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця - відмовити.

З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 13 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: