overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1426/19
Провадження № 2/392/68/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Рудій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області

про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Багрій В.А. надіслав до суду клопотання про залучення Маловисківської міської ради як правонаступника Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Клопотання представника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що з 1 січня 2021 року на підставі постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів" припинена діяльність Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, повноваження якої перешли до Маловисківської міської ради.

За змістом статті 175 ЦПК України відповідача визначає позивач.

Тому, клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Багрій В`ячеслав Анатолійович задовольнити.

Маловисківську міську раду залучити до участі в справі як правонаступника відповідача Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 2-680/11
Провадження № 4-с/643/99/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., представника боржника ОСОБА_1 , представника стягувача Новікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Савенкова Станіслава Михайловича, стягувач Кредитна спілка «Самопоміч»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Савенкова Станіслава Михайловича відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.А. Крівцов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.

при секретарі судового засідання Голумбієвській С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Генічеської РДА до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради, КЗ «Центр соціальних служб Новотроїцької селищної ради», ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом органу опіки та піклування Генічеської РДА до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради, КЗ «Центр соціальних служб Новотроїцької селищної ради», ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

10.09.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача Анохіної Н. про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 13ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки представник позивача, користуючись своїм правом, подала заяву в якій просить залишити позов без розгляду, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню, а позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування Генічеської РДА до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради, КЗ «Центр соціальних служб Новотроїцької селищної ради», ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Добрострой О.С.
Справа № 392/1451/21
Провадження № 2-о/392/54/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Злинська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заінтересована особа: Злинська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, місцезнаходження: вул. Центральна, 76, с. Злинка Новоукраїнського району Кіровоградської області, про встановлення опіки, до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Мала Виска, вул.Містечкова, 53, на 10.11.2021 року о 10-00 годині.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 524/1365/21
Провадження № 2-п/524/86/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 20 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана у строк, передбачений ст. 284 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України, оплачена судовим збором.

На підставі ст. 286 ЦПК Україна, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 284- 286, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити у справі судове засідання о 11 год. 30 хв. 11 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
справа №431/5156/21
провадження №2-о/431/1977/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Крім того, заявник в заяві просить суд про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від їх сплати.

У зв`язку з тим, що заявник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, приходжу до висновку про звільнення останньої від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136,175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за її заявою про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2021 року на 08 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити, що отримати інформацію про стан розгляду справи можливо за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 457/210/20
провадження №2/457/32/21
УХВАЛА

про призначення повторної судової земельно-технічної експетизи

05 жовтня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки та виділ частки земельної ділянки в натурі,

з участю позивачки ОСОБА_1 , представниці позивачки адвокатки Вернієвської О.Б., представника відповідача адвоката Рупінського О.Б., -

в с т а н о в и в:

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки та виділ частки земельної ділянки в натурі повторну судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи є технічна можливість відповідно до нормативно-правових актів та державних будівельних норм (з обов`язковим дотриманням п. 6.1.32, 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019) розділити земельну ділянку для індивідуальної житлової забудови, кадастровий номер :01:013:0019, площею 0,0406 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників, виділивши ОСОБА_1 2/3 ідеальної частки земельної ділянки, а ОСОБА_2 1/3 ідеальної частки земельної ділянки та вказати такі варіанти розподілу земельної ділянки у разі їх наявності з врахуванням фактичного порядку користування з забезпеченням зручного користування і експлуатації поліпшень (замощень, гідроізоляції, ландшафтних елементів, дерев та кущових насаджень, клумб, грядок та ін.), що розташовані на цій земельній ділянці відповідно до п. 4.7.12 Рекомендацій у спосіб найменш обтяжливий для співвласників земельної ділянки відповідно до п. 4.7.14 Рекомендацій з дотриманням допустимих відстаней, визначених в п. 4.7.26?

Проведення даної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, пл. Соборна, 7), попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 457/210/20.

Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати йому необхідні документи, матеріали та інші об`єкти дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , роз`яснити йому про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В. І. Марчук
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6090/21 2/335/2277/2021
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Тивоненка Д.Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Установи «Агенція регіонального розвитку Запорізької області» про стягнення боргу за договором надання безвідсоткового займу, за зустрічним позовом Установи «Агенція регіонального розвитку Запорізької області» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору надання безвідсоткового займу.
Керуючись ст.ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Установи «Агенція регіонального розвитку Запорізької області» про стягнення боргу за договором надання безвідсоткового займу, за зустрічним позовом Установи «Агенція регіонального розвитку Запорізької області» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору надання безвідсоткового займута призначити справу до судового розгляду по суті.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Установи «Агенція регіонального розвитку Запорізької області» про стягнення боргу за договором надання безвідсоткового займу, за зустрічним позовом Установи «Агенція регіонального розвитку Запорізької області» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору надання безвідсоткового займу, призначити на 10 годину 00 хвилин 09 листопада 2021 року.
Клопотання відповідача за первісним позовом про виклик свідка задовольнити.
Викликати свідка: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2021 року Справа № 311/4217/21
Провадження № 2-н/311/881/2021
місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А, розглянувши заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.А. Задорожко
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання про що суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (стаття 171 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.. 171 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання«_____» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________Д.А.Задорожко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 754/4785/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Теуту Євгенія Павлівна, про встановлення факту спільного проживання, визнання спадкоємцем четвертої черги та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судом на обговорення поставлено питання про витребування доказів, а саме: про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Теуту Євгенії Павлівни (02072, м.Київ, вул.Бориса Гмирі,6) належним чином завірену копію спадкової справи №28/2019, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Теуту Євгенії Павлівни (02072, м.Київ, вул.Бориса Гмирі,6) належним чином завірену копію спадкової справи №28/2019, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані ухвалою копії документів направити до Деснянського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-225, пр.Маяковського,5-В судді Скрипці О.І. в термін до 01 листопада 2021 року.

У разі неможливості надати вказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: