overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2043/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18.10.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря: Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватної Агрофірми "Селекціонер", третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою від 18.06.2021р. відкрито провадження та призначено в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули.

Згідно ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватної Агрофірми "Селекціонер", третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2021 року о 11.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа №701/86/21
Провадження №2/701/101/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2021 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судовго засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації у Черкаській області та Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод бабі у спілкуванні з онуком,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації у Черкаській області та Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод бабі у спілкуванні з онуком.

13.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника позивача адвоката Шаповал О.В., до Маньківського районного суду Черкаської області

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник позивача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/86/21, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судовго засідання за її участю в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" по справі № 701/86/21 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі № 701/86/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації у Черкаській області та Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод бабі у спілкуванні з онуком, призначене на 12 годині 00 хвилин 22 жовтня 2021 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 658/3014/20
Провадження № 2/658/193/21
Рядок № 15
У Х В А Л А

про призначення експертизи

18 жовтня 2021 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Уманець А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Каховської міської ради Херсонської області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на його задоволенні наполягав.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 при вирішенні питання про призначення судової почеркознавчої експертизи поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про призначення зазначеної експертизи так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 196-200, 252, 253, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу стосовно наступних питань:

-чи належить підпис на акті погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_1 , чи іншій особі.

Проведення даної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057 м. Київ, вул. Смоленська, буд. № 6.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст. 106 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст. 384-385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Подіновська Г. В.
Провадження № 2/686/5471/21
УХВАЛА

4 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи № 686/18805/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

встановила:

В провадженні суду перебуває справа № 686/18805/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

15.09.2021 та 27.09.2021 року від представника позивача до суду надійшли письмові клопотання про проведення судового розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Провести призначене на 04.10.2021 року судове засідання в режимі відеоконференції не представилось можливим через технічні несправності сервісу «EASYCON».

Враховуючи вищевикладене, із врахуванням наявних технічних можливостей для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заявлені представником позивача клопотання та провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.185 КАС України, -

постановила :

Відкласти судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи на 17 листопада 2021 року на 09 год. 30.

Провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу « EasyCon ».

Доручити представнику позивача забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказаний в цій ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/760/8922/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Король О.О.

розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Комунальник-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиті житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Комунальник-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судові засідання, призначені на 11.11.2020, 03.02.2021, 26.07.2021 позивач не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про направлення судових повісток про виклик до суду, що містяться в матеріалах справи.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Зазначений процесуальний обов`язок сторона позивача не виконала, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за відсутності представника не подали.

Згідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, у суду є всі підстави залишити позовну заяву Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Комунальник-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиті житлово-комунальні послуги - без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Комунальник-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиті житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя - Г.О. Козленко
22-ц/804/2031/21
266/1624/20

Єдиний унікальний номер 266/1624/20
Номер провадження 22-ц/804/2031/21
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А..,

за участю секретаря Сидельнікової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 травня 2021 року, у складі суду Пантелєєва Д.Г., повний текст якого складено 28 травня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 травня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: В.М. Барков

С.А. Зайцева
Справа № 740/4804/21
Провадження2/740/1320/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Гагаріної Т.О.
при секретарі судового засідання Ісаєнко А.М.,
за участю учасників справи:
представника позивачки адвоката Нетреби А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Ніжинська центральна районна лікарня» Ніжинської районної ради Чернігівської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок надання неякісних послуг,
у зв`язку із необхідністю часу для складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -
у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Ніжинська центральна районна лікарня» Ніжинської районної ради Чернігівської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок надання неякісних послуг відмовити повністю.
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 353/593/21
Провадження № 2/353/269/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мотрук Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Байдюка В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер: :10:035:0659, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 103579 від 20.12.2005 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 02, виданого на ім`я ОСОБА_2 , у порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0197 га, кадастровий номер: :10:035:0874, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 103580 від 20.12.2005 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01, виданого на ім`я ОСОБА_2 , у порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Тлумацька міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, місцезнаходження вул. І. Макуха, 2, м. Тлумач, Івано-Франківський район Івано-Франківська область, .

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
Справа № 674/1107/21
Провадження № 2/674/580/21
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

12 жовтня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власністю, шляхом визнання втратившим право користування житлом,-

в с т а н о в и в:

20.08.2021 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності, шляхом визнання втратившим право користування житлом.

Справа призначалась до підготовчого розгляду на 16.09.2021 та до судового розгляду на 12.10.2021, однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подав.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власністю, шляхом визнання втратившим право користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук
Провадження № 2-п/522/152/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркава плюс» про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до Товариства обмеженою відповідальністю «Меркава плюс», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 01.10.2021 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркава плюс» про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до Товариства обмеженою відповідальністю «Меркава плюс», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заява разом з матеріалами справи передана судді 18.10.2021 року, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці у період з 14.09.2021 року по 13.10.2021 року.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, тож суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ТОВ «Меркава плюс» про перегляд заочного рішення суду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 284-285 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Меркава плюс» про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до Товариства обмеженою відповідальністю «Меркава плюс», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, у судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин «23» жовтня 2021 року у залі суду № 212 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар