ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року м. Чернівці

справа № 726/505/13-ц

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 17 червня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою

встановила:

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівців від 17 червня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк для подачі апеляційної скарги, оскільки строк пропущено з поважних причин та звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги враховуючи те, що він є інвалідом 3 групи по загальному захворюванню його дохід складає із пенсії в розмірі 2200 грн.

В клопотанні на апеляційне оскарження зазначає, що 17.06.2014 року справа була розглянута без участі сторін по справі, відповідачу по справі судове рішення від 17.06.2014 року не направлялося поштовим відправлення, судове рішення відповідач отримав в канцелярії суду.

Вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволеню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо на рішення суду апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач отримав копію рішення суду 01.09 2021 року (а.с.130), апеляційну скаргу подано ним 11.10.2021 року тобто з пропуском тридцятиденного строку на оскарження.

При цьому апелянтом в апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, з посиланням на дату отримання оскаржуваного рішення 17 вересня 2021 року.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини 3 статті 357ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, а безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно направити до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій навести інші підстави для поновлення строку, та надати відповідні докази.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги апелянт зазначив, що він є інвалідом ІІІ групи загального захворювання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп.

Частиною 1 статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

У частині 3 статті 136 ЦПК України закріплено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: Розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в)одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До апеляційної скарги апелянтом додано копію посвідчення № НОМЕР_1 з якого вбачається, що йому встановлена ІІІ група інвалідності, загальне захворювання, а тому відповідач не може бути звільнений на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" в чинній редакції, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявник за подання апеляційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 172,05 грн. (114,70*150%).

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок: UA 0024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/ Чернівецька ТІ/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду (номер справи), назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 17 червня 2014 року підлягає залишенню без руху із встановленням апелянту десятиденного строку для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.185, 354, 357 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 17 червня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк