Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/5498/20

Провадження № 4-с/635/28/2021

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., отримавши матеріали скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міськрайонний ВДВС по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця

стягувач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , місце проживання (перебування) АДРЕСА_1 ,

боржник ОСОБА_2 , місце проживання (перебування) АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження 61023, м. харків, вул. Мироносицька, 99,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця за виконавчим провадженням 518847 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь боргу.

У скарзі просив визнати неправомірними дії щодо визнання дій старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) по виконавчому провадженню 518847 ОСОБА_3 в частині порушення строків щодо перевірки рахунків боржника в строки, передбачені статтею 48 ЗУ «Про виконавче провадження». Визнати дії старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної К.В. по виконавчому провадженню 518847, а саме: не отримання декларації про доходи та майно боржника, не подання звернення до суду щодо застосування приводу до боржника, який не з`являється без поважних причин за викликом виконавця, не отримання від боржника пояснень за фактами невиконання рішень/законних вимог виконавця, не вжиття заходів щодо притягнення боржника до адміністративної відповідальності, не вжиття заходів розшуку боржника, не вчинення всіх необхідних дій із встановленням тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, не здійснення звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Зобов`язати державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорну К.В. по виконавчому провадженню 518847 провести виконавчі дії щодо отримання декларації про доходи та майно боржника, подання звернення до суду щодо застосування приводу до боржника, який не з`являється без поважних причин за викликом виконавця, отримання від боржника пояснень за фактами невиконання рішень/законних вимог виконавця, не вжиття заходів щодо притягнення боржника до адміністративної відповідальності, вжиття заходів розшуку боржника, не вчинення всіх необхідних дій із встановленням тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, здійснення звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, ОСОБА_1 до своє скарги додав клопотання про витребування з Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином завірену копію виконавчого провадження №518847 для огляду у судовому засіданні, що по суті є заявою про витребування доказів.

Суд, вважає заяву боржника про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню, оскільки стягувач позбавлений можливості надати суду відомості, необхідні для розгляду справи.

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись статтями 84, 450 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міськрайонний ВДВС по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2021 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Витребувати з Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином завірену копію виконавчого провадження №518847 для огляду у судовому засіданні.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. КАРАСАВА