ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-о-6/11 Номер провадження 22-ц/814/1011/21Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О.А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Обідіної О.І., суддів Бутенко С.Б., Хіль Л.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 лютого 2011 року та ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 березня 2011 року по справі за заявою прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі Лютенської сільської ради, заінтересовані особи Лютенська сільська рада, Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді Лютенської сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду в складі судді-доповідача Обідіної О.І. від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків скарги зверненням до апеляційного суду з заявою із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку, оскільки апелянтом не було зазначено час коли їй стало відомо про існування оскаржуваного рішення, не вказано дату його отримання та неможливість своєчасного звернення зі скаргою до суду.

Копія вказаної ухвали була направлена 23.09.2021 року на адресу, зазначену апелянтом в апеляційній скарзі, та отримана особисто 28.09.2021 року про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду, ОСОБА_1 було подано заяву, в якій остання зазначила, що про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо за усним повідомленням Лютенської сільської ради, під час збору документів для оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а копію рішення вона отримала у кінці лютого.

До вказаної заяви, апелянт приєднала повідомлення приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу від 01.03.2021 р. про неможливість видати ва її ім`я свідоцтво про право на спадину на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують склад спадкового майна.

Перевіривши надані апелянтом додаткові обґрунтування на доведення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За змістом ст. 358 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Норми ЦПК України не містять переліку підстав, які вважаються поважними при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Так, зазначаючи в своїй заяві поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 вказувала, що про існування рішення Гадяцького районного суду від 09.02.2011 їй стало відомо за усним повідомленням Лютенської сільської ради, під час збору документів для оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 померла іще 12.12.2014 р. З питаннями оформлення спадщини після її смерті, ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори в 2014 року, про що свідчить заведена спадкова справа №306/2014 року. В свій час ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , склала на ім`я ОСОБА_2 заповіт на все належне їй майно.

В отриманні свідоцтва про право на спадщину на майно померлої ОСОБА_2 нотаріусом Ромашко Н.П. було відмовлено з підстав відсутності документів, які підтверджували б склад спадкового майна, належного померлій ОСОБА_3 .

При цьому, будь-яких даних про отримання заявником копії оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять, що взагалі унеможливлює обрахування строків на апеляційне оскарження рішення, яке вступило в законну силу ще в 2014 році і не оскаржувалось як учасниками справи, так і спадкоємцем по заповіту ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, враховуючи принцип правової визначеності, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 строків на апеляційне оскарження судового рішення у зв`язку з недоведеністю нею поважних причин пропуску такого строку, що, в свою чергу, виключає можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 лютого 2011 року та ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 березня 2011 року по справі за заявою прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі Лютенської сільської ради, заінтересовані особи Лютенська сільська рада, Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді Лютенської сільської ради.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Судді : Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Хіль Л.М.