КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/7399/16

номер провадження: 22-з/824/1010/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач), суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод», третя особа: Дарницький районний центр зайнятості, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод», третя особа: Дарницький районний центр зайнятості, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_5 закрито, у зв`язку із смертю останнього.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (далі - ДП «ВО «Київський радіозавод») на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з 01 червня 2012 року по 30 червня 2021 року у розмірі 947 001 грн 35 коп. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн 00 коп., а всього 952 001 грн 35 коп. Стягнуто з ДП «ВО «Київський радіозавод» на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі за період з 01 червня 2012 року по 30 червня 2021 року у розмірі 812 902 грн 17 коп. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн 00 коп., а всього 817 902 грн 17 коп. Стягнуто з ДП «ВО «Київський радіозавод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 червня 2012 року по 30 червня 2021 року у розмірі 468 910 грн 98 коп. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн 00 коп., а всього 473 910 грн 98 коп. Стягнуто з ДП «ВО «Київський радіозавод» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі за період з 01 червня 2012 року по 31 травня 2014 року у розмірі 130 966 грн 39 коп. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн 00 коп., а всього 135 966 грн 39 коп. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - відмовити. Стягнуто з ДП «ВО «Київський радіозавод» у дохід держави судовий збір у розмірі 54 913 грн 90 коп.

07 жовтня 2012 року ОСОБА_1 через канцелярію Київського апеляційного суду подала заяву, в якій просить виправити описку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року, а саме, вказати адресу її місця проживання: АДРЕСА_1 , замість невірно вказаної адреси: АДРЕСА_2 .

Відповідно до приписів ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З наданого позивачкою апеляційному суду копії паспорта вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року помилково зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

За таких обставин допущена описка в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод», третя особа: Дарницький районний центр зайнятості, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,а саме:

- вважати правильною адресу місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 замість адреси: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: