overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/7012/21
Провадження № 2-н/487/1618/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (місцезнаходження: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966) 1482,83 грн. - суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 681,64 грн. - три відсотки річних.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (місцезнаходження: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966) витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Крегул М.М.,

За участю секретаря судового засідання Тимко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа: Автогаражний кооператив «Мрія-1», про визнання права власності на гараж,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючисьст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа: Автогаражний кооператив «Мрія-1», про визнання права власності на гараж - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повни текс рішення буде складено та підписано протягом деяти днів..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 318/465/21
Номер провадження №2/318/432/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" жовтня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл та виділ в натурі частини житлового будинку зі спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл та виділ в натурі частини житлового будинку зі спільного майна.

Ухвалою суду від 06 травня 2021 року було призначено проведення судово-будівельної експертизи, проведення якої доручено експертам Дніпропертовського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17оф. 361)

12.10.2021 року, Кам`янсько- Дніпровським районним судом Запорізької області було отримано матеріали цивільної справи без виконання ухвали суду, у зв`язку з несплатою позивачем витрат покладених на нього за проведення судово-будівельної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл та виділ в натурі частини житлового будинку зі спільного майна, поновити з 24 листопада 2021 року.

Призначити справу до продовження судового розгляду, на 24 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату та час проведення повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3545/20
Номер провадження 2/213/181/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В зв`язку з закінченням з 24.09.2021 року повноважень судді Алексєєва О.В., проведено повторний автоматичний розподіл справи.

05.10.2021 справа передана в провадження судді Попова В.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 33 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Призначити проведення підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2021 року в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської област №14.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 357/5007/21
(вступна та резолютивна частина)
01 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
у складі:головуючий суддя - Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання - Чайка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 06.10.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 159/6295/20 Провадження № 22-ц/802/1376/21 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Категорія: 19 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л. Я.,

суддів Киці С. І., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Любешівської селищної ради Волинської області Оласюк Микола Миколайович, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та визнання права власності за апеляційною скаргою позивача Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 11 листопада 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 12.10.2021
Справа № 334/3056/15-ц
Провадження № 2/334/2220/21
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

12 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Коваль К.С.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 22.03.2021 року скасовано заочне рішення у справі, справу призначено до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування документів у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно заборгованості відповідача перед первісним кредитором ПАТ «КБ «Надра».

Статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 17) інформацію стосовно:

- історію здійснення платежів за кредитним договором «Автопакет» №14/2008/0875/Фап від 08.05.2008 року, укладеного між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зокрема, копії меморіальних ордерів, отриманих з АБС банку, заяви/розпорядження ОСОБА_1 на видачу/отримання грошових коштів;

- суми наявної заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором «Автопакет» №14/2008/0875/Фап від 08.05.2008 року, укладеного між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , станом на 21.04.2015 року;

- суми наявної заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором «Автопакет» №14/2008/0875/Фап від 08.05.2008 року, укладеного між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , станом на 08.05.2020 року.

Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати витребувані судом документи до 09.11.2021 року.

Відкласти засідання у справі на 09.11.2021р. на 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 938/520/20
Провадження № 22-ц/4808/1365/21
Головуючий у 1 інстанції Джус Р. В.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2021 року, ухвалене у складі судді Джуса Р.В. в селищі Верховина, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Верховинського нотаріального округу Мартищук Оксана Ярославівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 11.05.2017 приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу по реєстру № 539 на земельну ділянку, площею 0,0883 га, визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, площею 0,0441 га, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 11.05.2017 приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу по реєстру №541 на земельну ділянку, площею 0,2783 га, визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею, 0,1391 га,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2021 року змінити в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частини земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою АДРЕСА_1 площею 0,0441 га та викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0846)».

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Максюта І.О.
Справа № 191/1306/21
Провадження № 2/191/456/21
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Куцевол Ю.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, Синельниківський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, Синельниківський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження.

До початку відкритого судового засідання від представника третьої особи органу опіки та піклування Синельниківської міської ради Сітало Н.М. надійшла заява про заміну третьої особи у зв`язку з тим, що позивач та відповідач проживають у Синельниківському районі.

Сторони у відкрите судове засідання не з`явились.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, за заявою учасника справи, суд може залучити до участі у справі третю особу, чи замінити її до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити третю сторону - залучити до участі в справі в якості третьої особи Службу у справах дітей виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53, 55 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Замінити третю особу по справі з первісної третьої особи - Служби у справах дітей Синельниківської міської ради на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Службу у справах дітей виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради, яка знаходиться за адресою: Синельниківський район, с.Іларіонове, вул.. Робоча, 1.

Копію ухвали направити третій особі.

Головуючий суддя: Я. Ю. Костеленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2021 року Провадження №2/425/500/21

Справа №425/2322/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретарки судового засідання - Брудницька О.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської обласної санаторної школи, яку представляв адвокат: Цимбалюк Олег Васильович, про зміну дати звільнення та стягнення середнього зхаробітку,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Рубіжанської обласної санаторної школи про зміну, в наказі по Рубіжанській обласній санаторній школі №119к/тр від 30 червня 2021 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", дати звільнення на 31 серпня 2021 року, а також про стягнення з Рубіжанської обласної санаторної школи на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01 липня 2021 року до 31 серпня 2021 року - відмовити.

Розподіл судових витрат - не проводити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом наступних п`яти днів.

Суддя - Д.С. Коваленко
Провадження №2/359/2860/2021
Справа №359/7518/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Рожковій Ж.Р.

за участю

прокурора Шмаля В.В.

відповідача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом керівника Бориспільської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави, в особі Вороньківської сільської ради до ОСОБА_1 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Бориспільської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави, в особі Вороньківської сільської ради до ОСОБА_1 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 10 .12.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.