ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7143/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участю секретаря судових засідань Радченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ПрААТ "СК "УСГ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовної заяви позивач, що 01 вересня 2017 року між позивачем та ТзОВ "Віта-Авто" було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0301-17-00219, предметом страхування якого був транспортний засіб "Сканія" д.н.з. НОМЕР_1 . 16 липня 2018 року відбулася дорожньо-транспортна пригода між вищезазначеним автомобілем та автомобілем "Хонда" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 - відповідача по справі. останнього було визнано винним у вчинені даної ДТП. В свою чергу позивач виплатив власнику автомобіля "Сканія" д.н.з. НОМЕР_1 страхове відшкодування у розмірі 17 141, 20 грн. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Хонда" д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ "СК "УНІКА", дана страхова компанія сплатила позивачу відшкодування вартості відновлюваного ремонту автомобіля у розмірі 6 275, 23 грн. Залишок вартості, який становить 10 865, 97 грн., позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 як з винуватця вищезгаданої ДТП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2021 року цивільну справу № 753/11857/21 передано судді Шаповаловій К.В.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали, позивачем було подано заяву від 16 липня 2021 року вх.49723 про усунення недоліків

Ухвалою суду від 03 серпня 2021 року у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, на 11 жовтня 2021 року на 14:30 год.

11 жовтня 2021 року представником позивача Шмаровим О.В. , через канцелярію суду було подано заяву (вх. №69950) про відмову від позову. Вказана заява аргументована тим, що відповідачем повністю відшкодовано шкоду згідно заявлених позовних вимог.

У судове засідання учасники справи не прибули, про дату час та місце її розгляду повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У заяві позивачів зазначено про відмову від позовних вимог до відповідача, у зв`язку із відшкодуванням відповідачем позивачу завданої шкоди. Крім того, вказана заява містить інформацію про те, що позивачу наслідки відмови від позову відомі.

Судом перевірено, що представник відповідача Шмаров О.В. має повноваження на відмову від позовних вимог повністю чи частково, про що зазначено безпосередньо у довіреності від 13 грудня 2020 року № 0120-203, яка була долучена до заяви про відмову від позову.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на викладене заява представника позивача про відмову від позовних вимог визнається судом, а отже провадження у справі підлягає закриттю.

Стосовно клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд зазначає, що відповідно до пункту 5 частини першої статті сьомої ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, у разі відмови позивача від позову, сума сплаченого судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись статтями 255, 258, 260, 353 ЦПК України, та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

прийняти відмову представника позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" Шмарова О.В. від позовних вимог у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шаповалова К.В.