overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/903/21
Провадження №2-н/701/39/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А. І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про видачу судового наказу, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 185 ЦПК України, яка регулює питання, у тому числі щодо залишення позовної заяви без руху.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по цивільній справі виявлено що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивачем до позовної заяви додаються її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду копію заяви про видачу судового наказу про стягнення алументів із додатками для боржника.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментіви - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків шляхом надання у відповідності до ст. 177 ЦПК України, копію заяви про видачу судового наказу про стягнення алументів із додатками для боржника, що не перевищує десяти днів з моменту отримання заявником даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги, визначені ст. 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя А. І. Костенко
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/635/21
Єдиний унікальний № 742/3664/21
13 жовтня 2021 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст.160-162, 164, 167-169 ЦПК України, -
судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
СУДДЯ _______________ М.О.Циганко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 2021року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________2021 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/308/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

відповідача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника третьої особи Лисенка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в загальному провадженні заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , піклувальника спадкоємиці неповнолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , третя особа: Служба в справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним та визнання права на отримання частки спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в прядку ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 703/1242/21
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

19 жовтня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Жука Віталія Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначено до розгляду на 08 год. 45 хв. 29 жовтня 2021 року.

Від представника позивача надійшло клопотанням в якому просив надати йому можливість участі в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EASYCON.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, представникові позивача слід дозволити участь в судовому засіданні в режимі відеоконеренції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EASYCON.

Керуючись ст.212, 260,261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 08 год. 45 хв. 29 жовтня 2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Жук Віталій Віталійович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
№ справи2-2219-867/11
№4-с/687/3/2021
12 жовтня 2021 року смт. Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 ,
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою та просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Чемеровецького відділу Державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Джигуна М.С. щодо не зняття арешту з майна при завершенні виконавчих проваджень та зобов`язати Чемеровецький відділ Державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зняти арешт та заборону відчуження з усього майна.
ОСОБА_1 має право на звернення із зазначеною скаргою до Чемеровецького районного суду Хмельницької області, підстав для відмови у призначенні даної скарги до судового розгляду не встановлено.
Керуючись ст. 447 ЦПК України, суддя,
Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 Чемеровецький район Хмельницька область) 03.11.2021 року о 09 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 161/8568/20
Провадження № 2/161/895/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів Романішиної Т.Л., Соловей В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Волинській області, прокуратури Волинської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового розслідування і прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

............................................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 77, 81, 82, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 16, 22, 1176 ЦК України, Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 500000 (п`ятсот тисяч) грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) грн. витрат за надання правничої допомоги.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 461/6440/21
Провадження № 2/461/1759/21
УХВАЛА

18.10.2021 Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретаря судового засідання Береза П.Р.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяна Ярославівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяна Ярославівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи за відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяна Ярославівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 03 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 579/970/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Придатка В.М.

з участю секретаря Бабело Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кролевецького районного суду від 08 червня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 серпня 2021 року сторонам по справі надано строк для примирення до 18 жовтня 2021 року та зупинено провадження у справі.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідач 04.10.2021 надав суду заяву, в якій просить надати сторонам додатковий строк на примирення до 18.01.2022 терміном на три місяці.

Суд вважає, що клопотання відповідача про надання строку для примирення підлягає задоволенню з тих підстав, що згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, і на розсуд суду строк для примирення до 18 січня 2022 року буде достатнім.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, керуючись п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

постановив:

надати сторонам строк для примирення до 18 січня 2022 року.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати зупиненим до закінчення продовженого строку на примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали - апеляційної скарги.

Суддя: В. М. Придатко
Справа № 366/2679/21
Провадження № 2-н/366/131/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» у сумі 119489,17 грн. (сто дев`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень сімнадцять копійок), -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» (, юридична адреса: 07201, Київська область смт.Іванків вул.Івана Проскури,24) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 119489,17 грн. (сто дев`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень сімнадцять копійок), витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень).

Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» у сумі 119489,17 грн. (сто дев`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень сімнадцять копійок).

Ухвала оскарженню в силу ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
№ 207/4016/21
№ 2-н/207/1778/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа 237/2981/21
Номер провадження 2/237/1214/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Мар`їнська ВЦА Покровського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мар`їнська ВЦА Покровського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "01" березня 2022 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 12.08.2021