набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/830/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шендера К.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ

До Чаплинського районного суду Херсонської області надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить витребувати з незаконного володіння у ОСОБА_2 на його користь транспортний засіб, а саме спеціалізований причіп - спеціалізований типу пр-платформа-в, марка ПГМФ сірого кольору, модель 8904-02, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , зобов`язавши передати йому зазначений причіп;

Витребувати з незаконного володіння у ОСОБА_2 на користь позивача пасіку, що складається з 20 дерев`яних вуликів з бджолосім`ями, зобов`язавши передати йому зазначенні вулики;

Витребувати з незаконного володіння у ОСОБА_2 на користь позивача саморобну споруду (будку) пасічника, яка виготовлена з оцинкованого заліза, з наступними розмірами: 2 м. 20 см. на 2 м. , висота 1 м. 80 см., зобов`язавши ОСОБА_2 передати йому зазначену споруду (будку).

Позовна заява мотивована тим, що позивач, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є власником спеціалізованого причепу - спеціалізованого, пр-платформа-в, марки ПГМФ сірого кольору, модель 8904-02, номер шасі НОМЕР_1 . Відповідно до ветеринарно-санітарного паспорту пасіки від 06.05.2011 р. № 158 він також є власником пасіки у кількості 20 вуликів з бджолосім`ями породи бджола карпатська. У цьому ж паспорті зазначається, що вулики розміщені на території домоволодіння АДРЕСА_1 . Самі ж вулики є 16-ти рамочними, виготовленими Позивачем самостійно з дерева. Щодо споруди (будки) пасічника вказав на те, що вона є тимчасовою спорудою без фундаменту, виготовленою ним самостійно із оцинкованого заліза, розміри її становлять 2 м. 20 см. на 2 м., висота 1 м. 80 см.

Наразі Позивач не має можливості забрати своє майно із подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , оскільки власниця цього домоволодіння відповідачка ОСОБА_2 , починаючи з 02.12.2019, добровільно не віддає зазначене майно Позивачу і не дозволяє самостійно його забрати.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник подали заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині витребування з незаконного володіння у ОСОБА_2 на користь позивача саморобної споруди (будки) пасічника, в іншій частині позовні вимоги просили залишити незмінними та просили їх задовольнити.

Таким чином, суд приходитть до висновку про залишення без розгляду позовних вимог в частині витребувати з незаконного володіння у ОСОБА_2 на користь позивача саморобну споруду (будку) пасічника, яка виготовлена з оцинкованого заліза, з наступними розмірами: 2 м. 20 см. на 2 м. , висота 1 м. 80 см., зобов`язавши ОСОБА_2 передати йому зазначену споруду (будку).

Відповідачка позовні вимоги в частині витребування причіпу та пасіки визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи визнання позову зі зміненими вимогами відповідачем, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи та винесення рішення про задоволення позовних вимог у підготовчому судовому засіданні.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , Позивач є власником спеціалізованого причепу - спеціалізованого, пр-платформа-в, марки ПГМФ сірого кольору, модель 8904-02, номер шасі НОМЕР_1 .

Відповідно до ветеринарно-санітарного паспорту пасіки від 06.05.2011 р. № 158, Позивач є власником пасіки у кількості 20 вуликів з бджолосім`ями породи бджола карпатська. У цьому ж паспорті зазначається, що вулики розміщені на території домоволодіння АДРЕСА_1 . Самі ж вулики є 16-ти рамочними та виготовлені Позивачем самостійно з дерева.

Позивач не має можливості забрати вказане майно із подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , оскільки власниця цього домоволодіння, починаючи з 02.12.2019, добровільно не віддає зазначене майно Позивачу і не дозволяє самостійно його забрати.

Власницею вказаного домоволодіння є ОСОБА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.05.2021 № 257379312.

Відповідно до цієї довідки за Відповідачем право власності на домоволодіння було зареєстровано 02.12.2019 на па підставі технічного паспорту № 60/1 виданого 23.09.2019 КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» та довідки з погосподарської книги № 428/03-37 від 07.10.2019, виданої Хрестівською сільською радою.

Спірне майно на території зазначеного домоволодіння Позивач розмістив тоді, коли Відповідач ще не була власницею домоволодіння, з дозволу батька Позивача - ОСОБА_4 , який був власником вищевказаного домоволодіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК, України), право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 cт. 386 ЦК України, власник, який мас підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до п.п. а п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» судам слід мати на увазі, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно, про витребування майна з чужого незаконного володіння (а в передбачених законом випадках і від добросовісного набувача) чи відшкодування його вартості, про усунення інших порушень прав власника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», під час виконання рішень про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, виконавець вилучає такі предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивас є власником прчіпу та пасіки, відповідачка не є добросовісним набувачем цього майна, тобто незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, враховуючи визнання позову відповідачем, а відтак позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,37,60,209,212,218 ЦПК України, ст.ст. 15,16,328,391,392,1216 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) транспортний засіб, а саме спеціалізований причіп спеціалізований, типу пр-платформа-в, марка ПГМФ, модель 8904-02, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , сірого кольору, зобов`язавши ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) передати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) зазначений причіп;

Витребувати з незаконного володіння у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) пасіку, що складається з 20 дерев`яних вуликів з бджолосім`ями, зобов`язавши ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) передати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) зазначенні вулики.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1816,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Березніков