Справа № 665/1481/21
У Х В А Л А

іменем України

"05" жовтня 2021 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чаплинського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь за договором позики від 21.12.2017 борг в сумі 650 000 (шістсот п`ятдесят тисяч) доларів США та 47000 (сорок сім тисяч) євро, а також 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 63468 доларів США та 4589,86 євро та понесені судові витрати.

Вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Згідно пункту 3 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що з 08.10.2019 на розгляді Чаплинського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, у якому позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь за договором позики від 21.12.2017 борг в сумі 650000 (шістсот п`ятдесят тисяч) доларів США та 47000 (сорок сім тисяч) євро, а також 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 13671,71 доларів США та 988,93 євро та понесені судові витрати (справа № 490/5401/19).

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 26 березня 2021 року по справі № 490/5401/19 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.

06.05.2021 до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга на рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 26 березня 2021 рокую, яку було направлено до Херсонського апеляційного суду.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

09.06.2021 позивач вже звертався з аналогічним позовом до Чаплинського районного суду Херсонської області за яким ухвалою суду від 11.06.2021 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі у зв`язку зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України (справа №665/880/21).

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 02 червня 2021 року, у справі №665/880/21 за апеляційною скаргою позивача на ухвалу суду про відмову у відкритті провадження, ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 червня 2021 року в частині відмови у відкритті провадження щодо позовних вимог про стягнення трьох відсотків річних, за період з 01 жовтня 2018 року по 13 червня 2019 року, скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. В іншій частині цю ж ухвалу суду залишено без змін.

Таким чином, враховуючи, що у провадженні Херсонського апеляційного суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (№ 490/5401/19), а також те, що Херсонський апеляційний суд залишив без змін ухвалу суду про відмову у відкритті провадження у справі №665/880/21 в частині солідарного стягнення заборгованості за договором позики від 21.12.2017 у розмірі 650 000 (шістсот п`ятдесят тисяч) доларів США і 47000 (сорок сім тисяч) євро, а щодо стягнення 3% річних, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, суд, відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження в повному обсязі.

Щодо посилання позивача на ту обставину, що ним змінено суб`єктний склад, а тому суд зобов`язаний відкрити провадження по вказаній справі, суд знаходить безпідставним, оскільки саме лише додавання ОСОБА_4 , як співвідповідача по справі, яка є дружиною відповідача ОСОБА_3 та яка, на думку позивача, має відповідати за зобов`язаннями солідарно, не є зміною суб`єктного складу позову, оскільки відповідачі за попередніми позовами залишились тотожними, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Тотожною також залишилась вимога й про стягнення заборгованості за договором позики від 21.12.2017 у розмірі 650 000 (шістсот п`ятдесят тисяч) доларів США і 47000 (сорок сім тисяч) євро, про що також наведено в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 02 червня 2021 року.

Щодо стягнення 3% річних в розмірі 63468 доларів США та 4589,86 євро та понесені судові витрати, які, як вказує позивач є відмінним від попередніх позовів, зокрема у справі №665/880/21, у відкритті провадження якого було відмовлено, суд доходить до висновку, що, оскільки стягнення 3% річних у даних правовідносинах є похідним від вимог про стягнення заборгованості за договором позики від 21.12.2017 у розмірі 650 000 (шістсот п`ятдесят тисяч) доларів США і 47000 (сорок сім тисяч) євро, а також враховуючи, що вимога в частині стягнення 3% річних, заявлена у справі №665/880/21 в розмірі 58553,42 доларів США та 4233,86 євро, направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції, відтак відсутні підстави у відкритті провадження в цій частині.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись п.3 ч.1 ст.186,ст.ст.272 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалу разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В. Березніков