Справа № 402/1060/20
У Х В А Л А

про призначення судово-психологічної експертизи

"13" жовтня 2021 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.;

секретар судових засідань Хименко О.А.;

за участі представника позивача за зустрічним позовом адвоката Конюшко Д.Б.,

відповідача за первісним, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

в ході підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В ході підготовчого засідання позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи. На вирішення експертизи запропонував поставити такі питання:

- Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 . Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) ?

- Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Позивач запропонував доручити проведення експертизи Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Київ, вул.Велика Кільцьова, 4).

Представник відповідача за зустрічним позовом заперечив проти призначення експертизи, посилаючись на передчасність заявленого клопотання.

При вирішенні клопотання про призначення експертизи суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до ч.1,4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі психології, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психологічну експертизу.

Зважаючи на те, що доповнень, заперечень з приводу запропонованих на вирішення експертизи запитань та заперечень з приводу запропонованої у клопотанні експертної установи немає, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи спеціалістам Державного Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4) з запропонованих у клопотанні питань.

Для проведення експертизи потрібен значний час, тому суд, керуючись положенням п.5) ч.1 ст.252 ЦПК України ухвалив зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104, п.5) ч.1 ст.252 суд, -

постановив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди судово-психологічну експертизу. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 . Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) ?

- Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити Державному Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 402/1060/20.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати з оплати експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Попередити сторони, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Бондаренко