Справа № 628/712/21
Провадження № 2/628/489/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

при секретарі - Бавики Л.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. З відповідачем по справі, позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2014 року. Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що неповнолітній син проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач працює та має стабільний заробіток, однак коштів на утримання дитини не надає, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом, де просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його прибутків, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.03.2021 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину відкрито та справу призначено до судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05.10.2021 року було задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відео конференції.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Пухтаєвич О.О. підтримала позовну заяву, зазначивши доводи викладені в позовній заяві, просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Жерновніков С.О. в судовому засіданні позов не визнали, зазначивши, що неповнолітній ОСОБА_5 не проживає разом з позивачкою та не знаходиться на її утриманні. На теперішній час позивач відсутня в межах м. Куп`янська, оскільки перебуває на роботі в м. Київ. Про неповнолітнього сина піклуються бабуся та дідусь, які є батьками відповідача та сам відповідач, у зв`язку з чим просять суд відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що є батьком відповідача, ОСОБА_5 є його онуком, якому 7 років. ОСОБА_7 є матір`ю дитини, яку свідок бачив рік назад, коли вона приїхала забрати ОСОБА_8 в с. Рідкодуб, оскільки на той час ОСОБА_8 проживав разом зі свідком та його дружиною. Свідок пояснив, що ОСОБА_7 після того як забрала сина поїхала на роботу в м. Київ, онук залишився проживати зі своїм батьком, сином свідка та відповідачем по справі. На теперішній час ОСОБА_8 проживає разом з відповідачем та знаходиться на його утриманні, відповідач піклується про нього. ОСОБА_8 ходить до 11 школи в 1 клас куди водить його відповідач по справі. Свідок пояснив, що не знає де знаходиться позивачка. 10 вересня у ОСОБА_8 був день народження, позивач приїхала, поздоровила сина та поїхала. Також свідок зазначив, що відповідач по справі разом з ОСОБА_8 приїздять до нього на вихідні.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що є матір`ю відповідача по справі, ОСОБА_5 є її внуком. Матвій два роки вже не проживає разом зі своєю матір`ю, позивачкою по справі, з сином позивачка не спілкується. Останній раз свідок бачила позивачку 31.12.2020 року коли вона забирала ОСОБА_8 , який на той час проживав зі свідком та її чоловіком. На теперішній час ОСОБА_8 ходить до школи в 1 клас, проживає разом зі своїм батьком відповідачем по справі, який утримує його та піклується про нього, на вихідні дні відповідач разом з ОСОБА_8 приїздять до свідка в гості. Свідок зазначила, що матір не допомагає ОСОБА_8 та не піклується про нього, коли ОСОБА_8 йшов 1 вересня до 1 класу позивачки не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що відповідач по справі є її двоюрідним братом. Позивач покинула відповідача разом з сином ОСОБА_8 та уїхала. ОСОБА_8 живе разом з батьком, відповідачем по справі, який виховує його та утримує. Зі слів самого ОСОБА_8 свідку відомо, що до школи хлопчика водить батько, батько купує одяг та все необхідне. ОСОБА_8 говорив свідку, що його матір приїздила після його дня народження. У присутності свідка ОСОБА_8 відмовився розмовляти зі своєю матір`ю по телефону. Також свідок зазначила, що відповідач разом з сином ОСОБА_8 практично кожні вихідні їздить до своїх батьків.

Заслухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача та свідків, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного.

Так судом встановлені наступні фактичні обставини.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Рідкодубківської сільської ради Дворічанського району Харківської області від 10 вересня 2014 року підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_12 » про що складено відповідний актовий запис за № 1 від 10 вересня 2014 року.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Рідкодубківської сільської ради Дворічанського району Харківської області від 16 вересня 2014 року підтверджується, що сторони мають неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Довідкою виданою ОСББ « Ківшарівка-1» за № 33 від 09.03.2021 року підтверджується, що ОСОБА_4 зі своїм сином ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але не зареєстрована. Квартира належить на праві власності чоловіку ОСОБА_2 ( а. с. 2-6).

Довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданою Дворічанською селищною радою Куп`янського району Харківської області за № 5 від 30.03.2021 року підтверджується, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( власник), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( дружина). Фактично з сім`єю проживає онук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а. с. 37,56).

Довідкою виданою ТОВ « ЮНІВЕРСАЛ ФІШ КОМПАНІ» за вих. № 28 від 12.05.2021 року підтверджується, що ОСОБА_4 у трудових відносинах з ТОВ « ЮФК» з 22.01.2016 р., згідно наказу про прийняття на роботу № 220116/16к працює оброблювачем риби та морепродуктів. Відповідно до наказу ( розпорядження) про переведення на іншу роботу № 060720/30к від 06.07.2020 р., ОСОБА_4 з цеху № 1 з виробництва копченої та в`яленої продукції ( м. Куп`янськ ) переведена у цех № 3 з виробництва замороженої продукції АДРЕСА_3 . Відповідно до п. 3.1 трудового договору та правил внутрішнього трудового розпорядку працівників ТОВ «ЮФК», робочий день для ОСОБА_4 встановлено наступним чином: п`ятиденна робоча неділя тривалістю 40 годин, з 2-а вихідними днями ( вівторок і п`ятниця), початок робочого дня з 09:00 год. кінець робочого дня о 18:00 год., перерва з 13:00 до 14:00. ОСОБА_4 мешкає: АДРЕСА_4 ( а. с. 55).

Довідкою за № 01-23/594 від 07.09.2021 року виданою Куп`янським ліцеєм № 9 Куп`янської міської ради підтверджується, що ОСОБА_2 батько учня 1 класу ОСОБА_5 , бере участь у вихованні сина, відвідує батьківські збори та цікавиться навчальними досягненнями дитини ( а. с. 67).

Довідкою виданою ОСББ « Ківшарівка-1» за № 07090121 від 07.09.2021 року підтверджується, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм батьком ОСОБА_2 ( а. с. 68).

Характеристикою вчителя від 30.09.2021 року підтверджується, що вчитель 1 класу Куп`янського ліцею № 9 ОСОБА_13 , підтвердила, що ОСОБА_2 відповідально відноситься до своїх батьківських обов`язків. Щоденно приводить та забирає свого сина, ОСОБА_2 . Хлопчик завжди організований, готовий до навчання. Також батько хвилюється, щоб дитина була забезпечена всім необхідним для навчання. Відгукується на всі прохання вчителя та батьківського комітету ( а. с. 78).

Зазначені цивільно-правові відносини регулюються наступними законодавчими актами.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом.

Частиною першою ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Достовірними, відповідно до ст. 79 ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Розглядаючи позовну вимогу ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст.181 СКУ способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч.1 ст.182 СК України - при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.182 СК - розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до статті 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Таким чином даючи оцінку наданим позивачем доказів, суд виходить до наступного, що утримання неповнолітнього ОСОБА_2 є обов`язком сторін по справі, як батьків, а не їх правом.

З боку позивача та її представника в розпорядження суду не надано будь-яких доказів визнаних судом належними та допустимими, які б підтверджували факт проживання та знаходження на утриманні позивача неповнолітнього ОСОБА_2 .

Доводи позивача та її представника про те, що син проживає разом з позивачем та знаходиться на повному її утриманні, спростовуються показами свідків та наданими відповідачем в розпорядження суду доказами, а саме: довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданою Дворічанською селищною радою Куп`янського району Харківської області за № 5 від 30.03.2021 року з якої вбачається, що ОСОБА_5 проживає разом з бабусею та дідусем за адресою: АДРЕСА_2 , даний факт спростовує викладену позивачем та її представником позицію. З довідки виданої ТОВ « ЮНІВЕРСАЛ ФІШ КОМПАНІ» за вих. № 28 від 12.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 перебуває у трудових відносинах з ТОВ « ЮФК» та станом на 12.05.2021 року працює в АДРЕСА_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Крім того з довідки виданої ОСББ « Ківшарівка-1» за № 07090121 від 07.09.2021 року вбачається, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм батьком ОСОБА_2 . Також з характеристики вчителя від 30.09.2021 року вбачається, що батько займається питаннями, які виникають по навчанню ОСОБА_14 , у зв`язку з чим суд не вбачає належних та допустимих доказів того, що неповнолітній син мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів.

Таким чином судом встановлено та знайдено підставність для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, оскільки позивачем не доведено, ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання неповнолітнього сина, а наявними доказами наданими в розпорядження суду підтверджено, що після припинення відносин неповнолітня дитина була залишена з відповідачем ОСОБА_2 ..

Крім того залишаючи позов без задоволення, суд не порушує прав, свобод та інтересів позивача, оскільки неповнолітня дитина з нею не проживає та не знаходиться на її утриманні.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого.

Відповідно до п. 8 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, суд стягує з позивача ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 908 грн..

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76, 77, 79, 80, 81, 89, 141, 259, 264-265, 274, 279,280 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182 СК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - відмовити.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після складання повного судового рішення відповідно до ст.268 ЦПК України - в цей же строк з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складено 18.10.2021 року.

Суддя С.В. Клімова