Справа № 219/8639/21
Провадження № 2/219/3035/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 жовтня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Бібік Н.М.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 20 січня 2007 року. На момент звернення з позовною заявою про розірвання шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають разом з матір`ю ОСОБА_2 . Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені у лютому 2017 року, вони проживають окремо один від одного, примирення та подальше спільне життя позивачки з відповідачем неможливо, і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, з огляду на що звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2021 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

29 вересня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача, який повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, судове засідання відкладено на 12 годину 45 хвилин 13 жовтня 2021 року.

Позивач ОСОБА_2 , та її представник - адвокат Руднєва І.С. до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 12 жовтня 2021 року представник позивача, звернулася до суду з заявою, у якій зазначила, що позивач та її представник позовні вимоги підтримують у повному обсязі, розгляд справи просять провести без їх участі, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Також у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 20 січня 2007 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, про що зроблено актовий запис за № 22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 20 січня 2007 року (а.с. 17).

На момент звернення з позовною заявою про розірвання шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню в частині позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами.

Сторонами не заявлено про спір щодо спільного майна.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені позивач мала прізвище « ОСОБА_1 », при цьому в позовній заяві позивач наголосила, що після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 ». За таких обставин суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача про залишення їй прізвища « ОСОБА_1 ».

Згідно із ст. 141 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 83, 141, 200, 247, 259, 263-265, 280, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 112, 120 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Лейпциг, Німеччина, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою м. Артемівська, Донецької області, зареєстрований 20 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 22.

Прізвище позивача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити: « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 908 ( дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Представник позивача - адвокат Руднєва Інна Сергіївна, офіс Бахмут, вул. Чайковського 1/3;

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та мешкає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Н.М.Рибкіна