18.08.2021 Справа № 756/3490/20
Справа № 756/3490/20
Провадження 2/756/910/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича про визнання дій протиправними, скасування рішення та запису про право власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до АТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса КМНО Михайленка С.А., про визнання дій протиправними, скасування рішення та запису про право власності.

В обґрунтування позову зазначає, що у якості забезпечення її зобов`язань за кредитним договором № MRTG-53, 29.05.2008 року нею укладено з ТОВ «УніКредит Банк», правонаступником якого було ПАТ «Укрсоцбанк» і на даний час правонаступником є АТ «Альфа-Банк», іпотечний договір № MRTG-53/S1, за умовами якого в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_1 , яка належала їй на праві власності.

06.02.2020 року приватний нотаріус КМНО Михайленком С.А. за заявою банку від 31.01.2020 року відповідно до вимоги іпотекодержателя та умов іпотечного договору прийняв рішення індексний номер 51001876 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі чого вніс запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 35362193 за АТ «Альфа-Банк».

Оскільки реєстрація права власності на передану в іпотеку квартиру відбулася з порушенням вимог закону, ОСОБА_1 просить суд визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса КМНО Михайленка С.А., індексний номер 51001876 від 06.02.2020 року, згідно з яким внесено запис до Державного реєстру речових прав на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за АТ «Альфа-Банк»; скасувати запис про право власності № 35362193 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за АТ «Альфа-Банк».

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник позов підтримали, позовні вимоги просили задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Представник АТ «Альфа-Банк» - Півторак Т.О. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Державний реєстратор приватний нотаріус КМНО Михайленко С.А. у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в позові, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 82 ЦПК України).

Судом установлено, що 29.05.2008 року між ТОВ «УніКредит Банк» (банком) та ОСОБА_1 (позичальником) укладено договір про іпотечний кредит № MRTG-53 (далі - кредитний договір), відповідно до п. 1.1 якого банк зобов`язується надати позичальнику на положеннях та умовах цього договору грошві кошти в сумі 154 000 доларів США 00 центів, а позичальник зобов`язується прийняти, використати за цільовим призначенням, як це встановлено в п. 1.3 цього Договору та повернути (погасити) кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12 % річних, комісії, неустойки та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.

Пунктом 1.2 кредитного договору передбачено, що кредит надається строком на 20 років зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 29.05.2028 року.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору кредитні кошти призначені для придбання квартири АДРЕСА_1 .

29.05.2008 року між ТОВ «УніКредит Банк» (іпотекодержателем) та ОСОБА_1 (іпотекодавцем) укладено іпотечний договір № MRTG-53/S1, за умовами якого для забезпечення повного і своєчасного виконання іпотекодавцем зобов`язань передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченого 29.05.2008 року приватним нотаріусом КМНО Івановою С.М. за реєстровим № 3260 (а.с. 17-22).

Відповідно до п. п. 7.1.5, 7.1.6 іпотечного договору іпотекодержатель має права звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання (або тієї частини чи іншої його частини) воно не буде виконане; у разі порушення іпотекодавцем зобов`язання за кредитним договором чи іпотекодавцем зобов`язань за цим договором, а також інших обов`язків іпотекодавця, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов`язання, а в разі його невиконання - отримати задоволення своїх вимог за вартості предмета іпотеки.

Пунктом 7.1.11 іпотечного договору визначено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки на підставах, умовах і в порядку, передбаченим цим договором.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язання по кредитному договору в порядку, встановленому законодавством ( в тому числі ст. 37 Закону України «Про іпотеку») та умовами цього договору; продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому законодавством України (в тому числі ст. 38 Закону України «Про іпотеку») та умовами цього договору (п. 9.1 іпотечного договору).

Відповідно до п. 9.2 іпотечного договору іпотекодержатель має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених цим договором.

За рішенням іпотекодержателя задоволення його вимог може здійснюватися в позасудовому порядку шляхом переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання повного зобов`язання згідно з цим застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя відповідно до наведених наступних умов.

У випадку набуття іпотекодержателем права звернення на предмет іпотеки іпотекодавець цим договором підтверджує свою згоду на передачу у власність іпотекодержателю предмета іпотеки. При цьому різниця між вартістю предмета іпотеки (визначеною на підставі експертної оцінки предмета іпотеки та/або на підставі зафіксованої в цьому договорі оцінки предмета іпотеки сторонами) та фактичною сумою заборгованості іпотекодавця перед іпотекодержателем на дату прийняття іпотекодержателем одностороннього рішення про придбання предмета іпотеки у власність підлягає відшкодуванню іпотекодавцю.

Підписанням цього договору іпотекодавець засвідчує, що він надає іпотекодержателю згоду на прийняття іпотекодержателем одностороннього рішення про перехід права власності на предмет іпотеки до іпотеко держателя (придбання предмету іпотеки у власність) у випадку виникнення у іпотекодержателя права звернення на предмет іпотеки відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України.

Іпотекодавець підписанням цього договору також засвідчує, що наявності будь-яких інших документів, крім цього договору та письмового рішення іпотекодержателя про придбання предмету іпотеки у власність, для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки не вимагається

Цей договір та письмове рішення іпотекодержателя про придбання предмета іпотеки у власність мають силу правовстановлюючих документів та засвідчують перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя. Право власності на предмет іпотеки переходить до іпотекодержателя з дати прийняття ним письмового рішення про придбання предмета іпотеки у власність (підпункт 9.3.1 п. 9.3 іпотечного договору).

Відповідно до п. 9.3.4 іпотечного договору письмові повідомлення іпотекодавцю друкуються та підписуються уповноваженими особами іпотекодержателя і надсилаються іпотекодавцю телефаксом, кур`єром, або поштою.

З матеріалів реєстраційної справи № 000 щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що представник АТ «Альфа-Банк» 30.01.2020 року звернувся із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності (а.с. 112).

Зі змісту передавального акту від 15.10.2019 року вбачається, що правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк» (а.с. 116-119).

21.10.2019 року АТ «Альфа-Банк» направлено ОСОБА_1 на її поштові адреси, які вказані в кредитному договорі та іпотечному договорі, повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням, у якому банком порушено вимогу про сплату боргу за кредитним договором, розмір якого станом на 20.08.2019 року складає 219 833 доларів США 07 центів та попереджено, що в разі невиконання цієї вимоги протягом тридцятиденного строку АТ «Альфа-Банк» має намір звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому ст. 37 Закону України «Про іпотеку»(а.с. 132).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення указане повідомлення АТ «Альфа-Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки від 18.10.2019 року отримано ОСОБА_1 30.10.2019 року особисто (а.с. 133).

Згідно висновку про вартість майна ТОВ «Незалежна експерта компанія» вартість квартири АДРЕСА_1 складає 1 040 259 грн. 00 коп.

06.02.2020 року державним реєстратором приватним нотаріусом КМНО Михайленком С.А. прийнято рішення за індексним номером 51001876 про проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк» (а.с. 143).

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 06.02.2020 року, час 12:41:31 державним реєстратором приватним нотаріусом КМНО Михайленком С.А. внесено запис про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк» (а.с. 144).

Згідно довідки АТ «Альфа-Банк» станом на 31.01.2020 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № MRTG-53 становить 228 674 доларів США 00 центів, з яких 88 667 доларів США 08 центів строкова заборгованість, 41 122 доларів США 83 центів прострочена заборгованість, 98 884 доларів США 09 центів прострочена заборгованість по нарахованим процентам (а.с. 197).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом

Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.

Відповідно до змісту ч. 1-3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя чи іпотечний договір, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, є документами, що підтверджують перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Право власності іпотекодержателя на предмет іпотеки виникає з моменту державної реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя чи відповідного застереження в іпотечному договорі.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п. 1 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Згідно ч. 8 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:

1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі;

3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Враховуючи, що укладений ОСОБА_1 з ТОВ «УніКредит Банк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» договір іпотеки містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя внаслідок невиконання основного зобов`язання забезпеченого іпотекою за яким у позивачки існує прострочена заборгованість; перед зверненням стягнення на предмет іпотеки іпотекодавцю в узгодженому сторонами договору порядку направлялась письмова вимога про усунення порушення, яка безпосередньо вручена іпотекодавцю особисто; АТ «Альфа-Банк» надано державному реєстратору всі передбачені на той час документи щодо реєстрації права власності на підставі іпотечного застереження, суд дійшов висновку про правомірність прийняття оспореного ОСОБА_1 рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за АТ «Альфа-Банк».

Таким чином, зазначені в позовній заяві доводи ОСОБА_1 за встановлених обставин не свідчать про існування порушень закону, які б могли вплинути на набуття іпотекодкержателем права власності на предмет іпотеки.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 158, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича про визнання дій протиправними, скасування рішення та запису про право власності - відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29.05.2020 року у виді арешту квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка на праві власності належить Акціонерному товариству «Альфа-Банк» - скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя