overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2021 року Справа №635/7658/21
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Безлюдівська, 1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 06 вересня 2006 року Зміївським РВ УМВС України в Харківській області,
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_2
На користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 березня 2021 року до 31 серпня 2021 року в розмірі 6462 (шість тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 81 копійка.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. _______________________________________________________________________________________ 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Справа № 689/1953/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.10.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу Осіпчука Олександра Івановича.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 40 хв. 01 жовтня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Баськов
Дата документу 18.10.2021
Справа № 501/3473/21

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Провадження №2/369/1846/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Усатова Д.Д. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи №369/14875/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д. перебувала цивільна справа перебувала цивільна справа №369/14875/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №219 від 07.09.2021 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 року, який проведений, у зв`язку з прийняттям рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 липня 2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді ОСОБА_2 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді; відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О.

Відповідно до ч. 2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу №369/14875/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 10 годині 50 хвилин, 30 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Дата документу 13.10.2021 Справа № 554/7686/21
Провадження № 2/554/2886/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Гольник Л.В.,

при секретарі судового засідання - Плаксюк І.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, головний державний виконавець Шевченківського ВДВС у м.Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, головний державний виконавець Шевченківського ВДВС у м.Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1035, вчинений 05.05.2021 року приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 25910,80 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1362,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде складено продовж п`яти днів.

Суддя Л.В.Гольник
Провадження № 2-н/522/1742/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг із газопостачання в сумі 11844,15 гривень, а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 227,00 гривень.

Від представника заявника до суду надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу та повернення судових витрат.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг із газопостачання не була розглянута судом на момент подачі заяви про її відкликання.

За вказаних обставин, наявні підстави для повернення заяви про видачу судового наказу та судового збору.

Керуючись ч. 5 ст. 163, статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м.Одеси, повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» (, місцезнаходження: 65003, м.Одеса, вул. Одарія, 1) судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень, що був сплачений за платіжним дорученням № 4178 від 26.07.2021, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; ; п/р UA0015758; призначення *;101; 39525257; судовий збір, за заявою ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ», Приморський районний суд м.Одеси (службова записка № 37 від 21.07.21р.);;;

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Ю.І.Ковтун
18.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/9003/21
Єдиний унікальний номер 205/9003/21
Провадження № 2/205/3472/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міськрада 13 жовтня 2021 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи КП «Жилсервіс-5» та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міськради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 18 жовтня 2021 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем не додано до позову копії документів, що додаються до нього, відповідно до кількості учасників справи.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/1699/20
Номер провадження 6/373/52/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.10.2021 надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст. 442 ЦПК України до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження за результатами розгляду справи № 373/1699/20.

Ухвалою суду від 06.10.2021 дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які було усунуто заявою від 12.10.2021.

Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 02.02.2021 ухвалено рішення у справі № 373/1699/20 про стягнення моральної шкоди з Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 в розмірі 10 000 грн, стягнення з Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області на користь держави судових витрат в розмірі 227 грн. Рішення суду набрало законної сили 05.03.2021.

ОСОБА_1 до відкриття виконавчого провадження звернулась із заявою, в якій просить замінити боржника з Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області на Бориспільську районну державну адміністрацію Київської області як правонаступника у зв`язку з реорганізацією Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області шляхом приєднання до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області.

Вивчивши заяву суд вважає, що заява відповідає вимогам ЦПК України, Бориспільській районній державній адміністрації Київської області направлено копію даної заяви з додатками, що підтверджується доказом про надіслання.

Правила підсудності, вимоги статтей 447-449 ЦПК України дотримано стягувачем, а відтак дана заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 187, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження.

Викликати учасників справи: стягувача, заінтересовану особу Бориспільську районну державну адміністрацію Київської області, в судове засідання об 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2021 року, що відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (Київська обл., м. Переяслав, вул. Б.Хмельницького, 65).

Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 456/4455/21
Провадження № 2-н/456/1109/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2021 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованості за розподіл природного газу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
АТ «Львівгаз», ЗКПО 03349039, іпн НОМЕР_2 у банку АБ «Кліринговий Дім»
м. Київ, МФО 300647, р/р НОМЕР_3 ,
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1333 (одну тисячу триста тридцять три) грн. 03 коп. боргу за надані послуги з розподілу
природного газу та 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок судового збору на банківський
«Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, р/р НОМЕР_3 .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Н. М. Янів
ЄУН № 337/1659/21
Провадження № 2/337/1139/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

18 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд г. Запоріжжя

в складі: головуючого судді -Ширіної С.А.,

за участю секретаря -Бикової С.Б.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача -Марчевського Д.І., Лазарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Авто», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України ст. 22, 23, 1166, 1167, 1168, 1172, 1187, 1193 Цивільного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Авто», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи- задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Авто» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 120000 (сто двадцять тисяч) грн. 00 коп. на відшкодування завданої моральної шкоди.

В задоволенні інших позовних вимог-відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Авто» () на користь держави судовий збір в розмірі 1200 (одна тисяча ) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено судом 25 жовтня 2021 року.

Суддя: С.А. Ширіна