Справа № 127/2-1076/2010
Провадження 6/127/750/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.

при секретарі: Мутовкіній В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №127/2-1076/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №127/2-1076/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 26 квітня 2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці ухвалено рішення по цивільній справі №2-1076-2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто солідарно з цих осіб на користь банку заборгованість за кредитним договором №13/180к-07 від 11 липня 2007 року в сумі 165 266,94 грн, вирішено питання про судові витрати.

З метою примусового виконання судового рішення по вказаній цивільній справі 10 червня 2010 року видані виконавчі листи про солідарне стягнення заборгованості з боржників.

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у відповідності до ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України було укладено Договір факторингу №30/04/21/ФК2 про відступлення прав вимоги. Згідно з вищевказаним договором АТ «Універсал Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги за кредитним договором №13/180к-07 від 11 липня 2007 року.

У подальшому, 11 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» у відповідності до ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України було укладено Договір факторингу №11/06/21/ФК1. Згідно з вищевказаним договором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» прийняло право вимоги за кредитним договором №13/180к-07 від 11 липня 2007 року.

З огляду на наведене заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - АТ «Універсал Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» у частині стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 (поручителя).

Представник заявника ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, однак від нього надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду, в тому числі боржники ОСОБА_1 та Плєх В.М., представник АТ «Універсал Банк» до судового засідання не з`явились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів заяви та матеріалів цивільної справи рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 квітня 2010 року по цивільній справі №2-1076-2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з цих осіб на користь банку заборгованість за кредитним договором №13/180к-07 від 11 липня 2007 року в сумі 165 266,94 грн, вирішено питання про судові витрати.

З метою примусового виконання судового рішення по вказаній цивільній справі 10 червня 2010 року видані виконавчі листи про солідарне стягнення заборгованості з боржників.

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у відповідності до ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України було укладено Договір факторингу №30/04/21/ФК2 про відступлення прав вимоги. Згідно з вищевказаним договором АТ «Універсал Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги за кредитним договором №13/180к-07 від 11 липня 2007 року.

Так, за умовами п. 2.1 Договору про відступлення права вимоги, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові право вимоги за Кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.

Зокрема, зі змісту реєстру прав вимоги від 30 квітня 2021 року вбачається, що під номером 1023 значиться лише боржник ОСОБА_1 та кредитний договір №13/180к-07 від 11 липня 2007 року (а.с.85).У цій графі «Поручитель» не зазначено анкетні дані поручителя ОСОБА_2 , немає посилання на договір поруки №б/н від 11 липня 2007 року у відповідних графах.

Відтак, цей документ суд не розцінює як належний та допустимий доказ переходу грошової вимоги за договором поруки до правонаступника стягувача.

Аналогічно, 11 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» у відповідності до ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України було укладено Договір факторингу №11/06/21/ФК1. Згідно з вищевказаним договором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» прийняло право вимоги за кредитним договором №13/180к-07 від 11 липня 2007 року. Зокрема, зі змісту реєстру прав вимоги від 11 червня 2021 року вбачається, що під номером 59 значиться ОСОБА_1 та кредитний договір №13/180к-07 від 11 липня 2007 року (а.с.101).У цій графі не зазначено анкетні дані поручителя ОСОБА_2 , немає посилання на договір поруки №б/н від 11 липня 2007 року.

Інших доказів на підтвердження переходу до заявника прав вимоги за договором поруки суду не надано.

Хоча кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи (ч.ч.1, 5, 7 ст. 81 ЦПК).

Таким чином, з викладеного вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» не довело належними та допустимими доказами факт переходу права вимоги від публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» відносно боржника ОСОБА_2 , а відтак не довело наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони у виконавчому листі щодо вимог за договором поруки до ОСОБА_2 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, при цьому товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» не позбавлене права на повторне звернення до суду з заявою про заміну стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.211, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну стягувача з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 квітня 2010 року по цивільній справі №2-1076-2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині права грошової вимоги до ОСОБА_2 за договором поруки №б/н від 11 липня 2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя