overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/502/21 Справа № 177/1912/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

19 жовтня 2021 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із завою позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визначення частки у спільному сумісному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 задоволена.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визначена частки в спільному сумісному майні подружжя задоволені

Визначино, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя.

Визначено, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , є рівними і становлять Ѕ частину кожного.

Позивач ОСОБА_1 18 жовтня 2021 року подав до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення, провадження у якій не може бути відкрито.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, підлягають витребуванню з Криворізького районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №177/1912/19, для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.270 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Криворізького районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи справі №177/1912/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визначення частки у спільному сумісному майні подружжя, для розгляду по суті заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Зобов`язати Криворізький районний суд Дніпропетровської області у строк до 26.10.2021 року, надіслати матеріали справи на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м.Кривому Розі, 50074, пр.Героїв підпільників, 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
Дата документу 18.10.2021
Справа № 937/9869/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких дії адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ

Заявники звернулись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просять встановити факт народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких дії адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких дії адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту народження дитини призначити до судового розгляду на 18.10.2021 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Редько О.В.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/4486/21
Провадження 2/206/1388/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2021 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІТОН» (м. Дніпро, вул. Курсантська, буд.3-а) про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2021 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «АДІТОН» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІТОН» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 04 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 185/4983/17
Провадження № 6/185/675/21
06 жовтня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., за участю секретаря Вакули В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд виконавчому листі дату народження боржника та його РНОКПП.
Мотивував тим, що при видачі виконавчого листа не зазначено дату народження та код боржника, що перешкоджає примусовому виконанню рішення суду. У судове засідання заявник не з`явився.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.
Виконавчий лист не містить дату народження та код боржника.
Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Вказані описки підлягають виправленню.
Керуючись ст. 269, ст. 432 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у виконавчому листі №185/4983/17, який виданий по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих грошей, зазначивши дату народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Гаврилов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з Глущенко Я.В.,

за участю: представника боржника адвоката Левшунова Д.С., представника стягувача Ганько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника Фонду соціального страхування України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259-261, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Богунським районним судом м. Житомира 04.11.2019 року по справі №295/11077/19, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 18.10.2021 року.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2718/21
Номер провадження 2/213/1843/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В зв`язку з закінченням з 24.09.2021 року повноважень судді Нестеренка О.М., проведено повторний автоматичний розподіл справи.

05.10.2021 справа передана в провадження судді Попова В.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет спору та положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 33 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 09 год. 30 хв. 16 листопада 2021 року в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської област №14.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа №: 343/1138/21
Провадження №: 2-о/0343/20/21
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 жовтня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

присяжних - Мочернюк І.В., Кулаєць Ю.О.,

секретаря Лукань О.З. ,

розглянувши у відкритому колегіальному судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вигодської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вигодської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , його представник адвокат Кобилинець Т.В. (ордер а.с.25), представник заінтересованої особи Вигодської селищної ради не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом.

Представник заявника подала заяву, згідно якої просить закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вигодської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у зв`язку з смертю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кобилинець Т.В. підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,49,255, 259, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вигодської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - закрити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду, через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 128/398/18
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СОП «Михайлівське» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна, -

встановив:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СОП «Михайлівське» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна.

14.09.2021 року на адресу КНДІСЕ направлено лист про забезпечення явки в судове засідання, яке відкладено на 01.11.2021 14.00 год, експертів Білоус І.В., Рябенко І.Ю., для допиту в якості експертів по зазначеній справі.

04.10.2021 року на адресу суду з експертної установи надійшло повідомлення, з якого вбачається, що у зв`язку зі значною віддаленістю Вінницького районного суду Вінницької області та діючими на території України карантинними заходами, а також враховуючи поточну завантаженість експертів, їх допит можливий лише в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Солом`янський районний суд м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СОП «Михайлівське» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна - проводити в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 01.11.2021 року на 14 год. 00 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Солом`янському районному суду м. Києва /вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ/.

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 437/3196/12
Провадження № 6/191/52/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., перевіривши матеріали заяви ТОВ «Фінансова Компанія Паріс», заінтересована особа: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 року через канцелярію Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ТОВ «Фінансова Компанія Паріс» було подано заяву про заміну сторони сторони виконавчого провадження у виконавчому листі, заінтересована особа: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано відповідно до вимоги 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вищевказану заяву ТОВ «Фінансова Компанія Паріс» необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія Паріс», заінтересована особа: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні 10 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
Провадження № 2/686/5743/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/20399/21 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 09 листопада 2021 року об 11 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/9575/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 за період 01.06.2018 по 01.05.2021 у розмірі 8614,05 грн., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
Провадження №2/760/1637/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

13 жовтня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача - ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 196 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дітей в сумі 195978,94 гривень.

2.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1959,79 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: