1Справа № 335/7917/20 2-р/335/6/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Новік Л.О., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2021 року у справі № 335/7917/20, яким визнано недійсним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни від 09.04.2020 року, індексний номер: 51936465 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс «Веста», права власності на нерухоме майно (яке було здійснено за його заявою): матеріально-технічний склад, інв. № 092613, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (дата, час державної реєстрації: 02.04.2020 16:06:31), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що виконання вищезазначеного рішення суду є неможливим, оскільки судом не визначено питання одночасного визнання, зміни чи припинення речових прав, що суперечить ч. 3 ст. 29 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

За таких обставин, заявник просить суд роз`яснити рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2021 року, неясність і незрозумілість якого обумовлена наступним: чи є визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень припиненням речових прав (права власності) та /або зміною речових прав (права власності), якщо ні, то яким чином ОСОБА_1 має повернути у свою власність (зареєструвати право власності) належне їй раніше нерухоме майно.

Представник заявника адвокат Біліченко О.О. підтримав заяву про роз`яснення судового рішення, про що подав письмову заяву про її розгляд у відсутність заявника та його представника.

Третя особа у справі ОСОБА_2 суду подав письмову заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Інші сторони у справі у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 335/7917/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс «Веста», треті особи: Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2021 року у справі № 335/7917/20 визнано недійсним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни від 09.04.2020 року, індексний номер: 51936465 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс «Веста», права власності на нерухоме майно (яке було здійснено за його заявою): матеріально-технічний склад, інв. № 092613, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (дата, час державної реєстрації: 02.04.2020 16:06:31), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

З аналізу даної норми виходить, що судове рішення може бути роз`яснено судом у разі, якщо воно є незрозумілим або припускається кілька варіантів тлумачення його виконання.

Підстави доцільності роз`яснення судового рішення роз`яснені, зокрема, у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року „Про судове рішення у цивільній справі, у якому зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та не вирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення ухваленого рішення, які не чітко та не ясно сформульовані.

Заявник підставою для роз`яснення судового рішення зазначає те, що виконанню рішення суду про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень перешкоджає відсутність висновків суду про припиненням речових прав (права власності) та /або зміною речових прав (права власності), та у резолютивній частині не визначено порядок повернення позивачем у свою власність належного їй раніше нерухомого майна.

Проте, суд вважає такі доводи заяви необґрунтованими та такими, що не являються підставами для роз`яснення рішення суду, виходячи з наступного.

З рішення суду від 22.07.2021 року вбачається, що судом розглянуто справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі повного і всебічного з`ясування обставин справи, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Резолютивна частина рішення суду є чіткою, зрозумілою, не допускає різного тлумачення.

При цьому обставини, що зумовили подання вказаної заяви про роз`яснення судового рішення, на які посилається заявник, не можуть вважатися підставою для його роз`яснення, оскільки з заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявником фактично ставиться питання про визначення у рішенні суду порядку його виконання, що не охоплено положенням статті 271 ЦПК України в межах розгляду відповідної заяви.

Отже, доводи заяви щодо роз`яснення судового рішення нє є підставою вважати рішення суду незрозумілим або таким, що містить двояке тлумачення висновків суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 271 ЦПК України, для роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим, заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2021 року є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 247, 259, 260, 261, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2021 року у справі за № 335/7917/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс «Веста», треті особи: Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Калюжна