Справа № 471/188/21
Провадження №2/471/145/21
Номер рядка звіту 35
"12" жовтня 2021 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Гукової І.Б.,
за участю секретаря Кравченко Л.В.,
представника позивача - Козиревич О.С.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/188/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
До початку розгляду справи від представника відповідача до суду надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для визначення належності підпису в договорі про розроблення проекту землеустрою ОСОБА_1 та відібрання зразків підпису відповідача Московським районним судом м. Харкова для проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.
Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.
Частиною 1статті 87 ЦПК України, передбачено, що суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.
Судом враховано, що згідно положень Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів.
Таким чином суд вважає, що клопотання про відібрання зразків підпису підлягає задоволенню.
Крім цього, згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Через відсутність належного транспортного сполучення від місця проживання відповідача та його представника до Братського районного суду Миколаївської області, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції за участі відповідача та його представника.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача-задовольнити.
Розгляд справи відкласти на 28 жовтня 2021 року на 14:00 годину.
Доручити Московському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 28.10.2021 року за участі відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до виконання ОСОБА_1 , Московському районному суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Гукова