overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/620/21
Провадження № 2/386/265/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 жовтня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 09.07.2021 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.07.2021 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

13.09.2021 за клопотанням відповідача судом було постановлено ухвалу, якою сторонам надано строк для примирення до 13.10.2021 включно та зупинено провадження у справі на цей період.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021, дану справу передано на розгляд судді Гут Ю.О., у зв`язку з закінченням повноважень судді Шкамерда К.С. в межах п`ятирічного строку, на який її було призначено на посаду судді вперше відповідно до Указу Президента України «Про призначення та звільнення суддів» від 29.09.2016 №425/2016.

04.10.2021 ухвалою суду суддею Гут Ю.О. прийнято справу до свого провадження.

На даний час ухвала суду від 13.09.2021 про призначення строку на примирення виконана, оскільки наданий строк на примирення закінчився 13.10.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, призначити судове засідання по даній цивільній справі на 13 жовтня 2021 року на 14 годин 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9737/21 Справа № 214/8172/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

12 жовтня 2021 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року задоволена заява ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна

Не погоджуючись з ухваленими судовими рішенням 07.10.2021 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на зазначене вище судове рішення, провадження у якій не може бути відкрито.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга з надійшла до суду апеляційної інстанції, тому підлягають витребуванню з Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №214/8172/19, для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.355 ЦПК України, п.п.11, 15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №214/8172/19 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна, для розгляду по суті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року.

Зобов`язати Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у строк до 20.10.2021 року, надіслати матеріали справи на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м.Кривому Розі, 50074, пр.Героїв підпільників, 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2021 року Справа № 462/6288/21
суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
Керуючись ст. ст. 4, 10, 19, 160-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Галайко Н. М.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 2-1105/10
Провадження № 22-ц/4808/1081/21
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Максимів Ю.В.,

за участю представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Булавинця М.М., представника заявника ТОВ «ФК «Форінт» адвоката Тістика Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про залучення у справу, здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача за виконавчими документами, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Миговичем О.М. 28 травня 2021 року у м. Калуш Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2021 року скасувати в частині, яка стосується боржника ОСОБА_1 .

В цій частині постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про залучення у справу №2-1105/2010 як позивача, здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача за виконавчим документом щодо боржника ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

М.Д.Горейко

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.
Галицький районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2021 року Справа № 461/8032/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6.Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
9.Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
10.Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ Зубачик Н.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредо банк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредо банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2021 року забезпечено позов у зазначеній справі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з зазначеним, АТ «Кредо банк» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; Р/Р № UA0026010.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредо банк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
Номер справи 223/614/17
Номер провадження 2/220/11/21
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вугледарського міського суду Донецької області від 18.10.2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зупинено на час виконання доручення компетентним судом Російської Федерації про вручення копії позовної заяви та з`ясування процесуально важливих питань у відповідача по справі. Ухвалою судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.08.2018 року залишено провадження по даній цивільній справі зупиненим до виконання ухвали про доручення.

29.09.2021 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа розподілена на суддю Дурач О.А.

06.10.2021 року на запит суду надійшла інформація з Виконавчого комітету Вугледарської міської ради, що за даними картотеки виконавчого комітету ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.09.2018 року знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду на 25.10.2021 р. на 08-00 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А Дурач
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/1520/2021
11 жовтня 2021 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., з кожного по 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:: _______________ В.О.Лебеженко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ В.О.Лебеженко
Справа № 715/2414/21
Провадження № 2-о/715/136/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 жовтня 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцнм на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцнм на час відкриття спадщини. А саме, просив встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Cтерче Глибоцького району Чернівецької області на час відкриття спадщини.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог ч.ч. 3,4 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцнм на час відкриття спадщини і призначити її до судового розгляду на 12:30 год. 26 жовтня 2021 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2021 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"13" жовтня 2021 р.
Справа 642/6836/20
Провадження № 2/642/378/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шрамко Л.Л.

за участю секретаря Злобової Я.О.,

представника позивача- Хом`яка Р.В.,

представника відповідачки - Барінова Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, п/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 39590621) заборгованість за період з 01.12.2017 року по 30.11.2020 року в сумі 12 397 грн. 98 коп., 3 % річних 1 174,90 грн.., інфляційні втрати 1 612,70 грн., а всього 15 185 грн. 58 коп. (п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень 58 копійок).

В інший частині позовних вимог в відмовити.

Зобов`язати УК у Холодногірському районі м. Харкова () повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» судовий збір у розмірі 1 177 грн. 12 коп. (одна тисяча сто сімдесят сім гривень 12 копійок) , сплачений платіжним дорученням №73 від 8 грудня 2020 року в ТВБВ № 10020/0450 філії Харківського обласного управління в АТ «Ощадбанк».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до до Харківського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде складено 18 жовтня 2021 року.

Суддя Л.Л. Шрамко