Справа № 521/8673/21
Провадження № 2/521/3801/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту належності документу, визначення часток в праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту належності документу, визначення часток в праві спільної сумісної власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначала, що згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09.01.1996р., виданого на підставі розпорядження органу приватизації №66745 від 09.01.1996р. управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Під час приватизації у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09.01.1996р. та в розпорядженні органу приватизації №66745 від 09.01.1996р. ім`я позивача було помилково вказано як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Позивач звернулася до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» із заявою про внесення змін до зазначених свідоцтва та розпорядження, однак отримала відмову та їй було рекомендовано звернутися до суду з цього питання.

Крім того, у свідоцтві про право власності про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09.01.1996р., виданого на підставі розпорядження органу приватизації №66745 від 09.01.1996р. управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільній сумісній власності, розмір часток у праві власності на зазначену квартиру не визначався.

Наразі позивач має бажання розпорядитися своєю часткою у спірній квартирі, однак для цього необхідно встановити належність позивачу правовстановлюючих документів на неї а також визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру по 1/3 кожному.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином. Надала суду заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги та просила слухати справу у її відсутності.

Відповідачі в судове зсідання також не з`явилися, надали суду заяви про визнання позовних вимог та слухання справи у їх відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, є заяви про слухання справи у його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та перевіривши обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними обставинами.

Так судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 , яка 16.02.1962 року уклала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 ». (а.с.12)

Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження. (а.с.13)

24.04.1975р. ОСОБА_2 на склад сім`ї три особи було видано ордер №624 на право заселення у квартиру АДРЕСА_1 . (а.с.15)

Розпорядженням органу приватизації №66745 від 09.01.1996р. квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,5кв.м. будо передано у спільну сумісну власність ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . (а.с.18)

Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09.01.1996р., виданого на підставі розпорядження органу приватизації №66745 від 09.01.1996р. управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 61,5кв.м., на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . (а.с.19)

Відповідно до паспорта позивача серії НОМЕР_2 , виданого в 2001р. Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області прізвище позивача зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.7)

В матеріалах справи є копія пенсійного посвідчення позивача, в якому також її ім`я зазначено як « ОСОБА_1 ».(а.с.16)

Також в матеріалах справи наявна копія довідки з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію від 14.10.2010р., з якої вбачається, що сторони (в тому числі зазначено ім`я позивача як « ОСОБА_1 ») проживають та зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 . (а.с.14)

Звернувшись до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» із заявою про внесення змін до правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 , позивачем отримано відповідь про неможливість задоволення її заяви, оскільки приватизація квартири була проведена на підставі заяви про приватизацію житла, довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири, які були оформлені належним чином та підписані керівником по обслуговуванню житла і паспортистом, де ім`я співвласниці житла на українській мові значилося як « ОСОБА_1 ».(а.с.17)

Таким чином, у суду немає сумнівів щодо того, що позивачу на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , а у розпорядженні органу приватизації №66745 від 09.01.1996р. та у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09.01.1996р., виданого на підставі розпорядження органу приватизації №66745 від 09.01.1996р. управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів допущена помилка у написанні її імені, а отже ці вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 355, 368-370 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відомостей про те, що між сторонами була домовленість з приводу того, що кожному з них належить визначена частка, матеріали справи не містять, а отже суд прийшов до висновку про те, що їх частки є рівними.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що зібрані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи та належна оцінка доказів вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 355, 368-370 Цивільного кодексу України, ст.ст. 76-78, 83, 247, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту належності документу, визначення часток в праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , розпорядження органу приватизації №66745 від 09.01.1996р., виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів про передачу в приватну власність квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 61,5кв.м.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09.01.1996р., виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів про належність на праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,5кв.м.

Визначити, що розмір часток у праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_5 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,5кв.м., житловою площею 44,8кв.м. є рівними, тобто по 1/3 частці кожному.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12 жовтня 2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН