ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/312/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа: державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори Могильна Людмила Григорівна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, третя особа: Державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори Могильна Людмила Григорівна,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2021 до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа: державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори Могильна Л.Г.

У позові позивач посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 та після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 як спадкоємиць за законом після померлого батька, звернувся до державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори Могильної Л.Г. із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом, але йому 03.02.2021 було відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Його дядько ОСОБА_2 теж звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, а тому є належним відповідачем у справі.

У зв`язку з чим, позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: Житлового будинку (А-1) загальною площею 27.08 кв.м., що в свою чергу складається з кухні 1-1, площею 10,2 кв.м., кімнати 1-2, площею 9,6 кв.м., коридору І площею 4,4 кв.м. кладової ІІ площею 3,6 кв.м.; Нежитлової прибудови а-1; Літньої кухні - Б-1; Веранди - б-1; Сараю - В-1; Сараю - Г-1; Сараю - Д-1; Сараю - Ж-1; Погреба п/д; Вбиральні З-1; Огорожі №1; Огорожі №2; Огорожі №3; Огорожі №4; Колодязю №5; Ганку №6; Тротуару І.

15.03.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у вказаній справі, визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

23.04.2021 відповідачем ОСОБА_2 до суду надано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 та подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, третя особа: державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори Могильна Л.Г. У зустрічному позові ОСОБА_2 просить визнати за ним в порядку спадкування за законом (після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ) право власності на 3/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом (після смерті рідного брата ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ) право власності на 1/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; Судові витрати по справі покласти на позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом.

04.06.2021 від позивач за первісним позовом до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої первісний позивач вважає, що відповідач по справі ОСОБА_2 має право на спадкування лише ј частини спірного майна після смерті матері ОСОБА_4 . У зв`язку з чим в зазначеній частині зустрічні позовні вимоги визнає, а в задоволенні решти просить відмовити.

29.07.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області об`єднано в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа: державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори Могильна Людмила Григорівна та вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, третя особа: Державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори Могильна Людмила Григорівна, підготовче провадження в цивільній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті.

02.09.2021 від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої останній у зв`язку з подачею відповідачем ОСОБА_2 зустрічного позову, просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 на 5/8 частин вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог залишити без розгляду.

09.09.2021 від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до суду надійшла заява про зменшення зустрічних позовних вимог, відповідно до якої останній у зв`язку з ознайомленням з позицією первісного позивача, просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 на 3/8 частин вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог залишити без розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься письмове клопотання його представника ОСОБА_5 про розгляд справи за відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Зустрічні позовні вимоги визнає в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 3/8 частини спірного майна.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься письмове клопотання його представника ОСОБА_6 про розгляд справи за відсутності відповідача, заявлені зустрічні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Первісні позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Третя особа Державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори Могильна Л.Г. у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності третьої особи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 02.02.2021 Дніпровським районним у м. Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

З копії свідоцтва про одруження, виданого Паньковським РАЦС Дніпропетровської області серії НОМЕР_1 , слідує, що ОСОБА_7 з 21.02.1954 був одружений з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно довідки ОКП «Дніпродзержинське БТІ» від 12.01.2021 за № 11 встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 05.04.1988, виданого виконкомом Царичанської районної ради за ОСОБА_7 було зареєстроване право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до технічного паспорту станом на 17.02.2021, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складається з: Житлового будинку (А-1) загальною площею 27.08 кв.м., що в свою чергу складається з кухні 1-1, площею 10,2 кв.м., кімнати 1-2, площею 9,6 кв.м., коридору І площею 4,4 кв.м. кладової ІІ площею 3,6 кв.м.; Нежитлової прибудови а-1; Літньої кухні - Б-1; Веранди - б-1; Сараю - В-1; Сараю - Г-1; Сараю - Д-1; Сараю - Ж-1; Погреба п/д; Вбиральні З-1; Огорожі №1; Огорожі №2; Огорожі №3; Огорожі №4; Колодязю №5; Ганку №6; Тротуару І.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Враховуючи, що вищезазначений будинок був придбаний за час шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , він є спільною сумісною власністю подружжя в рівних частинах.

Таким чином після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина у вигляді Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки, виданої Петриківською селищною радою від 03.02.2021 за №111, на момент смерті ОСОБА_7 проживав за адресою АДРЕСА_1 . Разом з ним за вказаною адресою були зареєстровані та проживали його дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_3 .

Той факт, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_7 та ОСОБА_4 підтверджується копією свідоцтва про народження виданого 08 жовтня 1957 року Паньковським РАЦС Дніпропетровської області серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 3 ст.. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином в силу ч. 3 ст.. 1268 ЦК України спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняли: дружина померлого ОСОБА_4 у розмірі Ѕ частини та син ОСОБА_3 у розмірі Ѕ частини вищезазначеного спадкового майна.

Отже, після прийняття спадщини дружина померлого ОСОБА_4 почала володіти ѕ частинами будинку (1/2 + ј успадкована), а ОСОБА_3 - ј частиною будинку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 23.03.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського РУЮ Дніпропетровської області.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно надісланої до суду копії спадкової справи №264/2006 після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини звернулися діти померлої: ОСОБА_3 та відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 .

Той факт, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 підтверджується копією свідоцтва про народження виданого 21 лютого 1954 року Паньковським РАЦС Дніпропетровської області серії НОМЕР_3 .

Отже в силу ч. 1 ст.. 1269 ЦК України, ОСОБА_3 ОСОБА_2 успадкували по Ѕ частині майна у вигляді ѕ частин житлового будинку, якими за життя володіла ОСОБА_4 , після чого почали володіти вищезазначеним майном в наступних частинах: ОСОБА_3 - 5/8 частин (1/4 - успадкована після смерті ОСОБА_7 та 3/8 - після смерті ОСОБА_4 ), ОСОБА_2 - 3/8 частини після смерті ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 11.06.2021 Дніпровським районним у м. Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 5/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно надісланої до суду копії спадкової справи №164/2020 після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини звернулися його син ОСОБА_1 та його рідний брат ОСОБА_2 .

Той факт, що ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про народження виданого 26.09.2002 Відділом РАЦС Заводського районного управління юстиції у м. Дніпродзержинськ.

Постановою Державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори Могильної Л.Г. від 03.02.2021 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч.3 ст.1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Як встановлено судом позивач за первісним позовом ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , а тому має право на визнання за ним права власності на належну померлому спадкодавцю 5/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічний позивач ОСОБА_2 , як спадкоємець першої черги, який разом з ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_4 має право на визнання за ним права власності на половину належної померлій спадкодавиці частини вищезазначеного житлового будинку, що становить 3/8 частини.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , з урахуванням змін поданих під час розгляду справи, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що судом було задоволено в повному обсязі як первісний так і зустрічний позови, витрати понесені сторонами зі сплати судового збору, відповідно до положень ст.141 ЦПК України слід залишити за позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 141, 158, 265, 268, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа: державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори Могильна Людмила Григорівна та за зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, третя особа: Державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори Могильна Людмила Григорівна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_4 ) в порядку спадкування за законом (після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 ) право власності на 5/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: Житлового будинку (А-1) загальною площею 27,08 кв.м., що в свою чергу складається з кухні 1-1, площею 10,2 кв.м., кімнати 1-2, площею 9,6 кв.м., коридору І площею 4,4 кв.м. кладової ІІ площею 3,6 кв.м.; Нежитлової прибудови а-1; Літньої кухні - Б-1; Веранди - б-1; Сараю - В-1; Сараю - Г-1; Сараю - Д-1; Сараю - Ж-1; Погреба п/д; Вбиральні З-1; Огорожі №1; Огорожі №2; Огорожі №3; Огорожі №4; Колодязю №5; Ганку №6; Тротуару І.

Визнати за ОСОБА_2 (ІН: НОМЕР_5 ) в порядку спадкування за законом (після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 матері ОСОБА_4 ) право власності на 3/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: Житлового будинку (А-1) загальною площею 27,08 кв.м., що в свою чергу складається з кухні 1-1, площею 10,2 кв.м., кімнати 1-2, площею 9,6 кв.м., коридору І площею 4,4 кв.м. кладової ІІ площею 3,6 кв.м.; Нежитлової прибудови а-1; Літньої кухні - Б-1; Веранди - б-1; Сараю - В-1; Сараю - Г-1; Сараю - Д-1; Сараю - Ж-1; Погреба п/д; Вбиральні З-1; Огорожі №1; Огорожі №2; Огорожі №3; Огорожі №4; Колодязю №5; Ганку №6; Тротуару І.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. О. Говоруха