печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2747/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

представника позивача: Кучерявої А.М.,

представника відповідача-3: ОСОБА_1 ,

відповідача-1: не з`явився,

відповідача-2: не з`явився,

представника третьої особи-1: не з`явився,

представника третьої особи-2: не з`явився,

розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Шкромиди В`ячеслава Вікторовича та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за учатю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алні-Юг», Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ № 5142 (Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи № 2 м. Одеси) про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - позивач, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Вест») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відподвідач-1, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - відповідач-2, ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі - відповідач 3, ОСОБА_5 ) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алні-Юг» (далі - третя особа-1, ТОВ «Алні-Юг»), Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ № 5142 (Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи № 2 м. Одеси) (далі - третя особа-2, ТСЦ МВС №5142 (ВРЕР № 2 м. Одеси)), про визнання недійсним правочину.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі.

Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якій останній просить:

- витребувати у ТОВ «Алні-Юг» довідку-рахунок № ААЕ 245638 від 04.08.2015;

- витребувати у Головного сервісного центру МВС повну облікову карту щодо всіх реєстраційних дій транспортного засобу, а саме: автомобіля марки BENTLEY, модель CONTINENTAL, тип легковий купе-В, кузов (шасі) № НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

Крім того, 30.08.2021 року представником відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 подано клопотання про витребування у ТОВ «Алні Юг» довідку-рахунок № ААЕ 245638 від 04.08.2015 року.

В обґрунтування клопотання зазначають, що витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи та неможливість самостійно надати докази, оскільки вказана інформація належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача-3 підтримали клопотання про витребування доказів, просили задовольнити.

В судове засідання інші учасники справи не з`явились, про день, час, місце, розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання позивача та представника відповідача-3 про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, предметом позову у вищевказаній цивільній справі є визнання недійсною довідки-рахунку № ААЕ 245638 від 04.08.2015 року, виданої ТОВ «Алні-Юг», на підставі якої було здійснено перереєстрацію транспортного засобу, а cаме: автомобіля марки BENTLEY, модель CONTINENTAL, тип легковий купе-В, кузов (шасі) № НОМЕР_1 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що виступає забезпеченням виконання зобов`язань ТОВ «Українська компанія імперіал», ТОВ «Фруктовий дім імперіал ВН» та ТОВ «Рибна компанія імперіал» та визначені в укладеному між сторонами та ПАТ «Банк Форум» (правонаступником якого є ТОВ «ФК « Інвестохіллс Веста») Генерального договору № 1-0028/12/11-KLR від 04.10.2011 року.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, обґрунтованість неможливості самостійного одержання доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Шкромиди В`ячеслава Вікторовича та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за учатю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алні-Юг», Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ № 5142 (Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи № 2 м. Одеси) про визнання недійсним правочину, - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Алні-Юг» (, адреса: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Радісна, буд. 21, приміщення 73-Н) довідку-рахунок № ААЕ 245638 від 04.08.2015 року.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС України (04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) повну облікову картку щодо всіх реєстраційних дій транспортного засобу - автомобіля марки BENTLEY, модель CONTINENTAL, тип легковий купе-В, кузов (шасі) № НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Хайнацький