Справа №751/5670/18
Провадження №2-зз/751/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті до подачі позову ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 серпня 2018 року по цивільній справі № 751/5670/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, процентів, пені і річних; зняття арешту та заборони відчуження з житлового будинку загальною площею 62,7 квадратних метри, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ; зняття арешту та заборони відчуження з земельної ділянки площею 0,05 га (кадастровий номер :02:051:5139), що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка належать на праві власності ОСОБА_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що в рамках справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, процентів, пені і річних 20.08.2018 року за заявою ОСОБА_1 винесена ухвала про забезпечення позову, згідно якої на житловий будинок загальною площею 62,7 квадратних метри, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 та земельну ділянку площею 0,05 га (кадастровий номер :02:051:5139), що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка належать на праві власності ОСОБА_2 .

Станом на 09.08.2021 року рішення у справі № 751/5670/18 про стягнення позики, процентів, пені і річних виконано, ОСОБА_2 сплатила борг за договором позики грошей № 3 від 30.06.2017 року, проценти, пеню і річні в розмірі 31 000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.04.2019 року становить 842 890 грн 00 к., в повному обсязі. Претензій до ОСОБА_2 заявник не має. Отже, на теперішній час відпала необхідність в забезпеченні позову.

Оскільки розгляд справи здійснюється у відсутність учасників справи, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з заявою, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.08.2018 року накладено арешт на житловий будинок загальною площею 62,7 квадратних метри, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,05 га (кадастровий номер :02:051:5139), що знаходиться в АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) (а.с.163).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.04.2019 року зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах і за дорученням якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення позики, процентів, пені і річних задоволено в повному обсягу. Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 борг за договором позики грошей № 3 від 30.06.2017 року, проценти, пеню і річні в розмірі 31 000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.04.2019 року становить 842 890 (вісімсот сорок дві тисячі вісімсот дев`яносто) гривень 00 копійок. (а.с. 147-151)

Згідно інформаційної довідки № 272975521 від 02.09.2021 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься обтяження: арешт нерухомого майна ОСОБА_2 (а.с. 161-162)

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.08.2018 року виконавче провадження з примусового виконання ухвали Новозаводського районного суду в цивільній справі № 751/5670/18 закінчено.

Враховуючи, що станом на час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову об`єктивно відсутні підстави для їх подальшого існування, суд вважає, що застосовані заходи ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2018 року про забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/5670/18 від 20 серпня 2018 року у вигляді накладення арешту на житловий будинок загальною площею 62,7 м2, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,05 га (кадастровий номер :02:051:5139), що знаходиться в місті Чернігові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В.Г. Павлов