РІШЕННЯ

Іменем України

10.09.2021року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього 57733, 25 грн. в якості відшкодування половини додаткових витрат на розвиток спортивних здібностей, лікування, оздоровлення, реабілітацію та відпочинок їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2011 року народження.

Позивачка позов мотивує тим, що вона та Відповідач 15 вересня 2009 року зареєстрували шлюб. У шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дочка проживає разом з позивачкою. Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 27 серпня 2014 року шлюб між ними розірвано. Рішенням Франківський районний суд м.Львова від 21 травня 2012 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання їхньої неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 1/4 заробітку щомісячно, починаючи з 26 березня 2012 року до досягнення дочкою повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно Шевченківським ВДВС м. Львова відкрито виконавче провадження - ВП №56093086 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів. По при мільйонні доходи Аліменти ОСОБА_2 сплачує, але оплата систематично відбувається із протермінуванням.

Додаткові витрати на розвиток спортивних здібностей дитини, позивачка обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 відвідує секцію художньої гімнастики спортивного клубу «Грація - Південний» з вересня 2015 року. Заняття в спортивній секції платне та коштує 500 грн. в місяць, а з січня 2019 року 700 грн.. Пошиття спортивної форми , придбання спортивного інвентаря, поїздки на різномані спортивні турніри відбувається за рахунок батьків. За останніх 3 роки Позивачка сплатила за відвідування Єлизаветою секції з художньої гімнастики 22 800 гривень, тому просить стягнути з Відповідача половину суми в розмірі 11400 грн.

Додаткові витрати на лікування дитини, позивачка мотивує тим, що донька потребує систематичного догляду лікарів та оздоровлення. У неї погіршився зір, стала ходити в окулярах. В холодну пору року часто бувають простудні захворювання. З цього приводу Позивачці часто доводиться звертатися до лікарів, здавати аналізи, проходити різноманітні процедури. Всі ці послуги є також платними. Позивачкою затрачено на лікування дитини згідно товарних чеків та квитанцій 6 820 грн. В липні 2020 року дитина потрапила в ДТП, на пішохідному переході водій автомобіля здійснив на неї наїзд. Єлизавета отримала забої гомілки та плеча, зазнала сильного нервового потрясіння. З даного приводу Позивачкою витрачено 12 000 гривень, що підтверджується чеком. Тому відшкодуванню підлягає половина затрат , витрачених на лікування дитини, тобто 9 410 грн.

Додаткові витрати на оздоровлення, реабілітацію та відпочинок дитини, Позивачка обґрунтовує тим, що щороку, в літній період позивач вивозить неповнолітню доньку на море, в гори, санаторії для відпочинку та оздоровлення, а також в літні освітні дитячо-оздоровчі табори за її рахунок. За оздоровлення, відпочинок та реабілітацію доньки позивачкою витрачено 76 310,23 грн., а тому просить стягнути з позивача половину даних витрат, що становить 38155,11 грн.

Відповідач надав суду відзиві на позовну заяву відповідно до якого в задоволенні позову просить відмовити, відзив мотивує тим,що Позивачка постійно посилається, що Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, та має мільйонні доходи, однак дані факти не відповідають дійсності. Відповідач вчасно сплачує аліменти та станом на сьогодні не має жодної заборгованості по сплаті аліментів, приблизний розмір аліментів становить 2600 грн. Крім того, відповідач несе додаткові витрати як на придбання одягу сезонного так і товарів для дитини(телефон, велосипед та інше). Покликання позивачки на мільйонні доходи не відповідають дійсності, оскільки позивачка ототожнює обороти в декларації про доходи ФОП, як дохід. Із Відповідачем ніхто не погоджував ні відпочинок, ні святкування, ні навчання, відповідача завжди ставили перед фактом треба щось купити, не питаючись чи фінансово відповідач буде спроможний оплатити додаткові витрати, оскільки відповідач і так має зобов`язання по сплаті аліментів. Додаткові витрати на утримання відповідач несе, при цьому сплачуючи аліменти. Доказом цього є відповідні переписки та чеки.

17 березня 2021 року позивачка подала відзив на відповідь на позовну заяву в якому зазначає, що Відповідач не завжди вчасно сплачує аліменти, про що свідчать відповідне рішення суду про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Велосипед дитині подарувала позивачка. Придбаний Відповідачем мобільний телефон негативно впливає на стан здоров`я дитини, оскільки в неї погіршення зору. Твердження Відповідача про виїзди дитини за кордон без дозволу батька та вчинення перешкод у спілкування батька з дочкою не відповідають дійсності.

01 квітня 2021 року Відповідач подав заперечення на відзив на відповідь на позовну заяву, в якому зазначає, що даним позовом Позивачка намагається стягнути кошти, витрачені на власний відпочинок, він вчасно сплачує аліменти, а витрати, про які зазначає Позивачка, не є крайньою необхідністю чи особливими обставинами в розумінні ст. 185 СК України.

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, Позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності, просить позов задоволити. В попередніх судових засіданнях позивачка зазначила, що дитина проживає з нею та потребує додаткових витрат на лікування , розвиток відпочинок.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо позову заперечив, В попередніх судових засідання пояснив, що про ДТП він дізнався через 8 місяців, він був пів року на лікарняному, відвідування гімнастики він оплачував разом з Позивачкою.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов в частині витрат на розвиток спортивних здібностей та лікування підтримав, щодо решти вимог поклався на розсуд суду.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін, згідно зі ст.223 ЦПК України.

Судом встановлено фактичні обставини справи.

Згідно зі свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 , виданим 01 вересня 2011 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . /а.с. 4/

Відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 травня 2012 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 на утримання їхньої неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/4 заробітку щомісячно, починаючи з 26 березня 2012 року до досягнення нею повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку./а.с. 8-9/

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2014 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстрований 15 вересня 2009 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2391 розірвано. /а.с. 6-7/

Відповідно до свідоцтва про зміну імені Серія НОМЕР_2 , виданого 19 грудня 2019 року Франківським районним у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінила прізвище на ОСОБА_1 . /а.с. 5/

Відповідно до листа від 26 липня 2019 року ОСОБА_3 з 22 липня 2019 року по 26 липня 2019 року перебувала у літньому таборі «Кольоровий слон» та за ОСОБА_3 було проведено оплату в розмірі 1800грн. /а.с. 30/

Відповідно до довідки № От03/08-1, виданої 08 серпня 2020 року ФОП ОСОБА_6 туристична компанія ХОТ «Травел Фонтан» ФОП ОСОБА_6 отримала оплату 41066 грн. від ОСОБА_1 за надання туристичних послуг. /а.с. 31/

ОСОБА_7 відвідує секцію з художньої гімнастики року ГО МСК «Грація - Південний» з вересня 2015 та з вересня 2015 року по грудень 2018 року ОСОБА_1 щомісячно сплачувала по 5000 грн., а з січня 2019 року по 700 грн. за кожен день відвідування донькою спортивної секції. /а.с. 32/

Відповідно до заключення № 10-8, виданою 29 серпня 2020 року ТзОВ Медичний центр «Веданта» ОСОБА_3 2011 року народження, перебувала на амбулаторному лікуванні з 04 липня 2020 року по 29 серпня 2020 року з приводу перенесення травми шийного відділу хребта та погіршенням чіткості зору. Згідно з кошторисом медичного центру загальна вартість проведених процедур становила 12000 грн./а.с. 40/

Згідно з довідкою, виданою 19 травня 2021 року директором ГО МСК «Грація - Південний» ОСОБА_3 займається в секції з художньої гімнастики з вересня 2015 року. ГО МСК «Грація - Південний» є громадською організацією неприбуткового характеру та батьки здійснюють добровільні членські внески за власним бажанням. Членські внески добровільно здійснювали як ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Довідка від 21 грудня 2020 року, видана матері ОСОБА_1 , є помилковою.

Відповідно до постанови Франківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2020 року згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 543107, 02.07.2020 року о 14 год. 14 хв. у м.Львів по вулиці Княгині Ольги, 100К, пішохід ОСОБА_8 , супроводжуючи пішохода ОСОБА_3 , перед виходом на проїзну частину з за стоячого транспортного засобу, не впевнився у відсутності транспортних засобів, що наближаються, внаслідок чого відбувся на них наїзд автомобілем Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_9 . Внаслідок наїзду автомобіль отримав технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, пішоходи отримали тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості. Такими діями ОСОБА_8 порушив вимоги п.4.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Водночас, статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з вимогами ст.ст. 141, 180 СК України батько та мати мають рівні права та обов`язки відносно своєї дитини і зобов`язані спільно її утримувати.

Статтею 185 СК України встановлено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з Відповідача на користь Позивачки слід стягнути 41565,11грн. в якості відшкодування додаткових витрат на оздоровлення, реабілітацію та відпочинок неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ,

Щодо стягнення 6000 грн. на лікування та реабілітацію ОСОБА_3 , то в цій частині необхідно відмовити, оскільки дані витрати виникли не з вини Відповідача та на думку суду, не належать до додаткових витрат в розумінні ст. 185 КУ України та повинні відшкодовуватися винуватцем ДТП. Крім того, щодо стягнення додаткових витрат на розвиток спортивних здібностей ОСОБА_3 , то в цій частині позову також слід відмовити, оскільки витрати на відвідування в секції з художньої гімнастики в ГО МСК «Грація - Південний» батьки несли спільно, що підтверджується відповідною довідкою виданою ГО МСК «Грація - Південний»

Питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи, що суд задовольняє позовні вимоги частково, а також виходячи з принципу розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що підстави для відшкодування витрат сторін на правову допомогу відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, про стягнення додаткових витрат на дитинузадоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 41565,11 ( сорок одну тисячу п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 11 коп. в якості відшкодування додаткових витрат на оздоровлення, реабілітацію та відпочинок неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2011 року народження.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі -

позивач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

третя особа - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, 79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки,85.

Суддя Г.П. Мигаль