Провадження № 6/521/603/21
Ухвала

20 вересня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скрябіної Анжеліки Ярославівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скрябіна Анжеліка Ярославівна звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване наступними обставинами.

Па примусовому виконанні у Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 62292658 по виконанню виконавчого листа № 495/4063/17 виданого 17.07.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі 1700,00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

09.06.2020 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

01.07.2020 року державним виконавцем відділу винесена постанова про арешт майна боржника по ВП № 62292658, якою накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно боржника.

02.07.2020 року державним виконавцем відділу винесені постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем був здійсненний вихід за адресою: АДРЕСА_1 в метою перевірки майнового стану боржника, про що свідчить акт державного виконавця від 12.11.2020 року, 23.12.2020 року та 06.08.2021 року, що за вказаною адресою боржника не знайдено, на момент перевірки двері державному виконавцю ніхто не відчинив, на стуки у двері боржник до державного виконавця не вийшов. Боржнику залишались виклики для явки до ДВС, про що було складено акти державного виконавця.

На адресу Відділу не надходило жодних клопотань, заяв від боржника або від його представника за довіреністю та ніхто не за являвся жодного разу на прийом до державного виконавця, хоча постанова про відкриття виконавчого провадження направлена відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» рекомендованим листом.

З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем надано запити до реєструючих установ.

Згідно відповіді ДФС України №: 112301004, 112301007 від 27.08.2021 року інформацію щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, фізичну особу знято з обліку у контролюючих органах. Згідно відповіді МВС № 112301019 від 27.08.2021 року в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. Згідно відповіді ПФУ інформацію про боржника не знайдено.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП № 62292658 від 27.08.2021 року станом на 01.08.2021 встановлено розмір заборгованості із сплати аліментів ОСОБА_1 у розмірі 83300,00 грн.

27.08.2021 року державним виконавцем відділу винесена постанова про арешт коштів боржника.

На сьогоднішній день, боржник ухиляється від виконання рішення. Боржником рішення суду не виконуються.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця примусовий привід боржника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, що підтверджується доданими до подання копіями матеріалів виконавчого провадження, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скрябіної Анжеліки Ярославівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса місцезнаходження: вул. Бабеля, 6, каб. 7, м. Одеса до головного державного виконавця Скрябіної Анжеліки Ярославівни.

Копію ухвали направити до органів внутрішніх справ для виконання, учасникам справи до відома, у встановленому порядку у визначений чинним законодавством термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

20.09.21