ПОСТАНОВА

іменем України

06 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/771/21

провадження № 22-ц/4809/1422/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Служба у справах дітей Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області,

особа, яка подала апеляційну скаргу -Головний лікар комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради» Пастух Петро Іванович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради» Пастуха Петра Івановича на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2021 року у складі судді Пасічника Д.І.,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про усиновлення дитини. В обґрунтування поданої заяви посилалася на те, що власних дітей не має, розлучена, але має велике бажання стати матір`ю та допомогти дитині, яка залишилась без батьківської любові, піклування та виховання. Малолітня ОСОБА_2 виховується у Комунальному некомерційному підприємстві «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради» та з 11.11.2020 перебуває на повному державному забезпеченні. Мати дитини рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області позбавлена батьківських прав, до дитини не з`являється. Крім того, заявник пройшла курси підготовки з питання виховання дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд постановити рішення про усиновлення дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тавнести зміни в актовий запис про народження дитини щодо прізвища та по батькові дитини.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2021 року заявузадоволено. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновлювачем малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внесено зміни до актового запису від 03 вересня 2020 року №30, внесеного Кропивницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Змінено прізвище усиновленій дитині з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по-батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вказавши матір`ю дитини - громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Головний лікар Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради» Пастух Петро Іванович , який не приймав участь у справі, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про направлення справи на розгляд за встановленою законом підсудністю до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

ОСОБА_1 направила до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу Головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради» Пастуха П.І. без задоволення.

У судовому засіданні апеляційного суду представник скаржника Пільгуй-Панченко К.М. підтримала доводи поданої апеляційної скарги, просила її задовольнити.

ОСОБА_1 залишила вирішення питання на розсуд суду.

Представник Служби у справах дітей Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області Андрусевич А.В. просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , яке видано Кропивницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №30. Батьками дитини вказані ОСОБА_8 і ОСОБА_9 (а.с.32).

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2021 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.34-39).

20 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області із заявою, в якій зазначала, що має бажання усиновити дитину віком від 0 до 7 років (а.с.7).

Відповідно висновку Виконавчого комітету Кропивницької сільської ради від 26 травня 2021 року №2438/49-05-24, виконавчий комітет вважає доцільним та таким що відповідає інтересам дитини, усиновлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України ОСОБА_1 (а.с.28-31).

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви суд першої інстанції, врахувавши сукупність зібраних та досліджених в судовому засіданні обставин та доказів, у зв`язку з позбавленням батьківських прав матері дитини, відповідності заявника вимогам законодавства, як усиновлювача, врахувавши інтереси дитини, дійшов висновку про можливість задоволення заяви, усиновлення та внесення змін до актового запису про народження дитини.

При цьому колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, як таке, що постановлено за порушенням норм процесуального права, а справа направленню на розгляд за встановленою законом підсудністю з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.310 ЦПК України, яка визначає розгляд судом справ про усиновлення, заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Відповідно до ч.4 ст.29 ЦПК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Місце проживання чи перебування фізичної особи визначається відповідно до статті 29 ЦК України і статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Прийнявши заяву до свого провадження суд першої інстанції керувався тим, що заява підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Однак, відповідно до рішення Виконавчого комітету Соколівського сілької ради Кропивницького району Кіровоградської область «Про влаштування малолітньої дитини ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради» від 27 жовтня 2020 року №116 малолітня дитина ОСОБА_2 знаходиться на повному державному забезпеченні та тимчасово перебуває, проживає в КНП «Будинок дитини КОР» який знаходиться за адресою вул. Глинки, 46, м. Кропивницький (а.с.41).

Суд першої інстанції увагу на вказані норми закону не звернув, що призвело до порушення правил підсудності при розгляді даної справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 374, частини першої статті 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи викладене вище колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Оскільки рішення по суті спору судом не приймалося, то відсутні підстави для розподілу судових витрат за розгляд справи апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.ст.367, 374, 378, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради» Пастуха Петра Івановича задовольнити.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2021 року скасувати.

Справу направити на розгляд за встановленою законом підсудністю до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний