Номер провадження 2-о/243/1492/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» жовтня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В заяві ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити їй перерахунок пенсії відповідно до довідки від 27.08.2021 року №01/18-511, виданої Міністерством зв`язку державного унітарного підприємством Донецької Народної Республіки «Комтел» та просить встановити факт, що вказана довідка є належним документом для перерахунку пенсії.

До заяви заявником долучено рішення Відділу перерахунку пенсій №2 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 14.09.2021 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження у цивільній справі слід відмовити з наступних підстав.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» п.2 вказано на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Також п.3 ч.6 ст.12 КАС України, передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», передбачає, що Законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Тобто, Пенсійний фонд є суб`єктом владних повноважень, наділений владними управлінськими функціями.

Враховуючи принципи, функції Пенсійного фонду України та зміст положень вищезазначених норм права, можна зробити висновок, що за предметним та суб`єктним складом цей спір має ознаки публічно-правових правовідносин, а отже підлягає розгляду за правилами КАС України.

Таким чином спір у даній справі має публічно-правовий характер і належить до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно із ч.1 ст.22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою-четвертою цієї статті.

Стаття 19 ч.1 п.1 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до покладених завдань і функцій, саме Пенсійний фонд України є суб`єктом владних повноважень у сфері правовідносин щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому згідно з вимогами частини 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи підстави звернення з заявою, а також суб`єктний склад сторін, приходжу до висновку, що дана справа має вирішуватися судом за правилами адміністративного судочинства, оскільки позивачі заявляють вимоги щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку пенсії, при цьому довідка, факт належності якої просить встановити заявник, є доказом, оцінка якому буде надаватися судом під час вирішення спору між заявником та суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, враховуючи, що фактично підставою звернення ОСОБА_1 до суду є оскарження рішення управління Пенсійного фонду про відмову в перерахунку пенсії та зобов`язання провести її перерахунок, то такі вимоги мають розглядатись у порядку адміністративного судочинства, оскільки управління Пенсійного фонду , приймаючи рішення про відмову в перерахунку пенсії, стає учасником відповідних правовідносин як носій владних повноважень, завдяки яким він забезпечує можливість громадян реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження та роз`яснити позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

При зверненні до суду заявником ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 454,00 гривень на розрахунковий рахунок № UA0005658, банк отримувача:899998 Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач коштів - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код ЄДРПОУ - 37967785, код класифікації доходів бюджету: 22030101, що підтверджується оригіналом Квитанції № 24 від 04.10.2021 року, виданої Донецьким РУ ТВБВ 10004/0571.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Згідно п. 42 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає належним повернути заявнику ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору у розмірі 454,00 грн.

Керуючись п.1 ч. 1, ч. 5ст. 186, ст. 260 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд вимог у вказаній справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.), сплачений на розрахунковий рахунок № UA0005658, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач коштів - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код ЄДРПОУ - 37967785, код класифікації доходів бюджету: 22030101, відповідно до Квитанції № 24 від 04.10.2021 року, виданої Донецьким РУ ТВБВ 10004/0571.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В.Агеєва