Справа № 658/1638/21
Провадження № 2/589/1205/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2021 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що Шосткинським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ від 07.12.2020 у справі № 589/3158/20 про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї четвертої частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 вересня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у нього народилась дитина, тобто, змінився сімейним стан. Позивач є батьком трьох малолітніх дітей, аліменти сплачує лише на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 . Позивач офіційно не працевлаштований та не має постійної роботи, доходи у останнього відсутні.

З урахуванням даних обставин позивач просив зменшити розмір аліментів та змінити спосіб стягнення, а саме, стягувати аліменти у твердій грошовій сумі 960 грн. 50 коп.

Під час судового розгляду представник позивач підтримала вимоги позову та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала. У відзиві на позоввказує, що позивач не обгрунтував, яким саме чином народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_4 вплинули на його матеріальне становище та здатність сплачувати аліменти на утримання сина, ОСОБА_5 . Зазначила, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження ще однієї дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Крім того, позивачем не надано доказів, якіб підтверджували витрати на утримання інших малолітніх дітей. Також, як вказує відповідач, не надано жодних доказів погіршення стану здоров`я Позивача (виписок з медичної карти стаціонарного хворого, виписок з медичної карти амбулаторного хворого, довідок з лікувальних закладів, тощо).

У відзиві зазначено, що копія трудової книжки ОСОБА_4 не може бути належним, достовірним та достатнім доказом на підтвердження зміни матеріального стану позивача, і як наслідок відсутності фінансової можливості сплачувати аліменти в розмірі (1/4) заробітку (доходу) ОСОБА_4 , оскільки трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, а не документом, що підтверджує наявість/відсутність доходів.

Згідно відповіді на запит представника позивача від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополь, позивач не перебуває на обліку в контролюючих органах як фізична особа-підприємець, але у позивача існує можливіть отримувати пасивні доходи чи доходи в іноземній державі.

Представник відповідача зазначила, що розмір аліментів, встановлених судовим наказом від 07.12.2020 року по справі № 589/3158/20 відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні інших дітей, без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та суперечитиме його інтересам.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане виконавчим комітетом Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області (копія свідоцтва про народження додається). Батьком даної дитини вказаний ОСОБА_4 .

28.07.2018 позивач уклав шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державна реєстрація якого проведена Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Від шлюбу народилася дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.04.2021 у справі № 589/3165/20 шлюб розірвано.

07.12.2020 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ у справі № 589/3158/20 про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 вересня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Також з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження, вчиненого ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Познань (Республіка Польща) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась дитина - ОСОБА_7 , батьком якої вказаний ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частинами 1, 2 статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою Верховної ради України № 789-XII від 27.02.1991 держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Оскільки, позивач ОСОБА_4 є платником аліментів, а не одержувачем, а відповідач (одержувач) в цілому заперечуючи проти позовних вимог також заперечує проти зміни способу стягнення аліментів, підстав для зміни способу стягнення аліментів не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я і матеріальне становище дитини; стан здоров`я і матеріальне становище платника аліментів; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, які мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, СК України не містить імперативної норми, яка б зобов`язувала суд у всіх без виключення випадках збільшити або зменшити розмір аліментів. Кількість дітей, народжених від особи сама по собі не є головною та єдиною підставою для вирішення питання про зміну розміру аліментів.

Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Жодних доказів, які б вказували на зміну (погіршення) матеріального становища позивачем не надано. Висловлені представником позивача в судовому засіданні доводи, що народження дитини зумовлює додаткові витрати, що погіршує матеріальне становище, є виключно припущеннями, оскільки на підтвердження цих обставин не надано жодних доказів.

З довідки старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чебану Х.О. вбачається, що станом на 01.04.2021 позивач має перед відповідачем заборгованість зі сплати аліментів в сумі 10797 грн. 81 коп.

Доказів того, що позивач хоча б частково сплачує аліменти та/або погашає вищевказану заборгованість, суду не надано. В своїх поясненнях та відповідях на запитання представник позивача вказувала, що її довіритель працює неофіційно, в т.ч., періодично перебуває на заробітках в Польщі, однак розмір доходу, який отримує позивач не повідомила.

Як встановлено вище, судовим наказом з позивача стягуто аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання сина ОСОБА_5 . Однак, позивач будь-яким чином не обгрунтував, чому даний розмір аліментів він неспроможний сплачувати. Кількість дітей, яку може мати особа, закон не обмежує. В той же час, саме на батьків покладається обов`язок утримання дитини до досягнення повноліття (ч. 1 ст. 180 СК України). Розмір стягуваних з позивача аліментів (1/4 на одну дитину) не можна вважати обтяжливим.

Враховуючи те, що позивач:

- не надав суду докази щодо джерел та розміру своїх доходів, в т.ч., отримуваних без офіційного працевлаштування,

- не надав суду докази, що він перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний,

- не надав докази щодо добровільного виконання обов`язку по утриманню дитини ( ОСОБА_5 ) до видання судового наказу 07.12.2020,

- не виконує обов`язку щодо сплати аліментів (повністю або частково), не погашає заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 ,

суд не вбачає підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідача в даній справі.

Таким чином, позовні вимоги суд вважає необгрунтованими, такими, що не підтверджуються сукупністю доказів за критерієм достатності (ст. 80 СК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 206, 223, 258, 259, 263-268, 274, 279, 430 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлено 19.10.2021.

Суддя О.М. Сидорчук