Справа № 303/4749/21
номер рядка стат. звіту 48
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гутій О.В

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Степанової О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задоволити.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Степанова О.Л. в судовому засіданні пояснила, що між сторонами відсутній предмет спору, оскільки відповідач не заперечує щодо визначення місця проживання дитини разом з матір`ю ОСОБА_1 однак вирішення справи залишила на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив закрити провадження, оскільки він не заперечує щодо визначення місця проживання дитини разом з позивачем, а відтак в сторін відсутній спір.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, думку третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін,чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20.09.2021 року у справі 638/3792/20.

Як вбачається із заяви відповідача, після розірвання шлюбу між ними досягнуто згоди щодо місця проживання дитини, за його заявою органом опіки та піклування прийнято рішення щодо визначення його участі у вихованні дитини, він не оскаржує їх з позивачем домовленості щодо місця проживання дитини, на зміну місця проживання дитини він не претендує, жодних дій з цього приводу не вчиняв, погодив реєстрацію місця проживання дитини вже після розірвання шлюбу.

Разом з тим, позивач в судовому засіданні пояснила, що звернулася з цим позовом для того, щоб в майбутньому між ними з відповідачем не виникло непорозумінь щодо місця проживання їх малолітньої дитини.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. п.2 ч.1 255, 256, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі № 302/4749/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дитини - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена 11.10.2021 року.

Головуюча О.В.Гутій