overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2021 року Справа № 311/3656/21
Провадження № 2-н/311/779/2021
місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А, розглянувши заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
відповідно до ст. ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.А. Задорожко
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання про що суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (стаття 171 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.. 171 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання«_____» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________Д.А.Задорожко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/5817/21
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради (ОТГ) про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, -
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки до судового розгляду:
-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , так як він згідно заповіту ОСОБА_3 як спадкоємець його майна. Враховуючи, що рішення суду у даній справі може вплинути на подальший розгляд справи, клопотання підлягає до задоволення;
-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,
-з`ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,
-вирішено питання про витребування доказів. Позивачем заявлено клопотання про витребування спадкової справи заведеної після смерті, ОСОБА_3 ;
-встановлено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів,
-визначено час і місце судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .
Витребувати в Хмельницькій районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/670/21
Справа №447/2898/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11.10.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судових засідань Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ « Ідея Банк» про визнання недійсним пункту 1.5. договору кредиту та страхування , зобов`язання АТ « Ідея Банк» здійснити перерахунок платежів за договором кредиту та страхування,- в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ « Ідея Банк» про визнання недійсним пункту 1.5. договору кредиту та страхування , зобов`язання АТ « Ідея Банк» здійснити перерахунок платежів за договором кредиту та страхування.

20.09.2021 від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

В судове засідання 11.10.2021 представник відповідача не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надіслав.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/2898/21 на 08.11.2021 об 14 год.00 хв.

У відкладене судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 615/356/21
Провадження № 2/615/197/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

за участю секретаря Момот Д.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Степанової О.С.,

розглянувши в підгтовочому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Валківської міської ради Харківської області, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Валківської міської ради Харківської області, що знаходиться за адресою: пл. Центральна, 2, м. Валки, Харківської області, про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Валки, Богодухівського (Валківського) району, Харківської області.

Внести зміни до актового запису про народження №05, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15.01.2020 року, а саме в графі «батько» записати « ОСОБА_1 ».

Повний текст рішення буде складено 22 жовтня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя О.В. Товстолужський
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року місто Київ

справа №369/7732/20

провадження№22-ц/824/14679/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторських прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 вересня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 15 листопада 2021 року на 15 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року Cуддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,

У С Т А Н О В И Л А:

22 вересня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України 24.09.2021 року судом направлено запит до Центру надання адміністративних послуг Голосіївської РДА в м.Києві щодо місця реєстрації відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_3

11 жовтня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

За таких підстав, з урахуванням того, що провадження у справі відкрито не було, заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим її задовольнити.

Керуючись п.3 ч.4,6,7 ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою - повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 березня 2021 року у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківського Андрія Савелійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

встановив:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17 березня 2021 року задоволено подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківського А.С. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку у справі № 296/11276/13-ц.

15.09.2021 ОСОБА_1 оскаржив ухвалу в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.09.2021 строк поновлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд зупинити дію оскаржуваної ухвали на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржується ухвала суду першої інстанції, а не рішення, процесуальним законом не передбачено підстав для зупинення дії оскаржуваної ухвали.

Отже, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваної ухвали слід відмовити.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваної ухвали суду.

Суддя :
Провадження № 2/201/3724/2021
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

08 жовтня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби про стягнення моральної шкоди, завданої органом досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 07 жовтня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби про стягнення моральної шкоди, завданої органом досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 4 ст. 28 ЦПК України передбачено альтернативну підсудність, за змістом якої позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Так, з матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження відповідача ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А, що відноситься до Шевченківського району м. Дніпро, а місцем знаходження позивача є АР Крим.

Таким чином, з огляду на те, що місце знаходження відповідачів та позивача не відносяться до Соборного району м. Дніпра, то дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби про стягнення моральної шкоди, завданої органом досудового розслідування - передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : В.В. Батманова
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2021 року Справа № 461/8037/21
Провадження № 2-н/461/1236/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 159/4250/21
Провадження № 2/159/1074/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування жилим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення права користування жилим приміщенням громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зняття його з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

31.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, попередньо представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені частиною третьою статті 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статті 197, 200, 247, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування жилим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації місця проживання,до судового розгляду на 10.00 годину 28 жовтня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського Юлія ШЕРГІНА

міськрайонного суду
Ухвала

11 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 766/7877/20

провадження № 61-11592ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 січня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовлено.

ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1 681,60 грн за подання вказаної вище касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1 681,60 грн, що внесений згідно з квитанцією від 06 липня 2021 року № 100 на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков