overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6565/21
Провадження 2-з/711/137/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Юрченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.2021 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій посилався на те, що ним було подано позов до ОСОБА_2 , Черкаської міської ради про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності (частину квартири) в порядку спадкування за законом. Предметом спору в даному позові є квартира АДРЕСА_1 , на яку заявник просить накласти арешт.

В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що він не може оформити право власності на спадщину, що залишилась після смерті його батька, оскільки в нього відсутні правовстановлюючі документи на квартиру. Вказані документи знаходяться у відповідача по справі ОСОБА_2 , яка з ним не спілкується та документи на квартиру не надає.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, - заява про забезпечення позову повинна містити відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявником не надано доказів, які б підтверджували, що вказане майно на час розгляду заяви про забезпечення позову дійсно належить ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову вказує, що він має право на спадкування частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить його померлому батькові ОСОБА_3 . Отримати свідоцтво про спадкування за законом він не може, оскільки в нього відсутні правовстановлюючі документи.

Проте доказом, що підтверджує право власності на нерухоме майно є не лише правовстановлюючі документи на таке майно, а й ряд інших документів.

Зокрема таким доказом є Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду з даною заявою після усунення обставин вказаних судом.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12.10.2021 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 439/1494/21

У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
12 жовтня 2021 року Бродівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,
з участю секретаря судових засідань Музички Л.Т.,
при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
В судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач належно був повідомлений про час та дату судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не подавав.
Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.
За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку із першою неявкою відповідача без поважних причин судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ч.2,260,261 ЦПК України, суд,-
Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 29 листопада 2021 року на 11.00 год., про що повідомити відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 12.10.2021 року.

Суддя: А.О.Бунда
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/1059/21
Провадження №2/636/1096/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним майном,

встановив:

Ухвалою судді від 07 квітня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 листопада 2021 року об 11 годині 45 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 709/569/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 жовтня 2021 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за заявою Жовтневого психоневрологічного інтернату Чорнобаївського району Черкаської області, заінтересована особа - Опікунська рада виконавчого комітету Іркліївської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою Жовтневого психоневрологічного інтернату Чорнобаївського району Черкаської області, заінтересована особа - Опікунська рада виконавчого комітету Іркліївської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 червня 2021 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Матеріали вказаної цивільної справи повернуто до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з висновком судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому вважає за необхідне провадження у справі поновити.

За таких обставин, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою Жовтневого психоневрологічного інтернату Чорнобаївського району Черкаської області, заінтересована особа - Опікунська рада виконавчого комітету Іркліївської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Призначити підготовче засідання у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 02 листопада 2021 року о 10:00.

Викликати у підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Левченко
Справа № 266/6202/21
Провадження№ 2-н/266/1341/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Федотова В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили _______________ 20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий _______________ 20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Федотова В. М.
Галицький районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2021 року Справа № 461/8029/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6.Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
9.Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
10.Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ Зубачик Н.Б.
12.10.21 Справа № 469/897/21
2/469/669/21
У Х В А Л А
12 жовтня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості, -
11 жовтня 2021 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява в основному відповідає вимогам ЦПК, правила підсудності дотримано, підстави для повернення позовної заяви чи залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.
Оскільки сума заявлених вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому на підставі ч.4 ст.19 ЦПК України повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідач також може у вказаний строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право надати суду відповідь на відзив з відповідними доказами і підтвердженням направлення відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення заперечень учасникам справи.
Роз"яснити сторонам положення ч.ч.3, 4 ст.12 ЦПК України, а саме що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Провадження № 2-н/229/1525/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» звернулося до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборгованості за опалення у загальному розмірі 28448,61 грн та судовий збрі у розмірі 227,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з довідкою иконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області 7302/160.1242/1-21 від 21.09.2021 року, місце проживання боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Дружківка не зареєстроване.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , заявнику необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа`у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 04 жовтня 2021 року.

Суддя: В. О. Лебеженко
Єдиний унікальний номер справи 235/6747/21
Номер провадження 2-н/235/1244/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 жовтня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України;

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 1 статті 165 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Клікунова
Справа № 462/113/21 Головуючий у 1 інстанції: ГалайкоН.М.
Провадження № 22-ц/811/2248/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

в провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року розгляд справи призначено на 12 жовтня 2021 року 12 год. 00 хв.

08 жовтня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи був призначений на 12 жовтня 2021 року, а заява від Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції надійшла до суду 08 жовтня 2021 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції слід відмовити, оскільки заявником пропущено строк подачі такої заяви.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 травня 2021 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 368/844/21

провадження № 22-ц/824/15379/2021

12 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Івашківського Андрія Олеговича на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 24 вересня 2021 року (про призначення експертизи) в складі судді Шевченко І. І.,

встановив:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 24 вересня 2021 року призначено по справі судову будівельно - технічну експертизу. Зупинено провадження у вказаній справі.

08.10.2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат Івашківський А. О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 24 вересня 2021 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Івашківського Андрія Олеговича на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 24 вересня 2021 року (про призначення експертизи).

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Кагарлицького районного суду Київської області цивільну справу №368/844/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк