Провадження № 2/219/3616/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Медінцевої Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Бахмут», , про визнання трудового договору укладеним, стягнення суми недоплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2021 року в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Бахмут», , про визнання трудового договору укладеним, стягнення суми недоплаченої заробітної плати.

Ознайомившись з вказаним позовом вважаю, що наявні підстави для залишення його без руху, з наступних підстав.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що він 24.04.2017 року був прийнятий сторожем в гаражний кооператив «Бахмут», працював включно по 20 травня 2021 року, звільнився за власним бажанням. Виконувана ним робота повинна була розраховуватися за певними нормами, погодинно, однак, відповідач не виплатив йому заробітну плату за роботу в повному обсязі та при його звільненні повністю не розрахувався.

Відповідно до ч.6 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаних вимог, позивачем не в повному обсязі викладено обставини справи та надано докази в обґрунтування цього. Тому, позивачу необхідно уточнити наступне:

-за яких підстав позивач вважає, що виконувана ним робота відносилася до видів робіт, за якими здійснювався погодинний облік робочого часу;

-чи звертався до гаражного кооперативу «Бахмут», з вимогою виплатити грошові кошти погодинно за відпрацьований час раніше, аніж 26.05.2021 року, та 11.06.2021 року, майже при звільненні.

Також, позивачем не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо загальної суми заборгованості, відсутня ціна позову, позовні вимоги є не конкретизовані. Таким чином позивачу необхідно визначитися з його позовними вимогами, з яких саме підстав він просить у суду стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, зазначити ціну позову, викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Бахмут», , про визнання трудового договору укладеним, стягнення суми недоплаченої заробітної плати - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева