Справа №639/7433/19
Провадження №2-с/639/106/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коваля Олександра Юрійовича про скасування судового наказу у цивільній справі №639/7433/19 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Коваль Олександр Юрійович звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ у цивільній справі №639/7433/19 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду, посилаючись на те, що в обґрунтування своїх вимог КП «Харківські теплові мережі» посилається на те, що нібито за період з 01.02.2017 по 30.09.2019 боржники не виконали своїх зобов`язань з оплати наданих послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. При цьому, стягувач посилається на власний розрахунок заборгованості, а також інфляційних та 3% річних. Разом з тим, КП «Харківські теплові мережі» жодних документів на підтвердження факту надання та отримання вказаних послуг, а також наявності зазначеної заборгованості та її розміру до суду представлено не було. Розрахунок заборгованості, 3% річних та інфляційних видані самим КП «Харківські теплові мережі» в односторонньому порядку не можуть прийматися до уваги як беззаперечний доказ наявності та розміру заборгованості. Крім того, боржники жодних договорів з КП «Харківські теплові мережі» не укладали. Таким чином, вимоги КП «Харківські теплові мережі» щодо стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання є безпідставними, необґрунтованими та не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Разом з заявою про скасування судового наказу заявником було подано клопотання про продовження процесуальних строків на подання заяви про скасування судового наказу з посиланням на діючи в країні карантинні обмеження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи судовий наказ боржники не отримували. Про зміст судового наказу боржникам стало відомо лише 04.10.2021 після ознайомлення їх представника з матеріалами справи, що підтверджується відповідною розпискою.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

За таких обставин суд вважає за можливе продовжити представнику боржників адвокату Ковалю Олександр Юрійович процесуальний строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

У відповідності до ст. 171 ЦПК України, суд вирішив розглянути заяву в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/7433/19 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

23 жовтня 2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова було видано судовий наказ, яким в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, р/р НОМЕР_1 , ФХОУ АТ «Ощадбанк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄРДПОУ 31557119, заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.02.2017 року по 30.09.2019 року у розмірі 45 230, 62 грн., інфляційні витрати 4 414, 64 грн., три відсотки річних - 97 грн., на загальну суму 49 742, 26 грн. (сорок дев`ять тисяч сімсот сорок дві гривні 26 копійок)

Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, р/р НОМЕР_1 , ФХОУ АТ «Ощадбанк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄРДПОУ 31557119, судовий збір з кожного окремо у розмірі по 96, 05 грн. (дев`яносто шість гривень 05 копійок).

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Враховуючи наведене та оскільки із матеріалів представника боржника ОСОБА_1 адвоката Коваля Олександра Юрійовичапро скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити КП «Харківські теплові мережі», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Коваля Олександра Юрійовичапро продовження процесуальних строків для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу задовольнити.

Продовжити представнику боржника ОСОБА_1 адвокату Ковалю Олександру Юрійовичу процесуальний строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Коваля Олександра Юрійовича про скасування судового наказу у цивільній справі №639/7433/19 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2021 року, у цивільній справі №639/7433/19 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду, якимв солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, р/р НОМЕР_1 , ФХОУ АТ «Ощадбанк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄРДПОУ 31557119, заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.02.2017 року по 30.09.2019 року у розмірі 45 230, 62 грн., інфляційні витрати 4 414, 64 грн., три відсотки річних - 97 грн., на загальну суму 49 742, 26 грн. (сорок дев`ять тисяч сімсот сорок дві гривні 26 копійок) та стягнуто в рівних долях з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, р/р НОМЕР_1 , ФХОУ АТ «Ощадбанк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄРДПОУ 31557119, судовий збір з кожного окремо у розмірі по 96, 05 грн. (дев`яносто шість гривень 05 копійок).

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Труханович