overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5603/21
Провадження № 2-н/210/1609/21
12 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Секретар:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначено підготовче засідання у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.11.2018 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2020 року залишено без змін.

17.08.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Костишевої В.Л., надійшла заява, в якій остання просила закінчити підготовче провадження у справі та перейти до розгляду справи по суті.

17.08.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Бельмаса Л.О., надійшла заява, в якій останній просив закінчити підготовче провадження у справі та перейти до розгляду справи по суті.

В підготовче засідання 17.08.2021 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, з`ясовано всі фактичні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 16 год. 00 хв. 08.12.2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 218.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 17.08.2021 року.

Суддя: І.В.Григоренко
12.10.2021 Справа № 363/4646/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

за участі позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

представника відповідачів ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зміни черговості спадкування та усунення від спадкування,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26 березня 1996 року Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП - НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП - НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_5 виданий 13 червня 2018 року органом №8024, РНОКПП - НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_7 виданий 03 грудня 2013 року Голосіївським РВ ГУДМС України в м. Києві, РНОКПП - НОМЕР_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя
Ухвала

Іменем України

06 жовтня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

учасники справи:

особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 ,

представник ОСОБА_1 адвокат Борзовець О. В.,

заінтересовані особи:

- Державний виконавець Шевченківського відділу ДВС у місті Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) Магда І. І.,

- Хлистун В. В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,

Встановив:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 11 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 439/714/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши з власної ініціативи питання про внесення виправлення в рішенні суду від 30 вересня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикизадоволено.

Однак у вступній частині рішення допущено описку, а саме помилково зазначено «у спрощеному позовному проваджені» замість «у загальному позовному проваджені».

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у вступній частині рішення допущена описка, а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

постановив:

Виправити описку у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2021 року № 439/714/21 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,правильно зазначивши у вступній частині рішення «у загальному позовному проваджені» замість невірного «у спрощеному позовному проваджені».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №478/1072/21 пров. №2-о/478/50/2021
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2021 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

з участю: секретаря Поліщук С.П.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Казанківська селищна рада, Казанківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст.13, 259, 263-265, 268, п.8 ч.1 ст.315, 319 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Казанківська селищна рада, Казанківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

Судові витрати, понесені заявником у зв`язку з розглядом справи, віднести на її рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 21.10.2021 року.

Суддя І.П. Сябренко
УХВАЛА

Справа № 495/7753/21

Номер провадження 2-о/495/171/2021

28 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Сергіївської селищної ради, КП «Білгород-Дністровське БТІ» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Сергіївської селищної ради, КП «Білгород-Дністровське БТІ» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 19 вересня 2021 року заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Сергіївської селищної ради, КП «Білгород-Дністровське БТІ» про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху. Надано заявнику строк 5 днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків, встановлених відповідною ухвалою.

24.09.2021 року на виконання ували суду про залишення позовної заяви без руху від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено. З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 258, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Сергіївської селищної ради, КП «Білгород-Дністровське БТІ» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2021 року о 11:20 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, каб. № 38, під головуванням судді Боярського О.О.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Боярський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/242/18
Провадження № 22-ц/4820/1720/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 10 листопада 2021 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- адвоката Гіппіуса О.Б. (31101, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 13, офіс 12, ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Провадження № 2/761/2254/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді : Пономаренко Н.В.

за участю секретаря : Бражніченко І.О.

представника відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: Какоркіної З.М.

розглянувши у загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/602/19
Провадження № 6/943/50/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Буськ Львівської області

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Шендрікова Г. О.

за участю секретаря судового засідання Особа О.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ без фіксації технічним засобом заяву представника ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» адвоката Кумко О.Д. про виправлення описки у виконавчому листі Буського районного суду Львівської області № 440/602/19,

в с т а н о в и в:

05.10.2021 року надійшла заява представника ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» адвоката Кумко О.Д. про виправлення описки у виконавчому листі № 440/602/19 від 07.09.2021.

07.09.2021 року Буським районним судом Львівської області видано два виконавчих листи, в яких було допущено помилки, а саме: не було зазначено рік народження божника та не вірно вказано дату пред`явлення виконавчих листів до виконання. Зазначені описки є перешкодою для пред`явлення виконавчих листів для виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 440/602/19, виданому Буським районним судом Львівської області на виконання рішення суду від 20.07.2021р. допущено описки, а саме: не зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 та не вірно вказано дату пред`явлення виконавчих листів до виконання до «06 вересня 2021 року» замість: «до 06 вересня 2024 року".

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчих листів.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву представника ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» адвоката Кумко О.Д. про виправлення описки у виконавчому листі Буського районного суду Львівської області № 440/602/19 задоволити повністю.

Виправити допущені описки у виконавчих листах виданих 07.09.2021 року Буським районним судом Львівської області, на виконання рішення суду від 20.07.2021р., а саме: зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказати вірно дату пред`явлення виконавчих листів до виконання «до 06 вересня 2024 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шендрікова Г. О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5106/21
Провадження № 2-н/210/1352/21
07 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1903/21
Номер провадження 2-н/341/301/21
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2021 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заяву Комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 5244,22 грн із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житловик».
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житловик» заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 5244 (п`ять тисяч двісті сорок чотири) гривні 22 копійки, які перерахувати на р/р № НОМЕР_1 у відділенні АТ КБ "ПриватБанк" м. Бурштин, МФО 336677, КОД 03346035.
2. Стягнути з ОСОБА_1 227,0 гривень відшкодування витрат зі сплати судового збору на користь стягувача Комунального підприємства «Житловик».
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка