Провадження № 2/686/480/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Олещук Л.О.,

за участю: представника відповідача Ксьондзика Ю.Ю.,

представника третьої особи Бацюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання іпотекодержателем і зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В вересні 2018 року ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання іпотекодержателем і зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 10.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 49500 дол. США з розрахунку 14,35% річних на строк по 09.06.2023 року. В частині надання кредитних коштів АТ «УкрСиббанк» свої зобов`язання виконав.

Виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного Договору іпотеки б/н від 10.06.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 (Іпотекодавець), посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за №811. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме трикімнатна квартира за АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування квартири, посвідченого 25.09.2003р. Кот М.О., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу за р.№6738 та зареєстровано в Реєстрі прав власності на об`єкти нерухомого майна за реєстраційним номером 1389915.

Згідно вищевказаного договору іпотеки від 10.06.2008 року, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Н.М. внесено запис до Державного реєстру іпотек №7358510 від 10.06.2008 року та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №7358466 від 10.06.2008 року про обтяження іпотекою та накладення заборони на нерухоме майно, а саме вищевказану трикімнатну квартиру.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Отже, відповідно до Договіру купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 0 від 10.06.2008 року та відповідно договору іпотеки від 10.06.2008 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 15.08.2018 року за ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі 3 773 517,14 грн..

В ході проведення ліквідаційної процедури АТ «Дельта Банк», співробітниками Банку виявлено факт неправомірного припинення обтяжень Предмету іпотеки у вигляді іпотеки та заборони відчуження, а також зміна власника Предмета іпотеки.

Так, згідно Інформаційної довідки від 26.06.2018 року №129028447 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, стало відомо, що: 03.09.2011 року зареєстровано припинення обтяжень Предмета іпотеки у вигляді іпотеки та заборони відчуження на підставі заяви АТ "УкрСиббанк"; 07.09.2011 року на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новіковою Л.В., за реєстровим №9314, зареєстровано нового власника Предмету іпотеки - ОСОБА_3 ..

Відповідно до відповіді АТ «УкрСиббанк» №23-1/45323 від 03.08.2018 року повідомлено, що «договір іпотеки №б/н від 10.06.08. посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Н.М., який зареєстрований в реєстрі за №811, що укладений між ОСОБА_1 та АТ «УкрСиббанк», не був припинений на момент укладення Договору купівлі- продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року між АТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк». Відчуження предмету іпотеки відбулося без згоди Іпотекодержателя.

Позивач, як новий кредитор та іпотекодержатель мав право вимагати виконання забов`язання на свою користь та звернути стягнення на предмет іпотеки.

Припинення зобов`язання можливе за умови його належного виконання, що проведено належним чином, а зміна власника нерухомого майна, переданого в іпотеку, не є підставою для припинення іпотеки, якою забезпечується виконання кредитного зобов`язання, що виникло ще до такої зміни власника та залишається не виконаним.

Відповідно до рішень Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснюється процедура ліквідації АТ «Дельта Банк» спрямована в першу чергу на задоволення вимог держави, в особі Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому безпідставна відсутність обтяжень іпотечного майна, що надає змогу здійснювати перехід права власності, завдає збитку не тільки АТ «Дельта Банк», а і державі в цілому.

Жодних судових рішень, які би стосувалися правовідносин, пов`язаних із АТ «Дельта Банк», та за якими припинено право іпотекодержателя Банку на вищезазначений об`єкт нерухомості, не приймалося, є усі підстави вважати, що права АТ «Дельта Банк» порушені та підлягають поновленню.

З врахуванням наведеного позивач просить: визнати ПАТ «Дельта Банк» Іпотекодержателем нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири за АДРЕСА_1 , номер РПВН: 1389915 на підставі Іпотечного договору б/н від 10.06.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за №811; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію припинення обтяжень та поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з моменту вчинення первинних записів (з 10.06.2008 року) запис про обтяження нерухомого майна іпотекою та забороною на нерухоме майно, а саме: - номер запису про іпотеку №7358510 від 10.06.2008 року, а саме: трикімнатної квартири за АДРЕСА_1 , номер РПВН: 1389915 на підставі Іпотечного договору б/н від 10.06.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за №811, - номер запису про обтяження №7358466 від 10.06.2008 року а саме: трикімнатної квартири за АДРЕСА_1 , номер РПВН: 1389915 на підставі Іпотечного договору б/н від 10.06.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за №811; внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо «Відомостей про суб`єктів» в записі: номер запису про іпотеку №7358510 від 10.06.2008 року - змінити Іпотекодержателя АКІБ «УкрСиббанк» на Іпотекодержателя Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, 01014, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б), номер запису про обтяження №7358466 від 10.06.2008 року - змінити Обтяжувач АКІБ «УкрСиббанк» на Обтяжувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, 01014, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б).

Ухвалою суду від 13.11.2018 року замінено первісного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_2 , а також залучено до участі в справі в якості співвідповідача Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Ухвалою суду від 08.02.2019 року до участі в справі в якості третьої особи залучено Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради.

Ухвалою суду від 17.03.2021 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, в подальшому подала до суду заяву про судовий розгляд справи без її участі, просить винести рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, суду пояснив, що ОСОБА_2 добросовісно набула права власності на квартиру, коли не було жодного обтяження. Відсутні докази, які б підтверджували право вимоги позивача, наявність заборгованості за кредитом.

Представник відповідача Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, подали до суду відзив в якому зазначили, що вважають Управління з питань реєстрації неналежним відповідачем по даній справі, та не може нести витрати по сплаті судового збору за дії державних реєстраторів (приватних нотаріусів), які не перебувають у трудових відносинах з Управлінням. Судові засідання просять проводити за відсутності представника Управління.

Представник третьої особи ТОВ «Вердикт Капітал» в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, оскільки вони втрачають право на забезпечене майно, яке в подальшому забезпечить право повернути кредитні кошти.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування ХМР в судове засідання не з`явилась, подала до суду пояснення, в яких просить справу слухати без її участі, проти задоволення позову заперечує, оскільки будуть порушені житлові права та інтереси малолітньої дитини.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого Банком надано ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в розмірі 49500 доларів США зі строком погашення до 09 червня 2023 року.

Також 10 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки в забезпечення виконання грошових зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10.06.2008р., згідно якого Іпотекодавець передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_2 .

На підставі вказаного договору іпотеки 10.06.2008 року приватним нотаріусом Пруняк Н.М.: за № 7358466 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було зареєстровано обтяження: заборона на нерухоме майно; за № 7358510 в Державному реєстрі іпотек зареєстровано обтяження: іпотека.

21 вересня 2010 року в справі № 2 6684/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту в сумі 50940,15 доларів США, що станом на 02.06.2010р. еквівалентно по курсу НБУ грошовій сумі у 403705,79 грн., пеню за порушення термінів виконання грошових зобов`язань в розмірі 3261,26 грн., неустойку в розмірі 500,00 грн., а також судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

ПАТ «УкрСиббанк» 03.09.2011 року подало приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Новіковій Л.В. заяву про вилучення обтяження об`єкта нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_1 , в зв`язку з припиненням дії Договору іпотеки від 10.06.2008 року.

03.09.2011 року приватним нотаріусом Новіковою Л.В. на підставі вказаної заяви ПАТ «УкрСиббанк» було внесено зміни до: Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вилучено обтяження за № 7358466; Державного реєстру іпотек - вилучено обтяження за № 7358510.

05.09.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

17.07.2018р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

01.08.2018 року ОСОБА_4 подарувала вказану квартиру ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 01.08.2018р.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором. Пунктом 2.1 Договору визначено, що з урахуванням положень цього Договору та відповідно до них, Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги за кредитами та передати їх Покупцеві, а Покупець цим погоджується придбати Права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити Ціну купівлі.

Згідно з положеннями вказаного договору купівлі-продажу прав вимоги «права вимоги за кредитами» означає всі права вимоги Продавця в якості кредитодавця по відношенню до Позичальників в якості позичальників стосовно кредитів за відповідними Кредитними договорами (включаючи, в залежності від випадку, усі існуючі в майбутньому, надані Продавцеві або на користь Продавця в якості кредитодавця за такими Кредитними договорами), а також права вимоги Продавця по відношенню до Осіб, що надають забезпечення, за відповідними Договорами забезпечення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2015 року заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено та визначено ПАТ «Дельта Банк» правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні ВП №22938855 по виконанню виконавчого листа №2-6684/10 виданого 05.10.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення 409287,05 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

ПАТ «УкрСиббанк» на адвокатський запит представника АТ «Дельта Банк» листом від 03.08.2018р. №23-1/45323 повідомило, що договір іпотеки від 10.06.2008 року б/н посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Н.М. та зареєстрований в реєстрі за №811, не був припинений на момент укладення Договору купівлі-продажу вимоги за кредитами від 08.12.2011р. Також зазначили, що Банк не має змоги підтвердити або спростувати інформацію щодо надсилання приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Новіковій Л.В.: заяви АТ «УкрСиббанк» відповідно до якої вилучено обтяження за № 7358466; письмового повідомлення іпотекодержателя АТ «УкрСиббанк» про вилучення обтяження з реєстру іпотек за № 7358510 (а.с.17 т.1).

22.11.2018 року АТ «Дельта Банк» звернулось до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради з заявою про реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою, а саме: квартири АДРЕСА_2 , на підставі іпотечного договору б/н від 10.06.2008р. укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк».

Рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно Хмельницької міської ради Іщука В.О. № 44212999 № 44212187 від 23.11.2018р. відмовлено у державній реєстрації обтяження. В обґрунтування зазначеного рішення державний реєстратор вказав, що відповідно до пп.4, пп.9, п.1, ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, та заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію.

23.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №2306/К, відповідно до п.1 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за Права вимоги грошові кошти в сумі та у порядку, визначених цим договором. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до Додатку №1 до Договору №2306/К про відступлення прав вимоги від 23.09.2020 року, ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №0, боржник ОСОБА_1 ..

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2021 року замінено стягувача ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21.09.2010 року у справі №2-6684/10 за позовом «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.06.2008 року в сумі 50940,15 доларів США, 3261,26 грн. - пені за порушення термінів виконання грошових зобов`язань, 500 грн. неустойка.

Вказані обставини підтверджуються: договором про надання споживчого кредиту №0 від 10 червня 2008 року; договором іпотеки від 10 червня 2008 року; договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року; Витягом з Додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року; розрахунком заборгованості за договором кредиту 0 від 10.06.2008 року; листом АТ «УкрСиббанк» №23-1/45323 від 03.08.2018 року; Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №129028447 від 26.06.2018 року, №144079365 від 05.11.2018 року; заявами ПАТ «Дельта Банк» про реєстрацію обтяження від 22.11.2018 року; рішеннями про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №44212999, №44212187 від 23.11.2018 року; заявою АТ «УкрСиббанк» про вилучення обтяження об`єкта нерухомого майна від 03.09.2011р.; листом АТ «УкрСиббанк» від 03.09.2011р. «Про зняття заборони»; договором купівлі-продажу квартири від 05.09.2011 року; договір купівлі-продажу квартири від 17.07.2018р.; договором дарування від 01.08.2018р.; ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2021 року; Договором відступлення прав вимоги №2306/К 23.09.2020 року; Додатком №1 до Договору №2306/К про відступлення прав вимоги від 23.09.2020 року.

Нормативно-правове обґрунтування

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частина друга статті 598 ЦК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» (тут і далі редакція нормативних актів станом на 03 вересня 2011 року - дату зняття заборони відчуження нерухомого майна та реєстрацію вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У статті 3 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» передбачені підстави припинення іпотеки, зокрема: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки (частина друга статті 23 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно зі статтею 24 Закону України «Про іпотеку» (частини перша-третя) відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням.

Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням.

Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Станом на відповідну дату (03 вересня 2011 року) нотаріуси мали повноваження згідно зі статтею 34 Закону України «Про нотаріат» вчиняти такі нотаріальні дії як накладати та знімати заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації.

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 44 Закону України «Про нотаріат» нотаріус при посвідченні правочинів, вчиненні інших нотаріальних дій за участю уповноваженого представника встановлює його особу відповідно до вимог статті 43 цього Закону, а також перевіряє обсяг його повноважень. Нотаріусу подається довіреність або інший документ, що надає повноваження представникові. Дійсність довіреності перевіряється нотаріусом за допомогою Єдиного реєстру довіреностей.

За змістом статті 74 Закону України «Про нотаріат» одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - це електронна база даних, яка містила, зокрема, відомості про обтяження нерухомого майна: накладені заборони відчуження та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна.

Відповідно до підпункту 2.1 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, підставами для внесення у Базовий реєстр відомостей про заборони на відчуження та арешти об`єктів нерухомого майна, а також записів в алфавітну книгу заборон відчуження нерухомого майна є, зокрема накладення державним нотаріусом заборони на об`єкт нерухомого майна; повідомлення приватного нотаріуса, який посвідчив угоду, що буде підставою для накладення заборони на відчуження нерухомого майна.

Розділом 26 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03 березня 2004 року № 283/8882, далі - Інструкція) був передбачений порядок накладання та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації.

Згідно з пунктом 253 Інструкції, Нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, за заявою: банку, іншої юридичної особи про погашення позики (кредиту); заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки) або лише заставодавця (іпотекодавця) у разі подання ним безспірних доказів виконання зобов`язання; заставодавця (іпотекодавця) у разі визнання рішенням суду договору застави (іпотеки) недійсним; заставодержателя (іпотекодержателя) у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) на підставі виконавчого напису нотаріуса; набувача у разі смерті відчужувача за договором довічного утримання (догляду), спадковим договором; відчужувача за спадковим договором у разі смерті набувача; набувача або відчужувача на підставі рішення суду про розірвання договору довічного утримання (догляду) або спадкового договору чи визнання їх недійсними; фізичної особи, щодо якої скасовано рішення суду про оголошення її померлою, або за заявою спадкоємців після закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини після особи, оголошеної померлою; спадкоємця про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт.

До заяви додаються примірники правочинів, свідоцтв, що містять запис про накладені заборони щодо відчуження.

На примірниках документів, що містять запис про накладання заборони щодо відчуження, нотаріусом вчиняється напис про зняття заборони відповідно до форми, передбаченої додатком 7 до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 31 грудня 2008 року №2368/5 , зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31 грудня 2008 року №1325/16016, після чого про вчинення нотаріальної дії вноситься запис до реєстру для реєстрації нотаріальних дій.

Якщо нотаріус, яким було накладено заборону щодо відчуження, позбавлений можливості вчинити нотаріальну дію щодо зняття заборони, така нотаріальна дія може бути вчинена іншим нотаріусом.

У разі зняття заборони щодо відчуження за заявою однієї із сторін договору застави (іпотеки) нотаріус надсилає повідомлення про зняття заборони щодо відчуження іншій стороні правочину.

Про зняття заборони щодо відчуження у цих випадках нотаріус письмово повідомляє кредитора. Про зняття заборони щодо відчуження нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів та в Алфавітній книзі обліку реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів.

Оскільки між позивачем та ПАТ «УкрСиббанк» 08 грудня 2011 року укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги і за договором іпотеки від 10.06.2008 року № 811, то позивач набув статусу іпотекодержателя на підставі статей 23, 24 Закону України «Про іпотеку», тобто таке право ПАТ «Дельта Банк» не потребує судового захисту за положеннями статті 16 ЦК України.

Окрім наведеного, на час розгляду справи АТ «Дельта Банк» відступило ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» належне йому право вимоги за кредитним договором №0 щодо боржника ОСОБА_1 , відповідно до Договору №2306/К про відступлення прав вимоги від 23.09.2020 року.

При цьому, АТ «Дельта Банк» у встановленому законом порядку не відступило ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право за договором іпотеки від 10.06.2008 року б/н посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Н.М. та зареєстрованим в реєстрі за №811.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження порушення його прав, як іпотекодержателя на час вирішення справи, враховуючи відступлення ним прав вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №0 від 10.06.2008 року щодо боржника ОСОБА_1 , без відступлення прав іпотекодержателя за договором іпотеки від 10.06.2008р.

Необґрунтовано позивачем з посиланням на належні та допустимі докази і порушення його прав відповідачами у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управлінням з питань реєстрації Хмельницької міської ради, враховуючи, що обтяження було вилучено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек приватним нотаріусом Новіковою Л.В. на підставі заяви ПАТ «УкрСиббанк» про зняття заборони, в зв`язку з припиненням дії Договору іпотеки від 10.06.2008 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання іпотекодержателем і зобов`язання вчинити дії, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.4, 12, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.526, 598 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про нотаріат», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання іпотекодержателем і зобов`язання вчинити дії, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складанняповного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, адреса: м.Київ, вул.Щорса, 36-Б).

Відповідачі: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителька: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , жителька: АДРЕСА_4 ); Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 3, код:36450818).

Треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, адреса: 61050, м.Харьків, проспект Московський, 60); орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради (адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.Гагаріна,3); Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»( , адреса: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 5Б).

Дата складання повного тексту рішення суду 11.10.2021 року.

Суддя: