Справа № 439/290/16-ц
Провадження №2/439/2/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 жовтня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (Львівська область, Бродівський район, с. Голосковичі) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, провадження було передане на розгляд судді Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук Ользі Ігорівні.

30 березня 2016 року ухвалою Бродівського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі.

У свою чергу 21 квітня 2016 року ухвалою Бродівського районного суду Львівської області оголошено розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 06 жовтня 2021 року розпорядженням керівника апарату Бродівського районного суду Львівської області Покиданець Наталією Мар`янівною призначено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи. Мотивами проведення повторного розподілу є те, що суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 за рішенням Вищої ради правосуддя № 2055/0/15-21 від 05 жовтня 2021 року звільнено ОСОБА_3 з посади судді Бродівського районного суду Львівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Як наслідок, 06 жовтня 2021 року, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Визначено головуючого суддю Петейчука Богдана Михайловича.

За нормативними правилами частини 1 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом (частина 7 статті 33 ЦПК України).

Імперативним приписом частини 12 статті 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відтак суддею встановлено, що провадження у справі відкрито. В подальшому була зупинена ухвалою суду до розшуку відповідача.

За таких обставин, суддя приходить до переконання, що розгляд справи необхідно розпочати спочатку.

Проте оскільки провадження зупинено, цивільну справу необхідно виключно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання в цивільній справі після відновлення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 33, 201, 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук