Справа № 466/1467/20
Провадження № 2/463/256/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до директора Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи №1 СКА Горнякової Олени Сергіївни про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позов мотивує тим, що 22.01.2020р. о 18 год. 15 хв. під час тренувань, у приміщенні спортивного залу, за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, буд. 3а, директор Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи №1 СКА Горнякова О.С. у присутності дітей і батьків та працівників спортивного залу сказала, що забороняє їй тренуватись у цьому приміщенні, оскільки вона хворіє на відкриту форму туберкульозу і несе загрозу оточуючим. Дане висловлювання викликало велике занепокоєння присутніх батьків та дітей, чим принизило її честь та гідність, оскільки не хворіє на будь-яку форму туберкульозу. Оскільки займається із дітьми, тому регулярно проходить медичний огляд, та має підтверджуючі медичні документи про відсутність будь-яких захворювань. Вважає, що вказаним висловлюванням, директора школи хотіла її принизити в очах присутніх, поширення вказаної інформації порушує її ділову репутацію. В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали по наведеним вище мотивам, просять позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечила. Мотивує тим, що 22.01.2020р. о 18 год. 15 хв. перебувала в окремій кімнаті з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де обговорювались проблемні питання оренди гімнастичного залу. Звертає увагу на те, що ні вона ні працівники КДЮСШ №1 СКП не висловлювались з приводу любих захворювань ОСОБА_1 . Натомість позивачу було вказано на те, що вона, будучи тренером дітей, зобов`язана пройти медогляд в установленому порядку. Оскільки в даному спорі відсутнє поширення інформації, отже нічого і не порушує особисті немайнові права позивача, тому відсутній юридичний склад правопорушення. Таким чином просить у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів законодавець визначає як припинення дії, що порушує право.

Відповідно до ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, гідність та честь фізичної особи є недоторканими і фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

У судовому засіданні встановлено, що 22.01.2020р. о 18 год. 15 хв. під час тренувань, у приміщенні спортивного залу, за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, буд. 3а, директор Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи №1 СКА Горнякова О.С. у присутності дітей і батьків та працівників спортивного залу сказала, що забороняє їй тренуватись у цьому приміщенні, оскільки вона хворіє на відкриту форму туберкульозу і несе загрозу оточуючим.

Вказане підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , які підтвердили що були присутні під час конфлікту 22.01.2020р. о 18 год. 15 хв. під час тренувань, у приміщенні спортивного залу, і чули про те, що директор ОСОБА_3 забороняє ОСОБА_1 тренуватись у цьому приміщенні, оскільки вона хворіє на відкриту форму туберкульозу, свідок ОСОБА_10 пояснила що чула про це від адміністратора.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 пояснили про те, що не чули про конфлікт в приміщенні спортивного залу, однак суд критично ставиться до пяснень даних свідків, оскільки такі перебувають в трудових та дружніх відносинах з відповідачем.

Відповідно п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2010 р. Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

У відповідності до вимог ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом.

Таким чином встановлено поширення відповідачем певної інформації відносно ОСОБА_1 , доказів, підтверджуючих вказану інформацію суду не надано. Тому, суд вважає, що мало місце поширення інформації, котру слід визнати недостостовірною відносно позивача.

Суд вважає, що поширену відповідачем вказану вище інформацію слід спростосувати в судовому порядку, в такий спосіб захистити честь та гідність позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

При цьому у відповідності до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 23, 276, 277 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до її гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену 22.01.2020р. о 18 год. 15 хв. директором Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи №1 СКА Горняковою Оленою Сергіївною, під час тренувань, у приміщенні спортивного залу за адресою АДРЕСА_1 , а саме: «забороняю ОСОБА_1 тренуватись у цьому приміщенні, оскільки вона хворіє на відкриту форму туберкульозу і несе загрозу оточуючим».

Зобов`язати директора Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи №1 СКА Горнякову Олену Сергіївну спростувати поширену відносно ОСОБА_1 недостовірну інформацію, шляхом озвучення ОСОБА_3 на найближчих тренуваннях, у приміщенні спортивного залу, за адресою: АДРЕСА_1 , наступного тексту спростування: « ІНФОРМАЦІЯ_1 о 18 год. 15 хв. під час тренувань, у приміщенні спортивного залу, за адресою: АДРЕСА_1 , мною, ОСОБА_3 озвучувались недостовірні та неправдиві відомості відносно ОСОБА_1 , а саме те, що я забороняю ОСОБА_1 тренуватись у цьому приміщенні, оскільки вона хворіє на відкриту форму туберкульозу і несе загрозу оточуючим».

Стягнути з директора Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи №1 СКА Горнякової Олени Сергіївни (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Дата складення повного судового рішення - 12.10.2021 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.