overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.10.2021 Справа № 330/192/19
Єдиний унікальний № 330/192/19
Провадження № 22-ц/807/3534/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С., Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2021 року у справі за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2021 року у справі за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Кочеткова І.В.
Справа № 712/1465/20
Провадження № 2/712/187/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування приміщенням квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування приміщенням квартири.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2021 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування приміщенням квартири - зупинити до закінчення шестимісячного строку з дня смерті позивача ОСОБА_1 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для можливості залучення у даній справі правонаступників ОСОБА_1 .

На даний час до суду надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої вбачається, що до другої черкаської державної нотаріальної контори звернулася ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування приміщенням квартири та призначити розгляд справи до попереднього судового засідання на 11:00 год. 19 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 255/9985/13-ц
Провадження № 2-в/242/69/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області у складі Хацько Н.О., розглянувши клопотання представника заявника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» Бендюг Ігора Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі № 255/9985/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває заява АТ «Креді Агріколь Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 255/9985/13-ц за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом м. Києва.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

На підставі вищевикладеного ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» Бендюг Ігора Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі № 255/9985/13-ц задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 255/9985/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначене на 01 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України підготувати відповідне приміщення 01 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин для участі в судовому засіданні представника заявника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Солом`янського районного суду міста Києва (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2021 року Справа № 583/3886/21
Провадження 2-н/583/423/21
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (Україна, м. Суми, вул. Лебединська,13) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія СОКОЛОВА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя Наталія СОКОЛОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/790/9086/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 27.07.2021 р. звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:визнати спільною сумісною власністю майно, набуте за час перебування у шлюбі та розподілити дане майно між сторонами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 30.07.2021 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

12.10.2021 р. представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Сікорою І.І. подано до суду заяву про відкликання позовної заяви, зареєстровану в канцелярії суду 12.10.2021 р. Вхід. №73398.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суд прийшов до висновку про необхідність повернути подану позовну заяву позивачу.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 185, 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Кушнір С.І.
Справа № 682/1630/21
Провадження № 2/682/735/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

за участі представника позивача адвоката Андрієвського О.А.,

представника відповідача адвоката Котюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 2-о/369/355/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.10.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міський районний відділ реєстрації актів цивільного стану (м. Вишневе) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міський районний відділ реєстрації актів цивільного стану (м. Вишневе) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 06.10.2021 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 296/6271/21
УХВАЛА

"11" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 296/6271/21 від 07.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ :

Корольовським районним судом м. Житомира 07.09.2021р. був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" заборгованість за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна в сумі 2027,76 грн.

Боржник ОСОБА_1 07.10.2021р. звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що між боржником та стягувачем відсутні будь-які договірні правовідносини, а посилання стягувача на договір №7-90 від 29.05.2018р. є безпідставними, оскільки даний договір укладено та підписано між ТОВ "Управляюча компанія "Полісся" та виконуючим обов`язки начальника управління житлового господарства Житомирської міської ради від імені співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає нормам ст.170 ЦПК України.

Питання щодо розгляду заяви про скасування судового наказу врегульовано приписами ст.171 ЦПК України.

Так, частиною 3 статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст., ст. 171, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №296/6271/21 2-н/296/412/21 від 07.09.2021 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №296/6271/21 2-н/296/412/21 від 07.09.2021 року, виданий Корольовським районним судом м. Житомира за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 689/1982/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.10.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 50 хв. 06 жовтня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа №337/2736/21
Провадження № № 2-о/337/70/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

присяжних Татавцевої О.В., Татарова В.В.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

Керуючись ст. 39, 58 ЦК України, ст.295, 299, 300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у Миколаївській області) громадянку України.

Встановити строк дії рішення два роки.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судом.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено судом протягом п`яти днів.

Суддя: Г.Є. Гнатик

Присяжні: О.В.Татавцева

В.В.Татаров
Провадження № 2-во/752/203/21
У Х В А Л А

іменем України

12.10.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича,122» про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2021 року задоволено позов ОСББ «Антоновича,122». Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Антоновича, 122" заборгованість з оплати щомісячного внеску на утримання будинку за період січень 2018 року - травень 2021 року в розмірі 507,52 грн., заборгованість з оплати щомісячного внеску у ремонтний фонд будинку за період січень 2018 року травень 2021 року в розмірі 376,05 грн., заборгованість з оплати щомісячного внеску для оформлення спецфонду з утеплення фасаду будинку у 2018 року в розмірі 3 571,20 грн., заборгованість з оплати щомісячного внеску для оформлення спецфонду з утеплення фасаду будинку у 2020 в розмірі 4 709,52 грн., заборгованість з оплати спеціалізованого щомісячного внеску на 2021 рік для фінансування робіт з облаштування огорожі навколо земельної ділянки ОСББ за період січень 2021 - травень 2021 року в розмірі 558,00 грн., три процента річних від суми боргу в розмірі 523,95 грн., збитки від інфляції в розмірі 1 413,21 грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00 гривень.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року скасовано заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2021 року в даній справі.

06 жовтня 2021 року ОСББ «Антоновича, 122» звернувся у суд з заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Просить виправити описки в тексті судового рішення, зазначивши замість "внеску на утримання будинку" - "внеску на управління будинком".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2021 року скасовано, вважаю, що заяву ОСББ «Антоновича, 122» про виправлення описки необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича,122» про виправлення описки в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Антоновича , 122" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена через Голосіївський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: