Справа № 577/1242/21
Провадження № 2/577/632/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає встановити порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер № :06:038:0040 площею 0,0438 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій розміщена відокремлена 51/100 частка житлового будинку та господарських споруд, виділивши їй у користування 51/100 частину земельної ділянки площею 0,0438 га, що становить 0,0223 га.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Островський В.І. не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та без участі позивача (а.с. 69).

Крім того позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення варіантів розподілу земельної ділянки кадастровий номер № :06:038:0040, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На вирішення експертизи прохає поставити наступні питання: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виходячи ідеальних часток співвласників житлового будинку та встановити порядок користування земельною ділянкою з урахуванням ідеальних часток співвласників житлового будинку, якщо так то вказати можливі варіанти користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів, якщо ні то вказати можливі варіанти користування земельною ділянкою з незначним відступом від ідеальних часток співвласників та вимог нормативно-правових актів.

Проведення експертизи прохає доручити експертам Сумського відділення національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» та на час проведення експертизи зупинити провадження у справі (а.с. 51).

Із заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Островського В.І. про проведення підготовчого судового засідання без його участі вбачається, що він клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримує (а.с. 69).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі (а.с. 70). У своїй заяві зазначив, що проти проведення судової будівельно-технічної експертизи заперечує, оскільки на земельній ділянці кадастровий номер № :06:038:0040 є самовільно побудовані споруди (а.с. 52).

Із заперечення відповідача ОСОБА_2 проти клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи вбачається, що він заперечує проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки на земельній ділянці кадастровий номер № :06:038:0040 наявні самовільні будівлі, виконані ОСОБА_1 на власний розсуд без додержання вимог рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області постановленого у справі № 2-166/2010 та висновку судової технічної експертизи, яка була проведена у вказаній справі. Вказані самовільні будівлі займають частину спільного двору та іншої частини земельної ділянки. При цьому, яка площа спільної земельної ділянки зайнята самовільними будовами ОСОБА_1 невідомо та питання визначення розміру також площі позивач перед експертом не порушує. Наданий позивачем ОСОБА_1 технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 , сформований станом на 10 січня 2018 року, не може бути використаний для вірного вирішення експертом питання про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, оскільки на ньому самовільні будови ОСОБА_1 зазначені як законні. У Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію права власності від 13 березня 2018 року, наданого позивачем а при описі об`єкту будинку, зазначена загальна площа 66,2 кв.м, що не відповідає дійсності. Реальна загальна площа будинку збільшена за рахунок самовільної прибудови позивача. При визначенні часток співвласників будинку та складанні висновку судово-технічної експертизи станом на 2010 рік у справі № 2-166/2010 розмір часток житла у сторін був визначений 51/100 та 49/100 частини, виходячи з іншої меншої за розміром загальної площі будинку та господарчо-побутових будівель. Відповідно до вказаних часток сторін щодо будівель визначалася частка сторін співвласників земельної ділянки. Також позивач у клопотанні про призначення судової технічної експертизи не порушує перед експертом питання врахувати зміни щодо права власності на житло, які відбулися після постанови Сумського апеляційного суду Сумської області від 16 березня 2021 року у справі № 577/4255/17, та якою скасоване рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2017 року про визнання за ОСОБА_1 права власності на самочинне будівництво, зокрема прибудову до будинку «А 2-1» та гараж «Ж». Крім того, слід врахувати, що на даний час сторони по справі користуються лише одним входом у спільний двір, на якому є спільні будови. Площа двору невелика, вона зменшена позивачем за рахунок незаконних будов, збудувати окремий вихід з кожної сторони двору фактично неможливо (а.с. 61).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких на їхню думку, потребує висновку експерта.

В судовому засіданні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 розташований житловий будинок із господарчо-побутовими будівлями, які на праві приватної спільної часткової власності належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2010 року, ухваленим у справі № 2-166/2010 розділено житловий будинок та господарчо-побутові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 виділено: кухню 1-3 площею 7,3 кв.м, житлову кімнату площею 11.4 кв.м, частину сіней 1-2 площею 4,8 кв.м, веранду 1-1 площею 4.2 кв.м., гараж ГН, ? сарая «Б», душ «Д», ? частина огорожі « №1-3», ? ч. колодязя «К», замощення «І», що складає 49/100 частини та за ним визнано право власності на вказані будівлі.

ОСОБА_1 виділено: житлову кімнату 1-5 площею 10,8 кв.м, житлову кімнату площею 9.2 кв.м, частину сіней 1-2 площею 5.0 кв.м, кухню 1-7 площею 5.2 кв.м, погріб «ПГ» , частини сарая «Б», душ «Д», ? частини огорожі № 1-3, ? частини колодязя «К», ? частина замощення, що складає 51/100 частини та за нею визнано право власності на вказані будівлі (а.с. 8).

Житловий будинок та господарчо-побутові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , розташовані на земельній ділянці кадастровий номер № :06:038:0040 загальною площею 0,0438 га., яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником 51/100 частини земельної ділянки кадастровий номер № :06:038:0040 є ОСОБА_1 (а.с. 11).

На даний час між сторонами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою кадастровий номер № :06:038:0040.

За таких обставин, у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

При проведенні судової будівельно-технічної експертизи слід враховувати, що рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2017 року, яке ухвалено у справі № 577/4255/17, за яким за ОСОБА_1 було визнано право власності на житлову прибудову «А2-1» площею 10,6 кв.м. та гараж «Ж» площею 16,4 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , скасоване постановою Сумського апеляційного суду від 16 березня 2021 року (а.с. 71, 72-76).

Позивач ОСОБА_1 прохає доручити проведення експертизи експертам Сумського відділення національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивача ОСОБА_1 як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст, ст. 103-104, 135, 252 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер № :06:038:0040 площею 0,0438 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, виходячи ідеальних часток співвласників житлового будинку та господарсько-будівельних споруд ( ОСОБА_1 належить 51/100 частка, ОСОБА_2 - 49/100 часток) ?

2. Які можливі варіанти користування земельною ділянкою кадастровий номер № :06:038:0040 площею 0,0438 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, виходячи ідеальних часток співвласників житлового будинку та господарсько-будівельних споруд ( ОСОБА_1 належить 51/100 частка, ОСОБА_2 - 49/100 часток) ?

3. Які можливі варіанти користування земельною ділянкою кадастровий номер № :06:038:0040 площею 0,0438 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, з незначним відступом від ідеальних часток співвласників ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 577/1242/21 (провадження № 2/577/632/21).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк для проведення експертизи протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак