Справа № 298/1105/21
Номер провадження 2/298/279/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої- судді Лютянської М.С., при секретарі Брітовій Е.А., розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний позовну заяву подану представником позивача Моняк Олесею Василівною в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Сазонова Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталія Ласловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом. Також до позову подала заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. від 07 вересня 2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 5921, за виконавчим провадженням № 66945615 відкритого на підставі постанови від 27.09.2021 року, виданої приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталієм Ласловичем.

В обгрунтування забезпечення позову, представник позивача посилається на те, що нею подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи , третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача вказує на те, що 01 жовтня 2021 року на адресу позивача ОСОБА_1 надійшов лист від 27.09.2021 року № 01-29/6570/21 з постановою про відкриття виконавчого провадження за № 66945615, відкритого на підставі постанови від 27.09.2021 року, виданої приватним виконавцем виконачого округу Закарпатської області Зейкан В.Л. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2021 року приватним виконавцем на підставі поданої відповідачем ТОВ " Кредитні ініціативи" заяви про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. від 07.09.2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 5921 про стягнення коштів з ОСОБА_1 за кредитним договором № 705 від 21.05.2007 року укладеним з ПАТ " Промислово-Інвестиційний Банк" право вимоги за яким перейшло до ТОВ " Кредитні ініціативи" на підставі Договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012 року в сумі 1419,37 грн. доларів США було відкрито виконавче провадження. Крім того, на адресу позивача 07.10.2021 року надійшла постанова приватного виконавця про розшук майна боржника № 66955615 від 30.09.2021 року та постанова про арешт майна боржника № 66945615 від 30.09.2021 року, якою накладено арешт на транспортний засіб позивача. Представник позивача вважає, що забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача та усуне перешкоди у користуванні його майном.

У відповідності до вимог ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з зазначених вище обгрунтувань та вимог позовної заяви, суд приходить до висновку, що при їх підтвердженні існують підстави вважати, що при продовженні виконання виконавчого напису нотаріуса від 07.09.2021 року № 5921 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Сазонова О.М., будуть порушуватись права позивача та таке виконання приведе до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Таким чином,у зв`язку з тим, що позивачем подано до суду позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд вважає вимогу про забезпечення позову обґрунтованою, тому приходить до висновку про задоволення даної заяви.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа,встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-157 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Моняк Олесі Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредитні ініціативи", третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонова Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталія Ласловича про забезпечення позову-задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. від 07 вересня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5921, за виконавчим провадженням ВП № 66945615 відкритого на підставі постанови від 27 вересня 2021 року, виданої приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталієм Ласловичем.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-денний строк з дня її проголошення .

Оскарження ухвали про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуюча: М.С. Лютянська