overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2668/21
Провадження № 2/626/690/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

13.10.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі з 21.09.1991 року, який зареєстрований в Петрівській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 16. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе.

Позивач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе.

В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 4).

Суперечки щодо розділу майна сторони не мають.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 110, 112, 114 СК України, 4-5, 76-83 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.09.1991 року в Петрівській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 16, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 367/7608/20
Провадження №2/367/3154/2021
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь під час підготовчого засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя та визнання права власності на вказане майно, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя та визнання права власності на вказане майно.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Позивач та його представник не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті, підготовче судове засідання просив проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя та визнання права власності на вказане майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 грудня 2021 року на 09 годину 00 хвилин, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 359/403/20
Провадження №2/359/380/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Рожковій Ж.Р.,

за участю

представника позивача Шиленко Я.А. ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави, в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_14 про визнання недійсним розпорядження, державного акту та витребування земельних ділянок з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги керівника Бориспільської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави, в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_14 про визнання недійсним розпорядження, державного акту та витребування земельних ділянок з незаконного володіння залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 350/574/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Пулик М.В.
Провадження № 22-ц/811/1856/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

28 вересня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними договорів,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що це перша неявка учасників справи в судове засідання апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.223, 372 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи відкласти на 25 січня 2022 року на 14 год. 30 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 202/7627/20
Провадження № 2/202/872/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та пені, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та пені.

Предметом позовних вимог ОСОБА_1 є зокрема стягнення страхового відшкодування, а саме частини суми вартості операції та лікування у клініці «Klinikum Garmish-Partenkirchen GmbH», яка знаходиться в Федеративній Республіці Німеччина.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що знаходився на стаціонарному лікуванні у клініці «Klinikum Garmish-Partenkirchen GmbH» на користь якої необхідно сплатити витрати за лікування у розмірі 8 700, 60 Євро.

Відповідно до ч 1. ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі клініку «Klinikum Garmish-Partenkirchen GmbH» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та пені у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних щодо предмета спору - клініку «Klinikum Garmish-Partenkirchen GmbH», яка знаходиться в Федеративній Республіці Німеччина (адреса: Ауенштрассе 6, 82467 Гарміш-Партенкірхен).

Повідомити клініку «Klinikum Garmish-Partenkirchen GmbH» про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 729/941/21
2/729/413/21 р.

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
19 жовтня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючої судді Булиги Н.О., секретаря Романченко С. С.
провівши підготовче судове засідання в м.Бобровиці у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобасанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права на 8/9 частин земельної частки (паю) у порядку спадкування за законом та заповітом,

Позивачка звернулася до суду з позовною заявоюв якій просить визнати за нею право на 8/9 частин земельної частки (паю), в тому числі: право на 1/3 частину земельної частки (паю) після смерті матері, право на 1/9 частину земельної частки (паю) після смерті батька та право на 4/9 частин земельної частки (паю) після смерті брата.
У підготовче судове засідання позивач не з`явилася та надала суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Представник відповідача Новобасанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області у підготовче судове засідання з`явився. Від них до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника. Відповідач позовні вимоги визнає. Відзиву на позов не подавали.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Відзиву на позов не подавав.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У підготовчому засіданні уточнено позовні вимоги, визначено склад учасників справи, з`ясовано чи надані сторонами всі докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.
Разом з цим, у підготовчому засіданні визначено дату, час і місце проведення судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
З огляду на вищевикладене наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст. 197,198 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Новобасанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права на 8/9 частин земельної частки (паю) у порядку спадкування за законом та заповітом, до судового розгляду по суті на 10 листопада 2021 року на 09 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига
РІШЕННЯ

іменем України

Вступна та резолютивна частини

18.10.2021 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/837/21 за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У Х В А Л И В :

1.Позов акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК « задовільнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором кредиту в загальній сумі 8 936 грн 23 коп та судові витрати в сумі 2270 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3.Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5.Учасники справи:

-позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», , місцезнаходження м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;

-відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Суддя: Є.А.Смілянський
Провадження № 2/161/3689/21
про залучення третьої особи
18 жовтня 2021 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Філюк Т.М.
за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.
представника позивача ОСОБА_2
третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Луцького району, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулась в Луцький міськрайонний суд Волинської області з позовом до Городищенської сільської ради Луцького району, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.
В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою позивача, та зареєстрована у спірному будинку. Вказує, що рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.
Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.
З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_4 , оскільки рішення в справі може вплинути на її права та обов`язки.
Керуючись ст.53 ЦПК України,
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Луцького району, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Провадження № 2/369/1862/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10.09.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про прийняття від судді Усатова Д.Д. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи № 369/12919/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д. перебувала цивільна справа № 369/12919/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. № 276 від 07.09.2021 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/12919/20 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 року вказану цивільну справу передано на розгляд судді Волчку А. Я.

Відповідно до ч. 2 ст.187ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до судового розгляду по суті, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 369/12919/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 10 годині 15 хвилин, 03.12.2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Я. Волчко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4635/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.10.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, в м. Одесі не зареєстрований, місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 95 від 10.02.2010 року.

Позов пред`явлено на підставі ст. 110 СК України.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у розмірі 908,00 грн. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, тому при відкритті провадження по справі судом призначається судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, в м. Одесі не зареєстрований, місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 16.11.2021 року на 09-15 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.