Справа № 2-274/2002
Провадження 2-зз/431/8/2021 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Бітарової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив суд зняти арешт з майна ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , на архівний № 2993087LUGANSK12, архівна дата:05.02.2002 10:18:00, дата виникнення:05.02.2002, №реєстра:, внутр.№D801D42623F3332Б4422.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до нього про стягнення боргу ухвалою судді від 08.02.2002 р. було накладено арешт на його майно. 08.02.2012 року у справі було ухвалено судове рішення, позов задоволено. Рішення суду набрало законної сили, у подальшому було виконано. Проте заходи забезпечення позову до теперішнього часу скасовані не були, а тому просив суд скасувати їх.

Учасники справи до суду не з`явилися.

Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою судді від 04.02.2002 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено. Накладено арешт на майно ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 .

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов`язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 08.02.2002 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу був задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 15 868 грн..

Рішення суду не оскаржувалося и набрало законної сили.

Інформація щодо арешту майна ОСОБА_1 у Старобільському відділі державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відсутня.

Згідно довідки архіваріуса Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу №2-274/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу знищено у зв`язку з закінченням строку зберігання, а тому відповідно рішення суду виконане.

Згідно ч.9 ст. 158 ЦПК України - у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Питання про скасування заходів забезпечення позову при ухвалені вказаного судового рішення судом вирішено не було.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що рішення суду від 08.02.2002 виконане, а при постановленні судового рішення заходи забезпечення позову скасовані не були, суд вважає можливим заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, забезпечені ухвалою суду від 04.02.2002 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з майна ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , на архівний №2993087LUGANSK12, Архівна дата:05.02.2002 10:18:00, дата виникнення:05.02.2002, № реєстра:, внутр.№D801D42623F3332Б4422, накладений згідно ухвали судді від 04.04.2002 рок у справі №2-274/2002 р..

Копію ухвали направити до Старобільському відділі державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) для виконання; державну нотаріальну контору, приватним нотаріусам: Пульному М.М., Пульному С.М., Замарь О.О., Вербицькій Т.М., Ганшину В.О. Кравцовій О.М. Старобільського нотаріального округу Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області;сторонам - для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Пелих