Номер справи 220/1687/21
Номер провадження № 2-о/220/181/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті батька ОСОБА_3 , посилаючись на наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ялта, Автономної Республіки Крим після тривалої хвороби помер її батько ОСОБА_3 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_1 нею було отримано медичне свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 , видане Ялтинським відділенням Кримського республіканського бюро судово-медичної експертизи. 05.08.2021 р. так званим 99100014 Ялтинським міським відділом запису актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим видано свідоцтво про смерть її батька ОСОБА_3 . Встановлення факту смерті, необхідно їй для державної реєстрації смерті померлого, проведеної державним органом України. Єдиною підставою для державної реєстрації смерті в даному випадку є рішення суду про встановлення факту смерті. На даний час заявник є спадкоємцем майна померлого та має намір оформити спадщину після смерті батька, однак відсутність документів, які б підтверджували факт його смерті, є перешкодою у цьому. Тому просила встановити факт смерті його батька у м.Ялта, Автономної Республіки Крим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 29.09.2021 року провадження у справі відкрито.

Заявник в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду справи. В заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, викладених у ній.

Будучи допитаним в якості свідка, представник заявника пояснив, що заявник є дружиною його рідного брата. Він періодично спілкувався в телефонному режимі з ОСОБА_3 . Останнього разу 03.08.2021 р. близько 12-00 год. Під час розмови ОСОБА_3 скаржився на погане самопочуття. Близько 16-00 год. того ж дня йому подзвонив брат ОСОБА_4 та повідомив, що ОСОБА_3 помер. Крім того, про смерть ОСОБА_3 йому написала племінниця. 14.08.2021 року, після кремації, ОСОБА_3 поховали у Донецьку, проте він на похованні не був. Лише бачив відео поховання, яке йому переслав брат.

Представник заінтересованої особи - Великоновосілківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вирішення справи на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника заявника, допитавши його в якості свідка, дослідивши надані по справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Судом встановлено наступні обставини.

Як вбачається з паспортних даних заявника ОСОБА_2 , вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.4-7).

Згідно паспортних даних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт.Велика Новосілка Донецької області, паспорт Серія НОМЕР_2 , виданий 19.04.2004 Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11-13).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого повторно Великоновосілківським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області 21.05.1996 року, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками зазначено: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , виданого 30.12.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 30.12.2000 року уклала шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 » (а.с.10).

Таким чином, судом встановлено, що померлий ОСОБА_3 є батьком заявника.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 у м.Ялта, Автономної Республіки Крим помер батько заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець смт. Велика Новосілка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про що надано корінець медичного свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого Ялтинським відділенням Кримського республіканського бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого причиною смерті є кардіосклероз атеросклеротичний (а.с.29).

05.08.2021 року так званим 99100014 Ялтинським міським відділом запису актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим видано свідоцтво Серії НОМЕР_5 про смерть ОСОБА_3 (а.с.16).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Статтею 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій визначені як тимчасово окуповані.

Стаття 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачає, що на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим реалізації прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Таким чином, надане заявником свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , видане так званим Ялтинським міським відділом записів актів громадянського стану Департаменту записів актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим є незаконним і не створює правових наслідків.

Разом з тим, оцінюючи досліджені докази, суд враховує висновки, викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах проти Туреччини (зокрема «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), a також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що, виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Відповідно до ч.2 ст. 90 ЦПК України якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, керуючись практикою ЄСПЛ, а також приймаючи до уваги показання свідка ОСОБА_1 , які підтверджені іншими письмовими доказами, які суд визнає допустимими, зокрема, корінець до медичного свідоцтва про смерть, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ялта, Автономної Республіки Крим помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.

Встановлення данного факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для державної реєстрації смерті померлого, проведеної державним органом України та для оформлення спадщини після смерті батька.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 264, 265, 273, 293, 315, 317 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт.Велика Новосілка Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_6 у м.Ялта, Автономної Республіки Крим, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення складено 13.10.2021 р.

Суддя О.М. Якішина