overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1353/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

та відповідачів та їх представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки нерухомого майна із спільної часткової власності та припинення спільної часткової власності, -

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду між сторонами за умовами якої:

Припинити на підставі визначених ст. 364 ЦК України права спільної часткової власності сторін у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити у власність ОСОБА_1 в натурі наступні приміщення: житлову кімнату № 1-5 площею 13,0 кв.м, коридор-кухню №2-1 площею 11,3 кв.м., санвузол №2-2 площею 3,8 кв.м., кухню № 2-3 площею 21,8 кв.м., житлову кімнату №2-4 площею 10,1 кв.м, загальною площею 60,0 кв.м. та житловою площею 23,1 кв.м. у житловому будинку по АДРЕСА_1 , з господарських будівель: цегляний Хлів «В».

Виділити у спільну часткову власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в натурі в рівних частках по одній другій частині кожному наступні приміщення: коридор №1-1 площею 13,1 кв.м., кухня-котельня №1-2 площею 6,5 кв.м., коридор №1-3 площею 4,6 кв.м., санвузол №1-4 площею 5,8 кв.м., житлова кімната №1-6 площею 17,6 кв.м., загальною площею 47,6 кв.м., та житловою площею 17,6 кв.м., у житловому будинку по АДРЕСА_1 , з господарських будівель: цегляний Хлів «Б», кам`яний погріб «б», цегляний Гараж «Г», дерев`яну вбиральню «Д».

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобов`язуються звільнити житлову кімнату № 1-5 площею 13,0 кв.м, протягом 30 днів з дня затвердження судом мирової угоди та провести за власний рахунок будівельні роботи по демонтажу системи опалення.

ОСОБА_1 відмовляється від виплати на її користь Відповідачами грошової компенсації у зв`язку відхиленням від ідеальних часток.

Сторони дійшли згоди про те, що понесені по справі судові витрати покладаються на ту сторону спору, яка їх фактично понесла і не розподіляються між ними.

Повний текст ухвали складено 23.09.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідачі: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя :
Справа № 645/6814/21
Провадження № 2/645/2732/21
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 12900 гривень.

Судом отримана на запит суду Інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за таких обставин позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним, оскільки відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вищевказана позовна заява є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду в спрощеному провадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, на 17 листопада 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження надати для суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а для позивача тільки копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у строк до 17 листопада 2021 року подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 листопада 2021 року подати до суду заперечення на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу про те, що він має право пред`явити зустрічний позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, витяг про процесуальні права та обов`язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обов`язки.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Дата документу 13.10.2021
Справа № 937/9261/21
Провадження 2-н/937/1877/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

«13» жовтня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж» про видачу судового наказу по стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області звернувся до відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру громадян Департаменту реєстраційних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області із заявою про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування чи місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання Департаменту реєстраційних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 27.09.2021 № 8061, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстровано у м. Мелітополі.

Відповідно д ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстровано у м. Мелітополі, суд вважає необхідним відмовити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У заяві Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж» про видачу судового наказу по стягнення заборгованості за спожиту електроенергію ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 369/6972/21
Провадження №2/369/4241/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення аліментів на дітей та додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення аліментів на дітей та додаткових витрат.

04.10.2021 року до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) наступну інформацію:

-підтвердження понесених витрат аліментних коштів на двох дітей щомісячно починаючи з 09 серпня 2016 року по 24.09.2021 року (з зазначенням понесених щомісячних витрат на кожну дитину);

-квитанції понесених щомісячних витрат на кожну дитину починаючи з 09 серпня 2016 року по 24.09.2021 року;

-підтвердження в якому розмірі та з якого періоду позивачка отримує на дітей державну соціальну допомогу (пенсію по інвалідності на дітей);

-підтвердження поліпшення матеріального становища відповідача;

-підтвердження стосовно місця проживання/перебування в житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документи, які б свідчили про квадратуру цього будинку с зазначенням кількості поверхів та всіх зареєстрованих осіб в цьому будинку;

-підтвердження, що відповідач відмовляється приймати участь в житті та розвитку своїх дітей;

-підтвердження, що позивачка зверталась до відповідача в порядку досудового врегулювання спору стосовно вирішення питання збільшення аліментів на дітей та додаткових витрат;

-підтвердження умов проживання дітей, умов розвитку дітей та підтвердження поліпшення стану здоров`я дітей після лікування та медичних процедур.

Дані матеріали направити до 08.12.2021 року до суду за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Відкласти судове засідання на 08 грудня 2021 року о 11:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 201/6620/21
Провадження № 2/201/2804/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, РНОКПП - НОМЕР_1 , аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь матері дитини - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме з 05.07.2021р.

Рішення у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 18 жовтня 2021р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Провадження № 6/761/2254/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 24 листопада 2021 року о 16 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/5335/21
провадження №2-н/457/263/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці питання про виправлення описки судовому наказі Трускавецького міського суду Львівської області від 27 серпня 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (юридична адреса: м.Львів, вул. Золота, 42, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 450,27 грн. та 227,00 грн. судового збору,-

в с т а н о в и в:

27 серпня 2021 року Трускавецьким міським судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 450,27 грн. та 227,00 грн. судового збору на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз». Встановлено, що при видачі судового наказу допущено описку, а саме: невірно зазначено ім`я боржниці замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що у судовому наказі слід виправити допущені описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Трускавецького міського суду Львівської області від 27 серпня 2021 року у справі 442/5335/21, провадження № 2-н/457/263/21, а саме:

- перший абзац вступної частини слід читати «…розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (юридична адреса: м.Львів, вул. Золота, 42, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 …»;

- резолютивну частину судового наказу слід читати: «Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», юридична адреса: м. Львів, вул. Золота, 42, заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 450,27 грн.; судового збору в розмірі 227,00 грн. на банківський рахунок АТ «Львівгаз» (ЗКПО 03349039, ІПН - 25, номер свідоцтва НОМЕР_2 ) у банку АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, НОМЕР_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 308/6537/20
Провадження № 22-ц/4806/1415/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 жовтня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача:Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 308/6537/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2021 року, повний текст якого складено 24 червня 2021 року, головуюча суддя Зарева Н.І., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:45 16 березня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Попп Юліану Миколаївну;

- відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 .

Судді:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 за період 01.02.2021 по 01.05.2021 у розмірі 1322,29 грн., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Справа № 234/4544/21
Провадження № 2/234/2562/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Романенко К.С., при секретарі Коваленко Н.Є., розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

12.10.2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко