Справа № 219/3289/21
Провадження № 2-п/219/55/2021
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

11 жовтня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Рибкіної Н.М.,

за участі секретаря Бібік Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в:

07 вересня 2021 року представник відповідача Матченов Артур Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2021 року по цивільній справі № 219/3289/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з постачання природного газу та призначити справу до розгляду.

Заявник ОСОБА_2 , та представник заявика ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від заявника та представника заявника надійшли заяви, згідно яких вони просили заяву про перегляд заочного рішення розглянути у їх відсутність, підтримали заяву про перегляд заочного рішення у повному обсязі, просили скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 08.06.2021 року.

Представник Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Судом достовірно встановлено, що 08 червня 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлене заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації () заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в сумі 11768,72 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 72 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 335106; а також інфляційні витрати в сумі 3809,18 (три тисячі вісімсот дев`ять) грн. 18 коп., 3 % річних в сумі 1388,35 (одна тисяча триста вісімдесят вісім) грн. 35 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 335106, ОКПО 20317035, та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 756 ( сімсот п`ятдесят шість) грн. 67 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 335106, ОКПО 20317035 з кожного.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначив, що відповідач ОСОБА_2 не отримував судової повістки, йому було не відомо, що в Артемівському міськрайонному суді розглядається справа щодо стягнення з нього заборгованості. З заочним рішенням відповідач не згоден, позовну заяву не отримував, а тому був позбавлений висловити свою позицію відносно позовних вимог, не згоден з сумою боргу. Просив скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2021 року по цивільній справі № 219/3289/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості та призначити справу до розгляду.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно дост.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Беручи до уваги конкретні обставини справи та доводи особи, в інтересах якої подано заяву, а також з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропущення строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення судом визнано поважними та поновлено вказаний процесуальний строк.

Враховуючи, що під час постановлення заочного рішення не були перевірені з урахуванням думки відповідача усі обставини справи та не були вивчені її докази, суд вважає за необхідне заяву представника заявника ОСОБА_1 задовольнити.

А тому суд скасовує заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2021 року по цивільній справі № 219/3289/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2021 року по цивільній справі № 219/3289/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 10 годину 30 хвилин 11 листопада 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5, каб 201).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Рибкіна