Ухвала

12 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 483/2263/19

провадження № 61-13973ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Чебан Володимир Олександрович, на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 липня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Савицької М., в інтересах держави, до Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Савицька М., в інтересах держави, звернулася до суду з позовом до Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення, витребування земельної ділянки.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2021 року позов заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Савицької М., в інтересах держави, задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області від 22 грудня 2018 року № 52, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :02:000:1320) для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

Стягнуто з ОСОБА_2 та Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади на користь прокуратури Миколаївської області у рахунок сплаченого судового збору по 2 401,25 грн з кожного.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Миколаївської обласної прокуратури задоволено.

Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2021 року у частині відмови у позові про витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 у власність Куцурубської сільської об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області земельну ділянку з кадастровим номером 482582800:02:000:1320 загальною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства в межах території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

Судове рішення у частині позову про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування залишено без змін.

Вирішено питання щодо судового збору.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Чебан В. О., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 липня 2021 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про залишення позову заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Савицької М., в інтересах держави, без розгляду або у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Чебан В. О., на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 липня 2021 року залишено без руху, вказано заявнику про необхідність сплати судового збору.

У вересні 2021 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто, судовий збір за подання касаційної скарги сплачено.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник визначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19), постановах Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 819/478/17 (провадження № К/9901/55004/18), від 25 вересня 2019 року у справі № 819/198/17 (провадження № К/9901/15728/18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Чебан В. О., на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 липня 2021 року, подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Савицької М., в інтересах держави, до Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення, витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Чебан Володимир Олександрович, на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 липня 2021 року.

Витребувати з Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 483/2263/19.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 листопада 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець