Справа № 182/2416/21
Провадження № 2/0182/1877/2021
13.10.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
Позивач 16.04.2021 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Вона є власником 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Інші частини вказаної квартири в рівних частках належать її синам та відповідачам по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У вказаній квартирі окрім неї та її синів залишається зареєстрованою її колишня невістка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча і не проживає в ній з 2006 року, що підтверджується Актом виданим ОСББ «Наш дім 83/2» від 07.04.2021 року.
Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
В добровільному порядку дане питання вирішити неможливо.
Враховуючи вказані обставини, вона змушена звернутися до суду з даним позовом та просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування вищевказаною квартирою.
Ухвалою про відкриття провадження від 26.05.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.
Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами за місцем її реєстрації (а.с. 25) у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду 11.06.2021 року з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає (а.с. 31).
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391, 405 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , порівно по 1/3 частині (а.с. 5-7,36).
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.12.2002 року, який рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.11.2012 року було розірвано, ОСОБА_5 змінено прізвище на дошлюбне « ОСОБА_6 » (а.с. 10).
Згідно довідки, виданої ОСББ ««Наш дім 83/2» від 12.04.2021 року, у квартирі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 8).
За відомостями Виконавчого комітету Нікопольської міської ради (а.с. 25), відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 28.01.2003 року за адресою : АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що відповідач за вказаною адресою не проживає з 2006 року.
У відповідності до Акту, виданого ОСББ «Наш дім 83/2» від 07.04.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована у квартирі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , але не проживає з 2006 року по теперішній час (а.с. 9).
Реєстрація відповідача у вищезазначеній квартирі створює її власникам перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, власники вимушені нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 178, 247, 259, 263-265, 268, 280-282ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391,405 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева