Справа № 212/6409/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» видано судовий наказ про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2015 року по 31.07.2018 року в розмірі 4746,04 гривень, інфляційні втрати 632,73 гривень, 3% річних у розмірі 167,11 гривень, а всього 5545,88 гривень, а також судовий збір у розмірі по 88,10 гривень з кожного.

12 жовтня 2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу в якій зазначив, що копію судового наказу він отримав лише 05 жовтня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Зазначає, що вимоги стягувача, за якими видано судовий наказ є безпідставними, розмір заборгованості є недоведеним, оскільки в заяві про видачу судового наказу та доданих до неї документах відсутня копія договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 . Також вказав, що не доведено належними та допустимими доказами факт надання житлово-комунальних послуг, та доказів що підтверджують правильність та беззаперечність розрахунків за надані житлово-комунальні послуги, застосування тарифів та норм споживання на відповідні послуги.

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 копію судового наказу виданого 28 вересня 2018 року, отримав 05 жовтня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи, а тому останнім не пропущений строк подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 258-261, ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,- задовольнити.

Скасувати судовий наказ №212/6409/18, 2-н/212/671/18, виданий 28 вересня 2018 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 18 жовтня 2021 року.

Суддя О. В. Колочко