Справа № 592/9821/21
Провадження № 2/592/2087/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Панченко Ю.С.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою,

У с т а н о в и в:

14.06.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми і з урахуванням уточнення позовних вимог просить:

1) визнати за нею право власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .; автомобіль Volkswagen Caddy, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; автомобіль Volkswagen Polo, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ; будинок АДРЕСА_2 , що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :08:001:0137, площею 0,053 га., розташованої за адресою товариство садівників «Енергетик 2»; грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ПАТ АБ «Укргазбанк»;

2) залишити вказане майно за відповідачем, з одночасною виплатою їй грошової компенсації у розмірі вартості 1/2 частини вартості вказаного майна 1954365 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі.

05.08.2021 через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_3 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , згідно якого просить визначити порядок користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши в користування ОСОБА_3 кімнату площею 11,9 кв.м., а ОСОБА_1 кімнату площею 17,1 кв.м. (справа № 592/7232/21, провадження 2/592/2087/21).

У судовому засіданні представник відповідача не наполягала на прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Відповідач підтримав думку свого представника.

Представник позивача покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши зустрічний позов, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини 1 і 2 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Умовами пред`явлення зустрічного позову і прийняття його до спільного розгляду з первісним позовом є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, а також доцільність їх сумісного розгляду. Кожна із зазначених умов носять самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує чи взаємопов`язані обидва позови чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин.

Так, за первісною позовною заявою предметом є визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, а саме: квартири; автомобіля Volkswagen Caddy, автомобіля Volkswagen Polo; будинку із прибудинковими спорудами, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :08:001:0137; грошових коштів, що знаходяться на рахунках, з залишенням вказаного майна за відповідачем та з одночасною виплатою грошової компенсації у розмірі вартості 1/2 частини вартості вказаного майна 1954365 грн.

Зустрічний позов містить вимогу про визначення порядку користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи предмет спору за первісним позовом - поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом, який виник з приводу порядку користування квартирою, їх сумісний розгляд є недоцільним, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За наведених підстав суд не вбачає необхідності прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Відповідно до частини 3 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку повернути ОСОБА_3 подану ним зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою.

При цьому суд роз`яснює, що повернення зустрічного позову не позбавляє заявника права звернутись до суду із позовом в загальному порядку.

Керуючись статтями 193,194, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернутись до суду з вказаними позовними вимогами в загальному порядку.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап