Справа № 645/5376/21
Провадження № 2/645/2327/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судових засідань - Погудіної Д.О.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 11 серпня 2001 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 . Від подружнього життя мають повнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає разом з матір`ю. Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, розходження характерів та поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Також зазначила, що спільно з ОСОБА_2 не проживають, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Зазначає, що на теперішній час між сторонами відсутні спори щодо місця проживання дітей, у тому числі неповнолітнього сина, які проживають з позивачкою. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Посилаючись на викладені обставини, позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем.

Ухвалою судді від 12 серпня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено в судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного.

Згідно матеріалів справи, 11 серпня 2001 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_6 , про що складено відповідний актовий запис № 643. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_6 присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (свідоцтво про одруження Серії НОМЕР_1 від 11 серпня 2001 року).

Від подружнього життя сторони мають повнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітню дитину: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження від 14.05.2008 року, видане Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, батьками якого, записано сторін по справі.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.

Після розірвання шлюбу спільний син сторін ОСОБА_5 залишиться мешкати разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Враховуючи, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу позивачкою змінено прізвище, однак через відсутність позиції останньої з приводу відновлення дошлюбного прізвища, суд залишає прізвище позивачу " ОСОБА_1 " без змін.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції від 10 серпня 2021 року, за подання до суду позовної заяви позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 908 грн., який підлягає стягненню з відповідача на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 11 серпня 2001 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 643 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 908 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 18 жовтня 2021 року.

Суддя - І.В. Ульяніч