18.10.2021 Провадження №2/425/574/21
Справа №425/2825/21
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Овчаренко О.Л.
за участю секретаря Гайворонської І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рубіжне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Луганський обласний державний нотаріальний архів,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право приватної власності на нерухоме майно - трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником квартири, розташованої за зазначеною адресою на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Онищенко Л.Г. від 24.06.2003, реєстровий номер 979, зареєстрованого Первомайським БТІ 03.07.2003 за реєстраційним номером 916092. Оригінал договору дарування квартири, технічний паспорт та витяг про реєстрацію права власності був втрачений ним внаслідок бойових дій у м. Первомайськ Луганської області. Отримати дублікат договору дарування квартири позивач не має можливості, оскільки даний договір разом зі справою було передано до Луганського обласного державного нотаріального архіву, який знаходиться у м. Луганськ, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження. На даний час позивач позбавлений права розпорядження своїм майном, оскільки ним втрачено оригінали правовстановлюючих документів.
14 вересня 2021 року судом постановлено ухвалу, якоюприйнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.
05 жовтня 2021 року судом постановлено ухвалу, якою підготовче провадження у зазначеній цивільній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення по справі не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позов представник відповідача не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого представника відповідача, який про причини неявки не повідомив, неподання представником відповідача відзиву на позов, згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справі, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 13.01.2004 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до копії договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Луганської області Онищенко Л.Г. 24.06.2003, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подарували, а ОСОБА_1 прийняв у дар квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №916092 від 03.07.2003 за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Луганської області Онищенко Л.Г. 24.06.2003, реєстровий номер 979.
З копії технічного паспорта, складеного в 2003 році Первомайським міським госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, вбачається, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 .
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №272396807 від 30.08.2021 станом на день отримання інформації до Реєстру прав власності на нерухоме майно внесені відомості про об`єкт нерухомого майна - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Власником зазначеної квартири на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Луганської області Онищенко Л.Г. 24.06.2003, реєстровий номер 979, є ОСОБА_1 .
З копії відповіді Луганського обласного державного нотаріального архіву № 944/01-00 від 10.08.2021 на запит ОСОБА_1 від 10.08.2021 № б/н вбачається, що відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 № 46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області», та наказу від 21.02.2019 № 56-В «Про зміну місцезнаходження Луганського обласного державного нотаріального архіву», документи Луганського обласного державного нотаріального архіву, у тому числі договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом 24.06.2003 зареєстровим номером 979, до Луганського обласного державного нотаріального архіву на території України не передавалися. Вказаний договір знаходиться у Луганському нотаріальному архіві у м. Луганськ, на тимчасово непідконтрольній території. Таким чином, на сьогоднішній день відсутня можливість надати інформацію по вказаному запиту.
З рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №59326566 від 19.07.2021 вбачається, що державним реєстратором прав на нерухоме майно Костецькою В.В. відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за суб`єктом: ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_2 . Підстава відмови - ненадання оригіналу документа, що підтверджує набуття права власності.
Позивач зазначає, що оригінали документів на підтвердження належності йому на праві власності зазначеного нерухомого майна втрачені внаслідок бойових дій у м.Первомайську Луганської області, що знаходиться на тимчасово окупованій території. Окрім того, позивач позбавлений можливості отримати дублікати правовстановлюючих документів у зв`язку із тим, що їх оригінали знаходяться у Луганському нотаріальному архіві у м. Луганськ, тобто на тимчасово окупованій території.
Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
На підставі сукупності вищевказаних письмових доказів судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Онищенко Л.Г. від 24.06.2003, реєстровий номер 979, є власником нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно позивачем втрачено та отримати їх дублікат неможливо.
Таким чином, судом встановлено, що обставини, викладені позивачем у позові в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку із чим позовна заява ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 1 від 09.09.2021 про сплату судового збору у сумі 908,00 грн. Разом з тим, суд враховує, що цей спір виник не з вини відповідача, а виключно внаслідок відсутності у позивача відповідних правовстановлюючих документів. Отже, справедливим та розумним буде не стягувати судові витрати з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Луганський обласний державний нотаріальний архів,задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання як ВПО: АДРЕСА_3 .
Суддя О.Л. Овчаренко