Дата документу 12.10.2021 Справа № 333/1241/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/2794/21 Головуючий у 1-й інстанції: Михайлова А.В.
Є.У.№ 333/1241/20 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альтбанк» про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Альтбанк» про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу, в якому просив стягнути грошові кошти за договором депозитного вкладу в іноземній валюті від 01.11.2007 в сумі 4200,00 дол. США. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 01.11.2007 між ним та Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альтбанк», був укладений депозитний договір, відповідно до якого він розмістив у Банку депозитний вклад на суму 4200,00 дол. США строком до 01.12.2008, проте по закінченні строку договору Банк належні йому кошти не повернув. Посилаючись на вказані обставини, просив про задоволення позову.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Судове рішення мотивовано тим, що позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження факту невиконання банком своїх зобов`язань із повернення депозитного вкладу.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись напорушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач вважає, що судом дана неправильна оцінка зібраним у справі доказам, а всинови суду про повернення коштів позивачеві є помилковими.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Альтбанк» зазначає, що апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою, її доводи не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення представника позивача адвоката Димитрашка Д.В., доводи ОСОБА_1 , які підтримали апеляційну скаргу і просили про її задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що банк виконав свої зобов`язання за депозитним договором, повернувши позивачеві через касу банку належні йому кошти ще у грудні 2008 року, що підтверджується відповідними письмовими доказами.

Такі висновки суду узгоджуються із вимогами закону і ґрунтуються на зібраних у справі доказах.

Згідно частини 1 статті 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.1 ст.1066 та ч. 1ст.1067 ЦК України, за договором банківського рахунку банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

За ч.3 ст.1068 ЦК України, банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Звертаючись до суду за захистом порушеного права, ОСОБА_1 зазначав, що 01.11.2007 розмістив на депозитному рахунку в АБ «АвтоЗАЗАбанк» 4 200 доларів США, які по закінченні строку депозитного договору банк йому не повернув.

На підтвердження своїх позовних вимог ні договір депозиту, ні платіжний документ на підтвердження факту внесення грошових коштів позивач суду не надав, пославшись на їх втрату.

Із листа АТ «Альтбанку» від 19.02.2019 судом встановлено, що 01.11.2007 між ОСОБА_1 та АТ «АвтоЗАЗбанк» був укладений депозитний договір на суму 4 200 доларів США зі строком повернення вкладу 01.12.2008. 08.12.2008 сума вкладу повернута ОСОБА_1 через касу банку, на підтвердження чого банк надав виписку по особовому рахунку № НОМЕР_1 (а.с.13,35).

Частиною третьою статті 12, частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статями 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Позивачем не надано для дослідження ані квитанції про внесення на депозитний рахунок грошових коштів, ані сам депозитний договір від 01.11.2007, ним лише повідомлено про втрату депозитного договору від 01.11.2007 та заявлено клопотання про його витребування у відповідача.

Відповідач, в свою чергу, надав повідомлення від 05.02.2021 за вих. №09-1/333, в якому зазначив, що відповідно до Постанови Правління Національного банку України №130 від 27.11.2018 «Про затвердження Правил застосування переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України» строк зберігання первинних документів за кредитними та депозитними операціями в банках, які видали кредит або розмістили депозит складає п`ять років.

Станом на 02.02.2021 в АТ «Альтбанк» не збереглися договір №ДВ-183/11209 від 01.11.2007 та квитанції, меморіальні ордери, щодо відкриття на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , депозитного рахунку в АБ «АвтоЗАЗбанк» в сумі 4200,00 доларів США.

Відповідно до положення пункту 5.6 Постанови Правління Національного банку України № 254 від 18 квітня 2003 року «Про затвердження положення про організацію операційної діяльності в банках» виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій, а тому надана Банком виписку з особового рахунку ОСОБА_1 є належним та допустимим доказом, що підтверджує виконану у грудні 2008 року операцію з виплати останньому суми банківського вкладу готівкою через касу банку.

Згідно ч. ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність позову.

Доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені апеляційним судом, висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, апеляційний суд не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повний текст постанови складено 18 жовтня 2021 року.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська