ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.09.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №520/5958/18

Апеляційне провадження № 22-ц/813/2565/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Лемещук Наталі Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи та постановлення окремої ухвали,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року Одеська міська рада звернулася з уточненим в подальшому позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого володіння, визнання недійсним свідоцтво про право власності на житло, скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого володіння (далі справа № 520/5958/18) т.1а.с.2-10,т.2а.с.100-103.

У грудні 2018 року Одеська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Янчевої Я.Г. про визнання недійсним свідоцтво про право власності на житло та скасування рішення державного реєстратора( далі справа № 520/19939/18) (т.2а.с.43-49).

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 15 січня 2019 року зазначені справи об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно № 520/5958/18 (т.2а.с.38-39).

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 16 жовтня 2019 року обидві позовні заяви Одеської міської ради задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане від імені Київської районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради 21 квітня 1997 року №12, на підставі розпорядження Київської районної адміністрації від 04 березня 1997 року № 114.

Скасовано рішення Державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Янчевої Я.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 18 грудня 2017 року, індексний номер 38796657.

Витребувано від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на корить територіальної громади в особі Одеської міської ради квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,75 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Встановлено порядок виконання рішення, відповідно до якого, у разі набрання рішенням законної сили, воно є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за територіальною громадою м.Одеси в особі Одеської міської ради.

Вирішено питання про стягнення судових витрат (т.3а.с.40-59).

В апеляційній скарзі адвокат Лемещук Н.В. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення про відмову у позовах Одеської міської ради повністю (т.3а.с.68-75).

27 вересня 2021 року адвокат Лемещук Н.В. заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи державного нотаріуса Київської нотаріальної контори у м.Одесі Баранову О.В., яка 27 грудня 2017 року посвідчила договір дарування спірної квартири ОСОБА_4 від імені ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про постановлення окремої ухвали до слідчих органів Національної поліції України щодо порушень вказаним нотаріусом чинного законодавства (т.4а.с.50, 79-81,83-84).

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що зазначені клопотання задоволенню не підлягають з таких підстав.

Встановлено, що 27 грудня 2017 року державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори Баранова О.В. посвідчила договір дарування, згідно якого ОСОБА_3 подарував ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 (т.1а.с.126-129).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть №3980 від 11 квітня 2017 року (т.4а.с.50).

Відповідно до правил п.1ч.1 ст.365 ЦПК України у разі встановлення, що судове рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі,апеляційний суд залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 6 ст.367 ЦПК України визначено, що в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Оскільки Одеською міською радою вимоги про визнання недійсним наведеного вище договору дарування не заявлялися, правових підстав для залучення нотаріуса ОСОБА_7 на стадії розгляду справи в суді апеляційної інстанції в якості третьої особи на боці відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, апеляційний суд не вбачає.

Відповідно до ч.ч.1,8 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга адвоката Лемещук Н.В. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішенням Київського районного суду м.Одеси від 16 жовтня 2019 року на даний час по суті не розглянута, вирішення питання про постановлення окремої ухвали відносно нотаріуса ОСОБА_7 є передчасним.

Керуючись ст.ст.368, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Лемещук Наталі Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи державного нотаріуса Київської нотаріальної контори у м.Одесі Баранової Олени Володимирівни та постановлення відносно неї окремої ухвали залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: