ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1336/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №703/999/20 Категорія: 307020000 Опалинська О. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказували, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх дід ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилася спадщина на:

- будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку з верандою під літерою «А-1,а» загальною площею 52,9 кв.м, житловою 28,0 кв.м, літньої кухні-гаража під літерою «Б», погребу з шийкою під літ. «В», сараю під літерою «Г», убиральні під літерою «Д», колодязю питного № 1, воріт з хвірткою №2, огорожі № 3,4,5;

- земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,581 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 що належала ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі державною акту на право приватної власності на землю серії ЧР № 13-14-93;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,969 га, кадастровий номер :02:002:0361, розташовану в адміністративних межах Пастирської сільської ради Смілянського району Черкаської області;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0909 га, кадастровий номер :02:002:0358, розташовану в адміністративних межах Пастирської сільської ради Смілянського району Черкаської області;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9264 га, кадастровий номер :02:002:0360, розташовану в адміністративних межах Пастирської сільської ради Смілянського району Черкаської області;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0727 га, кадастровий номер :02:002:0359, розташовану в адміністративних межах Пастирської сільської ради Смілянського району Черкаської області.

Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла дочка померлого, яка доводиться тіткою позивачам по справі ОСОБА_6 , шляхом подачі заяви до державної нотаріальної контори, та частково оформила право власності на вказане спадкове майно, отримавши відповідні свідоцтва про право на спадщину. Неоформленою залишилась лише земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства площею 0,581 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 що належала спадкодавцю ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 не встигла оформити на себе право власності на зазначену земельну ділянку, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на майно, яке остання отримала після смерті ОСОБА_5 , а також на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_2 , яке складається з житлового будинку з прибудовами під літерою «А-1,а,а-1» загальною площею 97,3 кв.м, житловою 54,0 кв.м, сараю, літньої кухні під літерою «Б», погребів під літ. «В,п/д», вбиральні під літерами «Г,Е», сараю, літньої кухні під літерою «Д», колодязів питних під літерами «К,К 1».

Позивачі є спадкоємцями другої черги, за правом представлення, оскільки їх батько ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним братом померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Позивачі прийняли спадщину шляхом подання відповідних заяв про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, однак нотаріус не в змозі видати їм свідоцтво про право власності на спадкове майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього. Тому останні звернулися до суду з даною позовною заявою про визнання за ними в рівних частках права власності в порядку спадкування за законом на вказане спадкове майно, оскільки позбавлені можливості в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадщину.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2021 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом по:

-1/4 частині будинковолодіння АДРЕСА_2 , яке складається з житлового будинку з прибудовами під літерою «А-1,а,а-1» загальною площею 97,3 кв.м, житловою 54,0 кв.м, сараю, літньої кухні під літерою «Б», погребів під літ. «В,п/д», вбиральні під літерами «Г,Е», сараю, літньої кухні під літерою «Д», колодязів питних під літерами «К,К 1»;

-1/2 частині будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку з верандою під літерою «А-1,а» загальною площею 52,9 кв.м, житловою 28,0 кв.м, літньої кухні-гаража під літерою «Б», погребу з шийкою під літ. «В», сараю під літерою «Г», убиральні під літерою «Д», колодязю питного № 1, воріт з хвірткою №2, огорожі № 3,4,5, що належало ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-1/2 частині земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,581 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 що належала ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі державною акту на право приватної власності на землю серії ЧР № 13-14-93;

-1/2 частині земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,969 га, кадастровий номер :02:002:0361, розташованої в адміністративних межах Пастирської сільської ради Смілянського району Черкаської області, що належала ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-1/2 частині земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0909 га, кадастровий номер :02:002:0358, розташованої в адміністративних межах Пастирської сільської ради Смілянського району Черкаської області, що належала ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-1/2 частині земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9264 га, кадастровий номер :02:002:0360, розташованої в адміністративних межах Пастирської сільської ради Смілянського району Черкаської області, що належала ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-1/2 частині земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0727 га, кадастровий номер :02:002:0359, розташованої в адміністративних межах Пастирської сільської ради Смілянського району Черкаської області, що належала ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду обґрунтоване тим, що позивачами доведено належність на праві приватної власності спадкового майна спадкодавцю ОСОБА_6 , однак, відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно та державної реєстрації права власності на нього позбавляє права спадкоємців оформити спадщину у нотаріуса після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , відтак звернення позивачів до суду з даним позовом є правомірним та обґрунтованим.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу та просить скасувати рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2021 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У апеляційній скарзі вказує, що визнаючи за позивачами право власності по 1/4 частині будинковолодіння АДРЕСА_2 , судом було порушено права іншого власника 1/2 частини вказаного будинковолодіння, оскільки у частині домоволодіння, де проживала ОСОБА_6 , знаходиться лише одна літня кухня, один погреб, колодязь та вбиральня. Інші будівлі, на які також було визнано право власності за позивачами, знаходяться у дворі сусідки, яка не була залучена до участі у справі.

Зазначає, що в порушення вимог статті 175 ЦПК України позивачами не визначено у позовній заяві вимоги до кожного із відповідачів та як останні повинні відповідати за пред`явленим позовом. Крім того до участі у справі не залучено органи місцевого самоврядування, на території яких знаходиться спадкове майно в м. Сміла та в с. Пастирське, Смілянського району Черкаської області.

Вважає, що судом безпідставно прийнято до розгляду без обговорення з учасниками справи заяву позивачів від 10 березня 2021 року, якою було збільшено розмір позовних вимог, оскільки вона подана після закінчення підготовчого засідання у справі. Також вказує на суперечності у зазначенні дати народження, прізвища та ініціалів позивачів у заяві від 10 березня 2021 року інформації, викладеній у позовній заяві.

Скаржник вказує, що надані позивачами докази не підтверджують факт належності спадкового майна, зокрема, 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_2 , померлій ОСОБА_6 .

Звертає увагу, що після ухвалення судом рішення відповідачами в документах померлої ОСОБА_6 було знайдено договір купівлі-продажу від 30 березня 1988 року, згідно з яким 1/2 частина будинку з належною частиною надвірних будівель в АДРЕСА_2 , була придбана ОСОБА_8 чоловіком померлої ОСОБА_6 .

Вказує, що під час розгляду справи судом першої інстанції відповідачам не було відомо про наявність договору купівлі-продажу, тому вони з поважних причин не подали його суду першої інстанції.

Зазначає, що позивачами не проведено оцінку земельної ділянки площею 1,969 га, кадастровий номер :02:002:0361, яка увійшла до спадкового майна.

ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу та, вказуючи на правильність рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2021 року без змін.

ОСОБА_4 подала заперечення на відзив на апеляційну скаргу, у якому виклала обставини, аналогічні вказаним у апеляційній скарзі.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та їх представник адвокат Давіденко Н.І. подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Позивачка ОСОБА_1 повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на адресу, вказану нею у позовній заяві. Інформація щодо іншої поштової адреси чи засобів зв`язку ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутня.

Розгляд справи призначався апеляційним судом на 17 серпня 2021 року, 07 вересня 2021 року та 28 вересня 2021 року. ОСОБА_1 було вручено судову повістку лише 26 серпня 2021 року (а.с. 179). Всі інші поштові конверти із судовими повістками були повернуті до суду із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с. 150, 161, 195).

Відповідно до ч. 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи те, що судом було повідомлено позивачку ОСОБА_1 у порядку, встановленому ЦПК України, а вона, у свою чергу, не повідомляла суду про зміну свого місця проживання, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, тому відповідно до статті 372 ЦПК України розгляд справи можливо проводити без участі позивачки ОСОБА_1 та інших учасників справи, повідомлених належним чином.

Заслухавши представника ОСОБА_2 адвоката Здоровко Людмили Володимирівни, яка з`явилась в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає наступне.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивачів - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видано повторно Смілянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 07 лютого 2020 року (а.с. 7).

Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла його дочка ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яке видано повторно Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 19 лютого 2019 року, рідна тітка позивачів по справі ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Відповідачі у справі є двоюрідними сестрами померлої ОСОБА_6 , отже, є спадкоємцями п`ятої черги, як правильно визначено судом першої інстанції.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_6 належало наступне майно:

-будинковолодіння АДРЕСА_1 ;

-земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,969 га, кадастровий номер :02:002:0361, розташованої в адміністративних межах Пастирської сільської ради Смілянського району Черкаської області;

-земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0909 га, кадастровий номер :02:002:0358, розташованої в адміністративних межах Пастирської сільської ради Смілянського району Черкаської області;

-земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9264 га, кадастровий номер :02:002:0360, розташованої в адміністративних межах Пастирської сільської ради Смілянського району Черкаської області;

-земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0727 га, кадастровий номер :02:002:0359, розташованої в адміністративних межах Пастирської сільської ради Смілянського району Черкаської області.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР № 13-14-93 виданого на підставі рішення Пастирської сільської ради народних депутатів № 2-14 від 23 грудня 1993 року ОСОБА_5 є власником земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,581 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Судом першої інстанції встановлено, що вказану земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,581 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 також прийняла у спадщину після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак нотаріально право власності на неї не оформила. Отже дана земельна ділянка також входить до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_6 .

Разом з тим, судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права визнано за позивачами в рівних частках право власності в порядку спадкування після померлої ОСОБА_6 на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_2 .

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно із частиною 4 статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

В матеріалах справи міститься довідка КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 957-1 від 18 липня 2019 року, у якій вказано, що за даними КП «ЧООБТІ» станом на 01 січня 2013 року право власності на домоволодіння по АДРЕСА_2 , за ОСОБА_6 не зареєстроване (а.с. 25).

Згідно із довідкою КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 957-о від 18 липня 2019 року, станом на 01 січня 2013 року житловий будинок по АДРЕСА_2 , зареєстровано у ЧООБТІ за: ОСОБА_9 1/2 частина (договір купівлі-продажу № 2089 від 25 червня 1985 року) та ОСОБА_10 1/2 частина (договір купівлі-продажу № 1861 від 10 квітня 1963 року).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про власника будинку АДРЕСА_2 , відсутні.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції безпідставно включено до спадкового майна ОСОБА_6 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_2 , оскільки докази належності вказаного нерухомого майна померлій ОСОБА_6 в матеріалах справи відсутні.

Колегія суддів відповідно до статті 367 ЦПК України не приймає до розгляду додану до апеляційної скарги копію договору купівлі-продажу від 30 березня 1988 року 1/2 частини вказаного будинковолодіння ОСОБА_8 , оскільки він не надавався відповідачами під час розгляду справи в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, рішення суду в частині визнання за позивачками права власності по 1/4 частині будинковолодіння АДРЕСА_2 , є безпідставним, ухваленим з порушенням норм матеріального права, тому підлягає скасуванню та залишенню цих позовних вимог без задоволення.

Посилання в апеляційні скарзі на порушення судом першої інстанції норм процесуального права у зв`язку з не залученням до участі у справі органів місцевого самоврядування, не є підставою для скасування рішення місцевого суду.

Так, територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини є відповідачами у справах про визнання права власності у порядку спадкування на майно, щодо яких відсутні правовстановлюючі документи у зв`язку з їх втратою, або відсутні інші спадкоємці.

Оскільки після смерті ОСОБА_6 є інші, крім позивачів, спадкоємці, позивачі обґрунтовано звертаючись до суду із позовом вказали саме спадкоємців відповідачами у справі.

Твердження скаржниці, що судом було безпідставно прийнято до розгляду заяву позивачів від 10 березня 2021 року про збільшення позовних вимог у визначенні часток спадкового майна, спростовуються матеріалами справи. Вказана заява не є заявою про збільшення позовних вимог, в ній позивачі лише виправили описки, допущені у позовній заяві у зазначенні часток у спадковому майні.

Допущені у заяві від 10 березня 2021 року невідповідності у написанні дати народження, ініціалів та прізвища позивачів, не впливають на вирішення справи по суті.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового, апеляційним судом не встановлено.

Згідно зі статтею 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити частково; рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2021 року змінити, скасувавши його в частині визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності по 1/4 частині будинковолодіння АДРЕСА_2 , яке складається з житлового будинку з прибудовами під літерою «А-1, а, а-1» загальною площею 97,3 кв.м, житловою 54,0 кв.м, сараю, літньої кухні під літерою «Б», погребів під літ. «В,п/д», вбиральні під літерами «Г,Е», сараю, літньої кухні під літерою «Д», колодязів питних під літерами «К,К 1»; ухвалити в цій частині нове рішення; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання за ними права власності по 1/4 частині будинковолодіння АДРЕСА_2 , яке складається з житлового будинку з прибудовами під літерою «А-1, а, а-1» загальною площею 97,3 кв.м, житловою 54,0 кв.м, сараю, літньої кухні під літерою «Б», погребів під літ. «В,п/д», вбиральні під літерами «Г,Е», сараю, літньої кухні під літерою «Д», колодязів питних під літерами «К,К 1», відмовити. В решті частини рішення слід залишити без змін.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2021 року змінити, скасувавши його в частині визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності по 1/4 частині будинковолодіння АДРЕСА_2 , яке складається з житлового будинку з прибудовами під літерою «А-1, а, а-1» загальною площею 97,3 кв.м, житловою 54,0 кв.м, сараю, літньої кухні під літерою «Б», погребів під літ. «В,п/д», вбиральні під літерами «Г,Е», сараю, літньої кухні під літерою «Д», колодязів питних під літерами «К,К 1». Ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання за ними права власності по 1/4 частині будинковолодіння АДРЕСА_2 , яке складається з житлового будинку з прибудовами під літерою «А-1, а, а-1» загальною площею 97,3 кв.м, житловою 54,0 кв.м, сараю, літньої кухні під літерою «Б», погребів під літ. «В,п/д», вбиральні під літерами «Г,Е», сараю, літньої кухні під літерою «Д», колодязів питних під літерами «К,К 1», відмовити.

В решті частини рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді

Повний текст постанови складений 13 жовтня 2021 року