Справа № 168/430/20 Головуючий у 1 інстанції: Назарук О. В.
Провадження № 22-ц/802/1299/21 Категорія: 36 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Здрилюк О. І., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника особи, яка не брала участі у справі Громова А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_5 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2020 року та додаткове рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 17 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів № ДГ-0000058 від 04 грудня 2018 року у розмірі 1 087 729 грн 71 коп.

Додатковим рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 17 лютого 2021 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто судові витрати, пов`язані із розглядом справи, а саме: по сплаті судового збору у розмірі 10 510 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 грн.

В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_5 , покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване рішення суду та додаткове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, а також представника особи, яка не брала участі у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у цій справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2020 року позов ОСОБА_3 у цій справі задоволено та стягнуто на його користь з ОСОБА_4 заборгованість за договором про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів № ДГ-0000058 від 04 грудня 2018 року у розмірі 1 087 729 грн 71 коп. (а.с.84-85). Додатковим рішення цього суду від 17 лютого 2021 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат (а.с.92-94).

У своїх доводах апеляційної скарги особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_5 вказувала, що на час ухвалення рішення відповідач ОСОБА_4 був її чоловіком, з яким у неї з березня 2020 року існує спір щодо поділу майна подружжя, який розглядається Червонозаводським районним судом міста Харкова, та предметом якого є, зокрема, транспортний засіб марки AUDI A6 Premium Plus щодо якого нібито виконувалися роботи згідно договору про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів № ДГ-0000058 від 04 грудня 2018 року, вартість яких стягнута вказаним рішенням суду. 15 липня 2021 року Червонозаводським районним судом міста Харкова був прийнятий зустрічний позов представника відповідача ОСОБА_4 до неї про поділ спільного майна подружжя у якому окрім інших вимог, була заявлена вимога про стягнення 1/2 частини боргових зобов`язань подружжя, які виникли саме із вказаного договору № ДГ-0000058 від 04 грудня 2018 року. Єдиною правовою підставою для вимог ОСОБА_4 про стягнення з неї боргових зобов`язань подружжя, які виникли з договору про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів № ДГ-0000058 від 04 грудня 2018 року, є рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2020 року у цій справі, яким на її думку, було вирішено питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Однак, як слідує зі змісту оскаржуваного рішення, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за договором про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів №ДГ-0000058 від 04 грудня 2018 року у розмірі 1 087 729 грн 71 коп., яка не стосується прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_5 . При цьому, рішення суду не містить висновків та з матеріалів справи не вбачається, що роботи та послуги з відновлення транспортних засобів здійснювалися щодо спільного майна подружжя, за спільні кошти подружжя, а також що вказана заборгованість є спільним зобов`язанням подружжя. Особою, яка не брала участі у справі ОСОБА_5 на підтвердження вказаних обставин не надано жодних доказів, що свідчить про те, що оскаржуваним судовим рішення питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки не вирішувалося.

Крім того, при поділі майна подружжя враховуються борги подружжя, за які це майно придбане, а у цій справі виник спір з приводу невиконання умов договору про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів № ДГ-0000058 від 04 грудня 2018 року, а саме сплати коштів за проведений ремонт автомобіля.

Отже, оскільки вказаним рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2020 року питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_5 не вирішувалося, тому за таких обставин відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України апеляційне провадження за апеляційної скаргою цієї особи необхідно закрити.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_5 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2020 року та додаткове рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 17 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді: