Дата документу 13.10.2021 Справа № 553/531/21
Провадження №2/554/2311/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

13 жовтня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Плаксюк І.Ю., за участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості спадкування,

в с т а н о в и в:

18.05.2021 ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи направлені до Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю, а саме за місцем знаходження нерухомого майна.

Ухвалою суду від 11.06.2021 року справу прийнято до провадження Октябрського районного суду м. Полтави та призначено підготовче судове засідання на 11.08.2021 року.

06.08.2021 року до суду надано заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив змінити черговість одержання права на спадкування.

Підготовче судове засідання 11.08.2021 року було відкладене для підготовки відзиву на заяву про збільшення позовних вимог та підготовки клопотань.

27.08.2021 року представником відповідача подано відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

23.09.2021 у підготовчому судовому засіданні відмолено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Гончаренка О.В. про передачу справи до Ленінського районного суду м. Полтави, судове засідання відкладене для підготовки заперечень на клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-медичної експертизи.

У підготовче судове засідання адвокат Гончаренко О.В. не з`явився, надав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з його хворобою.

Представник відповідача адвокат Пономаренко В.В. у судовому засіданні зазначила, що вона розуміє можливість настання непередбачуваних обставин, зокрема хвороби, однак у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави справа перебуває тривалий час, а тому не заперечувала щодо проведення підготовчого судового засідання у відсутність представника позивача та позивача. Водночас заперечувала щодо призначення посмертної судово-медичної експертизи про встановлення безпорадного стану померлої спадкодавиці як з точки зору норм матеріального права, а також з точки зору норм процесуального права.

Враховуючи те, що вказана цивільна справа перебуває тривалий час перебуває у провадженні суду, суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність представника позивача та позивача, які належним чином повідомлені, представник позивача заявив клопотання про відкладення у зв`язку з його хворобою, проте не надав підтвердження поважності причин неявки.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Отже, суд вважає, що представником позивача не наведено підстави для заявлення даного клопотання, адже позивач ОСОБА_2 з точки зору норм матеріального права не є спадкоємцем будь-якої черги, і право на спадкування, ще не виникло. Адже, призначення такої експертизи має позивач, який набув статусу спадкоємця за законом, і сторони у справі чітко розуміють до якої черги спадкоємців він відноситься. ОСОБА_4 такого статусу ще не має, оскільки відсутнє рішення суду яким би було визнано факт, який просить встановити позивач.

При цьому, до переліку обов`язкових підстав для призначення експертизи у справі, який просить призначити сторона у справі, не відноситься.

Поставлені представником позивача питання, роз`яснення яких на його думку потребує висновку експерта, суд має можливість з`ясувати на підставі доказів, що були надані сторонами або можуть бути витребувані з лікувальних установ за клопотанням сторін.

До клопотання адвокатом Гончаренко О.В. не надано доказів того, що медична документація на покійну дійсно перебуває в КП Друга міська клінічна лікарня, адже Висновок ЛКК №230 від 19.06.2020 року на ім`я ОСОБА_5 , в той час як остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було приєднано одночасно із заявою про збільшення позовних вимог було видано КП «ЦПМСД №3 ПМР» на підставі медичної документації, яка велася саме цією медичною установою.

Отже призначення в даній справі посмертної судово-медичної експертизи з такими питаннями в даному випадку не є доцільним, призведе до порушення строків розгляду справи та покладе на сторони зайві судові витрати. При цьому відмова у задоволенні клопотання про призначення вказаної експертизи не буде обмеженням позивача у засобах доказування щодо предмету спору та порушенням принципу змагальності, оскільки в даній справі, враховуючи підстави та предмет позову, обставини для з`ясування яких судом першої інстанції призначена експертиза, можуть бути доведені іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення посмертної судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 103, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-медичної експертизи відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості спадкування.

Задовольнити заяви представника позивача та представника відповідача про виклик свідків.

Викликати у судове засідання свідків на стороні позивача:

- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_3 ;

Викликати у судове засідання свідків на стороні відповідача:.

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , проживає : АДРЕСА_5 ;

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 грудня 2021 року о 10.30 год. в залі судових засідань №12 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5.

Додаткова дата судового розгляду 18 січня 2022 року о 10.30 год.; 15 лютого 2022 року об 11.00 год.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник