ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 638/13269/15-ц

провадження № 22-ц/818/5300/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши виділені матеріали за заявою відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з незаконного володіння за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково.

На вказану ухвалу суду першої інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2021 року. Справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2021 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для повернення виділеного матеріалу справи за вищевказаним позовом до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Підпунктом 15.10 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Судом першої інстанції надіслано виділені матеріали, які не містять копії позовної заяви (з уточненнями та доповненнями, якщо такі були), копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії ухвали про застосування заходів забезпечення позову, які необхідні для розгляду даної апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Визначений ч.3 ст.365 ЦПК України перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним.

З урахуванням того, що виділені матеріали оскарження ухвали про скасування заходів забезпечення позову не містять копії позовної заяви (з уточненнями та доповненнями, якщо такі були), копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії ухвали про застосування заходів забезпечення позову, - колегія суддів вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме: для приєднання копії позовної заяви (з уточненнями та доповненнями, якщо такі були), копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії ухвали про застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з незаконного володіння повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова