Справа №672/1004/21
Провадження №2/672/513/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Городку Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на 3/4 частки спадкового домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх вимог зазначила, що дане домоволодіння на праві спільної сумісної власності належало подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після смерті ОСОБА_2 спадщину у виді Ѕ частки вказаного домоволодіння прийняли його дочка ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_3 , але остання не оформила своїх спадкових прав на спадкову частку домоволодіння. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Вона, позивачка являється спадкоємцем 3/4 частки вказаного домоволодіння за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , згідно вимог закону прийняла спадщину, проте не може оформити право власності на зазначену частку домоволодіння, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. Представник позивачки подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник Сатанівської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При вирішені даного спору в частині правомірності набуття майна в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку, що до застосування підлягають норми цивільного законодавства, що діяли на момент відкриття та прийняття спадщини, а саме - Цивільний Кодекс Української РСР в редакції 1963 року.

Ч.1 ст.529 ЦК УРСР в редакції 1963 року визначено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно ст.548 ЦК УРСР в редакції 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, то він визнається таким, що прийняв спадщину.

При вирішені даного спору в частині визнання за позивачкою права власності на 3/4 частки домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку, що до застосування підлягають норми цивільного законодавства, що діяли на момент відкриття та прийняття спадщини, а саме - Цивільний Кодекс України в редакції 2003 року.

Відповідно до ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною першою статті 1235 ЦК України передбачено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 належало на праві спільної сумісної власності - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Дана обставина встановлена рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 11.03.2014, а тому в силу вимог ч.4 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яку у встановленому законом порядку прийняли спадкоємці за законом першої черги - дочка та дружина померлого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , котрі фактично вступили в управління спадковим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яку у встановленому законом порядку прийняла спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 .

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копіями свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 23.02.1994, свідоцтва про смерть ОСОБА_4 від 12.04.2016, свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від 03.09.2018, свідоцтва про народження ОСОБА_1 від 07.10.1953, свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 ) від 10.11.1973, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 23.05.2013 №9, витягом з погосподарської книги, виданим 31.08.2021 Сатанівською селищною радою за №287/08.5-10б, довідками, виданими старостою Бубнівського старостинського округу Сатанівської селищної ради, від 31.08.2021 №288/08.5-10б, №289/08.5-10б, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 17.08.2021, копією спадкової справи №272/2019, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , наданої приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Л.В..

Таким чином, до ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 перейшло право власності на 3/4 частки спірного домоволодіння.

Проте, позивачка оформити право власності на вказану частку домоволодіння не може, оскільки спадкодавцем за життя не виготовлявся правовстановлюючий документ на нього, про що свідчать копія довідки КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» №473 від 17.08.2021, постанова приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Л.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.08.2021.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов, позивачці слід повернути з державного бюджету 454,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.529, 548, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.ст.1216-1218, 1235, 1268 ЦК України, ст.ст.89, 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 3/4 частки домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 (на даний час - Хмельницького району) Хмельницької області, до складу якого входить: глиновалькований житловий будинок «А» загальною площею 105,5 кв.м., житловою площею 53,1 кв.м., цегляний гараж «Б» площею 25,0 кв.м., дерев?яний хлів «В» площею 41,2 кв.м., камінна літня кухня «Г» площею 13,8 кв.м., загальною інвентарною вартістю 85580,00 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 454,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Сатанівська селищна рада, , місце знаходження - вул.Бузкова, 135Ж, смт Сатанів, Хмельницький район, Хмельницька область, 32034.

Повне судове рішення складено 13.10.2021.

Суддя І.М.Федорук