Справа № 308/6004/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Козак А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатське об`єднання «Олександра Муріна», до ОСОБА_2 , залученого на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України, ст. 19 СК України органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатське об`єднання «Олександра Муріна», звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позов мотивовано тим, що позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2005 року, який було розірвано 23.12.2015 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (справа № 308/13525/15-ц). Після розірвання шлюбу позивач вступила в новий шлюб, в результаті чого змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Від шлюбу між позивачем та ОСОБА_2 у сторін в 2006 році народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу залишився проживати разом з матір`ю і повністю перебуває на її вихованні та утриманні.

Зазначає, що ОСОБА_1 самостійно займається вихованням сина, піклується про його фізичний та духовний розвиток, а відповідач уже тривалий період взагалі не цікавиться життям свого сина, його здоров`ям, навчанням, не виявляє бажання спілкуватися з ним та не приймає участь у його вихованні.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 не утримував матеріально свою дитину, що змусило матір в 2017 році звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів, який був задоволений (рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2017 року у справі № 308/4724/17).

Вказує, що станом на 13.05.2021 року за відомостями державної виконавчої служби заборгованість відповідача зі сплати аліментів згідно з виконавчим листом складає 47825 грн. Востаннє ОСОБА_4 надавав допомогу сину ще в 2018 році у незначному розмірі 1934 грн.

Факт невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків підтверджується також письмовими поясненнями його сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Звертає увагу, що сам відповідач не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно свого неповнолітнього сина, доказом чого є його нотаріально посвідчена заява від 11.05.2021 року, зареєстрована в реєстрі за № 395.

14.05.2021 року позивач звернулася до органу опіки і піклування - служби у справах дітей Ужгородської міської ради, з метою отримання висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Враховуючи викладене, просить суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, якому до наступного судового засідання з метою розв`язання спору постановлено подати суду письмовий висновок.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, при цьому її представник - керівник адвокатського бюро «Олександра Муріна» Мурін О.С. подала до суду заяву, згідно з якою просить розгляд справи проводити без їх участі за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження просить ухвалити рішення, так як у справі міститься нотаріально засвідчена заява відповідача щодо визнання позову. Позивач позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, судові витрати з відповідача просить не стягувати.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, однак згідно з наявною у матеріалах справи заяви ОСОБА_4 від 11.05.2021 року, справжність підпису якого засвідчено приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюк В.В., зареєстровано в реєстрі за № 395, він повністю усвідомлює значення своїх дій та згідно з вільним волевиявленням, яке відповідає його внутрішній волі, розуміючи природу цього документу, повідомляє, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З цією метою, стверджує, що він підтримує позовні вимоги, висновки служби у справах дітей Ужгородської міської ради та інші документи, стосовно доцільності позбавлення його батьківських прав щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проведення відповідних дій.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради у судове засідання не з`явився, при цьому надіслав до суду висновок органу опіки та піклування від 04.06.2021 року. При ухваленні рішення у справі просить врахувати вказаний висновок органу опіки та піклування.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Статтею 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 проживала з 10.09.2005 року у зареєстрованому шлюбі разом з ОСОБА_2 .

Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 15.02.2006 року.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2015 року (справа № 308/13525/15-ц) шлюб між сторонами було розірвано, а неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати разом з матір`ю.

Батько дитини ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , участі у вихованні сина не приймає з 2016 року, розвитком та здоров`ям його не цікавиться, аліментів не сплачує, матеріальної допомоги не надає.

Відповідно до розрахунку Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) згідно з виконавчим листом № 308/4724/17 від 09.10.2017 року заборгованість аліментів відповідача на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 13.05.2021 року становить 47825 грн.

Ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків до вихованню дитини підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 12.05.2021 року, характеристикою учня 9-Б класу Ужгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9 ОСОБА_4 від 26.04.2021 року за № 01-26/76.

Мати приділяє належну увагу вихованню дитини.

25.05.2021 року на комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ужгородської міської ради розглядалося питання про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його сина. Батько дитини не з`явився на засідання комісії та не надав жодних відомостей щодо свого відношення стосовно розгляду даного питання, хоча йому було надіслано відповідне запрошення.

Під час розгляду заяви позивача щодо надання висновку стосовно доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина, заслухано заявника та з наданих нею пояснень встановлено, що батько не бачив сина та не турбувався про нього з 2016 року.

Всі наведені обставини свідчать про те, що батько неповнолітнього сина свідомо ухиляється від його виховання, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, матеріально його не забезпечує.

Враховуючи інтереси та думку неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавчий комітет, як орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини підтверджуються висновком виконавчого комітету Ужгородської міської ради, як органу опіки та піклування, від 04.06.2021 року за № 427/34/01-19.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.

Пленум Верховного Суду України у п. п. 15, 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч. 1 ст. 76, ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач жодних доказів на спростування доводів позивача не надав, при цьому подав нотаріально засвідчену заяву від 11.05.2021 року, в якій повідомив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що, на думку суду, свідчить про його байдуже ставлення до дитини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню свого сина, а тому, для захисту прав та інтересів дитини, суд вважає, що позов слід задовольнити та позбавити батьківських прав відповідача щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки представник позивача просить судові витрати з відповідача не стягувати, то такі слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 165 СК України, ст. ст. 4, 13, 89, 200, 206, 223, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатське об`єднання «Олександра Муріна», до ОСОБА_2 , залученого на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України, ст. 19 СК України органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення - 05 жовтня 2021 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай