overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/464/18
Провадження № 6/323/97/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2021 до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява Комунального закладу «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат», в якій порушується питання про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.07.2018 у справі № 323/464/18 про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав та стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак до заяви КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» таких доказів не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального закладу «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат», в якій порушується питання про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.07.2018 у справі № 323/464/18 про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав та стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Повернення заяви без розгляду не є перешкодою для її повторного подання після усунення обставин, які були підставою для її повернення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 698/377/21
Провадження № 2/698/277/21
УХВАЛА

01 вересня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю: секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця -

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши повідомлені сторонами обставини, приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду по суті. Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 07 жовтня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: htt://court.gov.ua/sud2309.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя О.І. Баранов
Справа № 464/6341/21
пр.№ 2-о/464/123/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Герасимович А.І.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника

заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сихівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського управління юстиції, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через десять днів.

Головуюча:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9202/21 Справа № 212/5473/21 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання: Кислиця І.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Суха Балка»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року, яке ухвалено суддею Козловим Ю.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення суду складено 10 серпня 2021 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/592/2209/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І.Г.

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

06.10.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання позивачки про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати у Державній прикордонній службі України інформацію, чи перетинав протягом 2007-2021 років державний кордон України громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Якщо перетинав, то коли саме, до якої країни виїздив, з якої країни повертався, на підставі яких візових документів

Розглянувши клопотання позивачки про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, суд вважає за необхідне витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинав протягом 2007-2021 років державний кордон України громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Якщо перетинав, то коли саме, до якої країни виїздив, з якої країни повертався, на підставі яких візових документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію, чи перетинав протягом 2007-2021 років державний кордон України громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Якщо перетинав, то коли саме, до якої країни виїздив, з якої країни повертався, на підставі яких візових документів.

Зазначені докази подати до 08.12.2021 року до 14-00 години.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язати Державну прикордонну службу України повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Номер справи місцевого суду: 496/2559/21
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, ч.1-2 ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 602/961/21
Провадження № 2/602/217/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"12" жовтня 2021 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області, суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30,128, 174-181, 184,187, 190-191, 196, 260- 261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 45 хвилин 29 листопада 2021 року, яке буде проводитися під головуванням судді Костів Л.І. в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, зал судових засідань №1, місцезнаходження: вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати ( вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: Л. І. Костів
Справа № 629/5712/21
Провадження № 2/629/1537/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта юридичного управління ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького Сергія Павловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана позовна заява з документами про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 травня 2021 року у видачі судового наказу ПАТ «Харківенергозбут» було відмовлено, з тих підстав, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд відмовляє у відкритті провадження.

Згідно платіжного доручення №24228 від 10 червня 2021 року позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2052,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Оскільки провадження по вищевказаній цивільній справі не було відкрито, враховуючи положення п.3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає можливим повернути ПрАТ «Харківенергозбут» з державного бюджету суму сплаченого судового збору при поданні позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.186 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта юридичного управління ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького Сергія Павловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Зобов`язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути позивачу Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут», місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, на р/р НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк»», МФО 351629, , судовий збір у розмірі 2052,00 грн., який сплачено на р/р №UA0020573 за платіжним дорученням №24228 від 10 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
1Справа № 335/9027/21 2-о/335/138/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Як вбачається, з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заявниця не має можливості здійснити оформлення спадщини, яка залишилася після померлого батька ОСОБА_2 та оформити відповідні документи, згідно із законодавством України, оскільки вони були зареєстровані та проживали за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на окупованій території.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Вовк І.І. копію, завіреної у встановленому законом порядку, спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 5, 12, 83,84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни копію, завіреної у встановленому законом порядку, спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, в термін до 07 листопада 2021 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Судове засідання відкласти на 09-30 год. 09 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць