Справа № 190/527/21
Провадження №2/190/325/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Строни в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання з проханням підготовче судове засідання проводити без його участі та участі позивача ОСОБА_1 , просять справу призначити до судового розгляду.

19.10.2021 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що з 18.10.2021 року по всій території Дніпропетровської області оголошені карантинні обмеження, а тому вона не моє можливості прибути в судове засідання та просить розгляд справи призначити після карантинних обмежень.

Так, в силу положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, №11681/85, §35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Крім того, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24 січня 2018 року у справі №907/425/16.

При цьому, як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_2 чотири рази підряд 17.05.2021 року, 23.06.2021 року, 04.08.2021 року та 19.10.2021 року направляла до суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, що свідчить про затягування розгляду даної справи, відзив на позовну заяву не подавала.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом справ по суті.

Крім того, суд звертає увагу, що на виконання Закону України від 30 березня 2020 №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» та відповідно до пункту 10 частини 1 статті 152, частини 5 статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів", Державна судова адміністрація України наказом від 08 квітня 2020 року №169 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, із наступними змінами внесеними наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року №196.

Таким чином відповідач ОСОБА_2 не позбавлена права прийняти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене та строки розгляду справи в суді, суд вважає, що правових підстав для відкладення розгляду справи немає.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи відмовити.

Головуючий суддя Фирса Ю.В.