Справа № 589/3886/21
Провадження № 2/589/1486/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із зазначеною позовною заявою ОСОБА_1 подана заява про забезпечення даного позову.

Вивчивши клопотання позивача про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Так відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із змісту клопотання про забезпечення позову, в клопотанні відсутні: найменування суду, повне найменування (для юридичних осіб) або повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; заходи забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; відсутня ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; відсутні інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із не додержанням, позивачем, вимог ст. 151 ЦПК України при подачі заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.149-153, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша