Номер справи місцевого суду: 947/7288/21
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

18.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови комісії з ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання припиненнями зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 16.08.2021 року голова комісії з ліквідації ТОВ «Альянс-Жилстрой», через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що представник ТОВ «Альянс-Жилстрой» не був присутній в судовому засіданні та не одержував копії оскаржуваної ухвали суду. З цих підстав просить поновити строк.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи встановлено, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року постановлена судом першої інстанції за відсутності учасників процесу (а. с. 235 т. 1). Відповідно до супровідного листа (а. с. 238 т. 1) копії вказаної ухвали суду направлено на поштові адреси учасників процесу. Як встановлено з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та конверту (а. с. 21-22 т. 2) судова кореспонденція разом з копією ухвали суду, що надсилались на адресу ТОВ «Альянс-Жилстрой», повернулась до суду 13.07.2021 року з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання». 04.06.2021 року голова комісії з ліквідації ТОВ «Альянс-Жилстрой», через засоби поштового зв`язку, звертався з апеляційною скаргою на вказану ухвалу місцевого суду, проте ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року апеляційна скарга від 04.06.2021 року повернута скаржнику через невиконання ухвали Одеського апеляційного суду від 14 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху (а. с. 17 т. 3). Відповідно супровідного листа від 06.08.2021 року (а. с. 18 т. 3) копія ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги направлена на поштову адресу скаржника 17.08.2021 року.

Ураховуючи зазначене, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, ч.1-2 ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання п голови комісії з ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити голові комісії з ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови комісії з ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання припиненнями зобов`язання.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова