overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"18" жовтня 2021 р. Справа153/1156/21

Провадження2-сз/153/4/21

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2021 за вих.№7122 ОСОБА_1 було повернуто його позовну заяву до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майна у порядку спадкування за законом з додатками на 37 аркушах, та два оригінали квитанцій на суму 908 гривень кожна, до відкриття провадження у справі.

12.10.2021 за вхід.№6720 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому сплаченого судового збору. Заява мотивована тим, що у липні 2021 року він помилково звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області з позовом про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом після смерті матері. При зверненні до суду він оплатив дві квитанції по 908 гривень. В ухвалі про повернення позовної заяви не було зазначено про повернення йому сплаченого судового збору. Тому просить суд повернути йому сплачений ним судовий збір.

Розглянувши подану заяву, приходжу до наступного:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 разом з додатками повернуто останньому, вважаю його заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, який сплачений на рахунок Ямпільського районного суду Вінницької області за квитанцією №26 від 09.07.2021 та №27 від 09.07.2021 в сумі по 908 гривень 00 копійок кожна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Провадження № 6/761/2279/2021
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк Богуслав», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Денвар», про заміну позивача на правонаступника,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «Банк Богуслав», ОСОБА_2 , ТОВ «Денвар», про заміну позивача на правонаступника.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, перш за все, слід зазначити, що, як вбачається, заявник просить замінити сторону у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, по якій вже ухвалено рішення.

А тому, вважаю за необхідне звернути увагу заявника, що питання процесуального правонаступництва врегульоване ст. 55 ЦПК України, в той час як питання про заміну боржника або стягувача вирішується судом в порядку ст. 442 ЦПК України.

Тобто, враховуючи вказане, заявнику слід чітко визначитися з вимоги заяви, а саме яку заміну необхідно провести, а також уточнити де здійснити таку заміну, а саме у виконавчому провадженні або у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, за змістом ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259, 260, 422 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк Богуслав», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Денвар», про заміну позивача на правонаступника, - залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення останнім копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/7148/21
2/214/3668/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2021 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» ( м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» ( м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.00 год. 08 грудня 2021 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження № 2/686/6048/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Грица Лілія Миколаївна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Грица Лілія Миколаївна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.09.2021 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні позов підтримали та не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому заперечує щодо позовних вимог, а також просив справу розглядати без участі представника.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомила.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Грица Лілія Миколаївна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 24 листопада 2021 року 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1371/21
Провадження №2/433/496/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"19" жовтня 2021 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рєзнікової Л.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов.

По даній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, на 05 листопада 2021 року о 13 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.С.Гавалешко
Провадження № 2/686/6478/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/24248/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення нечинним , -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/24248/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення нечинним.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 25 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 25 листопада 2021 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовуються.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8557/21 Справа № 200/7849/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Соломянської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2021 року закрито провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 . Повний текст ухвали складено 26.07.2021.

На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 09.08.2021 через місцевий суд подала апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції місцевого суду (а.с.246 т.6). В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Враховуючи, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 26.07.2021, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Соломянської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання договору позики недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 146/978/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Ухвалою суду від 26 липня 2021 року у разі наявності спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Горишківка Томашпільського району Вінницької області, зобов`язано Державний нотаріальний архів Вінницької області надати копії такої спадкової справи із відомостями про коло спадкоємців та видачу свідоцтва про право на спадщину, однак станом на 18 жовтня 2021 року зазначені відомості до суду не надійшли.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Враховуючи, що відомості щодо спадкової справи до суду не надійшли, що унеможливлює всебічний та повний розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 198, п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин на 11 год 10 хв 18 листопада 2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 395/507/21

провадження № 22-ц/4809/1715/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2021 року в складі головуючого судді Забуранного Р. А.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2021року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.10.2021 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. 7, 260, 261, 274, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2021 року до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
Провадження № 2-п/761/141/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року, ухваленого по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року, ухваленого по справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається, вже до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року у справі № 761/27360/16-ц, яка була зареєстрована за номером справи № 761/27360/16-ц, провадження № 2-п/761/113/2021.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином оскільки, заявником вже подано до суд аналогічна заява, а ухвалою від 10.09.2021 р. заяву ОСОБА_1 призначено на 21.01.2022 р. о 09:40 год., а тому суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року, ухваленого по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Провадження № 2/686/6369/21
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» ( м. Хмельницький вул. Чорнобрового, 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» ( м. Хмельницький вул. Чорнобрового, 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 20.10.2021 року о 17:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 13 жовтня 2021 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 18 жовтня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 20 жовтня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: