overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/151/21
Провадження № 2-о/188/27/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Заявник: ОСОБА_1

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу Мирна Анна Миколаївна

про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року було призначено до судового засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа: Приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу Мирна Анна Миколаївна.

До початку підготовчого судового засідання заявник подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд вивчивши заяву та матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Пункт 1 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа: Приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу Мирна Анна Миколаївна, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3678/20
Провадження 2-п/711/52/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.11.2020 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.11.2020 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду в загальному порядку, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: Р. В. Демчик
справа № 633/254/21 провадження 2/633/163/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2021 р. смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 березня 1981 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис №308.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Позивачка, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинна надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній і позивачка не вказує в позовній заяві, що він буде наданий у судовому засіданні, будь-які клопотання з цього приводу відсутні.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивачки, вона не позбавлена можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження, суд приходить до висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про одруження є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачкою.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя постановляє ухвалу про залишенню позовної заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення їй ухвали суду.

У випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Копію ухвали відіслати позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко
Справа № 648/2699/21
Провадження № 2/648/969/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу №157 від 01.03.2000 року жилого будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява в якій він просить повернути йому подану позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заява представника позивача про повернення позовної заяви відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним повернути позивачу за заявою його представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа №464/5136/20
пр № 2/464/294/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Чорна С.З.,

при секретарі судового засідання Гринюк Ю.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засідання в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ірокс», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок неналежного надання послуг обслуговування димовентиляційних каналів,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 ,

предстанвиків відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 13.05.2021 призначено по даній справі судово експертизу безпеки життєдіяльності,.

18.08.2021 на адресу суду повернулись матеріали справи без виконання призначеної експертизи.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.204 2 ст. 247, ч.1 ст.254, ст. ст.260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

поновити провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ірокс», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок неналежного надання послуг обслуговування димовентиляційних каналів.

Призначити підготовче судове засідання на 04 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду:м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 2/714/201/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2021 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Гавалешко Д.М.

за участі: представника відповідача Шевчука В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - АТ «Чернівціобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання з`явився представник відповідача.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явилися, їх представником подано заяву про проведення підготовчого провадження у справі у його та позивачів відсутності.

13.08.2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин;

- з`ясовано склад учасників судового процессу: залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ «Чернівціобленерго»;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують позовні вимоги, відзив на позовну заяву, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - АТ «Чернівціобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. "18" жовтня 2021 року у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (вул.Центральній, 20 м.Герца Чернівецької області).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/1048/21
Провадження № 2/675/516/2021
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду ум. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької областіпро визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

24 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2021 року відкрите провадження за вказаною заявою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За вимогами ст. ст. 1258, 1261 Цивільного Кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

ОСОБА_4 являється дружиною спадкодавця та входить до однієї черги спадкоємців за законом з позивачкою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі дружини спадкодавця ОСОБА_4 третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її право на отримання спадщини.

Керуючись ст. ст. 47, 53, 258, 259, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі ОСОБА_4 (жительку с. Щурівці Шепетівського (колишнього Ізяславського) району Хмельницької області) третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її право на отримання спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 286/2696/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01.09.2021 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.10.2021.

У встановлений строк відзиву на позовну заяву відповідач не надав.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням та оголошенням про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, але надали заяву, в якій просять справу слухати у їх відсутність. Щодо задоволення позову не заперечують.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати на підставі ч.ч.4,5 ст. 259 ЦПК України було задоволено клопотання позивача про допит свідка.

Також, в підготовчому судовому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Зважаючи, що вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і призначити справу до судового розгляду по суті на 17 год. 00 хв. 24.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 490/7717/21
н/п 2-н/490/1409/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов`язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов`язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/234/3731/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Лебединець Г.С.

при секретарі Берліної А.Д.

за участю представника відповідача Павленко Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсними та нечинними зупинення видаткових операцій по пенсійному рахунку, розблокування пенсійного рахунку та усунення у користуванні власністю, визнання арешту рахунку нечинним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсними та нечинними зупинення видаткових операцій по пенсійному рахунку, розблокування пенсійного рахунку та усунення у користуванні власністю, визнання арешту рахунку нечинним.

Ухвалою від 13.08.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

06.09.2021 р. підготовче засідання було відкладено в зв`язку з невиконанням відповідачем ухвали від 13.08.2021 р. про витребування доказів.

29.09.2021 р. в підготовчому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання для подання відзову по справі.

На підготовче засідання позивач не з`явилась надала заяву в якій просила слухати справу за її відсутності.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що представник відповідача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти на іншу дату та повторити їх виклик.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсними та нечинними зупинення видаткових операцій по пенсійному рахунку, розблокування пенсійного рахунку та усунення у користуванні власністю, визнання арешту рахунку нечинним - відкласти до 20.10.2021 року, 10-00 години, про що повідомити учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Провадження № 2-н/127/1052/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно,
керуючись ст. 180 СК України,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 4, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Стягати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.08.2021 р. і до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 227,00 грн судового збору, а на користь ОСОБА_1 - 500,00 грн витрат на правничу допомогу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, не може бути скасований, підлягає негайному виконанню.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави - 3 місяці.
Суддя О.О. Венгрин