Провадження № 2/760/495/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Король О.О.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жерліцина Олена Володимирівна про визнання права власності на Ѕ частку в праві спільної часткової власності на квартиру за спадкоємцем,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жерліцина Олена Володимирівна про визнання права власності на Ѕ частку в праві спільної часткової власності на квартиру за спадкоємцем.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. При цьому, 02.08.2021 від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання, відповідно до якого остання просила витребувати у відповідних органів спадкові справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , клопотання просила розглянути без її участі та задовольнити.

Територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жерліцина О.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. 27.07.2021 від приватного нотаріуса Жерліциної О.В. до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої остання просила розглядати справу без її участі.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету позовної заяви, вважає необхідним витребувати докази та попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) у строк до 30 вересня 2021 року надати:

- належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити, що :

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Г.О. Козленко