overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3758/21
Провадження № 2/686/2852/21
УХВАЛА

22 липня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

У проваджені Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.02..2021 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просить призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні відповідач та його представник не заперечують про закриття підготовчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача та його представника, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 27 серпня 2021 року 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2021 року Справа № 608/2150/21

Номер провадження2/608/756/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" подано в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України в матеріалах позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Однак, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 161, 274, 277, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк", який знаходиться за адресою: Майдан Волі, 2 м. Тернопіль, 46025 до ОСОБА_1 , жителя с. Угринь Чортківського району Тернопільської області про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 15 хв. 17 листопада 2021 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Відповідач до 17 листопада 2021 року може подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив.

Позивач в цей же строк має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня отримання такої відповіді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду потягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 369/4668/21
Провадження №2/369/3706/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л. провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, заявлено не було, сторони не подали суду відповідні заяви, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» про стягнення пені.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2021 року на 12 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
про відкриття провадження
по цивільній справі № 2-о/229/317/2021
13 жовтня 2021 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Крамататорському районі Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,
заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Крамататорському районі Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 13 жовтня 2021 року року о 13:40 год.
Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Дружківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Крамататорському районі Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
Провадження № 2/727/2339/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

при секретарі Желик І.Ю.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

У Х В А Л И В:

Позов Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго`до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго`на р/р НОМЕР_1 в філії Чернівецького облуправління АТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в розмірі 21303 (двадцять одна тисяча триста три ) гривні 96 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго`на р/р НОМЕР_2 в філії Чернівецького облуправління АТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280 втрати від інфляційних процесів в розмірі 1236 (одна тисяча двісті тридцять шість) гривень 18 копійок та три відсотки річних в розмірі 669 ( шістсот шістдесят дев`ять ) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» на р/р № НОМЕР_3 в філії Чернівецького облуправління АТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1173 (одна тисяча сто сімдесят три гривні) 23 коп.

В задоволенні позовних вимог Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_5 , відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 18.10.2021 року.

СУДДЯ: Н.М.Танасійчук
Справа № 504/4617/18
Провадження № 2/504/392/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т Доброслав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новодофінівська сільська рада Лиманського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

В наданому до суду клопотанні відповідач ОСОБА_2 просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, як розпорядника відомостей, що містяться в Державному земельному кадастрі.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що заява про залучення третьої особи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новодофінівська сільська рада Лиманського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Залучити Головне управління Держгеокадастру в Одеській області у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новодофінівська сільська рада Лиманського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Направити ухвалу третій особі - Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, поверх 13).

Запропонувати Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, поверх 13) надати суду письмові пояснення на заявлені позовні вимоги.

Визначити Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області строк для подання пояснень на позовну заяву до 11.03.2022 року.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
18.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/7265/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7265/21
Номер провадження 2-сз/205/36/21
УХВАЛА

іменем України

18 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі № 205/7265/21 за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, в порядку окремого провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за вищезазначеною заявою.

29 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні заяви.

18 жовтня 2021 року канцелярією суду заяву передано судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що однією з підстав для повернення судового збору є відмова у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 при поданні заяви було сплачено судовий збір у розмірі 454 грн., що підтверджується квитанцією № 66028 від 20 серпня 2021 року (а.с. 6).

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи те, що ухвалою судді від 31 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, суддя доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, сплачена сума судового збору в розмірі 454 гривень - поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 258-260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) відповідно до квитанції № 66028 від 20 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Провадження № 2/484/1207/21
Справа № 484/2720/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: Головуючого - судді Шикері І.А.

розлянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

АТ "Кредобанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, в сумі 143088,69 грн.

Ухвалою судді від 23.07.2021 року було відкрито провадження у даній справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.08.2021 року на 09.00 год.

Ухвалою суду від 19.08.2021 року розгляд справи було відкладено на 13.09.2021 року на 09.00 год., для належного повідомлення позивача, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року розгляд справи було відкладено на 23.09.2021 року на 10.00 год., для направлення позивачу ксерокопій квитанцій про сплату відповаідачкою заборгованості за кредитном договором та надання часу для висловлення своєї позиції, щодо заявлених позовних вимог з врахуванням внесених відповідачкою коштів.

Ухвалою суду від 23.09.2021 року розгляд справи було відкладено на 19.10.2021 року на 11.00 год., для повторного направлення позивачу ксерокопій квитанцій про сплату відповаідачкою заборгованості за кредитном договором та надання часу для висловлення своєї позиції, щодо заявлених позовних вимог з врахуванням внесених відповідачкою коштів.

19.10.2021 року представник позивача - адвоката Павленко С.В. подав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Залишення позовної заяви АТ "Кредобанк" без розгляду не порушує його права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення данної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257,258,260, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити АТ "Кредобанк" про те, що воно має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 19 жовтня 2021 року.

СУДДЯ: І.А. Шикеря
Справа № 191/1903/21
Провадження № 2/191/629/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

13.10.2021 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Твердохліб А.В.

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням у сфері охорони навколишнього середовища,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням у сфері охорони навколишнього середовища- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області ( ) шкоду, заподіяну державі в розмірі 254282 (двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 19 коп, на рахунок UA 0004499 отримувач - ГУК у Дніпропетровській області /ОТГ сРоздори/24062100, ЄДРПОУ - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код доходів - 24062100. Призначення - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Твердохліб