ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/41/21 Справа № 803/37/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду

06 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі головуючого судді Ткаченко І.Ю. за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заявуОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 09 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 09 липня 2021 року по справі №14/29К-21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що рішенням третейського суду його позовні вимоги задоволені, однак станом на день подання вказаної заяви рішення в добровільному порядку не виконане, будь-яких дій щодо погашення заборгованості відповідачами здійснено не було, а також не оскаржено у компетентному суді (а.с.1-2).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається зматеріалів справи, що 29.01.2021 року між сторонами був укладений договір позики, згідно якого, позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 2 000 000,00 грн. Дата повернення позики встановлена 30.03.2021 року (а.с.28-29).

Грошові кошти у розмірі 2 000 000,00 грн. були передані відповідачу 29.01.2021 року.

В порушення взятих на себе зобов`язань, відповідач не сплатив позивачу у встановлений договором строк суму позики.

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 09 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 2 000 000, 00 грн. (два мільйони гривень 00 копійок) - заборгованість за порушення Договору позики б/н від 29.01.2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок) - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом. (а.с.11-16).

Судом також встановлено, що ухвалене Постійно діючим Регіональним Третейським судом України при Асоціації Регіональна правова група рішення відповідач добровільно не виконав, ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснив.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 21 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейському суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає із цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК України визначено виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а саме у разі якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

З матеріалів справи вбачається, що визначені ст. 486 ЦПК України підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - відсутні. Строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено. Спір підсудний третейському суду, на час розгляду даної заяви рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група не скасовано, судом також не встановлено невідповідності складу третейського суду вимогам закону.

Зокрема зі змісту рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова групавід 09.07.2021 року видно, що місцем проведення третейського розгляду є 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг. Вул Ярослава Мудрого, буд. 74-А.

Таким чином, дана заява підсудна Дніпровському апеляційному суду, а також подана з дотриманням строків, встановлених ч. 2 ст. 483 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 09 липня 2021 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 485, 486, 487 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 09 липня 2021 року - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 09 липня 2021 року по справі №14/29К-21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 2 000 000, 00 грн. (два мільйони гривень 00 копійок) - заборгованість за порушення умов Договору позики б/н від 29.01.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок) - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко