Справа № 199/1907/19
УХВАЛА

про зупинення провадження

18.10.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву директора ТОВ «МОНСІТІ» В.М.Горбовського про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНСІТІ», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, приватний виконавець Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНСІТІ», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, приватний виконавець Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації та визнання права власності, представник відповідача - директор ТОВ «МОНСІТІ» В.М.Горбовський надав заяву про відвід судді Якименко Л.Г..

В обґрунтуванні заяви зазначив, що суддею Якименко Л.Г. не направлено усім учасникам справи уточнену позовну заяву та інші документи, сторони наналежно повідомляються про день слухання справи. Підготовче судове засідання також закрите без належного сповіщення відповідача, що в сукупності викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Якименко Л.Г.

У судове засідання представник відповідача ТОВ «МОНСІТІ» не з`явився.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Полях С.В. заперечували проти задоволення заяви.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Вислухавши учасників справи, суд вважає зазначені представником відповідача - директором ТОВ «МОНСІТІ» В.М.Горбовським у заяві про відвід обставини такими, що не можуть бути підставою для відводу судді, виходячи зі змісту ст.ст. 39, 40 ЦПК України.

Як убачається із обґрунтувань відводу, викладеного у заяві, посилання йдеться на те, що суддею по даній справі не направлено усім учасникам справи уточнену позовну заяву та інші документи, сторони наналежно повідомляються про день слухання справи. Підготовче судове засідання також закрите без належного сповіщення відповідача, що в сукупності викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Якименко Л.Г.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до вимог ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вбачається з обгрунтувань відводу, заявленого судді представником відповідача ТОВ «МОНСІТІ», посилання йдеться на неналежне сповіщення сторін про день та час слухання справи, а також про неналежне направлення сторонам та іншим учасникам процесу уточненої позовної заяви та інших документів. Суд вважає зазначити, що сторони та учасники справи повідомлялися про день та час судового засідання в установленому законом порядку, а також у матеріалах справи наявні докази направлення усім учасникам справи копії документів, у тому числі й уточненої позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі на час розгляду заяви про відвід судді Якименко Л.Г., відповідно до вимог ст.40 ЦПК України.

Суддя Л.Г. Якименко