overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/6548/21
Провадження № 2/761/6516/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Горбань К.О.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача

та третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання її провести, -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання її провести - задовольнити повністю.

Визнати незаконною відмову управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації у приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації здійснити приватизацію квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути з управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2724,00 грн. по 1362,00 грн. кожному.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації: м. Київ, бул. Т.Шевченка, 26/4, .

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 29.10.2021 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1752/21
Єдиний унікальний номер справи: 659/672/20
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом" на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08 червня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 06 липня 2021 року,

встановив:

08 червня 2021 року та 06 липня 2021 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення та додаткове рішення відповідно.

05 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродом" подало на зазначені рішення апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 жовтня 2021 року, 09 годину 15 хвилин.

ТОВ «Агродом» звернулось до апеляційного суду із заявою про визначення участі його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя.

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання задовольнити та за наявності відповідної технічної можливість суду визначити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити та визначити участь представника відповідача ТОВ «Агродом» Харцизової Тетяни Володимирівни в судовому засіданні 19 жовтня 2021 року о 09 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Комунарському районному суду міста Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «Агродом» Харцизової Тетяни Володимирівни.

Копію ухвали направити Комунарському районному суду міста Запоріжжя для виконання, Харцизовій Т.В. - для відома.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Номер провадження: 22-ц/813/6352/21
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.10.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Князюка О.В.,

Суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника адвоката - Доніну Людмилу Анатоліївну на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» (65025, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПІХ-СУВОРОВСЬКИЙ» (65086, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 8), про захист прав споживачів шляхом заборони нечесної підприємницької практики по примушення співвласників багатоквартирних будинків до оплати житлово-комунальних послуг по договорам, які припинені,,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.В. Князюк

А.П. Заїкін

О.М. Погорєлова
Справа № 617/1677/21
Провадження № 2/617/720/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2021 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Вовчанському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 179, 187, 191, 260, 261, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 15 листопада 2021 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 3, за адресою: Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Направити учасникам справи копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 15 листопада 2021 року для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vv.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Сербіненко
Провадження № 2/359/2835/2021
Справа № 359/7226/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265 та 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , яку він успадкував після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), як спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер :13:003:0382, загальною площею 0,097 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, у тому числі за земельними угіддями, гектарів: малоповерхова забудова - 0, 0878 га, малоповерхова забудова - 0, 0057, малоповерхова забудова - 0, 0040 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку він успадкував після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 541/2365/21
Провадження № 2/541/886/2021
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А. розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,

в с т а н о в и в:

14.09.2021 представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування в розмірі 34 935,98 грн та 2 270 грн судових витрат.

22.09.2021 Відділ реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було знято з останнього місця реєстрації: АДРЕСА_1 11.07.2019. На даний час інформація про реєстрацію місця проживання в Реєстрі Миргородської територіальної громади на ОСОБА_1 відсутня.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області про реєстрацію місця проживання від 08.10.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 вважаю, що справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, не підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, а підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а).

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування передати за підсудністю на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 442/7827/21
Провадження № 2-н/442/1234/2021
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2021 року місто Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.В. Крамар
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____О.В. Крамар ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 128/1744/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневській А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ткачук І.В. не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов своєї довірительки підтримує, змін та доповнень не має, просить його задоволити.

Представник відповідача Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, судом належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судових документів на офіційну електронну адресу, згідно положень ч.6 ст. 128 ЦПК України.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондаренко
Справа № 274/5316/21 Провадження № 2/0274/1618/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.10.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він просить провести засідання у відсутності сторони відповідача.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 12.10.2021 р., у якій він просить розглянути справу у його відсутності та витребувати з органів податкової служби відомості про доходи ОСОБА_2 .

Зважаючи на положення статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 84, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказу задовольнити.

2. Зобов`язати Бердичівську об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Житомирській області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області інформацію про доходи ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2021 р.

3. Розгляд справи відкласти та призначити на 02.11.2021 р. о 16:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут