Справа № 336/4357/15-ц
Провадження № 6/336/197/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», зацікавлені особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві заявник зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2015 р. по справі № 336/4357/15-ц задоволені позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 126А/07-05 від 20.11.2007 р..

Згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.11.2019 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором боржник ОСОБА_2 помер.

25.04.2019 р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 420053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 126А/07-05 20.11.2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2019 р. у справі № 336/4357/15-ц було замінено стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС».

На підставі виданого, на виконання вищевказаного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , приватним виконавцем Проценком Д.Ю. відкрито виконавче провадження № 61007124.

05.11.2020 р. між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 126А/07-05 від 20.11.2007 р. перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ».

Посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 512, 1077 ЦК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», заявник просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» на його правонаступника ТОВ «ФК ФОРТ», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі № 336/4357/15-ц, розглянути заяву без участі представника заявника.

31.05.2021 р. на електронну адресу суду надійшла заява зацікавленої особи ТОВ «ФК «Інвест Хаус», за змістом якої заявник просить відмовити у задоволенні заяви посилаючись на те, що ТОВ «ФК «Інвест Хаус» договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги з ТОВ «ФК ФОРТ» не укладав, повноваження особі, яка діяла від імені Товариства на укладення такого правочину, не надавалися, у зв`язку з чим, за захистом своїх прав, Товариство звернулося з відповідним позовом до Господарського суду м. Києва.

У судове засідання 29.07.2021 р. зацікавлені особи не з`явились, у зв`язку з неналежним повідомленням про день, час і місце розгляду справи через відсутність поштових знаків для відправки кореспонденції.

27.08.2021 р. судове засідання відкладено на 24.09.2021 р. у зв`язку з зайнятістю судді у іншому провадженні.

У судове засідання 24.09.2021 р. зацікавлені особи не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2015 р. у цивільній справі № 336/4357/15-ц, пр. № 2/336/2226/2015 задоволено позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На користь позивача з відповідачів солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором №126А/-7-05 від 20.11.2007 року, в розмірі 142341,82 грн., яка складається з заборгованості за кредитом та відсотками 6598,18 доларів США, що еквівалентно 135 729,76 грн. (за курсом НБУ 20,57 за 1 долар США), комісії за РО 810,48 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту 5801,58 грн.. Рішення набрало законної сили.

На виконання рішення суду та заяви стягувача, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи, які направлені на адресу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 24.12.2015 р. за вих. № 19434/15.

Ухвалою суду від 28.03.2017 р. було задоволено заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Ухвалою суду від 18.11.2019 р. у справі № 336/4357/15-ц, провадження № 6/336/357/2019 було замінено стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС».

Відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 05.11.2020 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В., право вимоги за кредитним договором №126А/-7-05 від 20.11.2007 року від ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ»

Отже, майно, права та обов`язки вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 1077 ЦК країни, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 5 статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення ТОВ «ФК ФОРТ» із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», яка надійшла на електронну адресу суду 31.05.2021 р., у якій заявник просить відмовити у задоволенні заяви з тих підстав, що ТОВ «ФК «Інвест Хаус» договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги з ТОВ «ФК ФОРТ» не укладав і повноваження особі, яка діяла від імені Товариства на укладення такого правочину, не надавалися, у зв`язку з чим, за захистом своїх прав, Товариство звернулося з відповідним позовом до Господарського суду м. Києва, суд не приймає як належний доказ у зв`язку з наступним:

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з заяви, до неї не додано доказів надсилання ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на адресу ТОВ «ФК ФОРТ» і на адресу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів. Також, Товариством не надано суду жодних доказів щодо звернення з позовом за захистом своїх прав до Господарського суду м. Києва, що позбавляє суд можливості дати належну оцінку доказам, викладеним у заяві.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву ТОВ «ФК ФОРТ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260-261, 442, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», зацікавлені особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» (03035, м. Київ, Солом`янська площа 2, ) його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» (03035, м. Київ, Солом`янська площа 2, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі № 336/4357/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк