Номер провадження: 22-ц/813/6110/21
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , а також його представника, адвоката Островської Лілії Людвигівни про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, який згодом був уточнений, та в якому просив суд стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» 100 000 грн. та стягнути з ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі 73 994,90 грн.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Здорово» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 100 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 73 994 грн. 90 коп.

Не погодившись з заочним рішенням суду, ОСОБА_3 , представник ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила заочне рішення скасувати,ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що оскаржуване заочне рішення необ`єктивне та необґрунтоване, оскільки не відповідає обставинам справи та вимогам закону, прийняте без належної оцінки доказів, винесене з грубими порушеннями норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи до апеляційного суду від ОСОБА_1 , а також його представника, адвоката Островської Л.Л. надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, в якій ОСОБА_1 , а також його представник, адвокат Островська Л.Л. просили у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги закрити апеляційне провадження у справі, зазначивши, що ОСОБА_4 добровільно відшкодував матеріальну шкоду позивачу ОСОБА_2 (а.с. 24 т. 2).

Сторони в судове засідання, призначене на 13 жовтня 2021 року не з`явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином (а.с. 237-238, 240-242 т. 1).

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, які не з`явилися та які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи та від яких не надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (18 жовтня 2021 року).

Колегія суддів, ознайомившись з клопотанням про відмову від апеляційної скарги, матеріалами справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 , а також його представника, адвоката Островської Л.Л. про відмову від апеляційної скарги слід прийняти з закриттям апеляційного провадження, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, після призначення справи до апеляційного розгляду, ОСОБА_1 , а також його представник, адвокат Островська Л.Л. звернулися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відмову від апеляційної скарги у відповідності до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, в якій просять прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Оскільки, апелянт має, передбачене ч. 4 ст. 364 ЦПК України право на відмову від апеляційної скарги, клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю.

Одночасно, ОСОБА_1 , а також його представнику, адвокату Островській Л.Л. роз`яснюється, що передбачені частиною п`ятою статті 364 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги передбачають, що повторне оскарження апелянтом судового рішення, а саме заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року не допускається.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Таким чином, оскільки клопотання про відмову від апеляційної скарги надійшло до апеляційного суду до закінчення апеляційного провадження, відмова ОСОБА_1 , а також його представника, адвоката Островської Л.Л. від апеляційної скарги підлягає прийняттю з закриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 , а також його представника, адвоката Островської Лілії Людвигівни від апеляційної скарги на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Мазун І. А.,у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 18 жовтня 2021року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.А. Гірняк

______________________________________ Т.В. Цюра