У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, матеріали цивільної справи за позовною заявою Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 9 957,85 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2020 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні.

До суду від представника позивача департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Гомза Д. надійшло клопотання про закриття провадження по справі, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, та повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідачем було добровільно сплачено заборгованість.

Розгляд справи просила провести без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем у добровільному порядку сплачено заборгованість, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради при зверненні до суду, відповідно до платіжного доручення № 404 від 11 грудня 2019 року було сплаченого судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ст.256, ст.ст.137, 141, 142, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Гомза Д., про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Судовий збір у сумі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок) грн., повернути Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (, місцезнаходження: 88000 м. Ужгород, пл. Поштова, 3), що був сплачений при поданні позову Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради на підставі платіжного доручення № 404 від 11 грудня 2019 року, судовий збір за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.