Справа 752/1080/16-ц
провадження № 6/752/832/21
УХВАЛА

06.10.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 752/1080/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа № 752/1080/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У вересні 2021 року представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» у справі № 752/1080/16-ц. В обгрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні в Голосіївському РВ ДВС у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 51920180 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 2151565,28 грн. 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» було затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Внаслідок приєднання АТ «Альфа-Банк» став правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», а відтак на даний час заявник є законним правонаступником стягувача в даній справі, в зв`язку з чим, останній, звернувся до суду із даною заявою.

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином та їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.03.2016 року, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 2151565,28 грн. та судового збору в сумі 32273 грн. 00 коп.

На виконання цього рішення суду Голосіївським районним судом м. Києва видано два виконавчі листи у цивільній справі № 752/1080/16-ц, де боржником вказано ОСОБА_1 .

Постановою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 11.08.2016 року, було відкрито виконавче провадження № 51920180 із примусового виконання виконавчого листа № 752/1080/16-ц, виданого 25.05.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 2151565,28 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2018 року, подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Задорожної Т.А. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 752/1080/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено. Видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 32273 грн. 00 коп., - по справі № 752/1080/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2019 року, у задоволенні подання старшого державного виконавця Голосіївського РВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревої А.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 було відмовлено.

Крім того, судом встановлено та стороною заявника доведено, що 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» було затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», а відтак внаслідок приєднання АТ «Альфа-Банк» став правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсобанк».

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Приймаючи до уваги те, що заявник на підставі наданих суду документів на даний час є законним правонаступником стягувача у даній справі, суд вважає, що стороною заявника доведені законні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява є обгрунтованою, доведеною та законною, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 752/1080/16-ц, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача ПАТ «Укрсоцбанк», - його правонаступником Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ), - у виконавчому провадженні № 51920180 з примусового виконання виконавчого листа № 752/1080/16-ц, виданого 25.05.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11.03.2016 року у цивільній справі № 752/1080/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя Н.П. Чередніченко