overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/1815/21
Провадження №2/592/949/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мірошниченко Андрія В`ячеславовича до КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинення дій,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 - адвоката Мірошниченко Андрія В`ячеславовича задовольнити.

Визнати дії КП «Міськводоканал» Сумської міської ради, щодо нарахування

заборгованості з водопостачання на підставі Акту обстеження системи водопостачання та водовідведення від 04.11.2019 року на загальну суму 16 574, 43 гривень, за адресою споживача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 незаконними.

Зобов`язати КП «Міськводоканал» Сумської міської ради скасувати нараховану заборгованість з водопостачання на підставі Акту обстеження системи водопостачання та водовідведення від 04.11.2019 року на загальну суму 16 574, 43 гривень, за адресою споживача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Стягнути з КП «Міськводоканал» Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 908 грн. судового збору та 4 800 грн. витрат на правничу допомогу .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 602/575/21
Провадження № 2/602/148/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"06" жовтня 2021 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Костів Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в письмовому провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 09 годині 00 хвилин 12 жовтня 2021 року, зал судових засідань № 1.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Л. І. Костів
Справа № 944/4363/20
Провадження №2-во/944/41/21
УХВАЛА

13.10.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яворівського районного суду перебувала справа за позовом за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08 грудня 2020 року по справі було прийнято рішення про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк».

07 жовтня 2021 Акціонерне товариство «Універсал Банк» подало заяву про виправлення описки, а саме просить в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі правильно вказати суму заборгованості у розмірі - 42896, 21 гривень, замість помилково вказаної - 42896, 22 гривень.

Перевіривши зміст судового рішення, судом встановлено таке.

Як вбачається із вказаного рішення, при його постановленні було допущено описку, а саме у резолютивній частині неправильно вказано суму заборгованості - 42896, 22 гривень, замість правильної 42896, 21 гривень.

Вказана описка є технічною помилкою, яку слід виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене вище, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Також суд ухвалив відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України розглядати питання про виправлення описки без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2020 року у цивільній справі № 944/4363/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначити в резолютивній частині рішення правильну суму заборгованості - 42 896, 21 гривень, замість помилково вказаної 42 896, 22 гривень.

Зазначити в виконавчому листі правильну суму заборгованості - 42 896, 21 гривень, замість помилково вказаної 42 896, 22 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 643/3758/20
Провадження № 2/643/637/21
(вступна та резолютивна частини)
18.10.2021 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 451/1517/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.10.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участі заінтересової особи Органу опіки та піклування Радехівської районної державної адміністрації Львівської області (місцезнаходження: 80200, Львівська область, м.Радехів, пр. Відродження, 3) про визнання недієздатною фізичної особи та встановлення опіки,

встановив:

01.10.2021 згідно з розпорядження голови Радехівського районного суду Львівської області Семинишин О.З. до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області передано на розгляд заяву ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки внаслідок хвороби вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також просила суд призначити її, опікуном ОСОБА_2 .

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

З урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 , щодо якої розглядається справа про встановлення над нею опіки, суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити без її виклику в судове засідання.

Керуючись ст. 187, 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересової особи Органу опіки та піклування Радехівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання недієздатною фізичної особи та встановлення опіки.

Розгляд справи буде проводитись за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 01.11.2021 о 11.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 12.10.2021.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 489/5528/21
Номер провадження 2-н/489/1478/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2021 року місто Миколаїв
на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- борг за за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2018 по 01.08.2021 в сумі 6632 (Шість тисяч шістсот тридцять дві) гривні 67 копійок
- судовий збір у розмірі по 227 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 639/2421/19

провадження № 22-ц/818/6326/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Харківській області, судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко Вікторії Борисівни, судді Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєва Вячеслава Григоровича про захист порушених прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2021 року в складі судді Музиченко В.О.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 про захист порушених прав залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду першої інстанції 07 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин справа № 639/2421/19 підлягає витребуванню з Комінтернівського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2021 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Комінтернівського районного суду міста Харкова цивільну справу № 639/2421/19.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
провадження № 2/752/2660/21
УХВАЛА

13.10.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва-

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 06.07.2021року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 13.07.2020 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 29.11.2021 року на 10.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа №461/6141/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
11 жовтня 2021 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Береза П.Р.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе виготовити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до десяти днів.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Р. Волоско
Єдиний унікальний номер 233/109/21
Номер провадження 22-ц/804/2350/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Канурної О.Д.,

суддів: Гапонова А.В., Космачевської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання: Гладуха О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2021 року у цивільній справі № 233/109/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця (суддя першої інстанції Левчук Ольга Олександрівна), -

Керуючись ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2021 року скасувати.

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, задовольнити.

Стягути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором в розмірі 7609 (сім тисяч шістсот дев`ять) грн. 77 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 5255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 175/1728/17
Провадження № 2/175/619/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року по даній цивільній справі зупинено провадження до вступу правонаступників після смерті позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі як правонаступника позивача.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 254 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину поновити.

Підготовче засідання призначити на 08 грудня 2021 року 15:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік