Справа № 587/2028/21
Провадження № 2-з/587/53/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області в особі селищного голови Лукаша Володимира Олександровича про визнання протиправним бездіяльність Степанівської селищної ради щодо неприйняття рішення про затвердження проекту землеустрою, про визнання незаконним рішень та зобов`язання вчинити дії.

Одночасно з подачею позову позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на земельну ділянку кадастровий номер: 040030608; вчиняти певні дії, відчуження земельної ділянки, державну реєстрацію, яка розташована на території Степанівської селищної ради. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що на протязі 18 місяців не розглядається розроблений проект землеустрою і при отриманні позову існує загроза відчуження незаконно набутої земельної ділянки третім особам, що в подальшому унеможливить її повернення в комунальну власність та передачі на законних підставах.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст. 150 ЦПК.

Так, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

За змістом ст. 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України у вказаній постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , а саме: у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Разом з тим, заява позивача належними доказами не обґрунтована.

Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Позивачем не наведено доказів співрозмірності заявлених позовних вимог та накладення заборони на земельну ділянку, вчиняти певні дії, відчуження земельної ділянки, її державну реєстрацію, оціночна вартість якої не зазначена. Крім того, не надано суду і переконливих доказів на підтвердження можливості неправомірного відчуження майна відповідачем. Також позивачем не зазначено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду при задоволенні позову.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивач не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, суд вважає вимогу безпідставною та необґрунтованою, тому приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд також враховує, що сторони по справі, в тому числі і позивач, не позбавлений можливості протягом всього розгляду справи, за наявності для того підстав, повторно звернутися до суду з відповідною заявою про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні заяви позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області (смт. Степанівка, вул. Центральна, 5) в особі селищного голови Лукаша Володимира Олександровича про визнання протиправним бездіяльність Степанівської селищної ради щодо неприйняття рішення про затвердження проекту землеустрою, про визнання незаконним рішень та зобов`язання вчинити дії, у зв`язку з її необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А.Степаненко