Справа №461/3925/21
13 жовтня 2021 року місто Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Стрельбицького В.В.,
за участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника позивачів адвоката Миколи Підбірного про ухвалення додаткового рішення у справі №461/3925/21,
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Підбірного Миколи Ярославовича до Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про стягнення збитків, моральної шкоди, зобов`язання до вчинення дій задоволено.

Вирішено зобов`язати Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» усунути недоліки в будинку АДРЕСА_1 , внаслідок яких у лютому 2021 року відбулося залиття квартири АДРЕСА_2 , та привести все у відповідність до вимог ДСТУ-Н Б А.3-1-23:2013 «Настанова щодо проведення робіт з улаштування ізоляційних, оздоблювальних, захисних покриттів стін, підлог і покрівель будівель і споруд»; стягнути з Львівського комунального підприємства «Старий Львів» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях збитки, завдані в результаті залиття квартири АДРЕСА_2 в розмірі 25 816,00 грн.; стягнути з Львівського комунального підприємства «Старий Львів» на користь ОСОБА_1 7000,00 грн. моральної шкоди; стягнути з Львівського комунального підприємства «Старий Львів» на користь ОСОБА_2 5000,00 грн. моральної шкоди; стягнути з Львівського комунального підприємства «Старий Львів» на користь ОСОБА_2 витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 6000,00 грн.; стягнути з Львівського комунального підприємства «Старий Львів» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1816,00 грн.

Представник позивача - адвокат Микола Підбірний подав до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача на користь обох позивачів порівну судові витрати по справі, які становлять 16880,00 грн.

Згідно ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.2, 3 ст.270 ЦПК України).

Суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки мотиви суду стосовно позовних вимог, підстав та предмету позову у справі наведені у повному тексті рішення суду, а додаткове рішення стосується виключно розподілу судових витрат, порядок розподілу яких чітко визначений законом.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (ч.1 ст.141 ЦПК України).

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як встановлено судом, між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та адвокатом Підбірним Миколою Ярославовичем укладено Договір про надання правової допомоги №25-02/21 від 25.02.2021.

Відповідно до рахунку№29-09/21 від 29.09.2021, акту приймання-передачі наданих послуг від 29.09.2021, додаткової угоди №1 до Договору загальна вартість послуг, наданих адвокатом на підставі Договору про надання правової допомоги №29/09-1 від 29.09.2020 року та №29/09-2 від 29.09.2020 року становить 16880,00 гривень.

Суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару є обґрунтованою, такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих адвокатом послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному розмірі кожному з позивачів порівну.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат, представником позивача до закінчення розгляду справи було повідомлено про поважні причини неможливості подачі доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат, позов задоволено повністю, а позивачі та їх представник підтвердили надані адвокатські послуги відповідними доказами, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачів судових витрат по справі, що становлять суму 16880,00 грн. в рівних частинах.

Отже, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву представника позивачів адвоката Миколи Підбірного про ухвалення додаткового рішення у справі №461/3925/21 - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення уцивільній справі №461/3925/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Підбірного Миколи Ярославовича до Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про стягнення збитків, моральної шкоди, зобов`язання до вчинення дій.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Старий Львів» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в рівних частинах витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16880 гривень 00 копійок, тобто по 8440 гривень 00 копійок на користь кожного.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено 13 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.