З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"28" вересня 2021 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Шепеля К.А.,
за участі секретаря судового засідання Буга Р.М.,
представника позивача-відповідача Глазунової Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Служби у справах дітей Жмеринської міської ради, про встановлення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - коммунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс», Служби у справах дітей Жмеринської міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-
приходить до такого.
Позиція позивача-відповідача
ОСОБА_2 10 березня 2020 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Служби у справах дітей Жмеринської міської ради, про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 .
Позов обґрунтовано тим, що ця трикімнатна квартира, загальною площею 74,4 кв.м, житловою площею 52,5 кв.м, належить на праві спільної часткової власності позивачу ОСОБА_2 та відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , і складається з кімнати №1 площею 24,1 кв.м з балконом 0,7 кв.м, кімнати №2 площею 16,7 кв. м, кімнати №3 площею 11,7 кв.м з балконом 0,7 кв.м, кухні площею 8,5 кв.м, ванної площею 2,6 кв.м, туалету площею 1,1 кв.м, коридору площею 3,9 кв.м, коридору площею 2,8 кв.м, кладової площею 0,8 кв.м та частини підвалу під сарай площею 13 кв.м.
Позивачці на праві власності у спірній квартирі належить 77/120 частки, що складає 47,74 кв.м загальної площі, 33,69 кв.м житлової площі та 8,34 кв.м площі сараю у підвалі в будинку. Частка ОСОБА_3 в квартирі складає 1/15, а частка ОСОБА_4 -- 7/24. Сторони між собою домовленості щодо порядку користування квартирою не досягли, тому позивач просить суд встановити порядок користування квартирою, виділивши їй кімнату № 1 площею 24,1 кв.м з балконом 0,7 кв.м, кімнату №3 площею 11,7 кв.м з балконом 0,7 кв.м та 8,34 кв.м частини підвалу під сарай в житловому будинку АДРЕСА_2 , а також стягнути з відповідачів судові витрати у вигляді судового збору в сумі 840,80 грн та 5000 грн витрат на правову допомогу.
На підтвердження своїх позовних вимог позивачем надано документи, що підтверджують її право власності на квартиру: свідоцтва про право на спадщину, технічний паспорт на квартиру, витяги з Державних Реєстрів речових прав на нерухоме майно.
В судовому засіданні представник позивача-відповідача адвокат Глазунова Л.М. позовну заяву підтримує з викладених в ній обставин та пояснює, що сторони добровільно не можуть домовитись про порядок користування спірною квартирою, поділити дану квартиру в натурі неможливо, а тому просить суд встановити порядок користування картирою. При винесенні рішення просить врахувати те, що ОСОБА_4 умисно, з метою збільшення житлової частки в квартирі, подарувала 1/15 своєї частки дочці ОСОБА_3 , чим свідомо погіршила свої житлові умови; а також те, що син ОСОБА_2 - 16-тирічний підліток чоловічої статі і відповідно до житлового законодавства не може проживати разом з мамою в одній кімнаті. В зв`язку з цим просить суд встановити порядок користування квартирою, згідно з яким виділити ОСОБА_2 кімнату №1 площею 24,1 кв.м з балконом 0,7 кв.м, кімнату №3 площею 11,7 кв.м з балконом 0,7 кв.м та 8,34 кв.м частини підвалу під сарай в будинку, що складає 77/120 частки квартири. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділити кімнату АДРЕСА_3 площею 16,7 кв.м та 4,66 кв.м частини підвалу під сарай. В спільному користуванні сторін залишити кухню, ванну, туалет, коридори та кладові.
Позиція відповідачів - позивачів
Відповідачі-позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали зустрічний позов, відповідно до якого позовні вимоги за первісним позовом не визнають, вважають його необгрунтованим, безпідставним та просять в його задоволенні відмовити.
У своєму позові зазначають, що спірний об`єкт - це трикімнатна квартира загальною площею 74,4 кв.м, житловою площею 52,5 кв. м,. Житлова площа квартири складається з кімнати №1 площею 24,1 кв.м, кімнати №2 площею 16,7 кв.м та кімнати №3 площею 11,7 кв.м.
У них з 2016 року з ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою ОСОБА_4 та рідною тіткою ОСОБА_3 , була усна домовленість про порядок користування квартирою, відповідно до якої у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишається кімната АДРЕСА_4 площею 24,1 кв.м. з балконом площею 0,7 кв.м, для потреб проживання їх сім`ї у складі трьох осіб. ОСОБА_2 залишились для проживання кімната АДРЕСА_3 площею 16,7 кв.м та кімната №3 площею 11,7 кв. м з балконом площею 0,7 кв.м. Іншу площу квартири залишено в спільному користуванні.
Разом з тим ОСОБА_2 створює їм незручності та перешкоди в проживанні в спірній квартирі, порушує досягнуту домовленість, у їх відсутність заходить до кімнати, не дотримується встановленого порядку користування. Тому вони також звертаються до суду за захистом своїх прав та просять встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , відповідно до якого виділити в коритстування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 житлову кімнату №1 загальною площею 24,1 кв.м з балконом площею 0,7 кв.м; виділити ОСОБА_2 кімнату АДРЕСА_3 площею 16,7 кв.м та кімнату №3 площею 11,7 кв. м з балконом площею 0,7 кв.м.; кухню, ванну, вбиральню, коридори та сарай залишити в загальному користуванні.
На підтвердження своїх позовних вимог наддали копії свідоцтва про право власності на житло, свідоцтва про право на спадщину за законом, технічного паспорту на квартиру, договору дарування та постанови про закінчення виконавчого провадження.
В судове засідання відповідачі-позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не з`явились, у своїй заяві, яка надійшла до суду 25 січня 2021 року, від четвертого пункту позовної вимоги свого позову відмовляються, згідно з яким просять залишити у їх користуванні кімнату № 1 площею 24,1 кв.м та просять, щоб частка права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 була передана у власність ОСОБА_3 та малолітній дочці ОСОБА_5 , оскільки у них іншого житла немає, а у ОСОБА_2 і її сина ОСОБА_6 є ще по двохкімнатній квартирі в м. Жмеринка. Хочуть, щоб справа в попередньому судовому засіданні була розглянута без їх участі (а.с.217-229 т.1).
Представник відповідача-позивача ОСОБА_4 - адвокат Чоловський О.М. електронною поштою надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.154 т.2). Заява надійшла до суду 22 вересня 2021 року після винесення судом ухвали про заочний розгляд справи від 9 вересня 2021 року під час перерви між судовими засіданнями 9 та 28 вересня 2021 року.
Позиція третьої особи
Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів директор КП «Жмеринкакомунсервіс» Фокін С.Л. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. При винесенні рішення покладається на розсуд суду.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів та відповідачів - Служби у справах дітей Жмеринської міської ради, будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань повязаних із розглядом справи не подавав.
Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання
Позовна заява 19 березня 2020 року надійшла до суду (а.с.1 т.1).
Направлено запити щодо місця реєстрації відповідачів фізичних осіб 23 березня 2020 року (а.с.42,44 т.1).
З відділу реєстрації управління «ЦНАП» виконавчого комітету Жмеринської міської ради надійшли відповіді, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрована по АДРЕСА_5 , відповідач ОСОБА_3 зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.46,47 т.1).
Судом 30 березня 2020 року винесена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 6 травня 2020 року (а.с.48 т.1).
Згідно з копією наказу Жмеринського міськрайонного суду від 27 квітня 2020 року №116 в/к, суддя Шепель К.А. з 28 квітня 2020 року по 8 травня 2020 року перебував у щорічній основній відпустці (а.с.51 т.1).
Зустрічна позовна заява про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою) надійшла до суду 5 травня 2020 року (а.с.55 т.1)
Ухвалою від 12 травня 2020 року прийнято та об`єднано в одне провадження з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням (а.с.78 т.1).
Підготовче судове засідання 26 травня 2020 року відкладено за заявою представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , адвоката Чоловського О.М. (а.с.84, 90 т.1).
За заявами відповідачів-позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підготовче судове засідання 6 серпня 2020 року відкладено на 7 вересня 2020 року (а.с.95-96,100 т.1).
Відповідачі-позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 7 вересня 2020 року подали заяви про перенесення судового засідання та клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №130/2001/17(а.с.131,133, 142-143 т.1).
Справа знята з розгляду 27 жовтня 2020 року в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному (а.с.158 т.1).
ОСОБА_4 надіслала до суду повідомлення-заяву про закриття справи та повідомлення-вимогу про закриття справи (а.с.159-168 т.1).
17 грудня 2020 року ОСОБА_4 надіслала до суду заяву-вимогу, у якій просила розгляд справи провести без її участі (а.с.178-180 т.1).
Підготовче судове засідання 21 грудня 2020 року відкладено за заявою позивача-відповідача ОСОБА_2 на 27 січня 2021 року (а.с.204 т.1).
25 січня 2021 року відповідачі-позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність (а.с.217-229 т.1).
Згідно з довідкою секретаря судового засідання, справу 27 січня 2021 року знято з розгляду в зв`язку з відпусткою судді (а.с.240 т.1).
Ухвалою суду від 16 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.247 т.1).
В зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню 13 травня 2021 року справу знято з розгляду (а.с.5 т.2).
16 червня 2021 року відповідачі-позивачі в судове засідання не з`явились, надіслади до суду звернення-повідомлення про закриття провадження у справі (а.с.33-45 т.2).
Відповідно до протоколу судового засідання розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою відповідачів за первісним позовом та третіх осіб (а.с.114 т.2).
Представник третьої особи КП «Жмеринкакомунсервіс» Фокін С.Л. надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.119 т.2).
Відповідно до ухвали від 9 вересня 2021 року судом відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про скасування ухвали підготовчого судового засідання від 16 березня 2021 року та закриття провадження у справі (а.с.141-142 т.2)
Відповідачі-позивачі в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 9 вересня 2021 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи (а.с.152-153 т.2).
Представник відповідача-позивача ОСОБА_4 адвокат Чоловський 22 вересня 2021 року надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.154 т.2).
Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених частиною другою статті 223 ЦПК України суд не вбачає.
Відповідно частини першої 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, за умов існування усіх підстав, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, за згодою представника позивача-відповідача, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин
Досліджуючи факти та питання права,що лежать в основі спору, суд встановив, що відповідно до копії довідки від 28 січня 2017 року №793 ОСОБА_2 зареєстрована разом із сином ОСОБА_6 , 2005 року народження, по АДРЕСА_1 (а.с.9 т.1).
Згідно з копією технічного паспорту, завіреного 26 грудня 2016 року, квартира АДРЕСА_1 , знаходиться у власності ОСОБА_8 (а.с.10-11т.1).
ОСОБА_2 17 січня 2017 року КП «ВООБТІ» видано інформаційну довідку-характеристику №3, згідно з якою власниками квартири АДРЕСА_1 станом на 31 грудня 2012 року, згідно з матеріалами інвентаризаційної справи №90, є: ОСОБА_9 - розмір частки 1/3; ОСОБА_2 - розмір часки 1/3, 4/15; ОСОБА_4 - розмір частки - 1/15 (а.с.12 т.1).
Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 21 грудня 2000 року квартира по АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_8 та членам його сім`ї ОСОБА_10 та ОСОБА_2 (а.с.13,71 т.1).
ОСОБА_2 20 грудня 2011 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 4/15 частки квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого Жмеринським районним структурним підрозділом КП «ВООБТІ» за ОСОБА_2 зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 4/15 частки в квартирі (а.с.14-15 т.1).
Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, 24 січня 2017 року ОСОБА_2 отримала 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , про що до Спадкового реєстру внесено відповідний запис (а.с.16-17,72 т.1).
Відповідно до Витягу про Державну реєстрацію прав станом на 1 листопада 2010 року право приватної спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках по 1/3 зареєстровано за ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_2 (а.с.18 т.1).
Відповідно до копії довідки про реєстрацію місця проживання та паспорта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.19 т.1).
Згідно з Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, 20 грудня 2011 року зареєстровано видачу свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 (а.с.21т.1).
Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 2 листопада 2011 року зареєстровано спільну часткову власність - 1/15 частки в квартирі АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 2 листопада 2011 року (а.с.22 т.1).
1 червня 2018 року КП «Жмеринкакомунсервіс» ОСОБА_2 видало довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, відповідно до якої по АДРЕСА_1 зареєстровано 4 особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.23 т.1).
Згідно з копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, станом на 15 березня 2020 року за адресою квартира АДРЕСА_1 право приватної спільної часткової власності зареєстровано за ОСОБА_4 - розмір частки 7/24; ОСОБА_3 - розмір частки 1/15; ОСОБА_2 - розмір частки 4/15; ОСОБА_2 - розмір частки 1/24 (а.с.25-27 т.1)
Відповідно до висновку дипломованого математика ОСОБА_11 про розмір частки у спільній власності ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 , цей розмір складає 77/120, що дорівнює 47,74 кв.м загальної площі квартири, 33,69 кв.м житлової площі квартири. Частка у підвалі сараю №8 площею 13,0 кв.м складає 8,34 кв.м (а.с.30-31 т.1).
ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , батько ОСОБА_12 , мати ОСОБА_3 (а.с.32, 75 т.1).
Відповідно до копії договору дарування від 2 листопада 2017 року ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_3 1/15 частку квартири АДРЕСА_1 (а.с.33-35, 69-70 т.1).
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна суб`єкта квартири АДРЕСА_1 станом на 9 листопада 2017 року на належну ОСОБА_4 1/15 частку квартири було накладено арешт Жмеринським міським відділом ДВС (а.с.37-38 т.1).
Відповідно до копії паспорта та пенсійного посвідчення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 3 червня 1992 року зареєстрована по АДРЕСА_1 , отримує пенсію по інвалідності, 3 група загальне захворювання (а.с.39-40,65-66 т.1).
Відповідно до копії паспорта ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 13 жовтня 1999 року зареєстрована по АДРЕСА_5 (а.с.62-63 т.1).
Згідно із копією паспорта, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 з 3 листопада 2017 року (а.с.64).
Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 отримала у спадщину 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_9 (а.с.68 т.1)
Згідно з копією технічного паспорту, виготовленого 22 грудня 2016 року на замовлення ОСОБА_4 , квартира АДРЕСА_1 , яка розташована на 2 поверсі 2-х поверхового будинку, має житлову площу 52,5 кв.м, загальну площу 74,4 кв.м, (а.с.73-74 т.1).
Згідно із постановою про закінчення виконавчого провадження від 20 жовтня 2016 року ВП №51796344, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №130/2053/15-ц, виданого 24 червня 2016 року Жмеринським міськрайонним судом про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_2 закінчено, чинність арешту майна боржника ОСОБА_4 та інші заходи примусового виконання рішення припинено (а.с.76 т.1).
Відповідно до розписки від 17 грудня 2015 року ОСОБА_2 в присутності свідків отримала від ОСОБА_4 ключ від нижнього замка дверей квартири АДРЕСА_1 (а.с.77 т.1).
Згідно з копіями актів, складених ОСОБА_2 в присутності свідків 9 січня 2016 року, 13 лютого 2016 року, 22 березня 2016 року, 25 червня 2016 року, 18 вересня 2015 року, 5 жовтня 2015 року, 8 жовтня 2015 року, 20 листопада 2015 року, 17, 19, 20 та 24 грудня 2015 року ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 потрапити не змогла, оскільки дверей їй не відчинили, ії ключі від квартири до замка не підходили, так як його замінили на інший (а.с.109,112-130 т.1)
Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Юридична кваліфікація встановлених обставин
Предметом обох позовів є матеріально-правові вимоги сторін щодо встановлення порядку користування належною їм на праві спільної часткової власності квартирою АДРЕСА_1 .
Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Конституцією України (стаття 41) та статтею першою Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Стаття 47 Конституції України передбачає, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користуванням інакше ніж з підстав і в порядку, визначеним законом.
Відповідно до статей 317, 319 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном, він розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна. Наведена норма гарантує реалізацію принципу однакового регулювання цивільних відносин.
При встановленні порядку користування будинком (квартирою) кожному із співвласників передається в користування конкретна частина будинку (квартири), виходячи з його частки в праві спільної власності на будинок (квартиру). Разом з тим виділені у користування приміщення можуть бути і неізольовані і не завжди точно відповідати належним співвласникам часткам, оскільки встановлення порядку користування майном не припиняє право спільної часткової власності на це майно.
Встановлення співвласниками порядку користування будинком (квартирою) з виділенням конкретних приміщень в натурі не припиняє право спільної часткової власності, оскільки такі частини не перетворюються в об`єкт самостійної власності кожного з них.
Встановлення порядку користування квартирою в судовому порядку відбувається в тому випадку, коли співвласники не можуть дійти згоди щодо спільного користування власністю.
Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 має житлову площу 52,5 кв.м та складається з трьох окремих жилих кімнат площею 24,1 кв.м, 16,7 кв.м та 11,7 кв.м. Позивач-відповідач ОСОБА_2 за законом має право власності на 77/120 частки квартири, що становить 33,69 кв.м житлової площі квартири, частка ОСОБА_4 складає 7/24, а частка ОСОБА_3 складає 1/15, що в сукупності складає 18,81 кв.м житлової площі.
Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між свівласниками, такий порядок користування може встановити суд.
Суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників.
На думку суду, встановлення порядку користування квартирою в спосіб, визначений відповідачами-позивачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , призведе до порушення співмірності часток співвласників, оскільки належна їм частка житлової площі складає 18,81 кв.м, а вони просять залишити їм кімнату площею 24,1 кв.м, що на 5,29 кв.м більше, ніж складає їх частка. Суд вважає, що встановлення визначеного позивачем-відповідачем ОСОБА_2 порядку користування квартирою є тим порядком, який найбільше відповідає часткам власності кожного з власників, оскільки вона просить виділити їй в користування кімнату № 1 площею 24,1 кв.м та кімнату №3 площею 11,7 кв. м, що разом становить 35,8 кв.м, що на 2,11 кв.м більше, ніж є у неї у власності, тобто в даному випадку це найбільш оптимальний варіант.
Також суд враховує, що відповідно до статті 50 ЖК України при наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за дев`ять років, крім подружжя. Син ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою особою чоловічої статі, який має проживати в окремій від матері кімнаті.
У зв`язку із викладеним суд вважає, що встановлення порядку користування квартирою у спосіб, визначений відповідачами-позивачами в даному випадку не є оптимальним, оскільки матиме місце значно більший відступ від величини ідеальних часток у праві власності на квартиру сторін, ніж запропонований ОСОБА_2 .
Вказаний позивачем-відповідачем ОСОБА_2 варіант найбільш враховує баланс інтересів кожного зі співвласників, і таке встановлення порядку користування приміщенням квартири між співвласниками відповідно до змісту статей 319, 368 ЦК України є складовою здійснення ними права спільної часткової власності та не змінює розміру часток належних кожному зі співвласників.
Висновки суду
Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному сторонами в позовних заявах, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог за первісним позовом та відмову в задоволенні зустрічного позову.
Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Також позивач-відповідач просила стягнути з відповідачів-позивачів витрати на професійну правову допомогу, в розмірі 5000 грн. Враховуючи, що позивачем на виконання вимог частини першої статті 134 ЦПК України надано розрахунок таких витрат, додано угоду про надання правової допомоги та квитанцію про оплату судових витрат, які є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (а.с.28-29 т.1, 103-105 т.2), суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.
Таким чином, з відповідачів-позивачів на користь позивача-відповідача в рівних частках слід також стягнути 840,80 грн витрат по сплаті судового збору та 5000 грн витрат на оплату правової допомоги (а.с.7, 28-29) .
Керуючись статтями 12, 13, 76-80, 89, 259, 263, 264, 265,280 ЦПК України, статтями 16,319,321,368 ЦК України, суд -
Первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Служби у справах дітей Жмеринської міської ради, про встановлення порядку користування квартирою задовольнити повністю.
Встановити такий порядок користування приміщеннями квартири АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_2 у користування кімнату № 1 площею 24,1 кв.м з балконом площею 0,7 кв.м, кімнату № 3 площею 11,7 кв.м з балконом площею 0,9 кв.м та частину підвалу під сарай у цьому житловому будинку площею 8,34 кв.м; а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділити кімнату АДРЕСА_3 площею 16,7 кв.м та частину підвалу під сарай у цьому житловому будинку площею 4,66 кв.м.
Залишити у спільному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приміщення : кухні площею 8,5 кв.м, ванни площею 2,6 кв.м, туалету площею 1,1 кв.м, коридору площею 3,9 кв.м, коридору площею 2,8 кв.м, двох кладових площею по 0,8 кв.м кожна.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - комунального підприємства "Жмеринкакомунсервіс", Служби у справах дітей Жмеринської міської ради, про встановлення порядку користування житловим приміщенням відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі, що складаються з 5000 грн витрат на правничу допомогу та 840 грн 80 коп. судового збору, а всього 5840 (п`ять тисяч вісімсот сорок) грн 80 коп. - по 2920 (дві тисячі дев`ятсот двадцять) грн 40 коп. з кожної.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Повний текст рішення складено 7 жовтня 2021 року.
Ім`я (найменування) сторін:
Позивач-відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. № НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_6 .
Представник позивача-відповідача адвокат Глазунова Любов Михайлівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 227 від 19 грудня 2003 року, знаходиться за адресою АДРЕСА_7 .
Відповідач-позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент. № НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_1 .
Відповідач-позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. № НОМЕР_4 , мешканка АДРЕСА_1 .
Представник відповідача-позивача адвокат Чоловський Олександр Миколайович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 639 від 5 травня 2009 року, знаходиться за адресою вул. Б.Хмельницького,4, офіс,2, м. Жмеринка Вінницької області.
Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
Головуючий суддя Костянтин Шепель