Провадження №: 2/755/5188/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Коваленко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання доказів та долучення письмових доказів по справі № 755/10053/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої пошкодженням автомобіля,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої пошкодженням автомобіля.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про поновлення строку для подання письмових доказів та долучення до справи у якості доказів висновок соціально-психологічного дослідження № 29-07-21.

Представник позивача підтримала клопотання позивача.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Вислухавши позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Позов ОСОБА_1 було подано до суду 08.06.2021 року через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2021 року відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження у викликом учасників справи в судове засідання на 03.08.2021 року, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання (а.с. 47, 47 зв.).

Позивач просить поновити строк для подання письмових доказів та долучити до справи у якості доказів висновок соціально-психологічного дослідження № 29-07-21 моральної шкоди потерпілого (громадська експертиза), відповідно якого завдана йому моральна шкода при відмові відповідача від добровільної виплати в розмірі 6 мінімальних заробітних плат (36 000 грн.).

Клопотання позивач мотивує тим, що через дію низки карантинних обмежень в межах України у січні-травні 2021 року він не міг звернутися за отриманням експертного висновку у зв`язку з дистанційним графіком роботи експерта, звернення в липні було наслідком прийому відповідно до черги за графіком.

За правилами частин 2, 4 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина 8 ст. 83 ЦПК України).

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів, прийняття письмових доказів, суд враховує наступне.

Нормою статті 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно пункту 3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Як зазначено вище, позов ОСОБА_1 подав до суду 08.06.2021 року. За змістом висновку соціально-психологічного дослідження, який позивач просить як доказ приєднати до справи, складання його розпочато 29.07.2021 року, закінчено 02.08.2021 року, тобто після подачі позову.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків учасників справи, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

У поданому клопотанні позивачем не зазначено будь яких поважних причин неможливості своєчасного подання висновку спеціаліста разом з позовом, у тому числі не надано жодних доказів на підтвердження неможливості звернення до фахівців для складання відповідного висновку з підстав запровадження карантинних заходів.

Відповідно положень пункту 8 частини 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, позивачем при зверненні до суду у позовній заяві не було зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовом, у тому числі про його намір надати суду документи щодо визначення розміру моральної шкоди.

Відповідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів задоволенню не підлягає та заяву про долучення письмових доказів з доданим висновком соціально-психологічного дослідження слід залишити без розгляду

Керуючись ст. ст. 83, 120, 126, 127, 175, 177, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання доказів - відмовити.

Клопотання про долучення письмових доказів з додатками по справі № 755/10053/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої пошкодженням автомобіля - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.10.2021 року.

Суддя