overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1478/21
Провадження № 2/675/627/2021

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"28" вересня 2021 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_3 ) про визнання недійсною угоди та скасування її державної реєстрації,
ТОВ «Фармгейт Україна» звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди та скасування її державної реєстрації.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Відповідно до ч. 2, п.2 ч.4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суддя враховує при прийнятті рішення про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що зазначена справа може бути розглянута за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ТОВ «Фармгейт Україна» до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 22 жовтня 2021 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :О. С. Янішевська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4055/21
Провадження № 2/711/2163/21
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Скляренко В.М.,
при секретарі Гладиш О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 20.10.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа №333/148/21
Провадження №2/333/1424/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши заяву представника позивача адвоката Кір?ян Б.Є. по справі АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача по справі адвокат Демчук О.В. звернувся до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача адвоката Кір?ян Б.Є., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою онлайн сервісу відеозв?язку EasyCon за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п?ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Вважаючи, що представник позивача не має можливості прибути до Комунарського районного суду міста Запоріжжя в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі за №333/148/21, призначене на 20.10.2021 на 09 годині 20 хвилин у режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз?яснити, що відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв?язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.212, 260, 354 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Кір?ян Б.Є. задовольнити.

Судове засідання у справі № 333/148/21 призначене 20 жовтня 2021 року о 09:20 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою онлайн сервісу відеозв?язку EasyCon за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення відео конференції здійснювати із представником позивача Кір?ян Б.Є. та зобов?язати останнього вийти на зв?язок в режимі відео конференції на вказаний час.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 367/4159/21
Провадження №2/367/4503/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

09 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Сагайдачної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про зняття арешту з нерухомого майна, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 681/1019/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Полонської міської ради, що знаходиться в м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити для неї додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , котра помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після її смерті відкрилася спадщина зокрема на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_2 , оскільки вона тривалий час знаходилася в Російській Федерації та не мала можливості в шестимісячний термін подати заяву про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник щодо спадкування, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 01 листопада 2021 року о 11.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Справа №431/3508/21
Провадження №2/431/713/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду у зв`язку з ускладненням її прибуття до Старобільського районного суду Луганської області.

Враховуючи, що безпосередня участь представника позивача у судовому засіданні є неможлива через віддаленість місця її знаходження, вважаю за можливе задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом в режимі відеоконференції.

Визначити участь представника позивача ОСОБА_3 у зазначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 686/7081/21
Провадження № 2/686/3391/21
УХВАЛА

30 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби про стягнення 3-х відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання та інфляційних втрат , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2021 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби про стягнення 3-х відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання та інфляційних втрат , стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 інфляційні втрати у сумі 19984 гривні 01 копійка та три проценти річних у сумі 95459 гривень 48 копійок.

При обчислені розміру трьох процентів річних судом допущеного арифметичну помилку, а саме при обчисленні 1175530,33 грн. х 3 х 220:365:100 . зазначено суму 95459 гривень 48 копійок , замість 21256 гривень 16 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в рішенні суду арифметичну помилку та зазначити в рішенні суду, що слід стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 інфляційні втрати у сумі 19984 гривні 01 копійка та три проценти річних у сумі 21256 гривень 16 копійок.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст..269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2021 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби про стягнення 3-х відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання та інфляційних втрат та вважати, що стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 інфляційні втрати у сумі 19984 гривні 01 копійка та три проценти річних у сумі 21256 гривень 16 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 946/6395/21
Провадження № 2/946/2964/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка звернулася до суду із клопотанням, яке просила розглянути у її відсутність, про витребування доказів по справі, а саме, витребувати за місцем роботи відповідача ОСОБА_2 в Ізмаїльському об`єднаному міському територіальному центрі комплексної та соціальної підтримки Міністерства оборони України (Ізмаїльському військкоматі) довідку про розмір заробітної плати, нарахованої відповідачу з 01.01.2021 року по теперішній час.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача надав суду заяву, в якій вказав, що просить суд провести засідання у його відсутність.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Зобов`язати Ізмаїльський об`єднаний міський територіальний центр комплексної та соціальної підтримки Міністерства оборони України (Ізмаїльський військкомат) надати на адресу суду довідку про розмір заробітної плати, нарахованої ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 », з 01 січня 2021 року по теперішній час.

Копію ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльського об`єднаного міського територіального центру комплексної та соціальної підтримки Міністерства оборони України (Ізмаїльського військкомату).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 715/1908/21
Провадження № 2/715/581/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте представник позивача АТ КБ «Приват Банк» Чепіга Д.О. подав заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 214/6775/21
2/214/3563/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2021 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію місця проживання дитини без письмової згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, ОСОБА_3 , про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію місця проживання дитини без письмової згоди батька, відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19, ч.1 ст.274 ЦПК України, зазначена справа не відноситься до категорії малозначних, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст.189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію місця проживання дитини без письмової згоди батька.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10.40 год. 29 листопада 2021 року, яке відбудеться у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов