Номер провадження: 22-ц/813/8553/21
Номер справи місцевого суду: 521/8534/20
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши заяву адвоката Зарецького Іллі Геннадійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про відкликання апеляційної скарги на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/0043/82/518 від 02 серпня 2005 року, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2021 рокупозовну заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/0043/82/518 від 02 серпня 2005 року, виселення та зняття з реєстраційного обліку частково задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 27 травня 2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

07 жовтня 2021 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Зарецького І.Г., який діє в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль», надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Частиною 7 цієї статті встановлено, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Крім того, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перевірка обґрунтованості заяви про відкликання апеляційної скарги не вимагається. В такому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

З урахуванням того, що апеляційне провадження ще не відкрито, а відкликання апеляційної скарги є правом скаржника та воно не порушує права будь-яких осіб, апеляційний суд вважаю за можливим задовольнити заяву адвоката Зарецького І.Г., який діє в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль», та повернути апеляційну скаргу на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2021 року.

У вищезазначеній заяві адвокат Зарецький І.Г., який діє в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль», просить постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору в розмірі 6306,00 грн.

Так, судом встановлено, що до апеляційної скарги було додано платіжне доручення №12423 від 21 травня 2021 року на суму 4002,00 грн та платіжне доручення №12407 від 18 травня 2021 року на суму 2304,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У пункті 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, АТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає поверненню сплачена сума судового збору в розмірі 6306,00 грн.

Керуючись ст. 357, ч. 3 ст. 364 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

ухвалив:

Заяву адвоката Зарецького Іллі Геннадійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про відкликання апеляційної скарги на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2021 року задовольнити.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2021 рокуповернути особі, яка її подала.

Повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» з Державного бюджету України, сплачений ним судовий збір у розмірі 6306,00 гривень згідно з платіжними дорученнями №12423 від 21 травня 2021 року та №12407 від 18 травня 2021 року.

Повернути адвокату Зарецькому Іллі Геннадійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», оригінали платіжного доручення №12423 від 21 травня 2021 року та №12407 від 18 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік