Провадження 6/235/354/21
Справа 235/1368/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря судового засідання Лебеденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8)про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк» (первісний стягувач, адреса місцезнаходження: м. Київ, Кловський узвіз, 9/2), ОСОБА_1 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (боржник, адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (боржник, адреса: АДРЕСА_3 ), -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у справі №235/1368/17.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без їх участі.

Заінтересована особа представник ПАТ «Правекс-Банк»до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином

Заінтересовані особи боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом розміщення інформації про судове засідання на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, були задоволені позовні вимоги та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2256-013/07Р від 17.07.2007 року у сумі 835677 (вісімсот тридцять п`ять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 94 копійки та суму судового збору у розмірі 12535 (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 20 копійок, пропорційно: по 4178 (чотири тисячі сто сімдесят вісім) гривень 40 копійок з кожного (а.с.104-105).

За вищезазначеним рішенням судом видані виконавчі листи, який надіслано на адресу позивача 04.08.2017 року (а.с.118).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.214).

Після набуття статусу стягувача Товариство звернулося з інформаційним запитами про стан виконавчого провадження по боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на що отримано відповідь, що виконавчі документи у справі №235/1368/17 про стягнення заборгованості за кредитним договором по жодному з запитуваних боржників на виконання не надходили.

У зв`язку з карантинними обмеженнями на території України, що впроваджені згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 року №104 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» виникли перешкоди у роботі Товариства. Дані обставини є об`єктивними та не залежали від заявника.

За змістом ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Вказані строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Згідно п. 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. На підставі викладеного вбачається, що виконавчий лист по даній справі мав бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для постановлення ухвали про задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Красноармійським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення від 06 червня 2017 року у справі №235/1368/17 (провадження №2/235/844/17) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №2256-013/07Р від 17.07.2007 року у сумі 835677 (вісімсот тридцять п`ять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 94 копійки та суми судового збору у розмірі 12535 (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя С.М. Хмельова