Справа № 509/3802/21
12 жовтня 2021 року смт. Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Панасенка Є.М.,
за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу № 509/3802/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
05.08.2021 року відкрито провадження у справі та в порядку ст.ст. 274, 279 ЦПК України призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Хажинський Р.М. надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги просили задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися по невідомим причинам, відзив суду не надавали, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від отримання повістки відмовились, про що є відповідні докази в матеріалах справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач не подав відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає положенням ст.ст. 191 ч. 2 ст. 281 ЦПК України.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.05.2021 року по справі № 509/3573/20, який набрав законної чинності 14.06.2021 року, суд визнав встановленими наступні обставини.
Так, 28.03.2020 року в 19:10 годин ОСОБА_2 перебуваючи по АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з находившись біля вхідних дверей ОСОБА_2 , умисно наніс правою рукою один удар кулаком в праву частину обличчя потерпілому ОСОБА_1 , далі потерпілий впав на підлогу східної клітки та продовжуючи свої противоправні дії ОСОБА_2 наніс декілька ударів ногами та руками лежачому на підлозі потерпілому, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садно лобної області справа на рівні надбрівної дуги, садно спинки носа, садно кайми нижньої губи зліва, два синця лівого плеча, садно правої кисті, тильної поверхні, синець лівого передпліччя, два садна ІV та V пальців лівої кисті середньої фаланги, садно в проекції лівого колінного суглобу передньої поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Крім того 28 березня 2020 року в 19.10 годин ОСОБА_3 перебуваючи по АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, знаходившись біля вхідних дверей ОСОБА_3 , умисно наніс правою рукою один удар кулаком в праву частинну обличчя потерпілому ОСОБА_1 , далі потерпілий впав на підлогу східної клітки та продовжуючи свої противоправні дії ОСОБА_3 наніс декілька ударів ногами та руками лежачому на підлозі потерпілому, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садно лобної області справа на рівні надбрівної дуги, садно спинки носа, садно кайми нижньої губи зліва, два синця лівого плеча, садно правої кисті, тильної поверхні, синець лівого передпліччя, два садна ІV та V пальців лівої кисті середньої фаланги, садно в проекції лівого колінного суглобу передньої поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.05.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень. ОСОБА_3 визнано винними у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень
Згідно наданих позивачем доказів вартості обстеження, він поніс витрати на обстеження у сумі 2150 гривень, з яких КТ комплекс від 30.03.2020 року - 1200 гривень, КТ головного мозку від 28.03.2020 року - 950 гривень;
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, а, відповідно до ч.3ст.386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
В силу ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992р. №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних протиправних дій встановлена вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.05.2021 року, що в силу ч.6 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню, але враховуючи безпосередній причинний зв`язок між заподіяною шкодою та розміром позовних вимог, суд вважає, що матеріальна шкода в розмірі 1075 грн. з кожного, яка має безпосереднє відношення до вчинення відповідачами кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підлягає частковому відшкодуванню в розмірі 975 грн з кожного із них, оскільки суд не враховує до вказаної суми оплату позивачем ОСОБА_1 благодійного внеску в розмірі 200 грн на користь Одеського обласного Благодійного фонду «Медицина».
Крім того, ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, у тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом відповідно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. П.5 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995р. (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.2001р. № 5) «Про практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягає обов`язковому з`ясуванню наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Обґрунтовуючи вимоги про відшкодування моральної шкоди, позивач посилався на його переживання та переживання його рідних та близьких з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень та тривалого лікування і відновлення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, атому з відповідачів на користь держави слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн, порівну.
Керуючись ст. 22, 386, 1166, 1177 ЦК України, ст. 4, 76-83, 134, 137, 141, 264, 265 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , матеріальну шкоду в розмірі 975 (дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп, та моральну шкоду в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , матеріальну шкоду в розмірі 975 (дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп, та моральну шкоду в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., порівну.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити рішення суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повний текст рішення суду складено 18.10.2021 року.
Головуючий: Є. М. Панасенко