1Справа № 335/3564/20 2/335/3370/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, прокуратури Запорізької області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, прокуратури Запорізької області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, яка за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана в провадження судді Шалагінової А.В.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2020 провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у зв`язку зі смертю позивача.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 03.11.2020 ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2020 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.09.2021 ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2020 та постанову Запорізького апеляційного суду від 03.11.2020 в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, прокуратури Запорізької області про компенсацію сум, сплачених у зв`язку із наданням юридичної допомоги скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В частині вимог про відшкодування шкоди вказані судові рішення залишені без змін.

12.10.2021 справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана в провадження судді Шалагінової А.В.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, передбачених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Оскільки у даному випадку скасовано ухвалу суду від 15.06.2020 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про компенсацію сум, сплачених у зв`язку із наданням юридичної допомоги, тому вважаю наявними підстави для самовідводу, визначені ч. 1 ст. 37 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, прокуратури Запорізької області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури.

Справу № 335/3564/20, провадження № 2/335/3370/2021, за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, прокуратури Запорізької області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова