Справа № 316/3319/20
Провадження № 2/316/384/21
"11" жовтня 2021 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді Куценко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,-
ОСОБА_1 інтересах якого діє адвокат Цебер О.Ю., звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого з урахуванням уточнених позовних вимог зазначив наступне.
Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідач по справі, перебували у зареєстрованому шлюбі, який згодом був розірваний. Сторони мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24.09.2012 року Енергодарським міським судом Запорізької області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.
На підставі зазначеного рішення суду відкрито виконавче провадження.
Позивач вказує, що на даний час в нього виникли обставини, згідно яких він змушений звернутися до суду з позовом про зменшення аліментів.
Так, 07.02.2017 року позивачем по справі було укладено шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від спільного шлюбу з останньою народилася донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дружина позивача на теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, а тому також знаходиться на матеріальному утриманні позивача.
У зв`язку зі зміною сімейного стану у ОСОБА_1 виникли матеріальні труднощі в забезпечені свого нормального існування та створення необхідних умов для забезпечення потреб доньки ОСОБА_8 від другого шлюбу та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а тому, вважає, що зменшення розміру аліментів з 1/4 частини до 1/6 частини всіх його видів заробітку на користь відповідача ОСОБА_2 буде достатнім і справедливим відносно всіх дітей та їх права порушені не будуть.
Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.11.2020 року позов залишений без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків (а.с. 31).
01.12.2020 року стороною позивача недоліки позову усунуті та ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.12.2020 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 56).
Ухвалою суду від 01.04.2021 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с.66).
В судове засідання сторони не з`явилися.
Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність за участю представника адвоката Цебер О.Ю., позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с.73).
Представник позивача адвокат Цебер О.Ю. через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с.80).
Відповідач ОСОБА_2 причину неявки суду не повідомила, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, відзиву на позов до суду не надала. У зв`язку з відсутністю можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, її виклик у справі здійснювався відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.67,77).
В порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Крім того відповідач повідомлялась про розгляд справи за останньою відомою адресою проживання: АДРЕСА_1 , шляхом направлення судових викликів, проте конверти повертаються до суду з відміткою пошти про відсутність адресата (а.с.62,79).
Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлена про час та місце слухання справи належним чином.
На підставі викладеного, в суду наявні підстави для ухвалення заочного рішення по справі, на підставі ст..280 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги позивача підтримує (а.с.74), письмових пояснень на позов не надала.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Відповідно до свідоцтва про народження позивач ОСОБА_1 та відповідач до ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 13).
На підставі рішення Енергодарським міським судом Запорізької області від 24.09.2012 року, з ОСОБА_1 стягуються на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів прибутку позивача (а.с. 18-19).
07.02.2017 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_10 третьою особою у справі (а.с. 9), та в них ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася донька ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 10).
Дружина позивача ОСОБА_3 (третя особа по справі) на теперішній час перебуває на обліку в УПСЗН Енергодарської міської ради, що підтверджується копією довідки № 437 від 03.11.2020 року (а.с. 14).
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує у тому числі:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Статтею 192 Сімейного кодексу України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи даний позов, суд виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків щодо матеріального забезпечення дитини, передбаченого ст.ст. 141,180 СК України, а також приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дітей, у відповідності до ст.3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991 р.
Таким чином, при винесенні рішення судом враховано, що позивач, крім спільної з відповідачем дитини, має на утриманні тимчасово непрацездатну дружину та малолітню дитину від другого шлюбу. Середньомісячний розмір аліментів, які стягуються з його заробітної плати на користь неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 7266,60 грн., що станом на день винесення рішення суду, більше ніж в два с половиною рази перевищує прожитковий мінімум для дитини відповідного віку встановлений у 2021 році, тим самим погіршує становище іншої його дитини: малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..
Крім того, враховуючи, що батьки мають рівні обов`язки щодо утримання своїх дітей, відповідач зобов`язана в рівній частині з позивачем утримувати спільного сина.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих та законних підстав для задоволення позовних вимог щодо зменшення розміру аліментів, які стягуються, відповідно до рішення Енергодарського міського суду Запорізької області, з 1/4 частини із всіх видів заробітку відповідача щомісячно, до 1/6 частину всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.
Керуючись ст.ст. 263, 265, 280, 282, 284, 287, 289 ЦПК України, ст.ст.181, 182, 192 СК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів - задовольнити.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.09.2012 року по справі №0807/2911/2012, з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно.
Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого на одну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів встановлених на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів у зміненому розмірі розпочати з дня набрання рішенням законної сили.
Відкликати з примусового виконання через Енергодарський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчий лист № 316/654/16-ц виданий Енергодарським міським судом Запорізької області по справі №0807/2911/2012 провадження №2/807/843/12 від 24 вересня 2012 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко