overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/2354/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 15.09.2021 року по справі було відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

22.09.2021 року до суду надійшла заява позивача, у якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду (а.с. 32).

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з матеріалами справи, заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а тому, суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаного позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Повернути представнику ОСОБА_1 адвокату Войтовичу М. С. оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 23.11.2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 494/69/18
Провадження № 2/508/322/21
У Х В А Л А

Іменем України

"18" жовтня 2021 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши заяву представників позивача адвокатів Білик Дмитра Анатолійовича, Хашко Олени Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання договору позики недійсним.

Від представників позивача - адвокатів Білик Д.А., Хашко О.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні яке відбудеться 02.11.2021 року о 10 годині 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представників позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити представникам позивача - адвокатам Білик Д.А., Хашко О.М. можливість взяти участь у засіданні 02.11.2021 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представникам позивача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Банташ
Провадження № 2-н/359/1258/2021
Справа № 359/8424/21
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
03.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 15.09.2021, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ ______ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ _____ року
Справа № 163/2089/21
Провадження № 2/163/359/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., вивчивши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява надійшла до Любомльсього районного суду поштовим зв`язком 16 вересня 2021 року.

У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 200 000,00 гривень заподіяної шкоди в порядку регресу.

Після виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України із наданої Вишнівською сіль-ською радою інформації від 29 вересня 2021 року за вих. № 1297/05-38 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на території даної сільської ради не зареєстрований.

Судом зроблено відповідний запит до Любомльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області. Із наданої цим відділом інформації від 06.10.2021 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить засвідчена копія актового запису про смерть, що долучена до відповіді на запит.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відшкодування завданої шкоди, яке є предметом розгляду в цій справі, нерозривно пов`язане з особою відповідача і не може входити до складу спадщини після його смерті в силу положень ст.1219 ЦК України, а відтак не передбачає правонаступництва.

Таким чином, судом встановлено процесуальні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення № 903488 від 16.03.2021 судовий збір у сумі 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Провадження № 2/243/3023/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито, розпочато спрощене позовне провадження. Судове засідання було призначене 18.10.2021 о 09-30 год.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки відповідач не повідомив, відомостей про отримання ним судової повістки в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей на 04 листопада 2021 року на 08-15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1126/21
Провадження №2/433/424/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"18" жовтня 2021 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Троїцьке Луганської області по цивільній справі за позовною заявою Служби у справах дітей Троїцької селищної ради Луганської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Троїцької селищної ради Луганської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О. І. Суський
справа № 179/1675/21
провадження № 2-о/179/122/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

13 жовтня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріалами цивільної справи № 179/1675/21, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Магдалинівської селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати особу недієздатною та встановити опіку.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Магдалинівської селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання о 11 год. 25 хв. 09 листопада 2021 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судово ївлади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа №705/5236/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрченко А.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро» про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_3 , ТОВ «ДУКРА агро» про визнання недійсним договору оренди землі від 07.06.2016р. та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі № 268 від 27.05.2006 року - відмовити.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_4 , ТОВ «ДУКРА агро» про визнання недійсним договору оренди землі від 20.05.2016р. та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі № 42 від 01.04.2006 року - відмовити.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_5 , ТОВ «ДУКРА агро» про визнання недійсним договору оренди землі від 20.05.2016р. та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі № 167 від 01.04.2006 року - відмовити.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_6 , ТОВ «ДУКРА агро» про визнання недійсним договору оренди землі від 16.07.2016р. та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі № 296 від 30.06.2006 року - відмовити.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_7 , ТОВ «ДУКРА агро» про визнання недійсним договору оренди землі від 16.07.2016р. та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі № 297 від 30.06.2006 року - відмовити.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_8 , ТОВ «ДУКРА агро» про визнання недійсним договору оренди землі від 20.05.2016р. та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі № 43 від 01.04.2006 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 30-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 жовтня 2021 року.

Головуючий В.Л. Гудзенко
Справа № 626/2899/21
Провадження № 2/626/736/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

19.10.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович. перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2899/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2899/21.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 17 листопада 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя