У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Справа № 302/988/19
Провадження № 2/936/1/2021
13.10.2021 року смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Павлюка С.С.
при секретарі Собран Ю.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та виділення в натурі частки майна, що належить на праві спільної часткової власності,
В провадженні Воловецького районого суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа .
24.01.2020 року за клопопотанням позивача по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.
23.09.2021 року на адресу суду з Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про те, що 08.02.2021 на адресу платника направлено рахунок вартості проведення експертизи, однак станом на 20.09.2021 рахунок вартості проведення експертизи не сплачений, тому ухвалу суду залишено без виконання та повернуто надані матеріали.
24.09.2021 по справі відновлено провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.10.2021 року об 11:00 год.
08.10.2021 року позивач надіслала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв?язку із досягненням між сторонами усної домовленості з приводу користування спірним майном.
Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та виділення в натурі частки майна, що належить на праві спільної часткової власності слід залишити без розгляду, у зв`язку з поданням позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353-355 ЦПК України, суд,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та виділення в натурі частки майна, що належить на праві спільної часткової власності - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Павлюк С.С.