КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1756/19
Провадження № 2-п/488/36/21
У Х В А Л А

іменем України

12.10.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання - Криницькій Ю.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кобзаренко Максима Юрійовича про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 звернувся до суду із даною заявою, в якій проситьпоновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення суду від 31.10.20219 року по справі № 488/1756/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обгрунтування заяви вказав, що заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.10.2019 року позовні вимоги задоволено. Представник відповідача просить скасувати заочне рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не проживала за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 , крім того в період розгляду справи вона перебувала за кордоном України, тому не мала можливості надати суду свої заперечення проти позову. Також відповідач не складала розписки про позику та не підписувала її. Копію заочного рішення суду представник відповідача отримав особисто лише 07.07.2021 року в приміщенні суду при ознайомленні з матеріалами справи.

В судовому засіданні представник відповідача по справі підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив його скасувати з підстав, викладених у заяві.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засміданні заперечував проти скасування заочного рішення суду.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази по справі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення суду можливе за сукупності двох обставин: 1) поважні причини неявки у судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд; 2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, серед іншого, обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Зазначеним вимогам заява представника відповідача - адвоката Кобзаренко М.Ю. не відповідає, зокрема, як вбачається з матеріалів справи, судові виклики відповідачу направлялися на адресу її реєстрації, що також було встановлено судом. Про фактичне проживання відповідача за іншою адресою суду не було повідомлено, також про це не надано належних доказів представником відповідача. Крім того, відповідача про розгляд справи судом також було повідомленно через оголошення на офіційному сайті. Таким чином, представником ОСОБА_1 не доведено, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Аналізуючи доводи представника відповідача та надані ним докази по справі, суд приходить до висновку, що він не довів обставин, визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, та не підтвердив їх належними та допустимими доказами.

З огляду на вищевикладене, суд знаходить заяву представника відповідача необґрунтованою та не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кобзаренко Максима Юрійовича про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева