СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/92/21
ун. № 759/7846/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

за участі позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача - ОСОБА_2 ;

відповідачки - ОСОБА_3 ;

представника відповідачки - ОСОБА_4 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив поділити спільне майно подружжя, а саме: автомобіль марки CHERY, модель TIGGO, SQR7240Т11Т; об`єм двигуна - 2350; рік випуску - 2008 року, синій колір, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В червні 2021р. позивач уточнив позовні вимоги та просив в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з відповідачки 1/2 частину вартості автомобіля марки CHERY, модель TIGGO, SQR7240Т11Т; об`єм двигуна - 2350; рік випуску - 2008 року, синій колір, реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 33 151грн. 58коп.

У судовому засіданні 06.10.2021 року сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди, відповідно до якої ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на підставі належного їм права, з метою врегулювання спору, захисту прав та інтересів учасників судового процесу, прийшли до мирової угоди на наступних умовах:

1. ОСОБА_3 отримує наступне майно: - автомобіль марки CHERY, модель TIGGO, SQR7240Т11Т; об`єм двигуна - 2350; рік випуску - 2008 року, синій колір, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; № кузова : НОМЕР_2 , вартість автомобіля 66 303 грн.16 коп. (шістдесят шість тисяч триста три гривні шістнадцять копійок).

2. ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_1 в рахунок компесації за Ѕ частину автомобіля марки CHERY, модель TIGGO, SQR7240Т11Т; об`єм двигуна - 2350; рік випуску - 2008 року, синій колір, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; № кузова: НОМЕР_2 грошову суму 33 151 грн. 58 коп.

Сторони по справі підтвердили, що цією мировою угодою дійшли згоди щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, що є предметом судового спору, та не мають один до одного будь-яких моральних та майнових претензій з цього приводу.

Сторони узгодили, що судові витрати, понесені сторонами по справі, несе кожна сторона в межах понесених нею таких витрат, без їх компенсації іншою стороною.

Сторони підтвердили, що мирова угода підписана сторонами добровільно і з метою її реального виконання, а умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб та самих сторін.

Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

В разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.

У судовому засіданні сторони та їх представники заяву про затвердження мирової угоди підтримали та просили мирову угоду затвердити.

Суд, вивчивши умови мирової угоди, дійшов висновку, що клопотання про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, оскільки вона укладена сторонами добровільно, за взаємною згодою, умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав або охоронюваних законом інтересів третіх осіб та вирішують спір по суті.

Так, відповідно до ч. 1. ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та затвердити мирову угоду, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Наслідки заствердження мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам роз'яснені.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 189, 207, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, згідно якої:

1. ОСОБА_3 отримує наступне майно: - автомобіль марки CHERY, модель TIGGO, SQR7240Т11Т; об`єм двигуна - 2350; рік випуску - 2008 року, синій колір, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; № кузова : НОМЕР_2 , вартість автомобіля 66 303 грн.16 коп. (шістдесят шість тисяч триста три гривні шістнадцять копійок).

2. ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_1 в рахунок компесації за Ѕ частину автомобіля марки CHERY, модель TIGGO, SQR7240Т11Т; об`єм двигуна - 2350; рік випуску - 2008 року, синій колір, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; № кузова: НОМЕР_2 грошову суму 33 151 грн. 58 коп.

3. Сторони по справі підтвердили, що цією мировою угодою дійшли згоди щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, що є предметом судового спору, та не мають один до одного будь-яких моральних та майнових претензій з цього приводу.

4. Сторони узгодили, що судові витрати понесені сторонами по справі, несе кожна сторона в межах понесених нею таких витрат, без їх компенсації іншою стороною.

5. Сторони підтвердили, що мирова угода підписана сторонами добровільно і з метою її реального виконання, а умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб та самих сторін.

6. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

7. В разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.

8. Сторонам за Мировою угодою роз`ясненні наслідки такого рішення.

9. Дана мирова угода між Позивачем та Відповідачами є чинною з моменту її затвердження Святошинським районним судом м. Києва.

11. Дана мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Кириленко