Справа № 199/3287/21
УХВАЛА

18.10.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні надав до суду клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості автомобіля марки «HYUNDAI», модель «TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, оскільки наявні суперечливості у наданих сторонами по справі висновках експертів щодо ринкової вартості вказаного транспортного засобу, та поставити перед експертами наступне питання:

-Яка ринкова вартість автомобіля марки «HYUNDAI», модель «TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, станом на 24.05.2021 року (дату відкриття провадження у судовій справі)?

Крім того, для проведення експертизи представник позивача просив суд зобов`язати відповідача ОСОБА_4 надати судовому експерту автомобіль марки «HYUNDAI», модель «TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, та реєстраційні документи на нього для проведення судової автотоварознавчої експертизи, а також доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача Бойко П.Ю. заперечував проти призначення по справі вказаної експертизи, оскільки сторонами вже було надано два висновки експерта.

Суд, ознайомившись із клопотанням, вислухавши думки представників сторін, вважає що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Однією з гарантій, якою забезпечуються незалежність судового експерта та правильності його висновку, є визначений законом порядок призначення судового експерта (ст.4 Закону України "Про судову експертизу").

За змістом ст.7-1 Закону України "Про судову експертизу" підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Таким чином, оскільки представник позивача заявляє клопотання про призначення експертизи, то враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства, є змагальність сторін, суд не має права позбавляти сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п.3 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судову експертизу" до державних спеціалізованих установ належать, крім інших, експертні служби Міністерства внутрішніх справ України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Враховуючи викладене, та той факт, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для визначення ринкової вартості автомобіля марки «HYUNDAI», модель «TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, потрібні спеціальні знання, тому суд за клопотанням представника позивача вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, на розгляд експертизи поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість автомобіля марки «HYUNDAI», модель «TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, станом на 24.05.2021 року?

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки строк проведення судової автотоварознавчої експертизи може бути різним в залежності від складності дослідження та експертного навантаження фахівців експертної установи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Що стосується клопотання в частині зобов`язання відповідача ОСОБА_4 надати судовому експерту автомобіль марки «HYUNDAI», модель «TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, та реєстраційні документи на нього для проведення судової автотоварознавчої експертизи, то в цій частині суд вважає відмовити, оскільки дана ухвала відповідно до вимог ЦПК України підлягає виконанню усіма учасниками процесу та не містить заходів примусового характеру.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 116, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертизи поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля марки «HYUNDAI», модель «TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, станом на 24.05.2021 року?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

На час проведення експертизи провадження по справі №199/3287/21 зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя