Справа №359/6703/21
Провадження №2-о/359/198/2021
УХВАЛА

15 жовтня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що вона перебувала в трудових правовідносинах зі «СМУ-12» тресту «Броварипром-житлобуд» в період часу з 14 березня 1988 року по 19 серпня 1991 рік, а також зобов`язати Бориспільський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ в Київській області здійснити перерахунок розміру пенсії, нарахованої заявнику, з урахуванням встановленого факту.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постанова х Верховного Суду.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 8 жовтня 2018 року у справі №706/1637/16-ц, а також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 4 вересня 2019 року у справі №198/623/18, для встановлення факту на підтвердження періодів роботи, що зараховують-ся до трудового стажу для визначення розміру пенсії у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника законом встановлений окремий порядок, з урахуванням якого особа для розгляду питання про підтвердження факту мала звернутись до спеціально створеної пенсійним фондом комісії та за результатом прийняття цією комісією відповідного рішення не позбавлена можливості його оскаржити в Пенсійному фонді України або до суду. Водночас, у разі незгоди з рішенням органу, що призначає пенсію, особа має звернутись за захистом свого права, але не із заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах, а зі скаргою на рішення органу ПФУ за правилами адміністративного судочинства. Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатись у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою виключно до адміністративного суду.

Встановлено, що між ОСОБА_1 та Бориспільським відділом обслуговування громадян (сервісним центром) ГУ ПФУ у Київській області виник спір з приводу обчислення трудового стажу для визначення розміру пенсії заявника. Як вбачається зі змісту правового висновку, викладеному у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 8 жовтня 2018 року у справі №706/1637/ 16-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2019 року у справі №198/623/18, такий спір є адміністративно-правовим та підлягає розгляду виключно за правилами адміністративного, а не цивільного судочинства.

Відкриття провадження за заявою, поданою ОСОБА_1 , розгляд цивільної справи та ухвалення рішення суду буде істотним перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених процесуальним законодавством, а також призведе до прямого порушення права на справедливий суд, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що ОСОБА_1 належить відмовити у відкритті провадження у цивільній справі.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець