ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================
Справа № 516/196/15-ц
Провадження № 6/516/14/21
УХВАЛА
08.10.2021 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред*явлення йому, як стягувачу, виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа, виданого 17.05.2021р. Теплодарським міським судом Одеської області у справі №516/196/15-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором №3239-030/08Р від 21.08.2008р. у сумі 142748 грн. 95 коп., а також судового збору в розмірі 1427 грн. 49 коп. та 1570 грн. 24 коп. за подання апеляційної скарги. Свою заяву мотивує тим, що 11.05.2016р. Апеляційним судом Одеської області було ухвалене рішення про стягнення зазначеної заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке набрало законної сили. 31.05.2017р. між АТ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено Договір №2 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги, зокрема за кредитним договором №3239-030/08Р від 21.08.2008р. перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». 01.07.2020р. Теплодарським міським судом Одеської області у даній справі постановлена ухвала про заміну стягувача, а саме на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та, за його ж заявою, 17.05.2021р. Теплодарським міським судом Одеської області був виданий виконавчий лист. Також зазначає, що враховуючи, що виконавчий лист у справі був виданий 17.05.2021р., а строк пред*явлення виконавчих листів на примусове виконання сплинув 11.05.2019р., новий стягувач не має можливості пред*явити їх на примусове виконання з причин, які від нього не залежать, а тому такі є поважними, в зв*язку з чим просить задовольнити заяву.
Заявник, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судове засідання не з*явилися, будучи повідомленими належним чином про місце і дату розгляду справи; від заявника надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності з підтвердженням заявлених вимог.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання, не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» від 03.06.2020р., поданою до Теплодарського міського суду Одеської області, Товариство просило замінити його, як нового стягувача, у виконавчих листах №516/196/15-ц.
Так, згідно п. 1.1 (визначення термінів) Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017р., укладеного між ПАТ КБ «Правекс-Банк» (продавець) та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (покупець), «документи стосовно кредитів» означає для кожного права вимоги за кредитами: а) оригінал або копія кредитних договорів (включаючи всі відповідні зміни до них); в) оригінал або копія відповідного договору забезпечення (включаючи всі відповідні зміни до нього), якщо застосовно; с) стосовно прав вимоги за кредитами, які є або були предметом судового провадження, (і) коли продавцеві був виданий виконавчий документ, оригінал такого виконавчого документу, тобто виконавчий лист або наказ, або виконавчий напис нотаріуса (або, якщо такий виконавчий напис нотаріуса є недоступним, копії документів, які засвідчують етап виконавчого провадження стосовно права вимоги за кредитами), та копію відповідного рішення суду, якщо це застосовно, або коли продавцеві не був виданий виконавчий лист, оригінал рішення суду (якщо воно вже було прийняте); або у випадку, якщо рішення суду не було прийняте та отримане продавцем, копія ухвали суду про порушення провадження у справі; d) виписка за рахунком у формі та за суттю, що є доступними для продавця, для кожного з кредитів за кредитними договорами; е) інші документи (в тій мірі, в якій такі документи є наявними у кредитній справі, яка ведеться продавцем стосовно окремого кредиту), що надаються продавцем покупцеві в тому вигляді, в якому вони існують (зокрема, незалежно від того оригінали або копії, повні або неповні, без будь-яких запевнень з боку продавця). «Акт приймання-передачі документів стосовно кредиту» означає один або більше актів у письмовій формі, в цілому за формою, наведеною у додатку 111 до цього договору, який повинен бути укладений між продавцем та покупцем після передачі продавцем покупцю документів стосовно кредитів відповідно до умови цього договору та додатку 1У до цього договору.
06.05.2021р. заявником направлена до Теплодарського міського суду Одеської області заява про видачу виконавчого документа.
20.05.2021р. Теплодарським міським судом Одеської області направлений на адресу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» виконавчий лист №59/2021 від 17.05.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 (боржник) заборгованості за кредитним договором №3239-030/08Р від 21.08.2008р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, який отриманий заявником 26.05.2021р.
Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.
На підставі наведеного, суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання у даній цивільній справі, оскільки вважає, що стягувачем пропущений строк для його пред*явлення до виконання з не поважних причин, при цьому, суд виходить з такого. Так, між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 був укладений 31.05.2017р. Рішення Апеляційного суду Одеської області у даній справі про стягнення з ОСОБА_1 солідарно вищенаведеної заборгованості набрало законної сили 11.05.2016р., строк пред*явлення виконавчого листа до примусового виконання становив до 11.05.2019р., отже, у заявника була можливість звернутися до суду з заявою про заміну стягувача, а в подальшому і про видачу виконавчого листа у справі, до спливу цього строку (11.05.2019р.), враховуючи укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017р. При цьому, суд зазначає, що Теплодарським міським судом Одеської області при вирішенні питання щодо заяв ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача та видачу виконавчого листа, за встановленою судовою процедурою вирішення цих питань, не вирішувалося питання щодо пропущеного строку пред*явлення виконавчого документа до примусового виконання, оскільки заявник про це не заявляв. В зв*язку з цим, суд не може вважати поважною причиною для поновлення пропущеного строку зазначення заявника про те, що оскільки виконавчий лист у справі був виданий судом 17.05.2021р., тобто після спливу строку для пред*явлення його на примусове виконання, який сплинув 11.05.2019р., а тому заявник не має можливості пред*явити його на примусове виконання з причин, які від нього не залежать. Суду не зазначено та не надано доказів поважності причин чому з 31.05.2017р. до 11.05.2019р. заявником не подано до суду заяви про заміну стягувача та видачі виконавчих листів у даній справі. Суд також зазначає, що згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст. 433 ЦПК України,
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити повністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складений 12.10.2021р.
Суддя