Провадження №2/369/2293/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шило М.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Зінкевича Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №4 в м. Києві клопотання представника позивача Компанії «SEATRANS MANAGEMENT LP» - адвоката Зубицької Любові Миколаївни про звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу Латвійської Республіки про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах від 23.05. 1995 року із судовим дорученням про витребування доказів та про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Компанії «SEATRANS MANAGEMENT LP» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Тріфонова Тетяна Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівна про визнання договору позики удаваним, договору дарування - фіктивним та визнання права власності на об`єкт нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Компанії «SEATRANS MANAGEMENT LP» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Тріфонова Тетяна Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівна про визнання договору позики удаваним, договору дарування - фіктивним та визнання права власності на об`єкт нерухомості.

Через канцелярію суду представником позивача Компанії «SEATRANS MANAGEMENT LP» адвокатом Зубицькою Любов Миколаївною було подано клопотання прозвернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави та про зупинення провадження, у якому просила суд визнати поважними причини неподання позивачем клопотання про витребування доказів у банку «TRASTA KOMERCBANKA» (Trust Commercial Bank)» у встановлений строк та встановити додатковий строк для подання відповідного клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у позовній заяві позивач посилається на укладення між ним та відповідачкою 1 договору позики від 23.10.2015 р. та передання (банківського переказу) із банківського рахунку позивача (реквізити рахунку: LV27LATB896, банк: JSC NORVIK BANKA, Riga, Latvija) на банківський рахунок відповідача 1 (реквізити рахунку: назва банку «TRASTA KOMERCBANKA» (Trust Commercial Bank)», адреса банку -Miesnieku iela 9, Riga LV 1050, Latvija, SWIFT code: НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 . НОМЕР_3 ) коштів на підставі зазначеного договору позики.

На підставі вказаного договору позики від 23 жовтня 2015 року Компанією «SEATRANS MANAGEMENT LP» на користь Відповідачки-1 ОСОБА_2 були здійснені два платежі, а саме:

27 жовтня 2015 року здійснено перерахунок в розмірі 390 000,00 доларів США (триста дев`яносто тисяч доларів США).

27 жовтня 2015 року здійснено перерахунок в розмірі 380 000,00 доларів США 380 000,00 доларів США (триста вісімдесят тисяч доларів США).

Інформація про проведення даних грошових переказів підтверджується випискою банку AS NORVIK BANKA від 31.08.2017 року про рух по рахунку клієнта Компанії «SEATRANS MANAGEMENT !_Р», що була додана до позовної заяви та наявна в матеріалах справи.

Всього за договором позики від 23 жовтня 2015 року Компанія «SEATRANS MANAGEMENT LP» перерахувала на користь Відповідачки-1 ОСОБА_2 суму в розмірі 770 000,00 (сімсот сімдесят тисяч доларів США), що за офіційним курсом НБУ на день подання позовної заяви еквівалентно 20 831580,00 (двадцять мільйонів вісімсот тридцять одна тисяча п`ятсот вісімдесят гривень 00 коп).

25 листопада 2015 року, Відповідачка-1 здійснила повне списання отриманої від Позивача суми за вирахуванням комісії банку за переказ коштів, а саме суми в розмірі 768 800,00 (сімсот шістдесят вісім тисяч вісімсот доларів США), що підтверджується випискою банку від 14.02.2007 року, що була додана до позовної заяви та наявна в матеріалах справи.

Оригінали наведених виписок із засвідченим перекладом українською мовою наявні у позивача.

Одночасно, представник позивача звертає увагу суду на те, що при розгляді даної справи представники відповідача 1 різко змінили свою позицію: якщо раніше факт укладення договору позики та отримання відповідачкою 1 коштів за цим договором ними не заперечувався, то на даний момент у своїх поясненнях сторона відповідача 1 стверджує про відсутність факту укладення договору позики та про не отримання жодних коштів від позивача на банківський рахунок відповідачки 1. При цьому відповідачем 1 ставиться під сумнів достовірність та вірогідність відповідних банківських виписок, наданих позивачем. Оскільки наведені обставини під час розгляду справи після подання позову відповідачем 1 не заперечувались, позивач не мав підстав для надання додаткових доказів із цього приводу чи для заявления клопотань щодо витребування таких доказів. При цьому, в матеріалах справи відсутні підтвердження прийняття судом відмови сторони відповідача 1 від визнання обставин укладення договору позики і одержання коштів від позивача, а також підтвердження встановлення судом строку для подання доказів щодо таких обставин відповідно до ч. 6 ст. 83 ЦПК України. Наведеним позивач обгрунтовує поважність причин неподання відповідного клопотання про витребування відповідних доказів у процесуальні строки, передбачені ст. 83 ЦПК України.

Крім наведеного, для правильного розгляду справи та ухвалення законного і справедливого рішення необхідна також інформація щодо способів, якими відповідач 1 розпорядилась переданими позивачем коштами. Так, вимоги позивача у даній справі також містять позовні вимоги про визнання права власності на нежитлове приміщення, визнання майнових прав на нежитлове приміщення, і при цьому такі вимоги обгрунтовані тим, що відповідачка 1 розпорядилась одержаними від позивача коштами саме для придбання спірного майна.

За таких умов, на даний момент, підтвердження належними, допустимими та достовірними доказами обставин передання коштів від позивача до відповідача 1 та обставин подальшого розпорядження відповідачем 1 такими коштами мають суттєве значення для справи, особливо із урахуванням нової позиції відповідача 1 щодо невизнання фактичних обставин справи, на які посилається позивач. Відтак, встановлення таких обставин є необхідним для ухвалення судом законного рішення у цій справі.

Одночасно, на даний момент існують обставини які унеможливлюють одержання відповідних доказів безпосередньо позивачем, оскільки банківська установа, у якій відкрито рахунок відповідачки 1, по якому здійснювались платежі, знаходиться поза межами України і відповідна інформація захищена положеннями законодавства про банківську таємницю.

За таких умов, з метою повного, об`єктивного та своєчасного розгляду даної справи та встановлення усіх обставин, які мають значення та встановлення яких є необхідним для ухвалення законного і обгрунтованого рішення,

Керуючись наведеним вище, з огляду на необхідність витребування відповідної інформації і документів стосовно обставин передання коштів від позивача до відповідача 1 та обставин подальшого розпорядження відповідачем 1 такими коштами у банку «TRASTA KOMERCBANKA» (Trust Commercial Bank)», адреса банку -Miesnieku iela 9, Riga LV 1050, Latvija, SWIFT code: KBRBLV2X, який є резидентом Латвійської Республіки, на підставі статей 83, 84, 252,498, 499 ЦПК України, Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, позивач просить суд:

Визнати поважними причини неподання позивачем клопотання про витребування доказів у банку «TRASTA KOMERCBANKA» (Trust Commercial Bank)» у встановлений строк та встановити додатковий строк для подання відповідного клопотання.

Звернутися до відповідного суду або іншого компетентного органу Латвійської Республіки у порядку, встановленому ЦПК України та Договором між Україною і Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах від 23.05.1995 р. із судовим дорученням про витребування у банку «TRASTA KOMERCBANKA» (Trust Commercial Bank)», адреса банку -Miesnieku iela 9, Riga LV 1050, Latvija, SWIFT code: KBRBLV2X наступної інформації і документів:

Інформації у вигляді письмової довідки про наступне:

- чи відкривала ОСОБА_2 на своє ім`я валютний рахунок в банку «TRASTA KOMERCBANKA» (Trust Commercial Bank)», адреса банку -Miesnieku iela 9, Riga LV 1050, Latvija, SWIFT code: KBRBLV2X, коли відбулось таке відкриття банківського рахунку і які реквізити такого рахунку;

- чи є (чи була) ОСОБА_2 власником рахунку з наступними реквізитами: номер рахунку НОМЕР_4 в байку «TRASTA KOMERCBANKA» (Trust Commercial Bank)», адреса банку - Miesnieku iela 9, Riga LV 1050, Latvija, SWIFT code: KBRBLV2X і у який період часу;

- чи відбувся переказ (перекази) коштів із банківського рахунку Компанії «SEATRANS MANAGEMENT LP» на банківський рахунок ОСОБА_2 у банку «TRASTA KOMERCBANKA» (Trust Commercial Bank)», адреса банку -Miesnieku iela 9, Riga LV 1050, Latvija, SWIFT code: НОМЕР_1 , із зазначенням реквізитів банківського рахунку Компанії «SEATRANS MANAGEMENT LР», з якого здійснювався переказ (перекази) коштів та реквізитів банківського рахунку ОСОБА_2 , на який здійснювався переказ (перекази) таких коштів, підстави такого переказу (переказів), дати (дат), валюти (валют) та суми (сум) відповідного переказу (переказів);

- чи здійснювались переказ (перекази), списання, зняття коштів із банківського рахунку ОСОБА_2 у банку «TRASTA KOMERCBANKA» (Trust Commercial Bank)» після надходження коштів від Компанії «SEATRANS MANAGEMENT 1_Р», із зазначенням реквізитів банківських рахунків, на які здійснювались відповідні перекази коштів, осіб, яким здійснювались відповідні перекази коштів, підстав таких переказів, списань чи зняття коштів, дат, валют та сум відповідних переказів, списань чи зняття коштів з банківського рахунку ОСОБА_2 у банку «TRASTA KOMERCBANKA» (Trust Commercial Bank)»;

Належним чином засвідчених копій документів (у тому числі електронних), які підтверджують звернення ОСОБА_2 до банку «TRASTA KOMERCBANKA» (Trust Commercial Bank)», адреса банку -Miesnieku iela 9, Riga LV 1050, Latvija, SWIFT code: KBRBLV2X для відкриття рахунку у цьому банку;

Належним чином засвідчених копій документів (у тому числі електронних), які підтверджують відкриття банківського рахунку ОСОБА_2 у банку «TRASTA KOMERCBANKA» (Trust Commercial Bank)», адреса банку - Miesnieku iela 9, Riga LV 1050, Latvija, SWIFT code: KBRBLV2X;

Належним чином засвідчених копій документів (у тому числі електронних), які підтверджують надходження коштів із банківського рахунку Компанії «SEATRANS MANAGEMENT LP» на банківський рахунок ОСОБА_2 у банку «TRASTA KOMERCBANKA» (Trust Commercial Bank)»;

Належним чином засвідчених копій документів (у тому числі електронних), які підтверджують переказ (перекази), списання, зняття коштів із банківського рахунку ОСОБА_2 у банку «TRASTA KOMERCBANKA» (Trust Commercial Bank)» після надходження коштів від Компанії «SEATRANS MANAGEMENT LP».

Зупинити провадження по даній цивільній справі № 369/13647/17 до надходження відповіді від суду або іншого компетентного органу Російської Федерації на відповідне судове доручення про надання правової допомоги.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши подане клопотання та письмові докази надані в її обґрунтування, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм процесуального права, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Провадження у справах за участю іноземних осіб унормовано розділом ХІ ЦПК України, а також Законом України «Про міжнародне приватне право», Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року (далі - Конвенція).

Частиною 1 ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що у разі якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.

За приписами статті 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до ст. 1 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Вимоги щодо змісту і форми судового доручення про надання правової допомоги містяться у статті 499 ЦПК України, зокрема, зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги мають відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено - вимогам частин другої - четвертої цієї статті.

Зокрема, згідно ч. 3 ст. 499 ЦПК України передбачено, що судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 7 Конвенції, типові умови формуляра, доданого до цієї Конвенції, у всіх випадках обов`язково мають бути складені французькою або англійською мовами. Вони можуть при цьому бути складені офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуючої Держави.

Порядок опрацювання доручень про вручення документів, отримання доказів, вчинення інших процесуальних дій, а також клопотань про визнання і виконання судових рішень на виконання чинних міжнародних договорів України з питань надання правової допомоги в цивільних справах визначений Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації від 27.06.2008 № 1092/5/54 зі змінами та доповненнями (далі по тексту - Інструкція)

Згідно п. 1.6. Розділу І Інструкції, реалізація міжнародних договорів України з питань міжнародної правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень здійснюється у межах компетенції Міністерством юстиції України безпосередньо та через міжрегіональні управління Міністерства юстиції України (далі - міжрегіональне управління), місцевими судами України (далі - суди України), а у відповідних випадках - іншими органами державної влади.

Згідно п. 1.7., 1.8. Розділу І Інструкції, суди України з питань надання міжнародної правової допомоги в цивільних справах взаємодіють з іноземними компетентними органами через міжрегіональні управління та Міністерство юстиції України.

Міжрегіональні управління взаємодіють з іноземними компетентними органами з питань надання міжнародної правової допомоги в цивільних справах через Міністерство юстиції України, яке відповідно до положень міжнародних договорів України є центральним органом України з питань надання міжнародної правової допомоги в цивільних справах (далі - Центральний орган України).

Згідно пп. 2.1.1. п. 2.1. Розділу ІІ Інструкції, у разі, якщо при розгляді цивільної справи в суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном.

Доручення складається судом України, який розглядає цивільну справу, і повинно містити інформацію та документи, передбачені міжнародним договором України. Доручення адресується компетентному суду запитуваної держави.

Відповідно до п. 2.2. Розділу ІІ Інструкції, у разі надіслання судом України доручення для виконання за кордоном цивільна справа, у зв`язку з якою складається доручення, призначається до розгляду з урахуванням розумних строків пересилання документів та виконання направленого доручення за кордоном. У разі можливості судом України призначається дата наступного судового засідання, на яке може прибути особа, що викликається.

Згідно п. 2.3. Розділу ІІ Інструкції, доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України. Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України. Документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову.

Як убачається зі змісту ст. 5 Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року, якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції, якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з`явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території, b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ратифікована Законом України № 240/94-ВР від 10 листопада 1994 року, набула чинності 14 квітня 1995 року, договірні Сторони надають одна одній правову допомогу шляхом виконання процесуальних та інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, у тому числі складання та пересилки документів, проведення оглядів, обшуків, вилучення та передачі речових доказів, проведення експертизи, допиту сторін, третіх осіб, підозрюваних, обвинувачених, потерпілих, свідків, експертів, розшуку осіб, здійснення кримінального переслідування, видачі осіб для притягнення їх до кримінальної відповідальності або приведення вироку до виконання, визнання та виконання судових рішень у цивільних справах, вироків у частині цивільного позову, виконавчих написів, а також шляхом вручення документів.

Враховуючи, що витребування інформації безпосередньо від суб`єкта з іноземним елементом ні Конвенцією, ні у спосіб, передбачений ст.84 ЦПК України не передбачений, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування документів задоволенню не підлягає.

За приписами пункту 8 частини першої статті 252 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - на час виконання даного судового доручення.

Зважаючи на те, що суд відмовляє у задоволенні клопотання про звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави та про зупинення провадження, тому необхідності у зупиненні провадження по справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про міжнародне приватне право», Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року, ст. 128, 130, 252, 498, 499 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Компанії «SEATRANS MANAGEMENT LP» - адвоката Зубицької Любові Миколаївни про звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу Латвійської Республіки про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах від 23.05. 1995 року із судовим дорученням про витребування доказів та про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас