Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5747/20 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 36 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №295/5747/20 за позовом Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13 січня 2021 року, яке ухвалене під головуванням судді Зосименко О.М. у м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року Приватне підприємство «КВЖРЕП №8» (далі ПП «КВЖРЕП №8») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги. Просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 1 204,88 грн. Свою заяву обґрунтовувало тим, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 , є співвласником цього будинку та користувалася послугами підприємства з управління багатоквартирним будинком. До 19 листопада 2019 року між підприємством та відповідачем існували договірні відносини, а з 01 вересня 2019 року остання припинила сплачувати кошти за отримані послуги, внаслідок чого утворилася вищевказана заборгованість.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 13 січня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «КВЖРЕП №8» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період із 01 вересня по 19 листопада 2019 року в розмірі 1 204,88 грн. Вирішення питання судового збору.

Не погодившись із рішеннями суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі за безпідставністю. Зазначає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доказам, які нею подавалися до суду першої інстанції на підтвердження того, що частина послуг, за які підприємство вимагає оплату, не надавалися взагалі, а частина надавалася неналежної якості. Вважає, що позивачем не надано жодного належного чи допустимого доказу на підтвердження факту надання їй житлово-комунальних послуг, а долученні до позову наряди-завдання не є належними доказами, оскільки більшість з них не відносяться до спірного періоду та підписані неуповноваженими особами. Висновок суду про фактичне погодження з новим розміром плати за надання послуг з управління будинком через те, що вона продовжувала сплачувати виставлені підприємством рахунки, вважає безпідставним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи. Чинне законодавство не містить заборони споживачу сплачувати кошти за послуги авансом, а навпаки, це право прямо передбачено Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Також їй нічого не було відомо про проведення конкурсу Житомирською міською радою щодо призначення управителя їхньому будинку. Посилання позивача на розміщення ним інформації на стендах є безпідставними, оскільки такі стенди відсутні у будинку. Просить дослідити акт-претензію про неналежне надання та ненадання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, що підтверджує факт ненадання підприємством їй та іншим мешканцям будинку послуг, за які стягуються спірні кошти.

У відзиві на апеляційну скаргу ПП «КВЖРЕП №8» просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення. Зазначає, що матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження факту надання послуг із управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 . З 19 листопада 2019 року вказаний будинок знятий з обслуговування. Підстав для проведення перерахунку за ненадання послуг немає.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник підтримали апеляційну скаргу в межах її доводів та вимог. Представник відповідача не визнав апеляційну скаргу та пояснив, що ПП «КВЖРЕП №8» діяло відповідно до положень чинного законодавства.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом. У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 25 травня 2018 року №549 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків» Приватне підприємство «КВЖРЕП №8» призначено уповноваженим органом управителем багатоквартирних будинків по об`єктах конкурсу (група будинків) 5, до яких входить багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 (а.с.14 т.1).

За положеннями п.7 частини першої Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управитель багатоквартирного будинку це фізична особа-підприємець або юридична особа-суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором (частина перша ст.11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

29 травня 2018 року між Приватним підприємством «КВЖРЕП №8» та від імені співвласників в особі Управління житлового господарства Житомирської міської ради укладено договір №5-12 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 (а.с.10-14, т.1).

ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 64,50 кв.м (а.с.8, 74 звор., т.1).

Сторони знаходилися до 19 листопада 2019 року в договірних відносинах. Із 01 вересня 2019 року відповідач припинила сплачувати кошти за отримані послуги. Отже, спірний період із 01 вересня 2019 року по 19 листопада 2019 року.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ПП «КВЖРЕП №8» здійснює господарську діяльність, спрямовану на задоволення потреби, зокрема, фізичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги» це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

За положеннями ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає: - утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; - купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; - поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно з частиною першою ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

За положеннями частини другої ст.11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.

Так, у додатку 4 до договору №5-12 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 29 травня 2018 року визначений розрахунок ціни складових послуг з управління багатоквартирним будинком (кошторис витрат) по АДРЕСА_2 (а.с.12, т.1). Вартість за 1 кв.м загальної площі житлового приміщення складає 4,55 грн.

Відповідно до п.12 договору №5-12 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель щороку, не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії цього договору, звітує перед співвласниками про виконання кошторису витрат відповідно до п.15 цього договору та подає співвласникам на погодження новий кошторис витрат. Новий кошторис витрат підлягає погодженню співвласниками шляхом прийняття відповідного рішення протягом місяця до закінчення строку дії договору у порядку, встановленому законом. У випадку, якщо новий кошторис співвласниками не погоджено, продовжує діяти раніше погоджений кошторис витрат. У разі прийняття уповноваженим органом рішення про зміну розміру податків та зборів, мінімальної заробітної плати, цін та тарифів на паливно-енергетичні ресурси, ціна послуги з управління може змінюватися виключно за погодженням сторін (а.с.156-160 т.1).

Із 10 червня 2018 року планова ціна послуги з управління багатоквартирним будинком становила 4,55 грн./кв.м загальної площі, а з 01 лютого 2019 року - 5,29 грн./кв.м загальної площі через зміну розмірів мінімальної заробітної плати (4 173 грн.) та прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921 грн).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасної сплати наданих послуг за період із 01 вересня 2019 року по 19 листопада 2019 року за послуги з управління будинком у ОСОБА_1 утворилася заборгованість.

Проте, зміни до договору про збільшення ціни послуги з управління будинком з 4,55 грн. до 5,29 грн. за один кв.м загальної площі не вносилися та новий тариф із співвласниками будинку не погоджувався, що не заперечується позивачем, оскільки останній вважає, що у разі зростання ціни лише за рахунок складової із заробітної плати не потребує проведення загальних зборів співвласників будинку.

Суд першої інстанції при стягненні з ОСОБА_1 на користь ПП «КВЖРЕП №8» заборгованості стягнув 1 204,88 грн. за період із 01 вересня 2019 року по 19 листопада 2019 року, при цьому не врахував, що сума заборгованості включає період, який виходить за межі спірного, та нарахування здійснено за тарифом, який не був погоджений у встановленому умовами договору порядку.

За таких обставин, апеляційний суд змінює рішення суду першої інстанції, зменшуючи суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПП «КВЖРЕП №8» із 1 204,88 грн. до 763,04 грн., виходячи із наступного розрахунку: 64,5 кв.м загальна площа х 4,55 грн = 293,48 грн. за вересень 2019 року + 293,48 грн. за жовтень 2019 року + 176,08 грн за 18 днів листопада 2019 року (293,48 : 30 х 18 днів).

Доводи апеляційної скарги про неналежне виконання позивачем обов`язків, спростовуються наявними в матеріалах справи копіями нарядів-завдань, договорами та актами про прийняття надання послуг (виконаних робіт) (а.с.18-57, т.1, 104-132 т.2).

Окрім того, відповідно до Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 року №1145, у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості послуг з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя багатоквартирного будинку для перевірки якості наданих послуг та скласти відповідний акт-претензію. Так, звернення споживача обов`язково реєструються виконавцем комунальної послуги або управителем багатоквартирного будинку в журналі реєстрації заявок споживачів. Акт-претензія складається управителем багатоквартирного будинку та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості. Акт-претензія складається у двох примірниках і підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги (його представником) або управителем багатоквартирного будинку встановленого зразка. Один примірник акта-претензії передається споживачеві, другий зберігається у виконавця комунальної послуги (його представника) або управителя багатоквартирним будинком.

Згідно з частиною першою ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доданий до апеляційної скарги акт-претензія про неналежне надання та не надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території від 17 березня 2019 року складений не у відповідності до вимог чинного законодавства, лише мешканцями будинку без участі представника виконавця, а тому не може бути визнаним належним доказом у справі.

У решті рішення суду першої інстанції залишається без змін з огляду на те, що інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13 січня 2021 року змінити, зменшивши суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8», з «1 204 грн. 88 коп.» до «763 грн. 04 коп.».

У решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді: