УХВАЛА

про повернення заяви

08 жовтня 2021 рокуСправа №451/1466/21
Провадження № 2-о/451/69/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Радехівська міська рада Львівської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

22.09.2021 р. до Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 в якій заявник просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021 р. вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 24.09.2021 р. заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

05.10.2021 р. на виконання ухвали суду від 24.09.2021 р. позивачем було подано заяву в новій редакції та додаткові матеріали, проте ухвала від 24.09.2021 р. про залишення матеріалів позовної заяви безе руху залишається невиконаною з огляду на таке.

Недоліками ухвали про залишення без руху від 24.09.2021 р. серед іншого, стало те, що до матеріалів заяви, не долучено доказів того, хто був зареєстрований чи проживав на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Крім того, Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Суд зазначає, що у порядку позовного провадження справа про встановлення факту, що має юридичне значення, може розглядатися лише за умови, якщо існує спір про право. За відсутності спору така справа підлягає розгляду саме в порядку окремого провадження (пункт 5 частини 2 статті 293, частина 2 статті 315 ЦПК України, пункту 16 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995).

За наведеного, заявником не виконано ухвалу суду від 24.09.2021 р., де вказано про необхідність надання доказів реєстрації та проживання із спадкодавцем, а в заяві на усунення недоліків покликається на те, що такі докази подані та долучені до заяви, проте долучена довідка встановлює тільки факт постійного проживання заявника із спадкодавцем, та не вказує хто був ще зареєстрований та проживав з ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Радехівська міська рада Львівської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Узагальнюючи вищенаведене, суддя доходить висновку, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Радехівська міська рада Львівської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини слід повернути заявнику.

Заявнику слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 5 ст.185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Радехівська міська рада Львівської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяПатинок О. П.