overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1338/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

18.10.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Вільна Поляна Баштанського району Миколаївської області, 56121) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1 м. Миколаїв Миколаївської області, 54020)),

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява підсудна Баштанському районному суду. При вивченні заяви не встановлено обставин для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1338/21-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області).

Судове засідання призначити на 18.11.2021 року о 09.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують відзив на заяву. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів заінтересовані особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Номер рядка звіту 21
Справа №: 486/1551/21
Провадження № 2-о/486/47/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1551/21

та призначення справи до розгляду в судовому засіданні

18 жовтня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Лобова Ольга Миколаївна, про встановлення місця відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Лобова Ольга Миколаївна, про встановлення місця відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року заява ОСОБА_1 залишена без руху.

07 жовтня 2021 року представник заявника усунув недоліки.

Заява відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України.

Справа підсудна суду відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Лобова Ольга Миколаївна, про встановлення місця відкриття спадщини.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Лобова Ольга Миколаївна, про встановлення місця відкриття спадщини до розгляду в судовому засіданні на 15 листопада 2021 року на 14:00 год. в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Дружби Народів, 3А, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника та заінтересованій особі до відому.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7853/21 Справа № 212/1888/21 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року, яка постановлена суддею Дехтою Р.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного тексту ухвали суду матеріали справи не містять,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради задовольнити.

Ухвала Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року змінити в частині розміру судового збору, стягнутого з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради міста Кривого Рогу, збільшивши цей розмір з 1 135 гривень до 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 289/1450/21
Номер провадження 2/289/676/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Макарівська квартирно-експлуатаційна частина району про усунення перешкод у здійснені права користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19.08.2021 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява в якій просить провести підготовче засідання без її участі та позивача. Окрім того до заяви долучені документи, однак остання не містить клопотання про долучення їх до матеріалів справи, а також докази надіслання іншим учасникам справи відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Макарівська квартирно-експлуатаційна частина району про усунення перешкод у здійснені права користування майном - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 10.11.2021 року о 15:00 год. (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, допитати свідків, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
н/п 2-н/490/1459/2021
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/7870/21
13 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П.розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, суддя,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 583/2542/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Якубович В.В.

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в режимі відеоконференціїцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОХТИРСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОХТИРСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ №79-к від 09 червня 2021 року «Про звільнення директора філії «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП» ОСОБА_1».

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора філії «Хлібна база» ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОХТИРСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ.

Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОХТИРСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ (, Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, 11) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заробітну плату за час вимушеного прогулу з 10 червня 2021 року до 18 жовтня 2021 року (дня ухвалення судового рішення) включно у розмірі 84559,79 грн (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять грн 79 коп.) за вирахуванням обов`язкових податків та зборів.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та в частині присудження позивачу виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць.

Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОХТИРСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ (, Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, 11) в прибуток держави судовий збір в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 555/2015/21
Номер провадження 2-о/555/136/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"18" жовтня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області (відділ обслуговування громадян (севісний центр) №1 Управління обслуговування громадян) (місцезнаходження: вул.Короленка,7 м.Рівне Рівненської області, 33000) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області (відділ обслуговування громадян (севісний центр) №1 Управління обслуговування громадян) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3 Рівненської області, 34600) на 12 годину 30 хвилин 08 листопада 2021 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 08 листопада 2021 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю.В.
Справа № 686/9517/21
Провадження № 2/686/3793/21
18 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Бондарчука В.В.,
секретаря Слободян Л.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини,
16 квітня 2021 року позивач звернувся до суду із відповідними вимогами, які обґрунтовує тим, що між сторонами не досягнуто згоди, щодо порядку участі вихованні та спілкуванні зі спільною дитиною, у зв`язку із чим ОСОБА_3 просить його позов задовольнити.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а відповідач заперечення.
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради надав суду висновок щодо результатів вирішення спору між батьками, щодо порядку участу батька у вихованні дитини.
Згідно ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.197 200, 257 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення способу участі батька у вихованні дитини.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2021 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/7965/18

провадження № 22-ц/4809/1400/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги виконуючого обов`язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Преміум» Паламарчук В. В. на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2021 року у складі головуючого судді Драного В. В.

УСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Преміум» Паламарчук В. В. подав апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.08.2021 відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12.08.2021 справу призначено до розгляду на 10:00 год. 05 жовтня 2021року.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, у зв`язку з відсутністю повного складу колегії суддів для розгляду справи судове засідання, призначене на 05.10.2021 відкладено на 11:30 год. 01.11.2021, наявні підстави для продовження строку її розгляду.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Преміум» Паламарчук В. В. на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2021 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання іоскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2021 року Справа №635/7669/21
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Безлюдівська, 1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_2
На користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 березня 2021 року до 31 серпня 2021 року в розмірі 2793 (дві тисячі сімсот дев`яносто три) гривні 44 копійки.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. _______________________________________________________________________________________ 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Справа № 418/3478/21
про відкриття позовного провадження
"08" жовтня 2021 р. смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Міловська селищна територіальна громада в особі Міловської селищної ради ,-
До суду звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання вимог ЦПК України, судом вжито заходів для отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача за позовом. 26.05.2021 року з УДМСУ в Луганській області надійшли відомості адресно-довідкового підрозділу про місце реєстрації відповідача.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Справа буде розглядатися за правилами загального провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 02 листопада 2021 року о 11 годині 30 _ хвилин у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна, № 124, явку сторін визнати обов`язковою.
Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов