Провадження №: 2/755/7875/21
УХВАЛА

"11" жовтня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Monobank (Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк») про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Monobank (Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк») про поділ майна подружжя.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Перевіривши матеріали позовної зави та долучених до неї документів, судом встановлено такі недоліки.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України з огляду на таке.

За вимогами частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить розділити грошові зобов`язання щодо сплати кредиту в Monobank (Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк») в загальному розмірі

63 116,90 грн між ним та відповідачем ОСОБА_2 в рівних частках.

Згідно із пунктами 4, 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, у позовних вимогах позивач фактично просить визнати кредитний договір борговим зобов`язанням обох з подружжя та відповідно здійснити поділ таких боргових зобов`язань, однак до матеріалів позову не долучає самого кредитного договору, укладеного між ним та Monobank (Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»). Долучений скрін-шот виписки невідомого карткового рахунку не є належним доказом наявності укладеного між позивачем та третьою особою кредитного договору. Крім того, у позові не зазначено, що позивач з об`єктивних причин не має можливості надати такий договір та не заявлено клопотання про його витребування.

У зв`язку із цим, позивачу слід долучити до позовної заяви докази існування кредитних зобов`язань, які позивач має намір визнати спільним сумісним зобов`язанням подружжя та здійснити їх поділ.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтями 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Monobank (Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк») про поділ майна подружжя, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання суду належним чином оформленої позовної заяві з викладенням позовних вимог з урахуванням статті 175 ЦПК України, та наведенням відповідного обґрунтування.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова