overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1788/21
Провадження № 2/724/546/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 жовтня 2021 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 11 листопада 2021 року о 13:30 годині у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 713/1284/21
Провадження №2/713/422/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка Івана Васильовича, за участі секретаря судових засідань Матейчук Любов Юріївни, позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Банилівської сільської ради, ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Банилівської сільської ради, ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , а саме 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною будівель та господарських споруд, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідачі :

- Банилівська сільська рада, Вижницького району, Чернівецької області, юридична адреса 59216, с. Банилів, вул. Гостинець, 63, Вижницького району, Чернівецької області.

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа №265/7189/21
Провадження №2-н/265/2198/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Справа № 297/1935/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21 вересня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2021 року АТ «АЛЬФА-БАНК» звернулося до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 104864,93 гривень.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.08.2021 року позовну заяву АТ «АЛЬФА-БАНК» залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, долучені до позовної заяви копії документів не завірені належним чином відповідно вимог ЦПК України та ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55.

Для виправлення вказаних недоліків позивачу був наданий п`ятиденний строк.

15 вересня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 17.08.2021 року.

При цьому, судом встановлено, що згідно повідомлення поштового відправлення ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.08.2021 року позивач отримав 31 серпня 2021 року.

Разом з тим, відповідно відмітки на конверті, в якому позивачем були направлені заява про усунення недоліків з додатками, такі відправлені 07.09.2021 року.

Отже, заяву про усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 17.08.2021 року направлено вже після закінчення строку, встановленого судом для виправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 17.08.2021 року позивачем в установлений п`ятиденний строк після отримання її копії не виконані вчасно, тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «АЛЬФА-БАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Номер провадження: 22-ц/813/9997/21
Номер справи місцевого суду: 495/1094/18
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11.10.2021року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та заборони приймати їх до виконання по цивільній справі №495/1094/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Білгород-Дністровської райдержадміністрації Одеської області про стягнення незаконно отриманої державної соціальної допомоги інваліда з дитинства,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 11:45 год. на «01» лютого 2022 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 301/1431/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" жовтня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кузьми А.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Іршава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258-259ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) 3% річних від простроченої суми заборгованості за період з 01.06.2018 року до 19.02.2021 року у розмірі 605,43 доларів США за кредитним договором № MKG0GL00000135 від 27.10.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) судовий збір у розмірі 2058,66 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Провадження № 2/229/883/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу складає 2270 гривень.

Суддя встановив, що позивач ОСОБА_1 не сплатила суду судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Для виконання ухвали суду від 12 серпня 2021 року позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків (п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху).

Станом на 12 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 вимоги ухвали суду не виконала, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається їй.

При цьому, суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з ним до місцевого суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суддя,

постановив:

позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2021 року.

Суддя: В. О. Лебеженко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 жовтня 2021 р.

Справа № 414/2333/21

Провадження № 2-во/414/29/21

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши заяву адвоката Шмуйлової Інни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду, ухваленого 08 жовтня 2021 року у цивільній справі № 414/2333/21 ,

УСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 174-175 ЦПК України і подана учасником справи.

Враховуючи приписи ч.2,3 ст. 269 ЦПК України, справа підлягає розгляду у десятиденний термін, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 174-175, ч.3 ст. 269 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду на 11 годину 13 жовтня 2021 року справу за заявою адвоката Шмуйлової Інни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду, ухваленого 08 жовтня 2021 року у цивільній справі № 414/2333/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. М. Акулов
Провадження № 2/235/1719/21
Справа № 235/5058/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Грековій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадження у якій ухвалою суду від 13.08.2021 року зупинено у зв`язку із наданням сторонам у справі строку для примирення.

18.10.2021 року строк для примирення, визначений судом, закінчився.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

12.10.2021 року, до початку розгляду справи по суті, позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.254, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі №235/5058/21/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині залишення позову без розгляду до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 497/1624/2021
Провадження № 2/497/644/2021
УХВАЛА

13.10.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні, в м.Болграді, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до повноліття сина ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки до повноліття дочки ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, позивачка просить розглядати справу у її відсутності. Конверт з судовою повісткою на ім`я відповідача ОСОБА_2 повернувся до суду без вручення з відміткою листоноші "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засідання в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так як відповідач в судове засідання не з`явився та в матеріалах справи відсутні докази вручення йому повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.198,223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей на 24 листопада 2021 року о 09:45 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_2 повідомити ще через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 461/7461/21
Провадження №2/461/1900/21
УХВАЛА

іменем України

"11" жовтня 2021 р., суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Ідея Банк», в якому просить визнати незаконним підвищення відсоткової ставки з 21,99% до 30% річних за Кредитним договором № 910.26613 від 12.08.2014 року, укладеним між АТ "ІДЕЯ БАНК " та ОСОБА_1 .

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10.09.2021 року позивачу надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908 грн., або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

15.09.2021 року позивач отримала ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10.09.2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Окрім того, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 04.10.2021 року отримала увалу суду про залишення позовної заяви без руху.

30.09.2021 року через канцелярію Галицького районного суду м.Львова позивач подала заяву про усунення недоліків у справі, у якій ОСОБА_1 зазначила, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», однак квитанції про сплату судового збору до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено.

Таким чином, у наданий судом строк позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунула.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунуті, дана позовна заява повинна бути визнана неподаною і повернута позивачу в порядку ч.3 ст.185 ЦПК України.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такого.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.177, 185, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Копію даної ухвали направити позивачу, позовну заяву з додатками повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.