Єдиний унікальний номер 226/2370/21
Номер провадження 22-ц/804/2716/21
Головуючий у 1-й інстанції Редько Ж.Є. Єдиний унікальний номер 226/2370/21
Доповідач Тимченко О.О. Номер провадження 22-ц/804/2716/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача: Тимченко О.О.,
суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 17 серпня 2021 року про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», -
Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 17 серпня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» заборгованості по заробітній платі у розмірі 9 825,85 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 05.11.2019 по 09.08.2021 року у розмірі 255 675,20 грн.
На вказану ухвалу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу.
З апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Встановлено, що оскаржувану ухвалу постановлено без повідомлення учасників справи 17 серпня 2021 року. Отже, апеляційну скаргу на судове рішення ОСОБА_1 міг подати в строк до 01 вересня 2021 року. Проте, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 09 вересня 2021 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.
Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 27 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , залишено без руху з наданням скаржнику строку для звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення.
08 жовтня 2021 року на виконання вищевказаної ухвали до апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій скаржник обґрунтовує порушенням строку тим, що апеляційна скарга перший раз була подана в межах строку апеляційного оскарження та повторно подана після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, а тому, на думку скаржника, строк апеляційного оскарження пропущено з поважної причини.
За частинами 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене та керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно із частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема щодо відмови у видачі судового наказу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 17 серпня 2021 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 17 серпня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 17 серпня 2021 року про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська».
Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.
В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: О.О. Тимченко
О.А. Мірута
Я.В. Хейло