ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/7812/21
Провадження № 22-ц/4820/1309/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Карплюка О.І. від 18 червня 2021 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд -

в с т а н о в и в :

В березні 2021 року ОСОБА_1 , звертаючись з цим позовом до відповідача, вказував, що з жовтня 2006 року перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , під час якого у них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовим наказом Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.08.2019 року стягнуто з нього аліменти на утримання доньки в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 05 серпня 2019 року до повноліття дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача з ОСОБА_4 народився син ОСОБА_5 , після чого 08 вересня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб.

За період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року позивач не мав жодних доходів, у нього відсутнє у власності будь-яке рухоме чи нерухоме майно.

У зв`язку із народженням дитини у новому шлюбі позивач зобов`язаний забезпечувати належне матеріальне становище обох дітей, тому просив зменшити розмір аліментів, визначений судовим наказом Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.08.2019 року на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 1/8 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2021 року позов задоволено.

Зменшено розмір аліментів, встановлений судовим наказом Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2019 року у справі №676/5143/19.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. На думку апелянтки, суд зменшив розмір аліментів, змінивши в порушення закону спосіб їх стягнення. Справа розглянута з порушенням правил підсудності, оскільки мала розглядатися за місцем реєстрації відповідачки, Кам`янець-Подільським міськрайонним судом. Суд розглянув вказану справу в порядку спрощеного провадження, тоді як вона підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

У відзиві ОСОБА_1 вважає апеляційну скаргу безпідставною і просить її відхилити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд справи.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового судового рішення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Отже, вказаний спір про зменшення розміру аліментів підлягав розгляду за правилами загального позовного провадження.

Проте ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.04.2021 року ухвалено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Отже, вказане процесуальне порушення є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового судового рішення.

Так, апеляційним судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовим наказом Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.08.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05 серпня 2019 року до повноліття дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_4 народився син ОСОБА_5 , батьком якого є позивач.

08 вересня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Так, згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

Факт народження ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_1 сина ОСОБА_5 , який перебуває на його утриманні, є достатньою підставою для зменшення розміру аліментів, призначених на утримання доньки сторін.

Водночас твердження позивача про відсутність в нього будь-яких доходів за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року не ґрунтується на доказах, оскільки згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України інформація про доходи позивача за цей період просто відсутня.

Відтак вказані відомості не є достатнім доказом зменшення доходів позивача з часу видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Позивач не надав доказів на підтвердження джерел та розміру доходу, за рахунок якого він утримує себе та сина, як і доказів матеріального становища матері дитини.

Окрім того, як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 59957118 про стягнення з ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), за період з 01.08.2019 року по 01.05.2021 року боржником не сплачено жодного платежу на утримання доньки борг зі сплати аліментів складає 54013,50 грн., з врахуванням нарахованого штрафу 20% загальна сума боргу складає 64816,20 грн.

Несплата ОСОБА_1 жодних коштів на утримання доньки з часу видачі судового наказу свідчить про його недобросовісність щодо виконання судового рішення.

З врахуванням наведеного підстави для зменшення розміру аліментів на утримання доньки до 1/8 частини заробітку позивача відсутні - зважаючи на народження у позивача другої дитини та обов`язку її утримувати слід зменшити розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 до 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Обговорюючи доводи апеляційної скарги щодо порушення правил підсудності, апеляційний суд приймає до уваги таке.

Справа дійсно відповідно до ст.ст. 27, 28 ч. 1 ЦПК України мала розглядатися Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, за місцем реєстрації відповідачки, рішення прийнято судом з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Апелянтка при розгляді справи судом першої інстанції не заявляла про непідсудність справи Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, тому відсутні підстави для направлення справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

В свою чергу порушення порядку розгляду справи, про що апелянт вказує в апеляційній скарзі, є обов`язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦПК України.

Отже, оскаржуване рішення слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову - зменшити розмір стягуваних аліментів на доньку до 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, встановлений судовим наказом Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2019 року у справі № 676/5143/19.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення донькою повноліття.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 18 жовтня 2021 року.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова