1 УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху Справа № 335/2131/21 2/335/1436/2021
06 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,
25.02.2021 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Корнієнко А.А., звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила суд стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь позивача грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії за життя ОСОБА_2 у розмірі відповідно до наданої на запит суду інформації. Крім того, представник позивача подав клопотання про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відомостей щодо розміру пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2014 по 03.12.2019 помісячно, із обов`язковим зазначенням даних про нарахування, виплату або невиплату сум пенсії а також правових підстав припинення нарахування чи виплати пенсії. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що зазначена інформація необхідна позивачеві для уточнення позову.
Ухвалю судді від 02.03.2021 позовну заву було залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю приписам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема позовна заява не містила зазначення ціни позову, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.
09.03.2021 на адресу суду від представника позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява від 05.03.2021 про усунення недоліків позовної заяви, до якої представником позивача було додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. В зазначеній заяві представник позивача вказав, що позивачем не зазначено ціну позову, оскільки відповідачем не надано позивачеві розрахунок повної суми недоотриманої ОСОБА_2 пенсії, у зв`язку із чим він звернувся до суду із клопотанням про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відомостей щодо розміру пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2014 по 03.12.2019 помісячно, із обов`язковим зазначенням даних про нарахування, виплату або невиплату сум пенсії а також правових підстав припинення нарахування чи виплати пенсії.
Ухвалою судді від 15.03.2021 було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання, встановлено учасникам справи строк для подання заяви по суті справи, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відомостей щодо розміру пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2014 по 03.12.2019 помісячно, із обов`язковим зазначенням даних про нарахування, виплату або невиплату сум пенсії а також правових підстав припинення нарахування чи виплати пенсії.
09.04.2021 на виконання вищезазначеної ухвали суду представником відповідача надано суду витребувану інформацію у якості додатків до відзиву на позовну заяву.
У підготовчому засіданні, яке відбулось 11.06.2021 представник позивача адвокат Корнієнко А.А. заявив клопотання про витребування у відповідача відомостей щодо розміру пенсії ОСОБА_2 за період з 01.04.2017 по 31.12.2017 помісячно, із обов`язковим зазначенням даних про нарахування, виплату або невиплату сум пенсії, а також правових підстав припинення нарахування чи виплати пенсії зазначеній особі. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що на виконання ухвали суду від 15.03.2021 відповідачем було надано інформацію щодо нарахування пенсії ОСОБА_2 , проте в копії довідки № 68 від 30.03.2021 про нарахування пенсії не зазначено період нарахувань з 01.04.2017 по 31.12.2017, та не зазначено щодо виплати або невиплати сум пенсії, а також правових підстав припинення нарахування пенсії за вказаний період. Зазначене позбавляє позивача остаточно визначитись з розміром позовних вимог.
Ухвалю суду від 11.05.2021 клопотання представника позивача було задоволено, витребувано у відповідача зазначену вище інформацію.
02.07.2021 відповідач на виконання ухвали суду від 11.05.2021 надав суду інформацію щодо нарахування та виплати померлому ОСОБА_2 пенсії за період з 01.04.2017 по 31.12.2017.
В підготовчі засідання, призначені на 04.08.2021, 12.08.2021, 08.09.2021, 06.10.2021 позивач та його представник не з`явились, причин неявки суду не повідомили.
Представник відповідача в підготовчі засідання, призначені на 11.06.2021, 04.08.2021, 12.08.2021, 08.09.2021, 06.10.2021 не з`явився, подавши через канцелярію суду заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов наступних висновків.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених процесуальним законом випадках.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Судом було вжито заходів щодо витребування інформації, яка за твердженням представника позивача була необхідна позивачеві для визначення розміру позовних вимог, проте станом на 06.10.2021 позивачем вищезазначені недоліки позовної заяви від 23.02.2021 не усунуті, що позбавляє суд можливості закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, розглянути справу в розумні строки.
Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися встановленого державою порядку (рішення від 21.02.1975 в справі «Голдер проти Сполученого Королівства»).
Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до приписів ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжить розгляд справи. У іншому разі позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до приписів ч. 13 ст. 187 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 259-261 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви від 22.02.2021, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява залишається без розгляду відповідно до вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко