Справа № 242/4651/21
Провадження № 2/242/1332/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., за участю секретаря Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого зазначила, що їй та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку зареєстрована відповідач, яка за вказаною адресою не мешкає з 2014 року, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, її особистих речей в будинку немає, будинком не цікавиться. Вважає, що ОСОБА_2 втратила право користування зазначеним житловим будинком, оскільки понад один рік не проживає в ньому без поважних причин. Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01.10.2021 року по цивільній справі відкрито провадження та розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить суд слухати справу без її участі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність і згоду з позовом.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить суд слухати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 02.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Авдіївського нотаріального округу Малімон А.О., ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 купили в рівних частках кожний у власність жилий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 29.07.2021 року державним нотаріусом Першої покровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 отримала у спадщину !/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , після смерті чоловіка ОСОБА_4 .

Згідно довідки № 07-29д/4136, виданої Центром надання адміністративних послуг Авдіївської міської ради від 18.08.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована: ОСОБА_2 .

Згідно акту від 16.08.2021 року, складеного вуличкомом ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає з серпня 2014 року, що також підтверджено сусідами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У відповідності до ст.405 ч.2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.72 ЖК визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни проводиться в судовому порядку.

Вищевказані докази в їх сукупності приводять суд до переконання, що відповідач ОСОБА_2 не мешкає в житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, це відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судове засідання не надано доказів, які б свідчили про те, що причини відсутності відповідача у спірному приміщенні понад один рік є поважними.

У зв`язку з чим, суд, враховуючи згоду відповідача з позовом, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 ЖК України, ст. ст. 16, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська