Справа № 274/6529/21 Провадження № 2/0274/1872/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.10.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
до1) заступника начальника Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Велидчука Олександра Івановича, 2) головного державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Яременко Валентини Михайлівни, 3) ОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:1) Акціонерне товариство "Альфа-Банк", 2) ОСОБА_3 ,
провизнання недійсними та скасування постанов та акту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить визнати недійсними та скасувати постанову та акт відповідача-2 у виконавчому провадженні № 4107872 про передачу стягувачу відповідачу-3 в рахунок погашення боргу за виконавчим листом № 0603/7357/12, виданому Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 13.11.2013 р., 1/4 частки магазину "Ельдорадо", літ. 1, загальною площею 557, 4 м кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнати недійсною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 4107872 від 30.09.2021 р., прийняту відповідачем-1.

Суд зазначає, що за змістом частини дев`ятої статті 61 Закону України "Про виконавче провадження" оскаржувані постанова та акт відповідача-2 є правочинами, оскільки вони є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на майно, а відтак ефективним способом захисту прав боржника є пред`явлення до суду позову, а не подання скарги у порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Тобто вимога про визнання недійсними та скасування постанови та акта відповідача-2 у виконавчому провадженні № 4107872 про передачу стягувачу відповідачу-3 в рахунок погашення боргу за виконавчим листом № 0603/7357/12, виданому Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 13.11.2013 р., 1/4 частки магазину "Ельдорадо", літ. 1, загальною площею 557, 4 м кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , має вирішуватись у позовному порядку, а не у порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Разом з тим, вимога про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 4107872 від 30.09.2021 р., прийнятої відповідачем-1, у позовному порядку розгляду не підлягає, оскільки для неї встановлено інший порядок розгляду, а саме у порядку судового контролю за виконанням судових рішень (Розділ VII Цивільного процесуального кодексу України), що випливає зі змісту статті 447 Цивільного процесуального кодексу України: сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином у позові ОСОБА_1 об`єднано вимоги, порядок розгляду яких є різним, розгляд таких вимог у порядку позовного провадження нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено.

Відповідно до частини четвертої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

При цьому Суд роз`яснює, що ОСОБА_1 може звернутись окремо з позовом з вимогою про визнання недійсними та скасування постанови та акта відповідача-2 у виконавчому провадженні № 4107872 про передачу стягувачу відповідачу-3 в рахунок погашення боргу за виконавчим листом № 0603/7357/12, виданому Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 13.11.2013 р., 1/4 частки магазину "Ельдорадо", літ. 1, загальною площею 557, 4 м кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та окремо зі скаргою з вимогою про визнання недійсною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 4107872 від 30.09.2021 р., прийняту відповідачем-1.

Керуючись статтями 185, 181, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут