Дата документу 16.08.2021
Справа № 334/6274/20
Провадження № 2/334/899/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прийменко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПрАТ СК «ПЗУ «Україна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПрАТ СК «ПЗУ «Україна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі автотоварознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що позивач у якості доказів суми нанесених збитків надав висновок спеціаліста ОСОБА_6 № 122 від 30.09.2020 року у якому вказано, що вартість відновлювального ре6монту на момент оцінки складає 76037,36 гривень перевищує вартість транспортного засобу 65552,45 гривень на момент дослідження, оскільки такий транспортний засіб відновлювати не економічно та у висновку визначає вартість матеріального збитку, нанесеного власникові автомобіля марки ВАЗ 210994, р.н. НОМЕР_1 у результаті пошкодження останнього у ДТП 26.03.2020 року. Всупереч п.30.2 ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» «якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на н евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди» визначив суму завданих збитків не у різницю вартості, а у ринковій вартості ТЗ, яка складає 65552,45 гривень. Висновок експерта не є належним доказом, якщо у ньому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і що він підготовлений для подання до суду.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Приписами ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч. 1 та ч. 2 ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання, ніж право, суд вважає, за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої вважає за необхідне доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-110, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Балюта В.В. про призначення у справі автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПрАТ СК «ПЗУ «Україна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПрАТ СК «ПЗУ «Україна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (м.Запорпіжжя, вул.. Аваліані, буд. 19а).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка вартість матеріального збитку, завдано власнику транспортного засобу марки ВАЗ 210994-20, р.н. НОМЕР_1 , у результаті пошкодження останнього в ДТП, яка відбулась 26.03.2020 року, з урахуванням ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме різницею остаточної вартості автомобіля після ДТП та його ринковою вартістю?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити експертній установі для проведення експертизи.

Надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи № 334/6274/20.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПрАТ СК «ПЗУ «Україна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ісаков Д.О.