ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 629/4105/19

провадження № 22ц/818/4045/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачі Територіальна громада міста Лозова Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області в особі Домаського старостинського округу Лозівської міської ради Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 квітня 2021 року в складі судді Мицик С.А.

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної громади міста Лозова Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області в особі Домаського старостинського округу Лозівської міської ради Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними державних актів про право власності на землю, скасування державної реєстрації та визнання права на земельну ділянку.

Позовна заява мотивована тим, що вона мешкає в будинку АДРЕСА_1 . Право власності на зазначений будинок та присадибну земельну ділянку вона набула на підставі свідоцтва про спадщину за заповітом від 29 березня 1989 року після смерті матері ОСОБА_6 , яка за життя була прийнята в члени колгоспу імені Кірова Домашанської сільської ради Лозівського району Харківської області, і якій було надано присадибну ділянку розміром 0,29 га.

Зазначила, що у 1996 році на підставі рішення виконкому Домаської сільської ради народних депутатів від 29 травня 1996 року № 26-1 їй передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,26 га в межах згідно з планом, зазначеним у Державному акті на право приватної власності на землю серії ХР 20-00-018859 від 11 червня 1996 року, а саме: 0,25 га - для обслуговування житлового будинку, 0,01 га - для ведення особистого підсобного господарства».

Вказала, що рішенням виконавчого комітету Домаської сільської ради міста Лозова Харківської області від 14 листопада 2000 року № 86 їй повернуто у постійне користування земельну ділянку загальною площею 0,02 га - для ведення особистого підсобного господарства за цією адресою.

Таким чином, її земельна ділянка повинна бути площею 0,25 га - для обслуговування житлового будинку та 0,03 га - для ведення особистого господарства.

Зазначила, що 27 липня 1996 року вона подарувала ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,01 га для будівництва гаража з льохом, але дотепер зміни до правовстановлюючих документів на земельну ділянку не внесені.

Вказала, що з технічної документації по інвентаризації земельних ділянок по АДРЕСА_1 , виготовленої Державним комітетом України по земельних ресурсах (Госпрозрахункове виробниче бюро при Лозівському міському відділі земельних ресурсів) вбачається, що площа земельної ділянки складає 0,2745 га. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю та рішення виконавчого комітету Домаської сільської ради міста Лозова Харківської області площа земельної ділянки - 0,28 га.

Вважала, що під час виготовлення державних актів на право приватної власності на землю домоволодінь, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 зменшено розмір площі її земельної ділянки з призначенням для ведення особистого підсобного господарства, а саме, 0,155 га земельної ділянки розподілено між суміжними домоволодіннями.

Зазначила, що Державний акт на право приватної власності на землю вона отримала 11 червня 1996 року після погодження меж суміжниками. Акт на право приватної власності на землю від 02 грудня 1996 року отримано сусідами, які мешкали за адресою: АДРЕСА_3 без погодження з нею меж. Крім того, вказаний державний акт видано без затвердження печаткою Домаської сільської Ради народних депутатів. Отже, вона вважає його недійсним.

Вказала, що неодноразово зверталась до Домаської сільської ради міста Лозова Харківської області Лозівського міського відділу земельних ресурсів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області. Департаменту агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації щодо повернення їй частки землі та отримання копії акту погодження меж на землю сусідів, які мешкали за адресою: АДРЕСА_3 , але безрезультатно.

Просила:

визнати недійсним Державний акт на право власності на землю від 02 грудня 1996 року, виданий ОСОБА_8 на підставі рішення виконкому Домаської сільської ради народних депутатів від 14 серпня 1996 року № 37-19, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 148;

визнати недійсним Державний акт на право власності на землю від 25 листопада 1996 року, виданий ОСОБА_9 на підставі рішення виконкому Домаської сільської ради народних депутатів від 31 січня 1996 року №5-2, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 140;

скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_8 на земельну ділянку АДРЕСА_3 площею 0,144 га; дата державної реєстрації земельної ділянки: 02 грудня 1996 року, орган, що здійснював державну реєстрацію земельної ділянки: Домаська сільська рада народних депутатів;

скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_9 на земельну ділянку АДРЕСА_2 площею 0,27 га; дата державної реєстрації земельної ділянки: 25 листопада 1996 року, орган, що здійснював державну реєстрацію земельної ділянки: Домаська сільська рада народних депутатів;

визнати за нею земельну ділянку 0,155 га, яка була розподілена між суміжними домоволодіннями.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 квітня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував, що при виготовленні державних актів на право приватної власності на землю домоволодінь, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 зменшено розмір площі її земельної ділянки з призначенням для ведення особистого підсобного господарства, а саме, 0,155 га земельної ділянки розподілено між суміжними домоволодіннями. Державний акт на право приватної власності на землю від 02 грудня 1996 року отримано сусідами, які мешкали за адресою: АДРЕСА_3 без погодження з нею меж та без затвердження печаткою Домаської сільської Ради народних депутатів. Крім того, акт погодження меж земельної ділянки №23 вона підписала вимушено. Голова сільської ради при приватизації садиб замість її прізвища в акті погодження меж земельної ділянки АДРЕСА_3 вказав прізвище їхньої сусідки ОСОБА_10 та видав державний акт ОСОБА_8 без гербової печатки.

06 липня 2021 року до суду апеляційної інстанції від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив відмовити у її задоволенні. Вказав, що позивачка до нього з будь-якими питаннями не зверталась, відмови не отримувала, доказів відмови у завершенні приватизації не надала та взагалі не обґрунтувала, чим він порушив її права. Він також не є розпорядником спірної земельної ділянки. До його повноважень не входить внесення відомостей щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Право власності позивачки на земельну ділянку належним чином не оформлено, що унеможливлює захист її прав та інтересів у визначений нею спосіб. Крім того, позивачкою пропущено строк позовної давності.

21 вересня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява із поясненнями та долученими до неї документами, копії яких вже містяться у матеріалах справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з`явившихся учасників справи, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково, рішення суду скасувати.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачкою не надано доказів порушення її прав оспорюваними державними актами та наявності підстав для визнання за нею права власності на земельну ділянку, а також, що належними відповідачами є особи, право на майно яких оспорюється.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що мати позивачки ОСОБА_6 була членом сільськогосподарського колгоспу імені «Кірова», в якому наділена присадибною ділянкою 0,29 га в с. Домаха, що підтверджується копією архівної довідки архівного відділу Лозівської районної державної адміністрації Харківської області від 16 вересня 2016 року № 01-342 (а. с. 28 том 1).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 » (російською) померла (а. с. 15 том 1).

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину від 29 березня 1989 року, виданого державним нотаріусом Лозівської державної нотаріальної контори Руденко Т.В., спадкоємицею після смерті « ОСОБА_11 » є її дочка ОСОБА_1 . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . На земельній ділянці, що не обміряна, розташований житловий будинок жилою площею 23,7 кв м з надвірними побудовами (а. с. 8 том 1).

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки Домаського старостинського округу Лозівської міської ради Харківської області від 25 травня 2019 року № 134 (а. с. 54 том 1).

З копії довідки голови сільської ради та виконкому від 10 лютого 1995 року вбачається, що ОСОБА_1 згідно земельно-шнурової книги користується присадибною земельною ділянкою площею 0,26 га і за межами населеного пункту - 0,06 га. Всього площа землі в користуванні - 0,31 га (а. с. 9 том 1).

Рішенням виконавчого комітету Домаської сільської ради народних депутатів м. Лозова Харківської області № 26-1 від 29 травня 1996 року безоплатно передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,26 га для обслуговування індивідуального житлового будинку, яка розташована в АДРЕСА_1 , а саме 0,25 га - для обслуговування житлового будинку; 0,01 га - для ведення особистого підсобного господарства (а. с. 10 том 1).

Як вбачається з копій Державного акту на право приватної власності на землю від 11 червня 1996 року серії ХР-20-00-018859 та книги записів про земельні ділянки ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Домаської сільської Ради народних депутатів від 29 травня 1996 року № 26-1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,26 га в межах згідно з планом, що розташована на території АДРЕСА_1 . Землю передано: 0,25 га - для обслуговування житлового будинку; 0,01 га - для ведення особистого підсобного господарства (а. с. 20, 119-121 том 1).

27 липня 1996 року ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,01 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 у віданні виконкому Домаської сільської ради народних депутатів та надану для ведення підсобного господарства, що підтверджується договором дарування, посвідченим державним нотаріусом Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області Шевченко Л.М. (а. с. 13 том 1).

Поряд із земельною ділянкою ОСОБА_1 розташовані земельні ділянки № НОМЕР_1 та № 27.

Рішенням виконавчого комітету Домаської сільської ради народних депутатів м. Лозова Харківської області № 37-19 від 14 серпня 1996 року передано безоплатно у приватну власність ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,144 га (закреслено 0,15 га) для будівництва індивідуального житлового будинку, яка розташована в АДРЕСА_6 (а. с. 11 том 1).

На підставі зазначеного рішення 02 грудня 1996 року ОСОБА_8 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ХР № 20-00-050369, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 площею 0,144 га для будівництва і обслуговування житлового будинку (а. с. 19, 112 том 1).

Як вбачається з копії відповіді виконавчого комітету Домаської сільської ради від 25 лютого 2000 року № 143, в зв`язку з відсутністю архіву та закінчення терміну зберігання, акт встановлення та погодження меж земельної ділянки ОСОБА_8 не зберігся (а. с. 16, 140 том 1).

У подальшому Державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку № НОМЕР_2 , серія ЯЛ № 188691, отримала ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02 липня 2008 року № 3724 (а.с.113-118, том 1, а. с. 34, том 2).

Надалі власницею земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_6 та розташованого на ній будинку стала ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу від 18 вересня 2010 року, після чого їх придбав ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 10 серпня 2011 року. Земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :01:002:0020 (а. с. 31-33 том 2).

Земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_6 , площею 0,27 га для будівництва індивідуального житлового будинку, рішенням виконавчого комітету Домаської сільської ради народних депутатів м. Лозова Харківської області № 5-2 від 31 січня 1996 року передано безоплатно у приватну власність ОСОБА_9 (а. с. 12 том 1).

З копії акту установлення та погодження меж земельної ділянки по АДРЕСА_7 , громадянці ОСОБА_9 вбачається, що комісією за участю власника земельної ділянки ОСОБА_9 , власників суміжних земельних ділянок ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 проведено установлення та погодження на місцевості меж земельної ділянки ОСОБА_9 , про що всі присутні поставили свої підписи (а. с. 18, 180 том 1).

З копій Державного акту на право приватної власності на землю від 25 листопада 1996 року серії ХР-20-00-050330 та витягу з книги записів про земельні ділянки вбачається, що ОСОБА_9 на підставі рішення виконкому Домаської сільської Ради народних депутатів від 31 січня 1996 року № 5-2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,27 га на території АДРЕСА_7 , в межах згідно з планом. Землю передано для будівництва та обслуговування житлового будинку (а. с. 17, 122-124, том 1).

Спадкоємцями ОСОБА_9 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а. с. 239 том 1).

Рішенням виконавчого комітету Домаської сільської ради м. Лозова Харківської області № 86 від 14 листопада 2000 року ОСОБА_1 надано у постійне користування земельну ділянку загальною площею 0,02 га для ведення особистого підсобного господарства по АДРЕСА_6 (а. с. 22 том 1).

З копії довідки Лозівського міського відділу земельних ресурсів Харківського обласного Головного управління земельних ресурсів про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці від 30 серпня 2006 року № 243 вбачається, що земельній ділянці, яка знаходиться у власності ОСОБА_1 , присвоєно кадастровий номер 0015, адреса: АДРЕСА_6 (а. с. 26 том 1).

З копії технічної документації по інвентаризації земельних ділянок по АДРЕСА_1 , вбачається, що виконано горизонтальний план земельної ділянки по АДРЕСА_6 . Згідно експлікації всього 0,27457 га (а. с. 36 том 1). У вказаній технічній документації також є план встановлених меж земельної ділянки ОСОБА_1 , кадастровий план земельної ділянки (а. с. 29-37 том 1).

ОСОБА_1 неодноразово зверталася до уповноважених органів з приводу повернення їй частки землі та отримання копії акту погодження меж на землю сусідів, які мешкали за адресою: АДРЕСА_6 , що підтверджено копіями її заяв (а. с. 23, 24, 41, 45, 48, 50, 52, 143, 158, 159 том 1).

З копії протоколу погоджувальної комісії з розгляду спору з приводу суміжного користування землею між земельними ділянками ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 від 11 листопада 1994 року вбачається, що комісія за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 розглянула заяву ОСОБА_1 . Розглянувши земельно-облікову документацію, встановила наступне: в 1946 році ОСОБА_16 на підставі рішення загальних зборів колгоспу ім. Кірова від 27 квітня 1946 року виділена земельна ділянка площею 0,29 га. В 1950 році земельна ділянка площею 0,29 га переведена на ОСОБА_6 на підставі протоколу загальних зборів від 16 квітня 1950 року. В 1953 році від 0,07 га вона відмовилась, залишивши 0,22 га, про що свідчить протокол № 309 загальних зборів від 17 грудня 1953 року. В 1955 році доділено 0,03 га, про що свідчить протокол від 12 червня 1955 року і стало - 0,25 га. В 1973 році в земельно-шнуровій книзі колгоспу ім. Кірова зроблено виправлення площі землекористування ОСОБА_6 з 0,25 га на 0,19 га без будь-яких на те підстав. В 1984-1985 роках земельна ділянка площею 0,19 га рахується за ОСОБА_1 . В 1987 році ревізійною комісією колгоспу було виявлено надлишок в розмірі 0,06 га і вилучено в фонд колгоспу на підставі протоколу № 16 від 30 листопада 1987 року. В 1991 році і до теперішнього часу земельна ділянка рахується за ОСОБА_1 в розмірі 0,25 га. Внаслідок обміру земельної ділянки комісією встановлено площа 0,26 га. Виходячи з викладеного, комісія вважала недоцільним переміщення межі між земельними ділянками ОСОБА_1 і ОСОБА_8 , так як на це немає ніяких підстав (а. с. 87-88, 89-93 том 1).

З копії відповіді Домаської сільської Ради народних депутатів Лозівського району Харківської області від 09 березня 1999 року № 17 на запит ОСОБА_1 повідомлено, що в зв`язку з тим, що присадибна ділянка приватизована, і ОСОБА_1 має державний акт, та прилеглі до її садиби землі жителів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 також приватизовані, отже, є її підписи на актах погодження меж. Сільська рада не може втручатися у її стосунки з сусідами. Переміщення меж в даному разі є питанням недоцільним (а. с. 14 том 1).

На звернення ОСОБА_1 щодо видачі на руки акту встановлення та погодження меж земельної ділянки по АДРЕСА_6 , виданого ОСОБА_8 , який є складовою частиною технічної документації при складанні державних актів на право приватної власності, виконавчий комітет Домаської сільської ради народних депутатів 16 березня 2005 року листом за № 243 повідомив, що технічна документація зі складання державних актів зберігається у відділах земельних ресурсів районних державних адміністрацій, міських/міст обласного підпорядкування/відділах земельних ресурсів, управліннях земельних ресурсів Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій. Оскільки до складу технічної документації при складанні державних актів входять матеріали погодження меж земельної ділянки з суміжниками - власниками землі і землекористувачами, рекомендовано звернутися до Лозівського міського відділу земельних ресурсів, адже запитувані документи в сільській раді не зберігаються і не мають зберігатися (а. с. 25, 141, том 1).

З копії відповіді відділу Держкомзему у м. Лозова Харківської області Головного управління Держкомзему у Харківській області від 15 грудня 2009 року № 01-474 вбачається, що ОСОБА_1 в 1996 році звернулася із заявою до Домаської сільської ради про приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_6 . Сесією Домаської сільської ради було прийнято рішення № 26-1 від 29 травня 1996 року про передачу в приватну власність земельної ділянки. На підставі вищевказаного рішення ОСОБА_1 видано Державний акт на земельну ділянку № 85 від 11 червня 1996 року з чітко визначеними розмірами. Розміри погоджено актом погодження та встановлення меж, який вона підписала. Відділ вважав недоцільним робити будь-які обміри та визначати межу земельної ділянки після отримання громадянином державного акту встановленого зразку. Повідомлено додатково, що на сусідні ділянки по АДРЕСА_7 та АДРЕСА_6 власники теж мають державні акти (а. с. 27, 160 том 1).

З копії відповіді виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 20 серпня 2016 року № с-826 вбачається, що технічна документація на земельну ділянку ОСОБА_1 у Лозівській міській раді Харківської області та Домаській сільській раді Харківської області відсутня (а. с. 38 том 1).

З копії відповіді помічника-консультанта народного депутата України Гіршвельда А.М. від 17 лютого 2017 року № 21 вбачається, що запитуване ОСОБА_1 питання розглянуто на засіданні постійно діючої комісії з питань розгляду звернень міської ради громадян Лозівської міської ради 01 листопада 2016 року (із залученням спеціалістів різних профілів). Рішення щодо передачі у власність земельної ділянки у АДРЕСА_6 приймалось Домаською сільською радою Харківської області. Для вирішення питання відведення недостаючої частини земельної ділянки рекомендовано звернутися до Домаської сільської ради з відповідною заявою (на адресу голови якої направлено копію листа). Роз`яснено право звернення до суду для вирішення спору (а. с. 39 том 1).

З копії відповіді Міськрайонного управління у Лозівському районі та м. Лозовій Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 09 серпня 2017 року № С-123/0-0.23,041-130/154-17 на заяву про надання копії акту встановлення та погодження меж земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 вбачається, що в архівному екземплярі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки та складання документів, що посвідчують право власності на зазначену земельну ділянку, вищезгаданий акт відсутній (а. с. 42, 157 том 1).

З копії відповіді Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 28 вересня 2017 року № 31-20-14-14199/0/19-17 вбачається, що за результатом звернення ОСОБА_1 стосовно меж земельної ділянки, яке надійшло на Урядову гарячу лінію повідомлено, що для вирішення вказаного питання їй необхідно першочергово звернутись до Домаської сільської ради Лозівського району Харківської області. Додатково зазначено, що працівники Міськрайонного управління у Лозівському районі та м. Лозовій, починаючи з 1994 року неодноразово приймали участь у комісіях, які проводили перевірки та обстеження вказаних земельних ділянок, реагуючи на звернення ОСОБА_1 , за дорученням голови обласної державної адміністрації, Лозівської міжрайонної прокуратури, голови Лозівської районної державної адміністрації та Лозівського міського голови. Зазначено, що в Міськрайонному управлінні у Лозівському районі та м. Лозовій відсутня технічна документація, у якій зберігається акт погодження меж земельної ділянки (а. с. 43 том 1).

Як вбачається з копії відповіді Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 17 жовтня 2017 року на звернення ОСОБА_1 , Управління не має законних підстав для проведення заходів державного контролю та надання актів погодження, тому для вирішення запитуваного питання запропоновано звернутися до суду (а. с. 44 том 1).

31 січня 2018 року виконавчим комітетом Домаської сільської ради надано ОСОБА_1 відповідь № 87 про те, що Управлінням Держгеокадастру у Лозівському районі Харківській області повідомлено, що документація із землеустрою на вищевказану земельну ділянку до Управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківській області не передавалася, тому Управління не може надати акт погодження меж. Акту погодження меж ОСОБА_8 в Управлінні Держгеокадастру у Лозівському районі Харківській області немає і надати його немає можливості. Домаська сільська рада м. Лозова Харківської області іншою інформацією з приводу знаходження акту погодження меж ОСОБА_8 не володіє (а. с. 46 том 1).

З копії відповіді Міськрайонного управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківській області від 20 серпня 2018 року № 157/0-0.23,041-174/154-18 на звернення ОСОБА_1 щодо розміру земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю ХР № 20-00-018859, виданого Домаською сільською радою 11 червня 1996 року ОСОБА_1 , площа земельної ділянки становить 0,2600 га. Також повідомлено, що відповідно до нотаріального договору дарування від 27 липня 1996 року за № 2-2613 ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_7 0,0100 га, але зміни в правовстановлюючі документи на земельну ділянку не внесені. Інші відомості відсутні (а. с. 47, 53 том 1).

18 липня 2018 року Виконавчим комітетом Домаської сільської ради надано ОСОБА_1 відповідь № 296 щодо того, що повернення приватизованої земельної ділянки до компетенції сільської ради не входить. Запропоновано звернутися до суду, оскільки земельні ділянки, які межують з її земельною ділянкою, також приватизовані (а. с. 49 том 1).

З копії відповіді виконавчого комітету Домаської сільської ради від 03 серпня 2018 року № 401 вбачається, що ОСОБА_1 та її сусідам по АДРЕСА_7 та АДРЕСА_6 , земельні ділянки передано у власність та видано державні акти на право власності на земельні ділянки, у зв`язку з чим роз`яснено ОСОБА_1 право на звернення до суду (а. с. 51 том 1).

З копії відповіді Міськрайонного управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківській області від 25 квітня 2019 року № 92/124-19 на звернення ОСОБА_1 щодо надання акту погодження меж земельної ділянки ОСОБА_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_6 вбачається, що у технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_6 , виконаної фізичною особою-підприємцем ОСОБА_17 , вказаний акт відсутній, про що неодноразово повідомлялось ОСОБА_1 (а. с. 55 том 1).

З відповіді виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 02 травня 2019 року № с-717 вбачається, що однією з складових технічної документації є матеріали погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками землі і землекористувачами. Технічна документація зі складання державних актів зберігається у територіальному органі земельних ресурсів (на даний час Міськрайонне управління Держгеокадастру у Лозівському районі та м. Лозовій Головного управління Держеокадастру Харківській області). Відповідно до акту прийому-передачі від 28 листопада 2018 року Домаським старостинським округом Лозівської міської ради Харківської області жодних документів щодо вищезазначеної земельної ділянки по АДРЕСА_6 до Лозівської міської ради Харківській області не передавалось. Для вирішення питання відведення недоотриманої, на думку заявниці, частини земельної ділянки рекомендовано звернутися до Домаської сільської ради з відповідною заявою. Домаська сільська рада прийняла рішення щодо відведення додаткової земельної ділянки біля домоволодіння заявниці, яку вона категорично відмовляється обробляти (а. с. 56-57 том 1).

З відповіді Міськрайонного управління у Лозівському районі та м. Лозовій Головного управління Держгеокадастру Харківській області від 14 листопада 2019 року № № 1077/424-19 вбачається, що Державний акт на право приватної власності на землю (серія ХР-20-00-018859) виданий на ім`я ОСОБА_1 зареєстровано 11 червня 1996 року у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 85. Земельна ділянка передана у власність на підставі рішення виконкому Домаської сільської ради від 29 травня 1996 року № 26-1. Відомості про дану земельну ділянку до Державного земельного кадастру не внесено; в управлінні відсутня інформація щодо перебування даної земельної ділянки у власності чи користуванні третіх осіб, щодо надання дозволу будь-яким громадянам на розроблення документації із землеустрою цієї земельної ділянки. ОСОБА_9 набула право власності на земельну ділянку (державний акт серія ХР-20-00-050330) на підставі рішення виконкому Домаської сільської ради від 31 січня 1996 року № 5-2. Відомості про дану земельну ділянку до Державного земельного кадастру не внесено. ОСОБА_8 набула право власності на земельну ділянку (державний акт серія ХР-20-00-050369) на підставі рішення виконкому Домаської сільської ради від 14 серпня 1996 року № 37-19. Згідно з договором купівлі-продажу даної земельної ділянки від 02 липня 2008 року право власності перейшло до ОСОБА_12 , Державний акт серія ЯЛ № 188691 зареєстровано 07 вересня 2010 року. Відомості про земельну ділянку внесено до Державного земельного кадастру, кадастровий номер :01:002:0020. Категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа - 0,1440 га, приватна власність. Документація із землеустрою в управлінні відсутня (а. с. 111 том 1).

З відповіді Лозівської міської ради Харківської області від 26 лютого 2020 року № 02-13-7/248 на виконання ухвали суду про витребування актів погодження меж на землю за адресою: будинки АДРЕСА_7 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 вбачається, що за інформацією виконуючого обов`язки старости Домаського старостинського округу акти погодження меж на землю за вищевказаними адресами - відсутні. За інформацією начальника архівного відділу Лозівської міської ради зазначені акти погодження меж на землю сусідів в документах архівного фонду Домаської сільської ради також відсутні (а. с. 175, 177 том 1).

Як вбачається з копії архівної довідки архівного відділу Лозівської міської ради Харківської області від 20 лютого 2020 року № 01-58/183 в архівному фонді в документах до рішень виконавчого комітету Домаської сільської Ради народних депутатів: від 29 травня 1996 року № 26-1 про приватизацію землі ОСОБА_1 в АДРЕСА_6 ; від 31 січня 1996 року № 5-2 про приватизацію землі ОСОБА_9 в АДРЕСА_7 ; від 14 серпня 1996 року № 37-19 про приватизацію землі ОСОБА_8 в АДРЕСА_6 , акти погодження меж на землю не виявлені (а. с. 176 том 1).

З відповідей Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 27 лютого 2020 року № 9-20-14,2-1844/0/19-20 та 15 травня 2020 року № 9-20-14-3710/0/19-20 вбачається, що акти погодження меж на землю сусідів, які мешкали за адресою: будинки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 в Управлінні відсутні, оскільки державні акти на право приватної власності на землю за вказаними адресами оформлялися у 1995-1996 роках. Оформлення цих актів здійснювало архітектурно-планувальне бюро Лозівського району, виконавець робіт по виготовленню державних актів не передавав до Управління акти погодження меж земельних ділянок (а. с. 178, 193-195 том 1).

З відповіді Міськрайонного управління у Лозівському районі та м. Лозовій Головного управління Держгеокадастру в Харківській області від 20 лютого 2020 року № 148/424-20 щодо актів погодження меж на землю сусідів, які мешкали за адресою: будинки АДРЕСА_7 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 , вбачається, що державні акти на право приватної власності на землю за вказаними адресами оформлялися у 1995-1996 роках. Оформлення цих актів здійснювало архітектурно-планувальне бюро Лозівського району, виконавець робіт по виготовленню державних актів не передавав до Управління актів погодження меж земельних ділянок за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_6 , тому в Управлінні наявний акт погодження меж по АДРЕСА_7 (а. с. 179 том 1).

06 березня 1995 року вироком суду ОСОБА_1 засуджено за частиною 1 статті 145 КК України до штрафу в сумі 130 000 крб. Також, був задоволений цивільний позов на загальну суму 5 464 300 крб. (а. с. 138, 139, 142 том 1).

Рішенням Лозівського міського суду Харківської області від 19 листопада 2001 року у справі № 2-1877/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Домаської сільської ради про визнання свідоцтв про право власності на землю частково недійсними, поновлення порушеного права зобов`язано ОСОБА_18 та ОСОБА_19 привести насадження на межі з ОСОБА_1 у відповідність чинному законодавству. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Суд не знайшов підстав для задоволення позову щодо визнання частково недійсними свідоцтв про право приватної власності на землю, оскільки 11 червня 1996 року позивачка отримала Державний акт на право приватної власності на землю, в якому були вказані межі ділянки, виділеної їй у власність. Вона погодилася з вказаним актом. Більше того, 07 липня 1996 року вона подарувала своєму брату ОСОБА_7 0,01 га своєї земельної ділянки, тому її посилання на те, що вона не надавала згоди на встановлення межі між ділянками суд до уваги не взяв, адже якщо б такої згоди не було, позивачка не бажала б отримати Державний акт на право приватної власності на землю (а .с. 168 том 1).

Також, ОСОБА_1 за період з 01 січня 2002 року по 04 лютого 2020 року зверталась до суду з позовними заявами, в яких прийняті наступні рішення: справа № 2-2255-2007 за позовом ОСОБА_1 до Домаської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж. Ухвалою суду від 20 листопада 2007 року повернуто позовну заяву позивачу; справа № 2-123/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи: Державне підприємство «Центр Державного земельного Кадастру» Лозівського районного відділу, Лозівського бюро технічної інвентаризації, Управління Держкомзему по м. Лозова Харківської області про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою. Ухвалою суду від 20 квітня 2011 року позовну заяву залишено без розгляду (а. с. 167, 169-172 том 1).

У березні 2016 року ОСОБА_1 зверталась із заявою до Лозівського відділу поліції про те, що у 1996 році при виготовленні документів на право власності на землю на її ім`я не встановлені особи підробили акт погодження меж земельної ділянки в натурі. Постановою слідчого від 25 травня 2016 року кримінальне провадження закрито (а. с. 155 том 1).

Цивільним процесуальним Кодексом України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Тлумачення статті 51 ЦПК України свідчить про те, що належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір.

Спір у даній справі виник у зв`язку з порушенням, на думку позивачки, її прав на земельну ділянку внаслідок видачі власникам сусідніх домоволодінь оспорюваних державних актів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі N 514/1571/14-ц (провадження N 14-552цс18) викладено висновок, що належними відповідачами у таких справах є особа, яка є власником чи користувачем суміжної земельної ділянки та отримала оскаржуваний державний акт на право власності на земельну ділянку, а також орган місцевого самоврядування, який вирішив питання про передачу у власність чи у користування суміжну земельну ділянку та комісією якого було визначено межі земельної ділянки.

Аналізуючи перелічені обставини справи та вимоги закону, слід зазначити, що в даному позові ОСОБА_1 намагається захистити свої порушені права від сусідів, межі земельних ділянок яких сусідують з межами її земельної ділянки, однак, до них позов не пред`являє.

Отже, належними відповідачами у цій справі мали бути орган місцевого самоврядування та особи, право власності на землю яких оспорюється, тоді як ОСОБА_1 як відповідачі визначені лише територіальна громада міста Лозова Харківської області та Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

ОСОБА_3 , який придбав земельну ділянку, виділену у власність ОСОБА_8 на підставі оскаржуваного позивачкою державного акту, та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 як правонаступники ОСОБА_9 , на ім`я якої видано оскаржуваний державний акт, залучені до участі у справі лише як треті особи, тоді як фактично ОСОБА_1 оспорює право власності на належні їм земельні ділянки і просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, яка, на її думку, розподілена між сусідніми з нею домоволодіннями. Клопотань про заміну відповідача чи залучення співвідповідачів позивачка не заявляла.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Отже, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Зважаючи на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 через неналежний склад співвідповідачів.

У зв`язку з чим, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з підстав, зазначених вище з відмовою в задоволенні позову ОСОБА_1 , що не позбавляє позивачку у разі порушення її прав пред`явити позов до належних відповідачів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст.374, ст.376, ст. ст. 381 384, 389 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної громади міста Лозова Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області в особі Домаського старостинського округу Лозівської міської ради Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними державних актів про право власності на землю, скасування державної реєстрації та визнання права на земельну ділянку відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський

Повний текст постанови складено 13 жовтня 2021 року.