Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/540/21

Провадження №2/377/335/21

19 жовтня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання - Гуміної В.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

06 вересня 2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29 серпня 1992 року у відділі ЗАГС Чернігівського міськвиконкому, актовий запис №1572.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 серпня 1992 року у відділі ЗАГС Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 1572. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком яких є відповідач. Причиною звернення до суду стало те, що в силу психологічної несумісності характерів нормальні сімейні стосунки між позивачем та відповідачем так і не склалися. На час реєстрації шлюбу була впевненість, що вони зуміють побудувати дружню та міцну родину, але з часом виявилося, що у позивача та відповідача різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя. Такі відносини призвели до того, що позивач та відповідач перестали підтримувати подружні стосунки та вести спільне господарство, фактично стали відчувати себе чужими людьми і спільні інтереси та плани на майбутнє у них відсутні. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Син залишається проживати разом із позивачем, матеріальне утримання якого буде здійснювати шляхом стягнення аліментів з відповідача в судовому порядку. На даний час між позивачем та відповідачем відсутні спірні питання щодо майна, набутого за час шлюбу.

Ухвалою судді від 22 вересня 2021 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 19 жовтня 2021 року.

У призначене судове засідання позивач не з`явилася, про дату, часу і місце судового засідання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у призначене судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 29 серпня 1992 року відділом ЗАГС Чернігівського міськвиконкому, копія якого долучена до матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 29 серпня 1992 року зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС Чернігівського міськвиконкому, про що 29 серпня 1992 року складено відповідний актовий запис за № 1572. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - ОСОБА_2 дружині - ОСОБА_1 .

Під час шлюбу у них народилися діти: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчать записи в розділі «Особливі відмітки» в паспорті позивача та відповідача, копії яких долучені до матеріалів справи, та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого є позивач, матір`ю - відповідач, що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 23 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 171, копія якого долучена до матеріалів справи.

Як вбачається із змісту позовної заяви, причиною звернення позивача до суду стало те, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, між ними відсутнє взаєморозуміння та у них різні погляди на сімейне життя, подружні права та обов`язки. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство, сімейні стосунки поновлювати не бажають. Подальше примирення та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та відповідача, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Зі статті 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) вбачається, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання, почуття любові один до одного між сторонами втрачено. Примирення між подружжям та збереження сім`ї неможливе.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача і відповідача.

Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

Як вбачається з доводів позовної заяви, не спростованих відповідачем, домовленостей щодо виховання дитини між сторонами досягнуто. Питання щодо утримання дитини відповідачем вирішується у судовому порядку.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач подав заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті, то на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 454 гривні, інша частина судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 29 серпня 1992 року відділом ЗАГС Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 1572.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_1 .

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Київській області ( м. Київ, площа Лесі Українки, будинок 1) повернути ОСОБА_1 454 гривні сплаченого при поданні позову судового збору згідно з фіскальним чеком АТ «Укрпошта» № від 03 вересня 2021 року, оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи № 377/540/21.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 454 гривні.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне рішення суду складено 19 жовтня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич