Номер провадження 2-п/225/35/2021
Єдиний унікальний номер судової справи 225/7009/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., ознайомившись із заявою представника заявника - адвоката Жовтяк Лідії Євгенівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24 червня 2021 року у справі №225/7009/21 за позовною заявою представника позивача адвоката Нікітіна Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики грошей в зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 до суду надійшла заява представника заявника - адвоката Жовтяк Лідії Євгенівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24 червня 2021 року у справі №225/7009/21 за позовною заявою представника позивача адвоката Нікітіна Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики грошей в зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання.

Разом з тим, представник заявника зазначає про те, що заявником повний текст рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24.06.2021 було отримано 21.09.2021.

Доказів вручення заочного рішення відповідачу матеріали цивільної справи №225/7009/20 не містять.

Частинами 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З урахуванням не значної тривалості періоду часу з моменту отримання заявником відомостей щодо зазначеного рішення суду до звернення до суду із заявою про перегляд цього заочного рішення суду,а також,для забезпечення заявнику доступу до правосуддя, враховуючи п. 3 розділу ХІІ ЦПК України в редакції чинній на час звернення заявника до суду, а саме щодо автоматичного продовження строку на подання заяви з перегляду заочного рішення на час дії карантину, суд доходить висновку про можливість поновлення представнику заявника такого строку.

Разом з тим, представник заявника - адвоката Жовтяк Лідії Євгенівни у заяві про перегляд заочного рішення клопоче про зупинення примусового виконання заочного рішення суду, посилаючись на подання заяви про перегляд заочного рішення та оскарження у ній заборгованості, просить зупинити виконання вказаного заочного рішення до завершення розгляду поданої ним заяви.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів (п.1 ч.1 ст. 3 Закону).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Разом з тим, з аналізу норм ЦПК України вбачається, що законом не встановлено порядку та можливості зупинення стягнення і примусового виконання заочного рішення у разі подання до суду заяви про його перегляд.

Таким чином, оскільки викладені у заяві про перегляд заочного рішення вимоги про зупинення примусового виконання заочного рішення суду, не ґрунтуються на нормах закону, тому суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

При цьому, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей (з 01.01.2021 в провадженні судді надійшло понад 2200 справ та матеріалів), недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (правосуддя в суді здійснює лише один суддя), відсутня можливість призначити справу в установлені строки.

Керуючись ст. 187, 285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24.06.2021 по цивільній справі №225/7009/21 за позовною заявою представника позивача адвоката Нікітіна Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики грошей в зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання.

Прийняти до розгляду заяву представника заявника - адвоката Жовтяк Лідії Євгенівни (адреса для листування: м. Київ, Спортивна площа, 1-А, 32-й пров., БЦ «Гулівер», АО «Етерна Ло»), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення суду від 24 червня 2021 року у справі №225/7009/21 за позовною заявою представника позивача адвоката Нікітіна Д.О. (адреса для листування 08137, с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова, 33/198), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики грошей в зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання.

Призначити засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 19 жовтня 2021 року о 14-05 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відмовити представнику заявника - адвоката Жовтяк Лідії Євгенівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення примусового виконання заочного рішення суду.

Роз`яснити позивачу по справі, що він в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, позивачу по справі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв