13.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/4349/16-ц
Провадження № 2/205/1927/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання представника відповідачів адвоката Бут Наталії Вікторівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_12 , треті особи: 19 окремий мостовий загін 26 об`єднаного загону Міністерства інфраструктури України (військова частина НОМЕР_1 ), Управління - служба у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення та вселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідачів адвоката Бут Н.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 205/4349/16-ц, в обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2021 року відкрито провадження у справі № 204/7601/21 за позовною заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_12 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Держави в особі Міністерства оборони України, третя особа: адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання права користування квартирою. Таким чином, результати розгляду справи №205/4349/16-ц залежать від результатів розгляду справи № 204/7601/21, оскільки у цивільній справі №205/7601/21 вони просять визнати право користування квартирою АДРЕСА_1 , а по зазначеній справі відповідачів просять виселити зі спірної квартири, у зв`язку з викладеним, просить зупинити провадження у справі № 205/4349/16-ц до винесення рішення суду, що набрало законної сили у справі № 204/7601/21 за позовною заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_12 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Держави в особі Міністерства оборони України, третя особа: адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання права користування квартирою.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачів адвокат Бут Н.В. просили задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів адвокат Токарєв В.В. у підготовче судове засідання просили відмовити у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників справи, які з`явилися у підготовче судове засідання, дослідивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у цій справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Разом з тим, зупинення провадження у справі це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бут Н.В. про зупинення провадження у справі, суд на цей час не вбачає об`єктивної неможливості продовжувати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_12 , треті особи: 19 окремий мостовий загін 26 об`єднаного загону Міністерства інфраструктури України (військова частина НОМЕР_1 ), Управління - служба у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення та вселення, до прийняття рішення Ленінським районним судом м. Дніпропетровська у справі за позовною заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_12 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Держави в особі Міністерства оборони України, третя особа: адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання права користування квартирою, оскільки судом ще не виконанні вимоги ст. 197 ЦПК України, що свідчить про те, що суду ще потрібно значний час для проведення процесуальних дій, передбачених ст. 197 ЦПК України, у зв`язку із чим зупиненням провадження на цій стадії підготовчого засідання не буде дотримано розумних строків розгляду справи, та слугуватиме її затягуванню, а тому підстави, наведені адвокатом Бут Н.В., не є такими, що зобов`язують суд на цій стадії судового розгляду зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачів адвоката Бут Наталії Вікторівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_12 , треті особи: 19 окремий мостовий загін 26 об`єднаного загону Міністерства інфраструктури України (військова частина НОМЕР_1 ), Управління - служба у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення та вселення відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 13 жовтня 2021 року о 15 годині 45 хвилин.

Суддя: Т.П. Терещенко