ЄУН №337/2270/21
Провадження №2-п/337/68/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі ЄУН №337/2270/21 Провадження №2/337/1400/2021, вказавши що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а також посилався на стягнення заборгованості за межами строку позовної давності. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення просив поновити, оскільки копію заочного рішення отримав лише 06.09.2021 року.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд задовольняє заяву відповідача з наступних підстав.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2021 року у справі ЄУН №337/2270/21 Провадження №2/337/1400/2021 позов концерну «Міські теплові мережі» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користьконцерну «Міські теплові мережі»: заборгованістьз оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період 01.09.2016 року по 28.02.2021 року у розмірі 57693,42 гривень; судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.

Згідно ч.ч.2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст заочного рішення суду було отримано ОСОБА_1 лише 06.09.2021 року. Оскільки заява про перегляд заочного рішення подана 27.09.2021 року, суд вважає за необхідне поновити пропущений строку на подання такої заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із заяви відповідача про перегляд заочного рішення судом встановлено, що ОСОБА_1 не отримував судової повістки в судове засідання, що призначене на 30.08.2021 року.

Крім того, обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2021 року у справі ЄУН №337/2270/21 Провадження №2/337/1400/2021 за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), скасувати.

Справу призначити до розгляду на 07 грудня 2021 року на 10:30 годин.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.С. Бредун