Справа № 509/4744/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Майорова Ю.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву позивача про забезпечення позову по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3

про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

учасники цивільного провадження : позивач ОСОБА_1 , , відповідач ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов , в якому позивачка просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 744 666 грн. та судовій збір

Відповідач проживає (перебуває) на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області .

04 жовтня 2021 року позивач звернувся з вищевказаною заявою та просить накласти заборону на транспортний засіб , якій належить відповідачу

Дослідивши позов та матеріали до нього та цивільну справу , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так дійсно, до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана цивільна справа, предметом позову є стягнення матеріальної шкоди 74 666 грн. та судові витрати. Між сторонами виник спір власником транспортного засобу марки «Тойота» д.н. НОМЕР_1 та транспортного засобу причеп марки «Палич» є відповідачка ОСОБА_2 .

Виходячи з матеріалів цивільної справи суд доходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову, з урахування обсягу позовних вимог, наявності учасників цивільного провадження та реального спору, а тому суд вважає за необхідним задовольнити вимоги представника позивачки стосовно застосування заходів забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на вищевказане рухоме майно.

З урахуванням предмету позову , наявності учасників цивільного провадження , підстав для застосування зустрічного забезпечення , передбаченого ст. 154 ЦПК України , судом на час розгляду заяви не вбачається .

Керуючись ст.ст.149-153, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити .

Заборонити уповноваженим особам відповідних держаних та інших установ проводити реєстрацію (перереєстрацію) , зняття з обліку наступного рухомого майна :

-транспортний засіб марки «Тойота» д.н. НОМЕР_1 . , 1995 року випуску , об`єм двигуна 1300 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-транспортний засіб причеп марки « Палич» НОМЕР_2 , 2018 року належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Ухвала набирає законної сили після її проголошення .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконанню.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.