Номер провадження: 22-з/813/298/21
Номер справи місцевого суду: 501/1695/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
08.10.2021 року м. Одеса
Головуючого судді - Гірняк Л.А.,
Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,
За участю секретаря - Ющак А.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання незаконним наказу №225 від 24 квітня 2018 року, зобов`язання поновити умови праці відповідно до умов трудового договору, стягнення недоплаченої заробітної плати,-
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання незаконним наказу №225 від 24 квітня 2018 року, зобов`язання поновити умови праці відповідно до умов трудового договору, стягнення недоплаченої заробітної плати - задоволено повністю.

Визнано незаконним наказ ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» №225 від 24 квітня 2018 року «Про зміну істотних умов праці», в частині, що стосується особистих умов праці ОСОБА_1 .

Зобов`язано ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» поновити з 01 липня 2018 року позивачу ОСОБА_1 умови праці відповідно до умов трудового договору з оплатою праці згідно штатного розпису у розмірі 41 777 грн.

Стягнуто з ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату у розмірі 30104 грн.

Стягнуто з ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь держави судовий збір у розмірі 2114,40 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.03.2019 апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» - задоволено.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2018 року скасовано та постановлено постанову.

В позовній заяві ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання незаконним наказу, зобов`язання поновити умови праці відповідно до умов трудового договору, стягнення недоплаченої заробітної плати - відмовлено.

15.05.2019 року представник ДП «МТП «Чорноморськ» звернувся до Одеського апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на ст. 270 ЦПК України, та просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» - 3176,60 гривень в рахунок відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з оплатою судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При цьому, Закон чітко визначає випадки у яких сторона звільняється від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивні вимоги заявлені ОСОБА_1 , щодо поновлення його на роботі та стягнення недоплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч.6 статті 141 ЦПК України - якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника ДП «МТП «Чорноморськ» - О.М.Марченко, шляхом компенсування, за рахунок держави, сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 176,60 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково.

Ухвалити додаткову постанову у справі, якою компенсувати за рахунок держави на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (Код ) - 3176,60 (три тисячі сто сімдесят шість гривень шістдесят копійок) в рахунок відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з оплатою судового збору за подання до суду апеляційної скарги

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді: С.М. Сегеда

Т.В.Цюра