overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2562/21
Провадження № 2-о/459/59/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Дем`яновської Ю.Д.

з участю присяжних Малішевської М.С., Малицької Л.Д.,

секретаря судових засідань Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до Червоноградського міського суду Львівської області з заявою, в порядку окремого провадження, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою від 13 серпня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання 11.10.2021 року учасники не з`явилися.

11 жовтня 2021 року на адресу суду заявник подала заяву, у якій просила заяву про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи будь-яких заяв, клопотань не подав.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 , подану до початку розгляду справи по суті, слід задовольнити.

Керуючись ст. 257, 258, 260, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 11.10.2021 р.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська

Присяжний: М.С.Малішевська

Присяжний: Л.Д.Малицька
Справа № 291/824/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Митюк О.В.
при секретарі Кащук Л.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Ружині цивільну справу за позовом
про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
13.10.2021 року позивач ОСОБА_1 подав до Ружинського районного суду Житомирської області заяву, в якій просить його позов залишити без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
Суд, дослідивши клопотання встановив наступне.
Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки, позивач у своїй заяві просить залишити його позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеням, без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, та позивачем подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.
Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст. 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити - без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 577/4630/21
Провадження № 2-н/577/1032/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" жовтня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 11 025 грн 62 коп,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2021 року КП «Теплогарант» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2018 року до 31 серпня 2021 року в розмірі 11 025 грн 62 коп.

Заява КП «Теплогарант» про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 11 025 грн 62 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї матеріалів направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Провадження № 2-н/234/2194/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлену теплову енергію на опалення з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Копію судового наказу надіслати боржникові.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Ю. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________21___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________21___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________21___ року.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" жовтня 2021 р. Справа153/1372/21

Провадження2/153/275/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.

представника позивача адвоката Підрези І.В.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263, 264, 265 ЦПК України і на підставі ст.ст. 4, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 лютого 2004 року у виконкомі Безводнівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №1.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Р.В. Швець
Єдиний унікальний номер №943/1866/21
Провадження № 2/943/1439/2021
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2021 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позової заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Буського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому позовної заяви..

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або клопотання про відкликання заяви.

Оскільки, позивачем подано клопотання про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд на підставі п. 3 ч. 4ст.185ЦПК України повертає позовну заяву.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 415/3182/15-ц
Провадження № 22-ц/810/799/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Златобанк» Караченцева А.Ю.

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 27 січня 2021 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» (Публічне акціонерне товариство «Злато») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська металургійна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Холдінг» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 27 січня 2021 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Златобанк» (Публічне акціонерне товариство «Злато») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Златобанк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Златобанк» Караченцева А.Ю., звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Златобанк» Караченцева А.Ю. на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 27 січня 2021 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Златобанк» Караченцева А.Ю. на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 27 січня 2021 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 15 листопада 2021 року на 12 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 947/9552/21
Провадження № 2-п/947/83/21
УХВАЛА

05.10.2021

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 21.05.2021 року у справі №947/9552/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 21.05.2021 року у справі №947/9552/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, відповідно до якого на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №155/1418/21
Провадження №2/155/752/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

5 жовтня 2021 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву адвоката Овсієнка Сергія Анатолійовича, місцезнаходження місто Горохів, вулиця Шевченка, 28а Луцького району Волинської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до Берестечківської міської ради, місцезнаходження місто Берестечко, вулиця Шевченка, 2 Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Овсієнка Сергія Анатолійовича, місцезнаходження місто Горохів, вулиця Шевченка, 28а Луцького району Волинської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до Берестечківської міської ради, місцезнаходження місто Берестечко, вулиця Шевченка, 2 Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 50 хвилин 1 листопада 2021 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачам подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа№ 505/2002/21
Провадження № 2/505/1605/2021
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

13.10.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.,

секретаря судового засідання Поповій Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 червня 2021 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , та просить стягнути з відповідача на її користь на утримування малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10 вересня 2021 року позивач до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення позову без розгляду. Справу просила розглянути у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 13 жовтня 2021 року.
Справа № 597/1205/21
Провадження № 2/597/223/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"11" жовтня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яке складається із:

будинковолодіння, що в АДРЕСА_2 , вартістю 38400 грн, яке складається із: житлового будинку А; воріт з хвірткою 1; огорожі 2; колодязя 3;

земельної ділянки загальною площею 0,50 га, що знаходиться в АДРЕСА_2 , яка складається із: земельної ділянки під будівництво і обслуговування житлового будинку і споруд розміром 0,24 га; земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства розміром 0,26 га, загальною вартістю 14517,50 грн.;

земельної частки (пай) селянської спілки Мир, що в с.Колодрібка Заліщицької міської територіальної громади Чортківського району Тернопільської області, загальною площею 0,75 умовних кадастрових гектарів, вартістю 21776 грн, яка посвідчена сертифікатом на право на земельну частку (пай), серії ТР №0291848 виданим 15.10.1997 року та зареєстрованим 19.11.1997 року за №29353.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Повне найменування сторін справи:

позивачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне рішення суду буде складено 13.10.2021 року.

Суддя

Степан ДУДЯК