overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за спожиту не обліковану електричну енергію у розмірі 3191,20 грн. та судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 276-277, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 30 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» відповіді на відзив.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.С. Захарчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5349/21
Провадження № 2-н/552/1239/21
У Х В А Л А

18.10.2021 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2021 року заявник КП ПОР "Полтававодоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено в ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Департаменту з питань реєстрації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб. Згідно відповідей на вказаний запит від 06.10.2021 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , що відноситься до Подільського району м.Полтави.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, а інший боржник зареєстрований у Подільському районі м. Полтави приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 18.10.2021 року.

Суддя Миронець О.К.
Провадження № 2/686/107/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Слободян Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Соловей Мар`яни Миколаївни, державного реєстратора Хмельницької міської ради Воротної Олени Іванівни, з участю третіх осіб Товариства співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про усунення перешкод у розпорядженні майном, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання протиправним та скасування рішень державних реєстраторів, зобов`язання прийняти рішення,

встановив:

26 листопада 2020 року позивач звернувся до суду із відповідними вимогами, які обґрунтовує тим, що спірне нежитлове приміщення гараж АДРЕСА_2 вибуло з його володіння, оскільки право власності на нього протиправно було зареєстровано за ОСОБА_4 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а відповідачі запереченння.

Згідно ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.197 200, 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Соловей Мар`яни Миколаївни, державного реєстратора Хмельницької міської ради Воротної Олени Іванівни про усунення перешкод у розпорядженні майном, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання протиправним та скасування рішень державних реєстраторів, зобов`язання прийняти рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2021 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 700/435/21
Номер провадження 8/700/2/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2021 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д,, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Лисянської селищної ради про визнання майна безхазяйним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Лисянської селищної ради про визнання майна безхазяйним.

Згідно ч. 2 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 427 ЦПК України, відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

За змістом ст. 429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення занововиявленими або виключними обставинами розглядається судому судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Таким чином, вказану заяву слід прийняти до свого провадження та призначити дату і час судового засідання з повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами у справі за позовом Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Лисянської селищної ради про визнання майна безхазяйним.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03 листопада 2021 року о 12:00 год, яке проводити в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Незалежності, 4 смт. Лисянка Черкаської області, про що повідомити учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 362/2513/21
Провадження № 2/362/2022/21
У Х В А Л А
01.10.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.
Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З гідно п.п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (дляюридичних осіб, зареєстрованих зазаконодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків(для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку,офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
Позивачем вказаних вимог цивільного процесуального права не дотримано, а саме не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) позивача та відповідача, що унеможливлює ідентифікацію особи відповідача.
За правилами ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст.175,185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 504/4257/20
Провадження № 2/504/1365/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т Доброслав позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської районної державної адміністрації Одеської області, Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, за участю третіх осіб на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру в Одеської області, СТ «Світанок», про припинення права користування землею,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Одеської районної державної адміністрації Одеської області, Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, за участю третіх осіб на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру в Одеської області, СТ «Світанок», про припинення права користування землею.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.12.2020 року позовну заяву залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків, які було виправлено в наданий строк.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.04.2021 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено дату судового засідання.

До канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач просить залишити подану ним позовну заяву без розгляду, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву про визнання правочинів недійсними без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовну заяву - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської районної державної адміністрації Одеської області, Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, за участю третіх осіб на стороні відповідача: Головне управління держгеокадастру в Одеської області, СТ «Світанок», про припинення права користування землею - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7341/21 Справа № 182/2741/17 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приміської сільської ради Нікопольського району про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Приміської сільської ради Нікопольського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину спадкового майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приміської сільської ради Нікопольського району про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Приміської сільської ради Нікопольського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину спадкового майна.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22 червня 2015 року ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 04 грудня 2015 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів вважає за можливе витребувати докази щодо наявності відкритих спадкових справ, кола спадкоємців, які звернулися із заявами про прийняття спадщини та отримання чи не отримання ними свідоцтв про прийняття спадщини.

Керуючись ст.84 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Першої Нікопольської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ, які заведені після смерті:

- ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До 16 листопада 2021 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на провадження № 22-ц/803/7341/21.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 362/2694/21
Провадження № 2/362/2076/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"13" жовтня 2021 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах сім`ї та дітей Васильківської міської ради про участь батька у вихованні дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, ухвалою від 01 червня 2021 року, її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем отримано 05 серпня 2021 року.

Станом на 13 жовтня 2021 року судом не отримано від позивача позовної заяви яка б відповідала вимогам статті 175 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах сім`ї та дітей Васильківської міської ради про участь батька у вихованні дітей вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
Справа № 128/1160/21
УХВАЛА
18 жовтня 2021 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши клопотання позивача відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,-
В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, шо є у спільній частковій власності; зустрічним позовом ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на боці позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку будинку та про поділ будинку.
Позивач відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, зокрема, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи просив витребувати з КП «ВООБТІ» інвентаризаційну справу на будинковолодіння АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Оглянувши подане клопотання та матеріали справи, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 84 ЦПК України клопотання задоволити та витребувати з КП «ВООБТІ» докази, про які просить сторона позивача - відповідача.
Керуючись ст. 84 ЦПК України,-
Клопотання позивача відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволити.
Витребувати з КП «ВООБТІ» інвентаризаційну справу на будинковолодіння АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в КП «ВООБТІ» /вул. Кропивницького, 2, м. Вінниця/, для виконання, зазначивши, що за минуванням потреби вказана інвентаризаційна справа буде повернута.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко