Справа № 390/984/20
Провадження № 2/392/334/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої: судді Кавун Т.В.,

при секретарі Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 11.06.2017 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 205307 в електронній формі, відповідно до якого останній на картковий рахунок отримав кошти в розмірі 400,00 гривень на споживчі цілі строком на 10 днів, зі сплатою 1.9 % від суми позики, але не менше ніж 30 (тридцять) гривень за перший день користування позикою, 1.9 % від суми позики, щоденно за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, при цьому нарахування процентів проводиться в момент внесення позичальником коштів на погашення позики та належних на дату погашення платежів, 1.9 % додатково до основних процентів, від суми позики, що не була повернута своєчасно за кожен день користування позикою понад строк який зазначений договором у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань. Станом на 24.07.2020 року за ОСОБА_1 мається заборгованість за договором позики в сумі 17 666,80 гривень, з яких 400,00 гривень основний борг, 8 686,40 гривень заборгованість по відсоткам, 8 580,40 гривень заборгованість по простроченим відсоткам, тому просять суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 17 666,80 гривень та сплачений судовий збір в сумі 2 102,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в прохальній частині позову клопотав про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

11.06.2017 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 205307, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти в сумі 400,00 гривень зі сплатою процентів за користування позикою, а саме: 1.9 % від суми позики, але не менше ніж 30 (тридцять) гривень за перший день користування позикою, 1.9 % від суми позики, щоденно за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, при цьому нарахування процентів проводиться в момент внесення позичальником коштів на погашення позики та належних на дату погашення платежів, 1.9 % додатково до основних процентів, від суми позики, що не була повернута своєчасно за кожен день користування позикою понад строк який зазначений договором у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань,проценти нараховуються за число календарних днів, на строк 10 (десять) днів.

Позивач виконав умови договору, передав відповідачу грошові кошти в розмірі - 400 грн. 00 коп., а відповідач не виконує умови договору позики в повному обсязі, станом на 24.07.2020 року заборгованість за договором позики складає 17 666,80 гривень, з яких 400,00 гривень основний борг, 8 686,40 гривень заборгованість по відсоткам, 8 580,40 гривень заборгованість по простроченим відсоткам.

Відповідно до ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 598, 611 ЦК України, передбачено, що зобов"язання припиняється у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно приписів ст.ст. 1046, 1047 ЦК України, договір позики ( на відміну від договору кредиту) за своєю юридичною природою є реальною односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника або інший письмовий документ, незалежно від його найменування, з якого дійсно вбачається як сам факт отримання в борг ( тобто із зобов"язанням повернення) певної грошової суми, так і дати її отримання. Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано законами України "Про електронну комерцію" та "Про електронний цифровий підпис".

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов"язків та оформлення в електронній формі.

Оскільки, відповідач із запропонованими умовами договору ознайомився та погодився, однак через неналежне виконання умов договору позики у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 17 666,80 гривень, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за договором позики.

В звязку з задоволенням позову суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором позики № 205307 від 11.06.2017 року в розмірі 17 666,80 гривень, з яких 400,00 гривень основний борг, 8 686,40 гривень заборгованість по відсоткам, 8 580,40 гривень заборгованість по простроченим відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» сплачений судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», , місцезнаходження: м. Київ вул. Героїв Севастополя, 48.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Кавун