overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/243/1509/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, за участю заінтересованих осіб: Слов`янського неврологічного інтернату, ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, за участю заінтересованих осіб: Слов`янського неврологічного інтернату, Гюлер Недждет про звільнення від повноважень опікуна.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 260-261, 294, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, за участю заінтересованих осіб: Слов`янського неврологічного інтернату, ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 годину 30 хвилин 28 жовтня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Провадження № 2-о/263/746/2021
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., ознайомившись з заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2021 року на 11-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
справа №619/5125/14-ц
провадження №2-в/619/1/21
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
13 жовтня 2021 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого - судді Жорняк О.М.
за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ейбатова З.М. про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ейбатова З.М. звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15.02.2021 відкрито провадження у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ейбатова З.М. про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
07.10.2021 року заявник ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.
В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті за їх відсутністю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Оскільки розгляд справи по суті не розпочатий, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ейбатова З.М. про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О. М. Жорняк
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/8158/19

провадження № 22-ц/4809/1636/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Данилюк Надія Володимирівна, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 серпня 2021 року в складі головуючого судді Мохонько В. В.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Данилюк Н. В., подала апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 серпня 2021 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.09.2021 апеляційну скаргу залишено буз руху для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуто.

В апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначено, що строк пропущено з поважних підстав. Вказано, що копію повного судового рішення заявник отримав 16.08.2021 (а.с.204), апеляційну скаргу подано 30.08.2021.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Данилюк Надія Володимирівна, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 серпня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 листопада 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
Номер провадження: 22-ц/813/7918/21
Номер справи місцевого суду: 504/815/17
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.10.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Князюка О.В.,

Суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою керівника Комінтернівсьокї місцевої прокуратури Одеської області - П. Івко на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.01.2021 року по цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Арсенюка О.В. який діє в інтересах Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області до ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення сесії сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.В. Князюк

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2021 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 212/3263/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Власенко М.В., з участю секретаря судового засідання Яцик А.Д., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду повторно не з`явилась про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 18.10.2021 року.

Суддя: М.Д.Власенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1472/21
Провадження №2/477/814/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання Заїченко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зміну способу стягнення аліментів на

утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , визначений рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 25 листопада 2014 року в справі №2/489/1704/2014 з твердої грошової суми на 1/4 частину від усіх його видів заробітку (доходу) на користь ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В судове засідання 18 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, від її представника адвоката Дурова Р.Б. надійшла заяву, в якій він просив справу розглянути без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 18 жовтня 2021 року не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/383/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 жовтня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2021 року у справі за за заявою Акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" про стягнення невиплаченої, але нарахованої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05.03.2021 року було зупине провадження у справі, з підстав того, що матеріали справи, в тому числі і ті що стосуються поданої апеляційної скарги знаходилися на розгляді у Верховному Суді, а тому у колегії суддів була відсутня можливість розглянути дану апеляційну скаргу.

До Тернопільського апеляційного суду надійшли матеріали справи після їх розгляду у Верховному Суді.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про відновлення провадження у справі та призначення судового засідання по даній справі, повідомивши учасників судового процесу про час та місце розгляду справи.

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2021 року.

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 01 листопада 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 758/1875/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Гайдай К. В.,

учасників справи:

представника позивач - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача - Усс Ю.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ АЛЮМІНІЮ», третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІСІ ЛАЙТ» про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

у позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ АЛЮМІНІЮ», третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІСІ ЛАЙТ» про стягнення безпідставно набутих коштів - відмовити повністю.

Судові витрати понесені позивачем ОСОБА_2 покласти на останнього.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ АЛЮМІНІЮ» (місцезнаходження - місто Київ, вулиця Сирецька, будинок № 9, корпус 1-Ф, офіс 107, );

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІСІ ЛАЙТ» (місцезнаходження - місто Київ, вулиця Кутузува, будинок № 18/7, офіс 307, ).

Суддя О. І. Якимець
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/821/17
Провадження № 22-ц/4820/1674/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2021 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки власників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Мир», треті особи без самостійних вимог : голова інвентаризаційної комісії Спілки власників майнових паїв КСП «Мир» - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна 2001», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на майно,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 листопада 2021 року о 14год. 50хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

? ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_7 - АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?Спілку власників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Мир» - с. Лідихівка, Теофіпольський район, 30623;

?Голову інвентаризаційної комісії Спілки власників майнових паїв КСП «Мир» - ОСОБА_2 - с. Заруддя, Теофіпольський район;

?Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» - вул. Леніна, 37В, смт.Теофіполь, 30600;

? ОСОБА_3 - с. Лідихівка, Теофіпольський район, 30623;

? ОСОБА_4 - с. Лідихівка, Теофіпольський район, 30623;

? ОСОБА_5 - АДРЕСА_3 ;

? ОСОБА_6 - с. Лідихівка, Теофіпольський район, 30623.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох