Справа№ 606/2323/20
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчук В.В.

за участю секретарів судового засідання Зіньковської Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання не дійсним та скасування витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-19 від 15.03.2019 року, державного акту на право власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання не дійсним та скасування витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-19 від 15.03.2019 року, державного акту на право власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки, проведено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 27 травня 2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання не дійсним та скасування витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-19 від 15.03.2019 року, державного акту на право власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки та призначено справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 05 липня 2021 року о 14.00 год.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ващук Я.С. у судові засідання на 14 вересня 2021 року та 07 жовтня 2021 року не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується розпискою від 14 вересня 2021 року та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 105), причин неявки суду не повідомили, із заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися.

14 вересня 2021 року представником позивача ОСОБА_1 адвокат Ващук Я.С. надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим що він перебуває на лікарняному.

Однак, жодного підтвердження про те, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ващук Я.С. перебував на лікарняному до суду не подано.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

За змістом пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз змісту пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання.

Подібні за змістом висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 756/15271/17 (провадження № 61-14373св19), від 11 березня 2020 року у справі № 761/8849/19 (провадження № 61-21428св19) та від 10 лютого 2021 року у справі № 598/2250/19 (провадження № 61-19688св20).

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач двічі не з`явився в судове засідання; та його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи вказане вище, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 257, статтями 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання не дійсним та скасування витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-19 від 15.03.2019 року, державного акту на право власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.В. Малярчук