Ухвала

06 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 757/76070/17

провадження № 61-5817св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця», приватне акціонерне товариства «Запорізький електровозоремонтний завод»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року у складі колегії суддів: Кравець В. А., Махлай Л. Д., Стрижеуса А. М.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» (далі - ПАТ «Укрзалізниця»), приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» (далі - ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод») з позовом про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» №69-3/69-11 від 16 листопада 2017 року в частині дострокового припинення повноважень голови правління ОСОБА_1 та дострокового припинення дії контракту від 30 травня 2017 року №79-3/1-1ю.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді голови правління з 17 листопада 2017 року.

Стягнуто з ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 872 028,99 грн.

Допущено негайне виконання даного судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» з 17 листопада 2017 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог про поновлення на роботі. Визнано нечинним рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» з 17 листопада 2017 року і закрито провадження у справі у відповідній частині.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Українська залізниця» задоволено, апеляційну скаргу ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» - задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року в частині визнання незаконним та скасування рішення ПАТ «Українська залізниця» від 16 листопада 2017 року № 69-3/69-11 щодо дострокового припинення повноважень голови правління ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» ОСОБА_1 та дострокового припинення дії укладеного із ним контракту від 30 травня 2017 року № 70-3/1-1, а також в частині стягнення з ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано і ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у позові.

Короткий зміст постанови суду касаційної інстанції

Постановою Верховного Суду від 04 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року апеляційні скарги АТ «Українська залізниця» та ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця», ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Змінено дату звільнення ОСОБА_1 та визначено дату припинення трудових відносин на посаді голови правління ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» відповідно до пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП - 22 листопада 2017 року.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

У квітні 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року, в якій просив: постанову апеляційного суду скасувати; ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в частині стягнення середньомісячної заробітної плати з 22 листопада 2017 року по 10 квітня 2018 року.

У червні 2021 року ПАТ «Укрзалізниця» подало відзив на касаційну скаргу, який підписаний представником Коротуном О. М. , в якому просило у задоволенні касаційної скарги відмовити.

У червні 2021 року ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило у задоволенні касаційної скарги відмовити.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.

В ухвалі Верховного Суду від 18 травня 2021 року зазначено, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

У травні 2021 року ОСОБА_1 подав доповнення до касаційної скарги.

У частині першій статті 398 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має справо доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження (частина перша статті 398 ЦПК України).

ОСОБА_1 подав доповнення до касаційної скарги 11 травня 2021 року.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Оскільки доповнення до касаційної скарги направлено до суду касаційної інстанції поза межами строку на касаційне оскарження на постанову апеляційного суду від 09 березня 2021 року, тобто ОСОБА_1 пропущено строк на подачу доповнень чи зміну касаційної скарги, без клопотання про поновлення цього строку, то доповнення до касаційної скарги залишаються без розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Доповнення ОСОБА_1 до касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року залишити без розгляду.

Справу № 757/76070/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков