Провадження № 6/369/418/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у порядку цивільного судочинства звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що Вишневим ВДВС у Бучанському районі Київської області здійснюється виконавче провадження № 48642748 з виконання виконавчого напису № 3913, вчиненого 02.06.2014 приватним нотаріусом Верповською О.В., щодо звернення стягнення на земельну ділянку з кадастровим номером :01:033:0127, стягувач ПАТ «КБ «НАДРА», боржник ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 стверджує, що є правонаступником ПАТ «КБ «НАДРА», а тому просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 48642748.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зазначеним нормам кореспондують положення ст. 379 КАС України, за змістом якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 2 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження).

Нормами ЦПК України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного судочинства. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналізуючи у сукупності норми ст. 15 Закону України Про виконавче провадження та ст. 287 КАС України, Верховний Суд зробив висновок про те, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса, є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, а тому це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.12.2020 у справі № 640/15952/19, від 11.08.2021 у справі № 372/715/21, від 08.09.2021 у справі № 753/5175/21).

Також Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постановах від 26.02.2020 у справі № 826/7981/17, від 28.01.2021 у справі № 824/387/20-а погодився з тим, що питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинно розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин зобов`язаний враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, суддя враховує наведені вище правові висновки Верховного Суду та вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Роз`яснити заявнику, що розгляд його заяви віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук