overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/1003/21
п/с 2/164/549/2021
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 жовтня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказана справа.

В матеріалах справи наявне клопотання про витребування з Маневицької державної нотаріальної контори відомостей щодо заведення спадкової справи по смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Криничне Маневицького району Волинської області.

Згідно повідомлення Маневицької державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) № 766/01-16 від 06 вересня 2021 року, після смерті ОСОБА_2 , яки помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Маневицькою державною нотаріальною конторою Волинської області спадкова справа не заводилась. Згідно Інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 66279596 від 06 вересня 2021 року після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкову справу заведено Рожищенською державною ноатіральною конторою Волинської області за № 161 за 2021 рік.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з Рожищенської державної нотаріальної контори відомості щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Зобов`язати Рожищенську державну нотаріальну контору Волинської області надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Криничне Маневицького району Волинської області, та за наявності заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавця належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію скерувати до Маневицького районного суду Волинської області (44601, смт. Маневичі Волинська область, вул. Незалежності, 13) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 555/1853/21
Номер провадження 2/555/468/21
У х в а л а

Іменем україни

"12" жовтня 2021 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 366/931/21
Провадження № 2/366/442/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши у відкритому судовому засідання, в порядку ст.247 ЦПК України, клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Комунального некомерційного підприємства Іванківської районної ради «Іванківська центральна районна лікарня» в особі представника позивача адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення витрат за період стажування в інтернатурі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач КНП ІРР «Іванківська центральна районна лікарня» в особі свого представника адвоката Шурубора В.І. звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат за період стажування в інтернатурі.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін (а.с.117).

30 серпня 2021 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції із Здолбунівським районним судом Рівненської області.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд, оглянувши клопотання відповідача, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з відповідачем ОСОБА_1 із Здолбунівським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання в режимі відеоконференції по розгляду справи за позовом Комунального некомерційного підприємства Іванківської районної ради «Іванківська центральна районна лікарня» в особі представника позивача адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення витрат за період стажування в інтернатурі 26 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Здолбунівському районному суді Рівненської області (35707, м.Здолбунів вул.Незалежності,10).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача та зобов`язати останню з`явитися в призначене судове засідання до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити негайно Здолбунівському районному суді Рівненської області для організації виконання та для відома особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Гуменюк Інні Петрівні (33028, м.Рівне вул.Симона Петлюри,4 оф.7 моб.тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2021 року 465/6960/21
2-н/465/2589/21
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 4 737 грн. 09 коп. та 227грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
4 737 (чотири тисячі сімсот тридцять сім гривень) грн. 09 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 2/686/104/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької

області в складі :

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Петльованої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» (державний реєстратор Мутайламов Шаміль Ахмедбаширович) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42777962 від 30 серпня 2018 року, яким внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності 27709077 та здійснено реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» () права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 57,9 кв.м., житловою площею 40 кв.м.

Скасувати запис №27709077 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме ма2йно про зміну права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 57,9 кв.м., житловою площею 40 кв.м., яким право власності зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» ().

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 7 250 грн 30 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, НОМЕР_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», місцезнаходження м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24 8 поверх, .

Відповідач Комунальне підприємство «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», місцезнаходження м. Київ, вул. Електриків, 16Г, .

Повний текст рішення буде складений 11 жовтня 2021 року.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті та повернення заяви

м. ЛиманСправа № 236/3948/21

18 жовтня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" () Виробнича одиниця ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Лимантепломережа"() про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування, судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А :

30.09.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" () Виробнича одиниця ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Лимантепломережа"() про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування, судових витрат.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, боржницею по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

13.10.2021 на запит суду, в порядку, встановленому ст. 165 ЦПК України, отримано інформацію з виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, з якої вбачається, що станом на 01.09.2021 в електронному реєстрі територіальної громади відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Лиманської міської територіальної громади.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржниці ОСОБА_2 , суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику, що він в силу ч. 1 ст. 166 ЦПК України має право повторно звернутися до суду з такою ж заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" () Виробнича одиниця ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Лимантепломережа"() у видачуі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування, судових витрат.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -
Справа № 571/1550/21
Провадження № 2/571/352/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., вивчивши позовну заяву у справі №571/1550/21 ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Згідно із вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України справи у спорах про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні о 12 годині 00 хвилин 16 листопада 2021 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя :
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1250/20Головуючий у 1-й інстанції Харлан М.В.
Провадження № 22-ц/817/1097/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 жовтня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Шевчук Г. М., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Овсянніков Сергій Всеволодович на додаткове рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2021 року за заявою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Никитюка Ростислава Ігоровича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 16 листопада 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Шевчук Г.М.

Храпак Н.М.
Справа №303/7387/21
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1839,86 гривень за розподілений об`єм природного газу та 227 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 1839,86 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.167-169, 172 ЦПК України, суд, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 487/5435/21
Провадження № 2-о/487/129/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Чеботарьової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 без шлюбу у період з 1993 року по 17 липня 2020 року.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник просить встановити факт проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати з Третьої миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст. 223 ч.2 п.4 ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі необхідності витребування нових доказів, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст.ст. 81,260,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Третьої миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Третьої миколаївської державної нотаріальної контори (м. Миколаїв, вул. Погранична, 40).

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко