Справа № 439/751/21
Провадження №2/439/328/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

11 жовтня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.,

з участю секретаря

судових засідань Ковальчук Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Шубака Олега Івановича про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чотири сімки» про відшкодування шкоди, постановив таку ухвалу.

Під час підготовчого засідання представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Необхідність задоволення даного клопотання представник відповідача мотивує тим, що позивачка, як на підставу обґрунтування свої позовних вимог, посилається на обставину, що внаслідок здійснення відповідачем будівництва на суміжній земельній ділянці по стінах і стелі квартири пішли тріщини, будинок знаходиться в аварійному стані та руйнується.

Проте представник відповідача стверджує, що будь-які пошкодження конструкції квартири за АДРЕСА_1 , зумовлені виключно тим, що попереднім власником квартири самовільно здійснено реконструкцію квартири.

Представник відповідача зауважує, що до вищевказаного будинку самовільно добудовано гараж (20,7 м2), кухню (14,8 м2), та дві кімнати другого поверху (відповідно 22,7 м2 та 12,7 м2). В подальшому, самовільна реконструкція вищезазначеної квартири «легалізована» рішенням виконавчого комітету Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області від 29 травня 2013 року № 171 «Про легалізацію добудови до нерухомого майна гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 і переоформлення прав власності».

Тому представник відповідача вважає, що із метою всебічного та повного встановлення обставин справи, клопотання про призначення експертизи необхідно задовольнити.

Позивачка під час підготовчого засідання проти задоволення клопотання заперечила. Вважає, що проведення судової будівельно-технічної експертизи є недоцільним. Позаяк докази по справі містять аналогічні відомості, які передбачає встановити судова будівельно-технічна експертиза. Зокрема в документі під назвою «Звіт з обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_1 ».

Відповідач явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив. Від представника відповідача адвоката Шубака Олега Івановича надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі відповідача. Клопотання про проведення експертизи підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

За нормативними правилами частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

-для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

-сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Імперативним приписом статті 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Нормою пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Для вирішення питання по суті щодо можливості заподіяння шкоди майну позивачки, внаслідок можливих неправомірних дій відповідача (будівництва трьохповерхового будинку) необхідні спеціальні знання. З`ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи, зважаючи на те, що в даному випадку необхідне застосування спеціальних знань різних галузей науки та техніки для вирішення одного спільного завдання.

Тому суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання представника відповідача та подальшу необхідність призначення у зазначеній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Зважаючи на предмет та об`єкт спору, суд вважає за необхідне поставити на вирішення судової будівельно-технічної експертизи наступні питання:

-Чи відповідає реконструкція квартири АДРЕСА_1 , яка легалізована Рішенням виконавчого комітету Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області від 29 травня 2013 року № 171 «Про легалізацію добудови до нерухомого майна гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 і переоформлення прав власності» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

-Чи могли пошкодження квартири АДРЕСА_1 бути наслідком проведення реконструкції квартири, яка легалізована Рішенням виконавчого комітету Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області від 29 травня 2013 року № 171 «Про легалізацію добудови до нерухомого майна гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 і переоформлення прав власності»?

-Яка технічна причина появи пошкоджень квартири АДРЕСА_1 ?

У свою чергу відповідно до імперативної норми пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За вимогами пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, у такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі потрібно зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись статтями 103, 258, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чотири сімки» про відшкодування шкоди, будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи відповідає реконструкція квартири АДРЕСА_1 , яка легалізована Рішенням виконавчого комітету Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області від 29 травня 2013 року № 171 «Про легалізацію добудови до нерухомого майна гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 і переоформлення прав власності» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

-Чи могли пошкодження квартири АДРЕСА_1 бути наслідком проведення реконструкції квартири, яка легалізована Рішенням виконавчого комітету Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області від 29 травня 2013 року № 171 «Про легалізацію добудови до нерухомого майна гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 і переоформлення прав власності»?

-Яка технічна причина появи пошкоджень квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу суду та цивільну справу № 439/751/21.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ПП «Чотири Сімки», роз`яснивши йому положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно вимог якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_1 , у випадку необхідності, забезпечити експерту доступ до житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2021 року.

Суддя Б.М. Петейчук