Справа № 682/1786/21
Провадження № 2/682/787/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

27.08.2021 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 312000 грн 00 коп за договором позики від 30.09.2020 р та 3120 грн сплаченого судового збору.

В позовній заяві позивачка вказала, що 30.09.2020 року відповідач позичив у неї 100000 гривень і зобов"язався повернути позику до 31.12.2020 року, а у разі невиконання зобов`язання - сплатити пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення боргу, про що склав власноручно розписку. Проте, у визначений строк відповідач свого зобов`язання за договором позики не виконав, борг не повернув і не повертає його до цього часу. Тому позивачка просить задовольнити її вимоги повністю і стягнути з відповідача борг за договором позики з урахуванням пені в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення боргу, а всього - 312000 грн 00 коп і судовий збір.

В заяві до суду представник позивача просить розглянути справу за його відсутності на підставі письмових доказів.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про розгляд справи судом в порядку спрощеного провадження, подав суду заяву про визнання позову в повному обсязі та вказав, що дійсно позичив у ОСОБА_1 кошти в сумі 100000 грн та зобов`язався повернути до 31.12.2020 року, а у разі неповернення боргу зобов`язався сплатити пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення. На даний час кошти позивачці не повернув через скрутне матеріальне становище. Просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази, судом встановлено, що між сторонами виникли відносини позики.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ст. 1047 ЦК договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

На підтвердження укладення договору позики, 30 вересня 2020 року відповідач склав розписку про позику у ОСОБА_1 100000 гривень та зобов"язався повернути кошти до 31.12.2020 р і, у разі порушення зобов`язання, сплатити пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення боргу (а.с.15).

Отже, сторонами дотримано вимог закону щодо форми та умов договору позики, визначених у ст. 1047 ЦК України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором позики виконала та передала ОСОБА_2 100000 гривень, на що вказує ОСОБА_2 у своїй розписці (а.с.15).

З розрахунку позивачки вбачається, що розмір заборгованості відповідача за договором позики становить: 100000 грн сума основного боргу та пеня в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення боргу, а саме з 01 січня 2021 р до 01 серпня 2021 року - 212000 грн, а всього 312000 грн 00 коп (а.с.4).

Наданий позивачкою розрахунок є достатнім та зрозумілим і визнається відповідачем.

На підставі викладеного суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними та обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити.

Судовий збір в сумі 3120 грн 00 коп підлягає стягненню з відповідача в користь ОСОБА_1 відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4-13, 81, 82, 89, 141, 264-265, 273, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 1047- 1049 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 30.09.2020 р в сумі 312000 грн 00 коп та 3120 грн 00 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В. І.