overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 жовтня 2021 року

м. Рівне

Справа № 559/2315/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/864/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

розглянув питання про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення зобов`язань з вини кредитора та відшкодування фактично зароблених витрат позивачем по відновленню будівлі та матеріальних збитків в розмірі завдатку,-

в с т а н о в и в :

В постанові Рівненського апеляційного суду 07 жовтня 2021 року допущено описку, а саме у резолютивній частині помилково не зазначено повне ім`я та по батькові позивача та відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів доходить висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки по даній справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену в постанові Рівненського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 рокуописку у резолютивній частині, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові позивача замість помилкового « ОСОБА_1 » правильне « ОСОБА_1 » та прізвище, ім`я та по батькові відповідачки замість помилкового « ОСОБА_2 » правильне « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 703/3001/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1, 2 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/7088/21
Провадження № 2-н/524/1762/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних в сумі 22349 грн 40 коп.,

УСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних в сумі 22349 грн 40 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 175/2182/20
Провадження № 2/175/545/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Рашед Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», третя особа: Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні власником права користування майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», третя особа: Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні власником права користування майном.

10 липня 2020 року ухвалою суду було прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Представники позивач у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та просили призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у судовому засінанні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та просила призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники справи будучи належним чином повідомлені про дату та час судового засідання до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

В порядку підготовчого провадження судом були заслуханні позиції сторін, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», третя особа: Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні власником права користування майном закрити та призначити до судового розгляду по суті на 15 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 729/832/21
2/729/370/21 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07.09.2021 року було відкрито провадження за даним позовом та призначено підготовче судове засідання на 13.10 2021 року о 10.00 годині, а також направлено запит до Святошинського районного суду м. Києва (03148 м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) та ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 13) з метою з`ясування місця відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача у цивільній справі.

Згідно відповіді ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 29.09.2021 року повідомлено, що згідно до облікових даних картотеки державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого відбування покарання направлений у розпорядження державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)».

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються йому під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 зараз відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)», суд вважає необхідним доручити начальнику виправної колонії вручити ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження, матеріали позовної заяви та з`ясувати його позицію щодо справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.7ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Доручити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» вручити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» (адреса: 09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Симоненка, 16) ухвалу про відкриття провадження, матеріали позовної заяви, про що відібрати розписку, а також відібрати письмові пояснення щодо заяви, з`ясувати його думку з приводу позовної заяви ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Матеріали про виконання доручення направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області за адресою: 17400, Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 47, у строк до 11 листопада 2021 року.

Суддя В.І.Бойко
Провадження № 2/742/1569/21
Єдиний унікальний № 742/3859/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у відкритому судовому засіданні 29 листопада 2021 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4042/21
Провадження №: 2/332/1964/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж ( місцезнаходження: 69035 м.Запоріжжя вул. Волгоградська 25) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Призначити справу до судового розгляду на 16.12.2021 року на 12-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 583/3968/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г. розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в судовому наказі від 06.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ»заборгованості за спожиту теплову енергію,-

встановив:

06.10.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесено судовий наказ по справі № 583/3968/21, провадження №2-н/583/480/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зи спожиту теплову енергію, в якому допущено описку при зазначенні суми заборгованості.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в судовому наказі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.10.2021 допущена описка, а саме невірно зазначено суму заборгованості за отримані послуги ОСОБА_1 .

Так, згідно розрахунку заборгованості за особовим рахунком НОМЕР_1 заборгованість за спожиту теплову енергію становить 13866,23 грн. При цьому у судовому наказі помилково сума заборгованості помилково зазначена 14093,23 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в судовому наказі від 06.10.2021 по справі № 583/3968/21, провадження №2-н/583/480/21, зазначивши суму заборгованості за спожиту теплову енергію, яку слід стягнути з ОСОБА_1 13866 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 23 копійки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Провадження № 6/750/332/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-6561/10 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору, договору поруки та договору відповідального зберігання недійсними, розірвання кредитного договору, договору поруки та договору відповідального зберігання, зобов`язання вчинити певні дії та позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана представником заявника заява не відповідає вказаним вище вимогам, оскільки до неї не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути заявнику без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа № 323/1636/21
УХВАЛА

Іменем України

11.10.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Мірошниченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином судовою повісткою з повідомленням.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун