Справа № 683/1697/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1697/21, 2/683/902/2021 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У червні 2021 року АТ «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 20114 грн 96 коп. заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 18 травня 2018 року, яка утворилася станом на 22 грудня 2020 року, з яких: 10161 грн 65 коп. заборгованість за тілом кредиту, 9953 грн 31 коп. заборгованість за пенею та комісією.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 18 травня 2018 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», відповідно до умов якого останній надано кредит у розмірі 5000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, а відповідач зобов`язалася погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки за користування грошовими коштами.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір, що підтверджується підписом у анкеті-заяві.

Позивач зазначив, що він свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, в той час як відповідач взятих на себе зобов`язань по договору не виконала, своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, не надавала, внаслідок чого станом на 22 грудня 2020 року виникла заборгованість в розмірі 20114 грн 96 коп., з яких: 10161 грн 65 коп. заборгованість за тілом кредиту, 9953 грн 31 коп. заборгованість за пенею та комісією.

Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача Мєшнік К.І. не з`явився, при подачі позову додав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити на підставі письмових доказів, доданих до позовної заяви, у разі відсутності відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: