ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7103/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гусак О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР ОХОРОНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР ОХОРОНИ» (далі - ТОВ «ФАКТОР ОХОРОНИ», позивач) звернулося в суд до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 28 серпня 2020 року між сторонами укладено договір транспортного засобу. 28 серпня 2020 року позивач передав відповідачу по акту прийому-передачі транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль марки VW JETTA 2.0, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2013. Умовами договору було визначено орендну плату у розмірі 3650 грн за тиждень. У зв`язку з невиконанням умов договору позивачем на адресу відповідача було направлено претензію, разом з актами звірки, у якій орендодавець вимагав сплатити заборгованість, яка утворилась в зв`язку з неналежним виконанням орендарем умов договору у розмірі 33379 грн. Оскільки відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди у розмірі 30594 грн.

Ухвалою від 29 червня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як зазначено у частині першій статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно ч. 1 ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Як встановлено ст. 761 Цивільного кодексу України, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 серпня 2020 року між ТОВ «ФАКТОР ОХОРОНИ» та ОСОБА_1 укладено договір оренди транспортного засобу за умовами якого, орендодавець передає, а орендар приймає у платне користування транспортний засіб легковий автомобіль марки VW JETTA 2.0, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2013, строк дії договору до 27 серпня 2021року (а.с. 6-9).

Відповідно до п. 4. 2 договору розмір орендної плати встановлюється у розмірі 3650 грн за тиждень, в разі перевищення пробігу 1000 км/тиждень, орендна плата встановлюється в розмірі 3850 грн за тиждень.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що орендар сплачує орендну плату кожний вівторок тижня на умові передоплати.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Згідно положень частини першої статі 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно акту приймання-передачі транспортного засобу до договору оренди № 5 від 28 серпня 2020 року, орендодавець передав, а орендар прийняв легковий транспортний засіб марки VW JETTA 2.0, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2013 (а.с. 9).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що відповідачем порушено умови договору оренди транспортного засобу в частині своєчасної сплати за об`єкт оренди, на час звернення позивача до суду відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором оренди не виконав, грошові кошти позивачу в повному обсязі не сплатив, тому позивачем правомірно пред`явлено вимоги до відповідача про стягнення основної суми боргу.

Згідно наданої позивачем таблиці розрахунку не погашеної заборгованості за період з 28 серпня 2020 року по 20 квітня 2021 року сума заборгованості за договором оренди становить 30594 грн. (а. с. 4).

Відзиву на позовну заяву відповідач не подала, суми заборгованості наданого позивачем не спростовувала.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з претензією про сплату орендної плати по договору оренди транспортного засобу від 28 серпня 2020 року у розмірі 33 379 грн., яка залишилась без належного реагування з боку відповідача (а. с. 10).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже на підставі оцінки наведених позивачем аргументів і наданих ним доказів суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність вимог ТОВ «ФАКТОР ОХОРОНИ», про стягнення з ОСОБА_1 30594 грн заборгованості за договором оренди транспортного засобу.

При цьому, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2270 грн.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 627, 628, 759, 760, 761 ЦК України,суд

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР ОХОРОНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР ОХОРОНИ» 30 594 грн заборгованості за договором оренди транспортного засобу та судовий збір у розмірі 2270 коп.

Позивач: товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР ОХОРОНИ» (м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 7/15, ідентифікаційний код юридичної особи 40366004).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дняскладення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусак О.С.