Справа № 276/882/18
Провадження по справі 2/276/120/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

при секретарі судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши в судовому засіданні, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою приватного підприємства «ВВ Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поновлення договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів про поновлення договорів оренди землі.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2018 року ОСОБА_8 , відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання, встановлено відповідачам строк для подачі відзиву.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2020 року, справу після повторного автоматизованого розподілу прийнято до провадження судді Збаражського А.М., визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено відповідачам строк для подачі відзиву.

07 жовтня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви ПП «ВВ Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поновлення договорів оренди землі, без розгляду (том 2, а.сп.16).

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду та розглянути справу без участі представника позивача (том 2, а.сп.16).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до статті 128 ЦПК України,що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , поштовим повідомленнями з відміткою «адресат відсутній» щодо ОСОБА_1 , поштовими повідомленнями з відміткою «за закінченням терміну зберігання» щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та розміщеним оголошенням про виклик наофіційному веб-сайті судової влади України (том 2, а.сп.11-15) в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзив не направляли.

Від відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надійшли зави про розгляд справи без їх участі (том 1, а.сп.238, том 2 а.сп.9).

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно частини 3 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає, що наявні усі правові підстави для залишення позовної заяви приватного підприємства «ВВ Агро» без розгляду.

Керуючись статтями 4, 13, 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву приватного підприємства «ВВ Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поновлення договорів оренди землі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Збаражський