Провадження 2/127/4489/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

06.10.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, б. 4/6, корп. В, каб. 508-2), треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович (м. Вінниця, вул. Героїв Крут, б. 4-В, прим. 47) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яку ухвалою суду від 07.10.2021 року було залишено без руху для усунення недоліків.

Підставою для звернення до Вінницького міського суду Вінницької області з даним позовом, позивач вказав ч. 12 ст. 28 ЦПК України, якою передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Верховний Суд у постанові від 29.10.2020 року у справі № 263/14171/19 при тлумаченні статей 27, 28 ЦПК України визначив, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Позивач ОСОБА_1 обґрунтовувала звернення до Вінницького міського суду Вінницької області саме за правилами альтернативної підсудності, вважаючи, що місцем виконання виконавчого напису є м.Вінниця.

Поняття "місце виконання рішення" наведене у статті 24 Закону України "Про виконавче провадження".

За правилами частин першої та другої статті 24 Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Як зазначено у позовній заяві, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Даних про проведення виконавчий дій по м. Вінниці немає.

Із заяви на усунення недоліків, зокрема, вбачається прохання представника позивача адвоката Красіловського В.О. передати дану справу за підсудністю до Ладижинського міського суду Вінницької області для подальшого розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що місце проведення виконавчих дій та місце прийняття до виконання виконавчих документів не є тотожним поняттями, тому належною підсудністю позову ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є суд за місцем виконання виконавчого напису (за місцем проживання позивача) Ладижинський міський суд Вінницької області, що відповідає частині другій статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" та частині дванадцятій статті 28 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ч. 3 даної статті передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведені обставини і право позивача на вибір суду за правилами альтернативної підсудності, суд вважає необхідним передати позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на розгляд Ладижинському міському суду Вінницької області (24321, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 259, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Ладижинському міському суду Вінницької області (24321, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 19 жовтня 2021 року.

Суддя: