Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-3562/2008
Провадження №2-в/433/50/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-3562/2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до Троїцького районного суду Луганської області із вищевказаною заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-3562/2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка була предметом розгляду в Жовтневому районному суді м.Луганська.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначила, що рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 31 березня 2008 року по справі №2-3562/2008 було розірвано шлюб, зареєстрований 27.08.1995 відділом РАГС Луганської міської ради під актовим записом №679 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Копія вказаного рішення на даний час втрачена, а отримати належним чином засвідчену копію рішення суду неможливо, оскільки судові справи Жовтневого районного суду м. Луганська знаходяться на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

Сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно положень статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», у зв`язку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області.

Судом встановлено наступне.

Заявник ОСОБА_1 звернуся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Жовтневого районного суду м.Луганська у цивільній справі № 2-3562/2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка була предметом розгляду в Жовтневому районному суді м.Луганська.

До заяви додано копії: свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 27.08.1995; рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 31 березня 2008 року, паспорту ОСОБА_1 .

Згідно відповіді керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області від 15.09.2021, наданої на запит суду щодо надання процесуальних документів по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначена цивільна справа до архіву Троїцького районного суду Луганської області в паперовому вигляді не передавалась, згідно з бази даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» Жовтневого районного суду м. Луганська, процесуальні документи по зазначеній справі відсутні.

Також судом була проведена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якої було встановлено, що реєстр не містить жодного процесуального документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріали справи, надані заявником є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 31 березня 2008 року і вважає, що відновлення втраченого судового провадження в цій частині буде відповідати заявленій меті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-495 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-3562/2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 31 березня 2008 року:

« Справа № 2-3562/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року Жовтневий районний суд м. Луганська в складі: головуючого судді Чаркіної І.Є., при секретарі Тимофєєвій С.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 27.08.1995 року відділом РАГС Луганської міської ради, актовий запис № 679. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подружжя мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю, сімейні стосунки сторони не підтримують з серпня 2007 року з причини різних поглядів на шлюбне життя, відсутності взаєморозуміння. Позивач вважає, що подальше збереження сім`ї та спільне життя неможливі.

Відповідач вимоги про розірвання шлюбу визнав.

Сторони надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27.08.1995 року відділом РАГС Луганської міської ради, актовий запис №679. Подружжя мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю, сімейні стосунки сторони не підтримують з серпня 2007 року з причини різних поглядів на шлюбне життя, відсутності взаєморозуміння, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам.

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі статей 105 ч. 3, 110, 112 ч. 2 СК України, керуючись статтями 174, 212, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 27.08.1995 року відділом РАГС Луганської міської ради, актовий запис №679 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (до шлюбу прізвище ОСОБА_5 ).

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу на користь держави державне мито у розмірі 17 грн., звільнити ОСОБА_3 від сплати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: І.С.Чаркіна»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський