overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-в/754/13/21
Справа № 754/4915/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" жовтня 2021 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Амосов А.П. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.03.2021 р., матеріали вказаної справи направлені до Деснянського районного суду м. Києва для забезпечення розгляду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києві від 30.06.2021 р. у відновленні втраченого судового провадження відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.09.2021 р. вищевказану ухвалу було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 р., справу передано у провадження судді Грегуль О.В.

Подана заява відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 493 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження

Призначити судове засідання по справі на 10.11.2021 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/9099/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає поверненню із наступних підстав.

До відкриття провадження у справі, представником позивача подано заяву від 12 жовтня 2021 року про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/760/21
Провадження № 22-ц/4820/1727/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Еталон» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю в дорожньо-транспортній пригоді,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16 лиcтопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Провадження № 6/761/1853/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Горбань К.О.

представника заявника Братченка А.В. ,

представника боржника ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

Керуючись ст. 259, 260, 353, 433, п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 25.10.2021 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 504/3939/19
Провадження № 2/504/640/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенка В.К.,

секретаря -Антипової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 10, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Красносільської ОТГ (правонаступник Лиманської служби у справах дітей Одеської області) про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

(через необхідність значного часу для виготовлення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивні частини).

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 95, 223, 280-281, 284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 батьківських прав по відношенню до її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.К. Барвенко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1383/21
У Х В А Л А

"18" жовтня 2021 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Затишнянської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування кадастрового номера земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Затишнянської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування кадастрового номера земельної ділянки.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 02 листопада 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

02.11.2021 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 183/774/17
№ 2/183/73/21

У Х В А Л А
18 жовтня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Шевченко О.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Новомосковського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_6 про:
та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області, Новомосковської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Наталія Володимирівна, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про:
-визнання незаконним та скасування рішення Піщанської сільської ради від 29.12.2007 року за № 7-55/V про надання у власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,2436 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 625975 від 12 грудня 2010 року, виданий ОСОБА_7 на підставі рішення Піщанської сільської ради від 29.12.2007 року за № 7-55/V площею 0,2436 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_8 , про призначення комплексної експертизи, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Сорока
Справа № 139/559/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду

18 жовтня 2021 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши питання щодо відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розгляду вказаної справи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.07.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду судом, відкрито провадження у справі, вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також надано сторонам строк на примирення терміном чотири місяці та зупинено провадження у справі до 15 листопада 2021 року.

18.10.2021 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання позивачем вищезазначеної заяви до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню, а вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 254, 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 139/559/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя : Коломійцева В.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9614/21 Справа № 209/2988/21 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 19 листопада 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 676/4923/21
Номер провадження 2/676/2165/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 жовтня 2021 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу № № 676/4923/21 за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

12.08.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином , що підтверджується поштовим повідомленням приєднаним до м матеріалів справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідачі повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 683/2350/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Цішковського В.А.,

присяжних Григорук Ю.О., Медведчук О.В.

з участю: секретаря Васічевої О.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу № 683/2350/20, 2-о/683/10/2021 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Старокостянтинівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , недієздатною, посилаючись на те, що вона страждає психічним захворюванням, є інвалідом 2 групи довічно, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно приймати рішення, потребує постійного стороннього догляду та уваги.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2021 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу та на час проведення експертизи зупинено провадження в справі.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

11 жовтня 2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №471.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, тому провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Старокостянтинівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки відновити.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 13 годину 00 хвилин 29 листопада 2021 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні: