Справа № 323/906/21
Провадження № 2/323/479/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Чернявської М.О.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Бойко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Тізенберг Дар`я Дмитрівна про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій порушується питання про визнання недійсним Договору дарування, посвідченого 24.09.2018 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенгберг Д.Д., за яким позивач подарувала ОСОБА_2 будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Автоматизованою системою документообігу суду ця справа була розподілена та передана для розгляду судді Смоковичу М.В., і розглядалась в порядку загального позовного провадження.

01.08.2021 року у судді Смоковича М.В. припинились повноваження на здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду.

На підставі Розпорядження заступника керівника апарату Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.08.2021 року №96 був проведений повторний автоматичний розподіл даної справи, на підставі якого справа була передана на розгляд судді Мінаєву М.М.

Ухвалою від 09.08.2021 суддя Мінаєв М.М. прийняв справу до свого провадження та ухвалив розпочати її розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, подали письмові докази, заявили про виклик свідків.

Відповідач та її представник в підготовчому судовому засіданні проти позову заперечували, подавши заздалегідь письмовий відзив на позов.

Крім того, представник відповідача заявив клопотання про виклик свідка зі сторони відповідача, а також про витребування доказів, а саме: з архіву Оріхівського районного суду Запорізької області - цивільної справу № 323/682/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Тізенберг Дар`я Дмитрівна про розірвання договору дарування, а з Пологівського об`єднаного управління Головного управління Пенсійного фонду України - документально підтверджених відомостей про те, чи була виплачена ОСОБА_1 допомога на поховання її чоловіка, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в якому розмірі.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача послався на те, що ці документи можуть мати доказове значення для розгляду цієї справи, але самостійно відповідач не може їх надати, оскільки вони містять персональні дані і тому є документами, доступ до яких обмежений.

Представник позивача не заперечувала.

Вирішуючи по суті клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Подане представником відповідача клопотання подане своєчасно та з визначених законом підстав, тому суд, з метою забезпечення права відповідача на доведення перед судом своєї позиції вважає за можливе клопотання задовольнити.

Від учасників справи інших письмових заяв та клопотань, в тому числі щодо витребування доказів чи вирішення інших питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, також не надійшло.

Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні судових рішень, зазначених у п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, станом на час його проведення не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе завершити підготовче провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 81, 84, 196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, адвоката Бойко В.О., про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з архіву Оріхівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 323/682/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Тізенберг Дар`я Дмитрівна про розірвання договору дарування.

Витребувати з Пологівського об`єднаного управління Головного управління Пенсійного фонду України документально підтверджені відомості про те, чи була виплачена ОСОБА_1 допомога на поховання її чоловіка, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в якому розмірі.

Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Тізенберг Дар`я Дмитрівна про визнання договору дарування недійсним, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 25.11.2021.

Викликати в судове засідання учасників справи, а також свідків зі сторони позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , і зі сторони відповідача ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11.10.2021.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв