Справа № 201/1897/21
Провадження № 2-о/201/44/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

присяжних Шемовньової В.О., Левченка Р.В.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеною заявою, в якій просила визнати свого сина ОСОБА_2 недієздатним та встановити над останнім опіку, призначивши її опікуном.

Заявник надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, просила заяву задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради надав до суду подання Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, проаналізувавши доводи, які викладені в позовній заяві і співставивши їх з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом по народження серії НОМЕР_1 виданого 19 березня 2002 року відділом РАГС Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оскільки з висновку судово-психіатричної експертизи від 29 червня 2021 року № 122 вбачається, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, внаслідок чого за своїм психічним станом на даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому існує передбачена законом підстава для визнання його недієздатним. За таких обставин, вимоги заяви у відповідній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про призначення опіки над ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суду надано подання Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_2 з наведенням відповідного мотивування. Оскільки судом не було встановлено будь-яких обставин, що спростовували б висновки районної ради, суд вважає за необхідне вимоги заявника та подання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 293, 296-300 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Федоріщев С.С.

Присяжні: Шемовньова В.О.

Левченко Р.В.