Провадження № 2/761/7599/2021
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача Акціонерного товариства «Приватбанк» про відмову від позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25 вересня 2021 року до суду надійшла заява уповноваженого представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору. Як зазначає представник позивача, станом на 15.09.2021 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору.

В судове засідання сторони не з`явились.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначені висновки здійснені Верховним Судом у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Отже, враховуючи що на час пред`явлення позову між сторонами існував спір щодо несплати заборгованості за договором, та після пред`явлення позову відповідач сплатив заборгованість та на даний час між сторонами не залишилось неврегульованих питань, тому суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Приватбанк» судовий збір в сумі 2 270,00 грн., сплачений платіжним дорученням №ІНВ99В3JY8 від 19.03.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г. Притула