У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з указаним позовом та з урахуванням уточнень позовних вимог просить: 1) визнати об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : житловий будинок з господарською будівлею в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий № :10:015:0033 площею 0,04 га; земельну ділянку кадастровий № :10:015:0043 площею 0,02 га; 2) визнати право власності за ним та відповідачем по 1/2 частині за кожним на: житловий будинок з господарською будівлею в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий № :10:015:0033 площею 0,04 га; земельну ділянку кадастровий № :10:015:0043 площею 0,02 га; 3) розділити в натурі спільне часткове майно відповідно до варіанту № 1 судової будувельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи згідно висновку № 145/08-2019 схематично зображено в додатках 2, 5 та 9; 4) вирішити питання судових витрат.

Позивач та його представник у судові засідання 02.08.2021 року та повторно 12.10.2021 року не з`явилися, про дату, час та місце їх проведення повідомлялися належним чином, що підтверджується власноручною розпискою представника позивача (а. с. 190, 196). При цьому причин неявки до суду вони не повідомили та заяв про розгляд справи у їхній відсутності до суду не надходило.

Відповідач, її представник та третя особа в судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки належним чином повідомлені позивач та його представник повторно не з`явилися в судові засідання на розгляд справи, не повідомивши про причини неявки, і від них не надходило до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності, тому існують підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжязалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова