Дата документу 06.10.2021
Справа № 937/8473/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Бєгушева Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійним свідоцтва про право на спадкування і договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2021 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме накладеного арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 80,6 кв.м., житлова площа 44,7 кв.м., що належить на праві спільної часткової власності /розмір частки 28/50/ ОСОБА_1 .

Ухвалою Мелітопольського міського суду від 15 січня 1996 року по вказаній цивільній справі було затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідно до якої визнано свідоцтво про право на спадкування за заповітом від 16.01.1991 реєстровий № 4-66 і договір дарування19/50 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 від 11.04.1992 реєстровий № 2-803, недійсними; визнано за ОСОБА_1 право власності на 19/50 частин житлового будинку про АДРЕСА_1 .

Наявність арешту на належне ОСОБА_1 нерухоме майно перешкоджає їй у здійсненні володіння та розпорядження вказаним майном. На теперішній час рішення суду набрало законної сили, відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, оскільки з моменту винесення остаточного рішення минуло майже 25 років, тому заявниця змушена звернутися до суду з заявою про скасування арешту.

У судове засідання заявниця не з`явилась, від її представника надійшла заява, в якій просить провести судовий розгляд за його та заявниці відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.ч.1,7,8 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

В судовому засіданні встановлено наступне.

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадкування і договору дарування.

Згідно запису на позовній заяві, арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 накладено Мелітопольською нотаріальною конторою 05 травня 1994 року/а.с.3 справа № 2-673/96/.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 271174765 від 19.08.2021 на житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі ухвали нарсуду м. Мелітополя накладено арешт, номер запису обтяження 40440305/а.с.8/.

Ухвалою Мелітопольського міського суду від 15 січня 1996 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору дарування, було затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідно до якої визнано свідоцтво про право на спадкування за заповітом від 16.01.1991 реєстровий № 4-66 і договір дарування19/50 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 від 11.04.1992 реєстровий № 2-803, недійсними; визнано за ОСОБА_1 право власності на 19/50 частин житлового будинку про АДРЕСА_1 /а.с.5/.

ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 28/50 житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Згідно копії договору дарування від 21 серпня 1977 року 9/50 частин та на підставі ухвали Мелітопольського міського суду № 2-673/96 від 15 січня 1996 року 19/50 частин/а.с 5, 9-10/.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-673/96, рішення у справі виконано у повному обсязі, в силу ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову припинили свою дію.

Разом з тим, згідно п.п. 1 ч.2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

На підставі викладеного вище, з метою захисту прав та законних інтересів заявника, який не може вільно розпорядитися своєю частиною житлового будинку у зв`язку із вжитими заходами забезпечення позову, оскільки рішення у справі виконано у повному обсязі, суд вважає, що є всі підстави для винесення ухвали про скасування заходів забезпечення позову - арешту на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 80,6 кв.м., житлова площа 44,7 кв.м., що належить на праві спільної часткової власності /розмір частки 28/50/ ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені на підставі ухвали нарсуду м. Мелітополь по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадкування і договору дарування, а саме арешт на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 80,6 кв.м., житлова площа 44,7 кв.м., що належить на праві спільної часткової власності /розмір частки 28/50/ ОСОБА_1 , номер запису про обтяження 40440305.

Копію ухвали направити відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, для виконання, а заінтересованим особам - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова