Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/415/21
Провадження № 2/391/182/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2021р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
головуюча - суддя Мумига І.М.
за участю секретаря Качинської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Степова мрія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики від 11 листопада 2020 року в сумі 26 000 (двадцять шість тисяч гривень).
В позовній заяві позивач зазначив, що 11 листопада 2020 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір про надання поворотно фінансової допомоги за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачеві безвідсоткову фінансову допомогу на поворотній основі в сумі 30 000 грн, що підтверджується договором та заявою відповідача. Згідно вказаного договору ОСОБА_1 зобов`язався ТОВ «Степова мрія» безвідсотково в строк до 30 квітня 2021 року повернути борг. В зазначений термін відповідач зобов`язання не виконав в повному обсязі, а повернув лише 4000,00 грн тому просить стягнути з відповідача борг в сумі 26 000,00 грн та понесені судові витрати.
В судовому засідання представник позивача з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримав не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, однак на адресу суду повернувся конверт без вручення з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». Відповідач викликався в судове засідання шляхом оголошення на офіційному веб сайті суду 08.09.2021. З наданої Компаніївським районним сектором управління Державної Міграційної Служби України в Кіровоградській області адресної довідки від 27.08.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 01.1.2019 року, куди і була направлена повістка.(а.с.24).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
На виконання вимог п. п.2, 3 ч.3 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 11.08.2021 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.(а.с.18-19)
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з заявою до директора ТОВ «Степова мрія» з проханням надати йому поворотно фінансову допомогу в сумі 30 000,00 грн.(а.с.15).
11 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Степова мрія» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання поворотно фінансової допомоги за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачеві безвідсоткову фінансову допомогу на поворотній основі в сумі 30 000 грн. (а.с. 12).
Відповідно до п. 4.1. договору строк дії договору до 30 квітня 2021 року. (а.с. 12).
Згідно видаткового касового ордеру від 11 листопада 2020 року ОСОБА_1 видано грошові кошти в сумі 30 000,00 грн (а.с.14).
10 березня 2020 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степова мрія» на посаду водія; 06 квітня 2021 відповідача звільнено з роботи за згодою сторін. (а.с.6-11).
Згідно прибутково касового ордеру від 30.12.2020 відповідач повернув позивачеві отримані кошти в сумі 4000,00 грн (а.с.13).
Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За правилами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Діючим законодавством, зокрема ст.1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначений родовими ознаками.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.
Грошове зобов`язання є цивільним правовідношенням, в якому право вимоги кредитора кореспондує юридичний обов`язок боржника здійснити відповідний платіж, тобто вчинити дію, що полягає у передачі грошей.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за договором позики, суд вважає, що відповідач зобов`язаний повернути позивачу позику в сумі 26 000,00 грн. (двадцять шість тисяч гривень).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 379,00 грн.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України регламентовано, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому, оскільки позовні вимоги, заявлені по справі задоволені судом в повному обсязі то судовий збір, який покладається на відповідача, повинен бути стягнутий в повному обсязі.
Таким чином, згідно ст. ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 379,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Степова мрія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Степова мрія» понесені судові витрати в сумі 2379,00 грн (дві тисячі триста сімдесят дев`ять гривень).
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Степова мрія», юридична адреса: вул.Центральна, 3, с.Петрівка Кропивницького району Кіровоградської області, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 13.10.2021 року.

Суддя І.М. Мумига