overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/1895/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Миголь А.А.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунння перешкод у користування земельною ділянкою, забов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунння перешкод у користування земельною ділянкою, забов`язання вчинити дії.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунння перешкод у користування земельною ділянкою, забов`язання вчинити дії, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 лютого 2022 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Провадження № 2/761/3078/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди у грошовій формі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено передбачені у вказаній нормі дії, які необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що на даний час підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18.10.2021 року на 14:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 376/1778/21
Провадження № 2/376/1223/2021
У Х В А Л А

"04" жовтня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленко О. М.

за участі секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Ухвалою судді від 16.08.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.11.2021 року на 08:55 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/765/21
Провадження № 22-ц/4820/1738/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст.354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.368, ч.2 ст.369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 368, 369, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 листопада 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 362/3638/21
Провадження № 2/362/2309/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"13" жовтня 2021 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 19 липня 2021 року, її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем отримано 05 серпня 2021 року.

Станом на 13 жовтня 2021 року судом не отримано від позивача позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 185/6805/21

Провадження № 2-н/185/941/21

18 жовтня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційні витрати з боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційні витрати з боржника ОСОБА_1 .

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 25 березня 1999 року по теперішній час.

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України,підстави для її повернення, чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційні витрати з боржника ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
1Справа № 335/8064/20 2-во/335/108/2021
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя у складі: судді Крамаренко І.А., при секретарі Деркач А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто-Будівельна Компанія «Карат» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільнені, -
22.09.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого на підставі заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2021 у справі ЄУН № 335/8064/20, за змістом якого заявник зазначає, що у виконавчому листі допущено описку.
Посилаючись на те, що вказані обставини ускладнюють виконання рішення та з підстав визначених ст. 432 ЦПК України, просить виправити описки у виконавчому листі.
У судове засідання сторони не зявилися, відповідно до ст. 432 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до виконавчого листа.
Розглянувши заяву, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як визначено, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2021, та відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2021 про виправлення описки у цьому рішенні, позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто-Будівельна Компанія «Карат» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільнені - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто-Будівельна Компанія «Карат» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 6767,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто-Будівельна Компанія «Карат» на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.
26.05.2021 ОСОБА_1 було видано виконавчий лист у справі № 335/8064/20 (провадження №2/335/422/2021), в якому було допущено описку, а саме: не вірно вказано назву відповідача, вказано «Моторно-Будівельна Компанія «Карат», а вірним є «Місто-Будівельна Компанія «Карат».
Зважаючи на те, що допущена описка може перешкоджати виконанню рішенню суду, суд вважає, за необхідне її виправити.
Керуючись ст.ст. 353, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.
Внести виправлення до виконавчого листа № 335/8064/20 (провадження №2/335/422/2021)по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто-Будівельна Компанія «Карат» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільнені, виданого 26.05.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, а саме:
Вважати вірним у тексті виконавчого листа назву відповідача - «Місто-Будівельна Компанія «Карат».
Ухвала суду складена та підписана 01.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Крамаренко
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року

м. Харків

Справа № 639/2289/19,

2-о/639/169/21

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 300 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Ч. 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 293, 299, 300 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2021 року об 14-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, каб. № 8).

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
печерський районний суд міста києва
Справа № 554/1168/20-ц
УХВАЛА

18 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України про стягнення упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.09.2020 цивільну справу за вказаним позовом направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України про стягнення упущеної вигоди - прийняти до провадження Печерського районного суду міста Києва.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 00 хвилин 12 квітня 2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 192/1674/20
Провадження № 2/192/129/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 жовтня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,

за участю секретаря Біжко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.06.2021 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 26.07.2021 за клопотанням представника позивача поновлено провадження у справі для вирішення в судовому засіданні поставлених експертом питань.

В підготовчому засіданні 05.08.2021 для проведення експертизи представником позивача надано документи, які містять вільні зразки рукописного тексту та підписів позивача, а також надано експериментальні зразки почерку та підпису позивача, витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 (земельна ділянка з кадастровим номером :002:0012,), у ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_1 від 21.08.2019.

Ухвалою суду від 13.08.2021 на виконання клопотання експертам надано оригінали необхідних документів, вільні та експериментальні зразки почерку та підписів позивача. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

29 вересня 2021 року на адресу суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи, який передано головуючому 15.10.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого у щорічній відпустці по 13.10.2021.

Учасники в судове засідання не викликались, з ініціативи суду вирішено питання про відновлення провадження у справі на підставі частини 1 статті 254 ЦПК України, якою передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, до суду надійшов висновок експерта, відповідно до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 листопада 2021 року 10 год. 30 хвил.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Тітова