overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2502/2005
пр № 2-во/464/27/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

за участю секретаря судових засідань Воловець Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 05.05.2005 у справі №2-2502/2005 року, -

в с т а н о в и в :

на розгляді суду перебуває вищевказана заява про виправлення описки.

В обґрунтування заяви відповідач ОСОБА_1 вказав, що у рішенні суду від 05.05.2005 наявна описка, а саме невірно вказано актовий запис про шлюб №2398 замість правильного №2348.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, судом у рішенні суду зазначено актовий запис про шлюб №2398, однак відповідачем ОСОБА_1 не надано суду належних доказів того, що правильним має бути зазначення актового запису №2348.

Суд зазначає, що описками є помилки, які зумовлені неправильним написанням слів. Відтак, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належать написання імен та прізвищ, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Відсутність правових підстав для виправлення описки у вказаній ухвалі суду підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 в заяві про наявність підстав для виправлення описки не знайшли свого підтвердження, у зв`язку із чим заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 05.05.2005 у справі №2-2502/2005 року- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею- 12.10.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 524/7768/21
Провадження № 2-н/524/1947/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.165,167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
справа 278/3248/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

12 жовтня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (смт. Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області, вул. Дружби Народів, 5), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 30 хвилин 3 листопада 2021 року.

Надати відповідачам можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2021 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог статей 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:30 04 листопада 2021 року, про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвокатське об`єднання «Поляк і партнери», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
Дата документу 11.10.2021 Справа № 336/2426/20
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 336/2426/20

Провадження № 22-з/807/229/21

11 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Бєлки В.Ю.,

Крилової О.В.

розглянувши заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: районна адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки та піклування, про негайне відібрання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2021 року повернуто без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2021 року про повернення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування про визначення графіку, способу та місця спілкування доньки з матір`ю залишено без змін.

28 вересня 2021 року від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшла заява про виправлення описок в постанові Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року.

Також, 01 жовтня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок в постанові Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: районна адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки та піклування, про негайне відібрання дитини - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 745/534/21
Провадження № 2/745/213/2021
УХВАЛА
13.10.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.
30.09.2021 року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду, роз`яснивши позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України вона має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М.Даньков
Номер провадження 2/225/1089/2021
Єдиний унікальний номер судової справи 225/6736/21
УХВАЛА

18.10.2021 м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» ( адреса реєстрації: 83048 м.Донецьк, вул.Артема 116/19; адреса фактичного місцезнаходження: 84130 м.Святогірськ, вул. Незалежності 35/7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 до суду надійшла вказана позовна заява.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем є фізична особа:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ч. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п. 5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку, органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

За приписами ч. 7 ст. 187 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З огляду на наведене, з метою забезпечення можливості участі відповідача у судовому засіданні та його належне повідомлення про судові засідання та розгляд зазначеної цивільної справи, керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, 01601) інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо відповідача:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 2/593/280/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2021 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 вересня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачці було надано строк для усунення виявлених недоліків, який не повинен перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

У вказаний строк від позивачки заяв на виконання вимог ухвали суду від 17 вересня 2021 року не надходило та недоліки, зазначені в ухвалі позивачкою не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так як, у визначений строк позивачка не усунула недоліки зазначені в ухвалі, тому вказана позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2482/21 Номер провадження 22-ц/814/2381/21Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчі дії та призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі- продажу житлового будинку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

08.10.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 369 та п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами у порядку письмового провадження на 20 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6455/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Відділ громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Святошинського РУ НП МВС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року матеріали вказаної цивільної справи вирішено направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Шутова, 1), проте при оформленні таких з"ясувалося, що в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2021 року допущено описку , а саме пропущено позивача ОСОБА_1 , що підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Відділ громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Святошинського РУ НП МВС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме вказавши ще одного позивача ОСОБА_1 . Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя: Коваль О.А
Справа№751/5902/21
Провадження №2-н/751/1563/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та централізованого постачання гарячої води із ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Встановила :

АТ «Облтеплокомуненерго» звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення у сумі 7746 грн 79 коп за період з 01.02.2020 року по 30.06.2021 року; заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води у сумі 4355 грн 39 коп за період з 01.02.2020 року по 30.06.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно із відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області місце проживання боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 16.02.2021 року як померлий.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 146 від 12.01.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Чернігові.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Керуючись статтями 165, 166, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відмовити Акціонерному товариства «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та централізованого постачання гарячої води із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. М. Ченцова