Справа № 315/908/21
Номер провадження № 2/315/315/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Романько О.О.

за участю секретаря судового засідання Помилуйко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , до Малинівської сільської об`єднаної територіальної громади про виділ частки у праві спільної часткової власності, -

В СТАНОВИВ:

14.06.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана через представника ОСОБА_2 , до Малинівської сільської об`єднаної територіальної громади, КУ «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, про виділ частки у праві спільної часткової власності, яку було уточнено 19.07.2021 року.

29.07.2021 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача КУ «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради.

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач, представник позивача зазначали, що 2018 року помер - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , в КУ «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради. Після смерті ОСОБА_3 , залишилося спадкове майно, до складу якого входить 1/4 частка земельної ділянки площею 5,6991 га., кадастровий номер: :09:005:0025, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області.

Далі в позові зазначили, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.05.2013 року, позивач - ОСОБА_1 , має 3/4 частки земельної ділянки площею 5,6991 га., кадастровий номер: :09:005:0025, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, ОСОБА_3 , має 1/4 частку земельної ділянки площею 5,6991 га., кадастровий номер: :09:005:0025, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, у приватній спільній частковій власності.

Як слідує далі з позову, оскільки, після смерті ОСОБА_3 ніхто з його спадкоємців не прийняв спадщину, та не отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, земельна ділянка перейшла до держави, і позивач не може укласти договір оренди землі з орендарем на свої 3/4 частки земельної ділянки, без виділення його частки в натурі, щоб отримувати орендну плату. Тому, він звернувся до землевпорядної організації приватного підприємства науково-виробничого центру «Базис» код: 31380338 основний вид діяльності: 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, щодо поділу спірної земельної ділянки з виділенням часток, яка була розділена на дві частки та йому було виготовлено на земельну ділянку площею 5,6991 га., кадастровий номер: :09:005:0025, план поділу земельної ділянки на 3/4 частки земельної ділянки, становить 4,2743 га. На ОСОБА_3 виготовлено по плану земельної ділянки площею 5,6991 га., кадастровий номер: :09:005:0025, план поділу земельної ділянки на 1/4 частку земельної ділянки, становить 1,4248 га.

Прохали припинити право приватної спільної часткової власності між позивачем - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на земельну ділянку площею 5,6991 га., кадастровий номер: :09:005:0025, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Малинівської сільської територіальної громади Пологівського району Запорізької області. Виділити із спільної часткової власності, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку площею 5,6991 га., кадастровий номер; :09:005:0025, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Малинівської сільської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, у самостійний об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 , 4,2743 га. як 3/4 частки земельної ділянки, та визнати за ним право власності на об`єкт створений в результаті поділу. Виділити із спільної часткової власності, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку площею 5,6991 та., кадастровий номер: :09:005:0025, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Малинівської сільської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, у самостійний об`єкт нерухомого майна ОСОБА_3 , 1,4248 га. як 1/4 частки земельної ділянки, та визнати за ним право власності на об`єкт створений в результаті поділу.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач надав суду заяву від 05.10.2021 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 77).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, подав 28.09.2021 року через канцелярію суду заяву в якому не заперечував проти задоволення позовних вимог, прохав розглянути справу без участі представника (а.с.46).

Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжязгідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 18.09.1998 року Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області(а.с.8).

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.05.2013 року № 3688125, позивач - ОСОБА_1 , має 3/4 частки земельної ділянки площею 5,6991 га., кадастровий номер: :09:005:0025, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, та ОСОБА_3 , має 1/4 частку земельної ділянки площею 5,6991 га., кадастровий номер: :09:005:0025, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області. Зазначена земельна ділянка знаходиться у приватній спільній частковій власності (а.с. 10-11).

Як видно із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстрований у вказаному Реєстрі, відомості щодо заборони відчуження та відомості в Державному реєстрі іпотек щодо даної земельної ділянки відсутні.

Позивач звернувся до землевпорядної організації приватного підприємства науково-виробничого центру «Базис» код: 31380338 основний вид діяльності: 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, щодо поділу спірної земельної ділянки з виділенням часток, яка була розділена на дві частки та йому було виготовлено на земельну ділянку площею 5,6991 га., кадастровий номер: :09:005:0025, план поділу земельної ділянки на 3/4 частки земельної ділянки, становить 4,2743 га. На ОСОБА_3 виготовлено по плану земельної ділянки площею 5,6991 га., кадастровий номер: :09:005:0025, план поділу земельної ділянки на 1/4 частку земельної ділянки, становить 1,4248 га (а.с.11).

За таких обставин, встановлено, що поділ даної земельної ділянки можливий шляхом поділу основної земельної ділянки на дві окремі земельні ділянки з визначенням фактичної площі кожної із новоутворених земельних ділянок.

Згідно копії наданого Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) м. Дніпро) актового запису про смерть №12 від 27.05.2015 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 (а.с.22, 23).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №65591679 сформованої 15.07.2021 року приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М., за параметрами запиту: ОСОБА_3 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_3 , інформація відсутня (а.с. 29).

Згідно інформації Мелітопольської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) м. Дніпро) №1377/01-16 від 21.08.2021 року, та наданою ними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 66117355 від 21.08.2021 року відсутні відомості про заведення спадкової справи на ім`я ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.43-44).

Позивач позбавлений можливості щодо укладення та нотаріального посвідчення договору про виділ частки із спільного майна, оскільки ОСОБА_3 помер, а спадкоємців його встановити не виявилося за можливе.

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з такого.

Згідно ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно зі ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Відповідно до ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Згідно ч.1 ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ст.86 Земельного кодексу України, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Суб`єктами права спільної власності на земельну ділянку можуть бути громадяни та юридичні особи, а також держава, територіальні громади.

Згідно з ч.1 ст.88 Земельного кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

У відповідності до ч.4 ст.89 Земельного кодексу України, співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом.

У відповідності з п.п. "е" п.18 постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" у випадках, передбачених статтями 86 - 89 Земельного кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників, згідно з договором, у разі недосягнення згоди - за рішенням суду, а при перебуванні ділянки в спільній сумісній власності(у подружжя, членів фермерського господарства, якщо інше не передбачалось угодою між ними, співвласників жилого будинку) - за договором або законом. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки(у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки. Учаснику спільної сумісної власності зазначене право належить за умови попереднього визначення розміру рівних земельних часток, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Набута юридичною особою земельна ділянка не є спільною власністю її засновників, учасників або членів і не може розподілятися між ними як співвласниками.

Крім того, відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суд вважає, що визнання позову з боку відповідача, не має наслідком порушення прав та інтересів будь-яких осіб і не суперечить закону.

Враховуючи, що сторонам належать певні частини земельної ділянки з кадастровим номером :09:005:0025, та за висновком щодо технічної можливості поділу (виділу) такий виділ належної позивачу частини земельної ділянки є технічно можливим, а також те, що позивач позбавлений вільного володіння, користування та розпорядження належною йому земельною ділянкою, суд вважає, що позов в частині виділу позивачу частки майна слід задовольнити.

При цьому, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 , які стосуються прав самого ОСОБА_3 , а саме виділу останньому 1/4 частки земельної ділянки та визнання за ним права власності на новостворений об`єкт, не можуть бути задоволенні, оскільки ОСОБА_3 помер.

Визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про право особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові по справі № 570/997/19 (провадження № 61-16257св20) від 16 червня 2021 року.

За таких обставин в цій частині позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-5, 12-13, 81, 206, 211, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , до Малинівської сільської об`єднаної територіальної громади про виділ частки у праві спільної часткової власності задовольнити частково.

Припинити право приватної спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на земельну ділянку площею 5,6991 га, кадастровий номер: :09:005:0025, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Малинівської сільської територіальної громади Пологівського району Запорізької області.

Виділити із спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18.09.1998 року Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, рнокпп НОМЕР_2 ,з об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки площею 5,6991 га, кадастровий номер :09:005:0025, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Малинівської сільської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, у самостійний об`єкт нерухомого майна 3/4 частки земельної ділянки, що відповідає 4,2743 га та визнати за ним право власності на об`єкт, який створений в результаті поділу з подальшим присвоєнням виділеному об`єкту окремого кадастрового номера і правом реєстрації у відповідних органах.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Повний текст рішення складено 11.10.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. О. Романько