Справа № 490/5079/21
н/п 2/490/3659/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа - приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, в якій позивачка просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса № 4260, виданий 23.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості у розмірі 44 913,36 грн. таким, що не підлягає виконанню.

11 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з таких підстав.

Частиною 1 статті 201 ЦПК України встановлено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається зі змісту Ухвали судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 05.07.2021 року у даній справі №490/5079/21, суддею прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відповідності до частини 2 статті 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Крім того, 19 жовтня 2021 року на адресу суду, від представника позивачки, надійшла заява в якій він просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах справи згоди позивача на проведення врегулювання спору за участю судді, а також стадію на якій перебуває розгляд даної справи - розгляд справи по суті, у суду відсутні встановлені законом підстави для задоволення клопотання відповідача про проведення врегулювання спору за участю судді.

Керуючись статтею 201, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Саламатін