Справа № 206/876/21
Провадження № 2-во/206/51/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., розглянувши у судовому засіданні заяву керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Коршуна О.В. про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ТОВ «ЕКОЛОГ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний реєстратор КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради про скасування реєстрації, скасування договору купівлі-продажу, витребування майна, -

ВСТАНОВИВ

05.08.2021 за результатами розгляду цивільної справи № 206/876/21 за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ТОВ «ЕКОЛОГ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний реєстратор КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради про скасування реєстрації, скасування договору купівлі-продажу, витребування майна, рішенням стягнуто з ТОВ «ЕКОЛОГ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра сплачений судовий збір по 5610,47 грн., а всього 22 441,90 грн.

12.10.2021 керівником Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду було подано заяву про виправлення описки, згідно якої останній просив виправити описку в резолютивній частині заочного рішення від 05.08.2021, а саме замість «стягнути з ТОВ «ЕКОЛОГ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра (реквізити отримувача м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 82017, р/р НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір по 5610,47 грн., а всього 22 441,90 грн.» зазначити «стягнути з ТОВ «ЕКОЛОГ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 82017, р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938) сплачений судовий збір по 5610,47 грн., а всього 22 441,90 грн.».

Так, статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні суду у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Згідно платіжного доручення № 257 від 22.02.2021 Дніпропетровською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір при поданні позовної заяви у даній цивільній справі у розмірі 22441,90 грн.

Як вбачається із матеріалів справи в резолютивній частині рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2021, було допущено описку, а саме: не вірно зазначено «Стягнути з ТОВ «ЕКОЛОГ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра (реквізити отримувача м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 82017, р/р НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір по 5610,47 грн., а всього 22 441,90 грн.» замість вірного «Стягнути з ТОВ «ЕКОЛОГ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 82017, р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938).

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки дана описка є технічною помилкою, яка жодним чином не впливає на зміст і суть ухваленого рішення, не змінює його, і, враховуючи той факт, що дана описка не дає змоги виконати рішення суду і повернути сплачений Дніпропетровської обласною прокуратурою судовий збір, суд вважає за необхідне виправити описку.

Таким чином, перевіривши та з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2021 по цивільній справі за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ТОВ «ЕКОЛОГ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний реєстратор КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради про скасування реєстрації, скасування договору купівлі-продажу, витребування майна, та правильно зазначити найменування органу та реквізити на користь якого необхідно стягнути судовий збір з відповідачів у розмірі по 5610,47 грн. з кожного відповідача, а всього 22 441,90 грн., як «Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 82017, р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ, », замість «Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра (реквізити отримувача м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 82017, р/р UA0000291».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 247, 263, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Заяву керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Коршуна О.В. про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду по цивільній справі за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ТОВ «ЕКОЛОГ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний реєстратор КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради про скасування реєстрації, скасування договору купівлі-продажу, витребування майна - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2021 по цивільній справі за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ТОВ «ЕКОЛОГ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний реєстратор КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради про скасування реєстрації, скасування договору купівлі-продажу, витребування майна, та правильно зазначити найменування органу та реквізити на користь якого необхідно стягнути судовий збір з відповідачів у розмірі по 5610,47 грн. з кожного відповідача, а всього 22 441,90 грн., як «Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 82017, р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ, », замість «Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра (реквізити отримувача м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 82017, р/р UA0000291».

Надіслати ухвалу про внесення виправлень всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак