Справа №2-2153/11
Провадження№ 6/266/72/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря судових засідань Широкової Г.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року на адресу суду з ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-2153/11.

Сторони в судове засідання не з`явились, при цьому про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В матеріалах заяви міститься прохання ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про розгляд справи без участі представника.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, перевіривши матеріали заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню, згідно з наступними підставами.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.11.2011 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» у відшкодування заборгованості за кредитним договором №0188/08/15-N від 16.05.2008 року 215013, 90 грн. та судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.12.2011 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, задоволено. Заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.11.2011 року, скасовано.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.12.2011 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» у відшкодування заборгованості за кредитним договором №0188/08/15-N від 16.05.2008 року 215013, 90 грн. та судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

Зазначене рішення набрало законної сили та на його виконання було видано виконавчі листи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.11.2019 року заяву ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження, задоволено. Замінено сторону стягувача ПАТ «Банк Форум» у виконавчому листі №2-2153/11, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом №0188/08/15-N від 16.05.2008 року, його правонаступником ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

27.11.2012 року Приморським ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Однак, листом Приморського ВДВС повідомлено, що виконавчий лист №2-2153/11 на виконанні у відділу ВДВС не перебуває.

У відповідність до ч. 1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд наголошує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Суд зазначає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущений, однак вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини, зокрема, через довготривалу процедуру після купівлі частини кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, заявник був змушений витрати значний час на передачу оригіналів кредитних справ клієнтів, звірку за актами прийому-передачі документації та виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України, пп. 17.2, 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», дублікат виконавчого листа №2-2153/11, виданого на виконання рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.12.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.12.2011 року по справі №2-2153/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Д.Г. Пантелєєв