КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-з/824/976/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Олійника В.І.,

при секретарі Кузьмич Р.Р.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня2021 року, ухваленого під головуванням судді Фролової І.В.,-

встановив:

У грудні 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із названим позовом.

Просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 490946006 від 25 вересня 2015 року у розмірі: 54 206 грн 86 коп., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 102 грн 00 коп., понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн 00 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року скасовано.

Ухваленонове рішення.

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнутоз товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000 грн 00 коп.

07 вересня 2021 року представником ОСОБА_1 подано заяву про надання доказів судових витрат після ухвалення судового рішення.

27 вересня 2021 року представником ОСОБА_1 подано заяву про долучення доказів судових витрат та ухвалення додаткового рішення.

У заяві представник ОСОБА_1 просить включити до судових витрат відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 125 грн та ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання судових витрат.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.п. в п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається із резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником ОСОБА_1 надано: акт № 5 приймання-передачі правової допомоги (послуг) договору № 90-С про надання правової допомоги від 30 червня 2020 року та додатку № 3 від 30 червня 2020 року; звіт про витрачений час на надання правової допомоги та супутніх витрат.

Відповідно до п. 5.2. договору № 90-С про надання правової допомоги від 30 червня 2020 року, вартість правової допомоги за даним договором визначається згідно додатків до договору або додаткових угод до договору, що є невід`ємною частиною договору, та складає суму коштів сплачених за цим договором замовником Об`єднанню. Визначення суми вартості (розмір гонорару) правової допомоги за певний строк чи конкретну дію або справу здійснюється Об`єднанням та відображається в акті приймання-передачі правової допомоги (послуг).

Грошова сума, вказана у п. 5.2. договору, перераховується замовником на рахунок Об`єднання не пізніше 5 календарних днів з дня підписання акту прийому-передачі правової допомоги (послуг), якщо інше не визначено додатком до договору (п. 5.3. договору)

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Представником ТОВ «Вердикт Капітал» подано заперечення на клопотання про долучення доказів судових витрат та ухвалення додаткового рішення.

З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин даної справи, беручи до уваги, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на додаткове рішення суду була задоволена частково, колегія суддів вважає, що з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн 00 коп.

Постанованабирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 18 жовтня 2021 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

В.І. Олійник