Справа № 646/1297/21
Провадження № 2/643/3454/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.

за участю секретаря судового засідання Абдуллаєвої А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції мирову угоду від 23 вересня 2021, укладену між ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про донарахування індексу інфляції та річних процентів за час прострочення виконання грошового зобов`язання та звернення стягнення на житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського суду м. Харкова з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму в розмірі 21744,71 грн., з яких донарахований індекс інфляції за невиконане грошове зобов`язання складає 14 225, 71 грн. та три проценти річних за час прострочення виконання основного грошового зобов`язання складають 7519,00 грн.; звернути стягнення на кв. АДРЕСА_1 , яку було передано спадкоємцю ОСОБА_2 в натурі в межах суми боргу перед ОСОБА_3 в розмірі 110655,55.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.03.2021 цивільну справу передано до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкові від 06.04.2021 відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

23 вересня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова сторони подали укладену мирову угоду разом із заявою про її затвердження та закриття у зв`язку з цим провадження у справі.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав заяву про затвердження мирової угоди.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні підтримала заяву про затвердження мирової угоди.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а мирова угода затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Із тексту наданої мирової угоди вбачається, що сторони дійшли згоди про те, що:

1. ОСОБА_2 визнає її заборгованість перед ОСОБА_3 в розмірі 88910,79 грн., як правонаступника, по заміні боржника її матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 643/7912/17 від 10.05.2018 року згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 09.10.2018 року в справі № 643/7912/17 провадження № 2/643/345/18 та визнає позовні вимоги ОСОБА_3 щодо стягнення з неї суму в розмірі 21744,71 грн., з яких донарахований індекс інфляції за невиконане грошове зобов`язання становить 14225,71 грн. та 3% річних за час прострочення виконання основного грошового зобов`язання 7519 грн.

2. ОСОБА_2 в рахунок погашення своєї заборгованості перед ОСОБА_3 в розмірі 88910,79 грн., стягнутої з неї як правонаступника її матері ОСОБА_4 на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2018 року в справі № 643/7912/27 провадження № 2/643/753/18, та ухвали Московського районного суду м. Харкова від 09.10.2018 року по заміні боржника в справі № 643/7912/17 провадження № 2/643/345/18, а також в рахунок претензій ОСОБА_3 щодо стягнення з неї суму в розмірі 21744,71 грн., як донарахований індекс інфляції та 3 % річних, - належні їй на праві приватної власності, як спадкоємиці та правонаступника її матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 частки майна боржника ОСОБА_4 у домоволодінні що знаходиться за адресою м. Харків, в`їзд Аптекарський, З-A становить 115/200 часток та складається з : (- 30/200 часток, належних ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 10.05.1963 року;- 60/200 часток, належних ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - 25/200 часток, фактично успадкованих ОСОБА_4 після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на яке не зареєстровано ОСОБА_4 в установленому законом порядку), - передати у приватну власність ОСОБА_3

3. ОСОБА_3 при підписанні даної Мирової угоди підтверджує факт прийняття у приватну власність від ОСОБА_2 115/200 часток у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 , в рахунок повного погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 в розмірі 88910,79 грн., стягнутої на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2018 року в справі № 643/7912/17 та ухвали Московського районного суду м. Харкова від 09.10.2018 року по заміні боржника в справі № 643/7912/17 провадження № 2/643/345/18, а також в рахунок претензій ОСОБА_3 щодо стягнення з неї суми в розмірі 21744,71 грн., як донарахований індекс інфляції та 3 % річних, справа № 646/1297/21 провадження 2/643/3454/21.

4. ОСОБА_3 заявляє, що з моменту підписання даної мирової угоди, та оформлення на себе права власності на 115/200 часток у домоволодінні за адресою м. Харків, в`їзд Аптекарський, З-A, не буде мати до ОСОБА_2 будь-яких матеріальних чи моральних претензій та вживатиме заходів, спрямованих на закінчення, як судової справи, так і виконавчого провадження, а також скасування всіх заходів, які були ним застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, в тому числі і скасування арештів.

5. Враховуючи, що у ОСОБА_2 відсутні кошти для оплати послуг нотаріуса по оформленню на себе права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її матері ОСОБА_4 , - ОСОБА_3 погоджується оплатити всі розходи пов`язані із отриманням ОСОБА_2 свідоцтва на спадщину у нотаріуса, а також отримання нею кінцевого права власності на спадкове майно в реєстраційній службі.

6. ОСОБА_3 погоджується по факту оформлення на себе права власності на 115/200 часток у домоволодінні за адресою м. Харків, в`їзд Аптекарський, З-A, протягом 5-ти календарних днів сплатити ОСОБА_2 в якості компенсації кошти в розмірі 5000 дол. США, еквівалент даної суми в грн. сто тридцять п`ять тисяч гривень.

7. ОСОБА_3 запевняє, що всі витрати, пов`язані із підготовкою документів по оформленню на себе права власності на 115/200 часток у домоволодінні за адресою м. Харків, в`їзд Аптекарський, З-A, нотаріальні витрати, а також витрати, пов`язані із розглядом та закриттям судової справи він несе одноособово.

8. Сторони домовилися, що наслідком набуття чинності даної Мирової угоди є оформлення права власності на ОСОБА_3 115/200 часток у домоволодінні за адресою м. Харків, в`їзд Аптекарський, З-A та закриття судової справи та виконавчого провадження.

9. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запевняють, що ні в процесі укладання даної ОСОБА_6 угоди, ні в процесі виконання її умов, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси третіх осіб, в тому числі і Держави.

10. Сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_2 погоджуються, що відповідно до умов даної Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій один до одного. Та усвідомлюють її умови, мету та сутність.

11 Сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , при підписанні даної Мирової угоди запевняють, що дана Мирова Угода не є удаваною, та не містить ніяких потаємних намірів, відповідає їх реальному волевиявленню та інтересам.

12. Сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запевняють, що вся інформація, викладена в даній ОСОБА_6 угоді є достовірною та кожен із них несе повну відповідальність за її недостовірність.

Сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_2 передають дану Мирову угоду для затвердження до Московського районного суду м. Харкова, наслідки укладення даної мирової угоди, та у зв`язку із тим закриття провадження у цивільної справи № 646/1297/21 провадження 2/643/3454/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, як відповідальності за порушення грошового зобов`язання та звернення стягнення на спадкове майно, передбаченими ст.ст. 207, 208 ЦПК України, Сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Судом установлено, що зазначена мирова угода та її зміст відповідають вимогам цивільного законодавства, предмет та підстави позову і умови мирової угоди не суперечать закону, а тому відсутні правові підстави для невизнання зазначеної мирової угоди, яка підлягає затвердженню, оскільки умови мирової угоди не порушують права і охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, не є не виконуваними, сторони засвідчили в угоді, що їм відомі наслідки підписання мирової угоди, що остання набирає чинності з дня ухвалення судового рішення про затвердження зазначеної угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Таким чином, оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах сторін, не порушуючи права третіх осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі наведеного, керуючись статтями49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 23 вересня 2021 року, укладену між ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про донарахування індексу інфляції та річних процентів за час прострочення виконання грошового зобов`язання та звернення стягнення на житлове приміщення, на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 визнає її заборгованість перед ОСОБА_3 в розмірі 88910,79 грн., як правонаступника, по заміні боржника її матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 643/7912/17 від 10.05.2018 року згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 09.10.2018 року в справі № 643/7912/17 провадження № 2/643/345/18 та визнає позовні вимоги ОСОБА_3 щодо стягнення з неї суму в розмірі 21744,71 грн., з яких донарахований індекс інфляції за невиконане грошове зобов`язання становить 14225,71 грн. та 3% річних за час прострочення виконання основного грошового зобов`язання 7519 грн.

2. ОСОБА_2 в рахунок погашення своєї заборгованості перед ОСОБА_3 в розмірі 88910,79 грн., стягнутої з неї як правонаступника її матері ОСОБА_4 на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2018 року в справі № 643/7912/27 провадження № 2/643/753/18, та ухвали Московського районного суду м. Харкова від 09.10.2018 року по заміні боржника в справі № 643/7912/17 провадження № 2/643/345/18, а також в рахунок претензій ОСОБА_3 щодо стягнення з неї суму в розмірі 21744,71 грн., як донарахований індекс інфляції та 3 % річних, - належні їй на праві приватної власності, як спадкоємиці та правонаступника її матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 частки майна боржника ОСОБА_4 у домоволодінні що знаходиться за адресою м. Харків, в`їзд Аптекарський, З-A становить 115/200 часток та складається з : (- 30/200 часток, належних ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 10.05.1963 року;- 60/200 часток, належних ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - 25/200 часток, фактично успадкованих ОСОБА_4 після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на яке не зареєстровано ОСОБА_4 в установленому законом порядку), - передати у приватну власність ОСОБА_3

3. ОСОБА_3 при підписанні даної Мирової угоди підтверджує факт прийняття у приватну власність від ОСОБА_2 115/200 часток у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 , в рахунок повного погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 в розмірі 88910,79 грн., стягнутої на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2018 року в справі № 643/7912/17 та ухвали Московського районного суду м. Харкова від 09.10.2018 року по заміні боржника в справі № 643/7912/17 провадження № 2/643/345/18, а також в рахунок претензій ОСОБА_3 щодо стягнення з неї суми в розмірі 21744,71 грн., як донарахований індекс інфляції та 3 % річних, справа № 646/1297/21 провадження 2/643/3454/21.

4. ОСОБА_3 заявляє, що з моменту підписання даної мирової угоди, та оформлення на себе права власності на 115/200 часток у домоволодінні за адресою м. Харків, в`їзд Аптекарський, З-A, не буде мати до ОСОБА_2 будь-яких матеріальних чи моральних претензій та вживатиме заходів, спрямованих на закінчення, як судової справи, так і виконавчого провадження, а також скасування всіх заходів, які були ним застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, в тому числі і скасування арештів.

5. Враховуючи, що у ОСОБА_2 відсутні кошти для оплати послуг нотаріуса по оформленню на себе права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її матері ОСОБА_4 , - ОСОБА_3 погоджується оплатити всі розходи пов`язані із отриманням ОСОБА_2 свідоцтва на спадщину у нотаріуса, а також отримання нею кінцевого права власності на спадкове майно в реєстраційній службі.

6. ОСОБА_3 погоджується по факту оформлення на себе права власності на 115/200 часток у домоволодінні за адресою м. Харків, в`їзд Аптекарський, З-A, протягом 5-ти календарних днів сплатити ОСОБА_2 в якості компенсації кошти в розмірі 5000 дол. США, еквівалент даної суми в грн. сто тридцять п`ять тисяч гривень.

7. ОСОБА_3 запевняє, що всі витрати, пов`язані із підготовкою документів по оформленню на себе права власності на 115/200 часток у домоволодінні за адресою м. Харків, в`їзд Аптекарський, З-A, нотаріальні витрати, а також витрати, пов`язані із розглядом та закриттям судової справи він несе одноособово.

8. Сторони домовилися, що наслідком набуття чинності даної Мирової угоди є оформлення права власності на ОСОБА_3 115/200 часток у домоволодінні за адресою м. Харків, в`їзд Аптекарський, З-A та закриття судової справи та виконавчого провадження.

9. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запевняють, що ні в процесі укладання даної ОСОБА_6 угоди, ні в процесі виконання її умов, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси третіх осіб, в тому числі і Держави.

10. Сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_2 погоджуються, що відповідно до умов даної Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій один до одного. Та усвідомлюють її умови, мету та сутність.

11. Сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , при підписанні даної Мирової угоди запевняють, що дана Мирова Угода не є удаваною, та не містить ніяких потаємних намірів, відповідає їх реальному волевиявленню та інтересам.

12. Сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запевняють, що вся інформація, викладена в даній ОСОБА_6 угоді є достовірною та кожен із них несе повну відповідальність за її недостовірність.

Сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_2 передають дану Мирову угоду для затвердження до Московського районного суду м. Харкова, наслідки укладення даної мирової угоди, та у зв`язку із тим закриття провадження у цивільної справи № 646/1297/21 провадження 2/643/3454/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, як відповідальності за порушення грошового зобов`язання та звернення стягнення на спадкове майно, передбаченими ст.ст. 207, 208 ЦПК України, Сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про донарахування індексу інфляції та річних процентів за час прострочення виконання грошового зобов`язання та звернення стягнення на житлове приміщення - закрити.

Ухвала про закриття провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди може бути оскаржена.

Роз`яснити учасникам справи, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, протягом трьох років.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Афанасьєв