overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/810/21
Провадження № 2-н/529/230/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2021 року смт. Диканька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Суддя Диканського районного суду ______________ Л.Є. Петренко
Справа №263/5268/21
Провадження № 2/263/1721/2021
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджа Н.В., при секретарі Зарудній А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та вселення,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та вселення, закрити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та вселення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2021 року о 09:45 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 713/1841/21
Провадження №2/713/553/21
РІШЕННЯ

іменем України

13.10.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., за участю представника позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Керуючись ст.ст. 259 ч.6, 265 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1700,00 (Одна тисяча сімсот) гривень щомісяця, з подальшою індексацією відповідно до закону, але не менше 50% (п`ятдесят відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1700,00 (Одна тисяча сімсот) гривень щомісяця, з подальшою індексацією відповідно до закону, але не менше 50% (п`ятдесят відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.09.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 908.00 (Дев`ятсот вісім) гривень в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_2 ), зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Допустити негайне виконання стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Повний текст рішення буде складено 18.10.2021 року.

Суддя Іван КИБИЧ
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК УРСР, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст. 525, 526 ЦК України, ст. 160164, 167169 ЦПК України, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житловокомунальні послуги»,
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Підпис
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ________________ Герчаківська О.Я.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Ольга.Ярославівна Герчаківська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/4233/21
Провадження № 2/723/5013/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та визнання права власності та клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та визнання права власності. При цьому не дотрималась вимог ст. 175 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів по вищевказаному позову, а саме просила суд витребувати від Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області копії матеріалів реєстраційної справи в паперовому або електронному вигляді, сформованої державним реєстратором Сторожинецької міської ради Сташеску К.Г., щодо державної реєстрації права власності на будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 218,1 кв. м., житлова площа 71,3 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245, дата державної реєстрації 12.08.2019 року). При цьому зіслалася на ст. 84 ЦПК України.

Вказана вимога про витребування інформації подана без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст.185 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн..

Відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено зокрема вжиті особою, яка подає клопотання заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та визнання права власності та клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та визнання права власності, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, наданням платіжного документа про сплату судового збору протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя:
Справа № 367/2247/20
Провадження №2-в/367/2/2021
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Сагайдачній І.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

30.07.2021 року через канцелярію суду представником ОСОБА_1 адвокатом Возним М.В. подано заяву про закриття провадження по справі, у зв`язку зі смертю заявника ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 247, 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 933/634/21
Провадження № 2/933/157/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

відповідача - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - Камак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 01.09.2021 року і до припинення навчання або до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , двадцяти трьох років.

В межах суми платежу аліментів за один місяць рішення виконати негайно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )у дохід держави судовий збір у розмірі 908 гривень 00 коп.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 11 жовтня 2021 року.

Повний текст рішення буде складено 12 жовтня 2021 року.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Олександрівського

районного суду Попович А.І.
Справа № 418/3408/21
УХВАЛА

про повернення позову

"13" жовтня 2021 р. смт.Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» відділення №10012/0164 смт. Мілове про відшкодування безпідставно списаних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно списаних коштів.

Ухвалою Міловського районного суду від 29 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху з мотивів її невідповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вказані недоліки запропоновано виправити протягом 10 днів з дня її отримання.

12.10.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Окрім того, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки станом на 12.10.2021 року недоліки позовної заяви фактично не усунуто, а позивачка просить її повернути, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 разом з усіма доданими документами.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» відділення №10012/0164 смт. Мілове про відшкодування безпідставно списаних коштів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на безоплатну первинну правову допомогу відповідно до ст. 8,10 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", яку можна отримати безпосередньо у місцевому центрі, телефоном 0 800 213 103, або через довідково-інформаційну платформу WikiLegalAid.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О.Шовкун
Провадження № 2/686/6463/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловської А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на повнолітню дитину, що продовжує навчатись, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на повнолітню дитину, що продовжує навчатись.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 8.11.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/8688/21
Провадження № 2/592/1912/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «Вндікомпресормаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість із заробітної плати, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.07.2021 було відкрито провадження у вказаній справі та призначене підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні повністю підтримав збільшені позовні вимоги, вважав за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_2 також вважав за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

До вирішення спору мирним шляхом сторони не дійшли.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «Вндікомпресормаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 год 11 листопада 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал № 7), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська