Справа № 216/6417/20
Провадження 2-во/216/58/21
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

04 жовтня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Чайченка Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, в особі органу опіки та піклування, Центрально-Міського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2021 року було ухвалено заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, в особі органу опіки та піклування, Центрально-Міського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про усиновлення - задоволено.

30 вересня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в тексті рішення, оскільки було допущено описку в резолютивній частині, а саме: зазначено не вірно: «внести зміни до актового запису №51 від 17 січня 2006 року про народження ОСОБА_8 », замість « внести зміни до актового запису №51 від 17 січня 2006 року про народження ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справа, судом встановлено, що при складанні рішення, було допущено описку.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що виправлення описки та зазначення вірного прізвища позивача, впливає на можливість реалізації судового рішення, вважає за необхідне виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2021 року у справі №216/6417/20 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, в особі органу опіки та піклування, Центрально-Міського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про усиновлення.

Вважати правильним абзац третій резолютивної частини рішення такого змісту: «Зобов`язати Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни до актового запису №51 від 17 січня 2006 року про народження ОСОБА_3 , складений Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, а саме: змінити прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та по-батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вказати батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кузнецов