Справа № 341/1443/19
Провадження № 22-ц/4808/760/21
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л.В.

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.,

секретаря Максимів Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оксі Банк» на заочне рішення Галицького районного суду в складі судді Юсип І.М., ухвалене 26 серпня 2020 року в м. Галичі Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 07 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оксі Банк» про припинення правовідносин,

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись у суд із позовом до АТ «Райффайзен Банк Аваль» та просили припинити правовідношення, які виникли між іпотекодержателем АТ «Райффайзен Банк Аваль», іпотекодавцем ОСОБА_1 , майновим поручителем ОСОБА_2 на підставі іпотечного договору від 28 квітня 2007 року, зняти обмеження (заборону на нерухоме майно), накладене на нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого вони є по 1/2 частині.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24 квітня 2007 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/00365/74/74034, за умовами якого остання отримала кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 18 286,00 доларів США. Для забезпечення виконання зобов`язань за цим договором між банком та ОСОБА_2 24 квітня 2007 року укладено договір поруки, а між сторонами 28 квітня 2007 року - договір іпотеки. Відповідно до умов договору про внесення змін до договору іпотеки від 03 червня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передано в іпотеку банку нерухоме майно: нежиле приміщення загальною площею 61,4 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 . У зв`язку із неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань рішенням Галицького районного суду від 08 вересня 2015 року з неї та поручителя стягнуто солідарно на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 810,08 доларів США. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Оскільки стягувач не скористався своїм правом на пред`явлення виконавчого листа до виконання у строки встановлені законом, враховуючи постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року вважають, що він втратив право на примусове виконання рішення Галицького районного суду від 08 вересня 2015 року. Посилаючись на те, що зобов`язання, які виникли між банком та ОСОБА_1 на підставі кредитного договору, та додаткові зобов`язання ОСОБА_2 фактично припинились, просили задовольнити позов.

У січні 2020 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» Куриш В.І. подав заяву, в якій просив замінити відповідача - АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника АТ «Оксі Банк».

Ухвалою Галицького районного суду від 12 березня 2020 року заяву задоволено. Замінено відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на належного відповідача АТ «Оксі Банк».

Заочним рішенням Галицького районного суду від 26 серпня 2020 року позов задоволено. Припинено правовідносини, які виникли між іпотекодержателем АТ «Оксі Банк», іпотекодавцем ОСОБА_1 , майновим поручителем ОСОБА_2 на підставі іпотечного договору від 28 квітня 2007 року та знято обмеження (заборону на нерухоме майно), накладене на нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по1/2 частини кожен.

Ухвалою Галицького районного суду від 18 березня 2021 року залишено без задоволення заяву представника АТ «Оксі Банк» про перегляд заочного рішення.

У квітні 2021 року АТ «Оксі Банк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить заочне рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в порушення вимог цивільного процесуального законодавства товариство не було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Поза увагою суду залишена і та обставина, що основне зобов`язання за кредитним договором не виконано, строк дії кредитного та іпотечного договору не закінчився, такі договори не визнавалися недійсними, звернення стягнення на предмет іпотеки не проводилося.

Також вказує, що суд першої інстанції прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси (або) обов`язки осіб, які не були залученні до участі у справі. Так, 29 березня 2019 року між «АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №114/72/1, а 24 квітня 2019 року договір про відступлення прав за договорами іпотеки. Згідно умов цих договорів банк відступив ТОВ право вимоги, в тому числі і за кредитним договором №014/0035/74/74034 від 24 квітня 2007 року, та договором іпотеки від 28 квітня 2007 року. Таким чином кредитором та іпотекодержателем за вказаними договорами є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Оксі Банк» на заочне рішення від 26 серпня 2020 року та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Листом № 341/1443/19/ЕП-1076/21 від 28 квітня 2021 року Галицьким районним судом повідомлено, що матеріали цивільної справи 14 квітня 2021 року надіслано на розгляд до Верховного Суду.

Після повернення справи з Верховного Суду справа призначена до розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Яш П.К. подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки він приймає участь як захисник в розгляді Рогатинським районним судом кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак будь-яких доказів на підтвердження цього не надав. Відповідно до положень частини другої статті 372 ЦПК України перешкод розглядові справи у відсутності учасників справи не встановлено.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження в справі належить закрити з огляду на таке.

Встановлено, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року частково задоволено апеляційну скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Заочне рішення Галицького районного суду від 26 серпня 2020 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Оксі Банк» про припинення правовідносин відмовлено.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на те, що постановою апеляційного суду від 08 вересня 2021 року скасовано оскаржуване рішення суду у цій справі, тобто відсутній предмет оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Оксі Банк» на заочне рішення Галицького районного суду від 26 серпня 2020 року підлягає закриттю.

Зазначене узгоджується із висновком Верховного Суду, висловленим у постанові від 25 березня 2020 року у справі №200/13224/17.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оксі Банк» на заочне рішення Галицького районного суду від 26 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оксі Банк» про припинення правовідносин закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуюча Л.В. Василишин

Судді: М.Д. Горейко

І.О. Максюта