Справа № 645/136/21
Провадження № 2/645/819/21
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судового засідання Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ПУМБ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ПУМБ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому він просить витребувати з Київського державного нотаріального архіву копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, який зареєстровано в реєстрі за №4802 від 24.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ПУМБ» суми заборгованості у розмірі 39572,91 грн., а також копію самого виконавчого напису №4802 від 24.04.2020 року.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в матеріалах справи міститься відповідь на інформаційний запит представника позивача від Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про те, що наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14.01.20221 року №35/6 діяльність приватного нотаріуса КМНО Баршацького І.В. припинена, а всі документи нотаріального діловодства передаються до Київського державного нотаріального архіву. Крім того, в обґрунтування клопотання про витребування доказів вказувала, що не має можливості отримати перелічені документи самостійно.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд поданого клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання позивачем доказів по справі для обґрунтування своїх вимог, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати докази з Київського державного нотаріального архіву.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, який зареєстровано в реєстрі за №4802 від 24.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ПУМБ» суми заборгованості у розмірі 39572,91 грн., а також копію самого виконавчого напису №4802 від 24.04.2020 року.

Роз`яснити особі у якої випробовуються вищевказані докази, що згідно ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала в окремому порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко