_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/373/21
Провадження № 2-з/947/1087/21
УХВАЛА

12.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про призначення судово-технічної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення судово- технічної експертизи давності документа.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача та відповідачка заперечили проти клопотання, просили повернути без розгляду, оскільки на подання даного клопотання було пропущено строк.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. ( ст. 127 ЦПК України)

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені в клопотанні про поновлення строку на подання клопотання про призначення експертизи, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску встановленого судом строку, та про можливість поновлення встановленого судом строку.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України зазначено, що якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки питання, які поставив позивач потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову технічну експертизу давності документа.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової технічної експертизи давності документа.

Керуючись ст. 103-104, 197, 200, 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк представнику відповідача на подання клопотання про призначення судово-технічної експертизи.

Клопотання представника позивача про призначення судово-технічної експертизи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, судову технічну експертизу давності документа на вирішення якої поставити питання:

1 Чи відповідає час виконання розписки ОСОБА_3 про отримання в борг від ОСОБА_2 коштів, вказаній у розписці даті, а саме 14.07.2016 р., якщо не відповідає, то в який період часу її було виконано?

2 Чи відповідає час виконання в розписці від 14.07.2016 р. напису ОСОБА_2 про отримання від ОСОБА_3 позичених коштів, а саме 04.09.2019р., якщо не відповідає, то в який період часу її було виконано?

3. Чи міг документ бути створений пізніше певного року?

4. Чи використовувались засоби зістарювання паперу на документі - розписці від 14.07.2016?

5. Чи виконані певні частини рукописного тексту в розписці одночасно чи в різний час?

Проведення судової технічної експертизи давності документа доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 947/373/21

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України оригінал досліджуваної розписки.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Надати експерту (ам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України дозвіл на часткове знищення об`єкта дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , якому роз`яснити передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя - зупинити на час проведення судової технічної експертизи давності документа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13.10.2021 року.

Суддя Маломуж А. І.