СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21066/19

пр. № 2-о/759/21/21

12 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Коваль О.А., присяжних Висоцького В.В., Щелкунової А.О. при секретарі Волошин А.О. за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3 , ВСТАНОВИВ:

Представник Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить скасувати рішення Святошинськог районного суду м. Києва від 15.01.2016 року про визнання ОСОБА_3 недієздатним. Заяву обгрунтовано тим, що зі слів матері ОСОБА_3 , його стан значно покращився. Представник Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з"явився, письмово просив розглядати справу без їх участі. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні подану заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити, зокрема поновити ОСОБА_2 цивільну дієздатність. ОСОБА_1 суду пояснила, що оскільки в неї є намір скласти заповіт, тому виникла необхідність у поновлені дієздатності її сину ОСОБА_2 . Зазначила і те, що у них з ОСОБА_2 були певні розбіжності в поглядах, проте такі наразі відпали, що є підставою для відновлення дієздатності йому. Заслухавши пояснення з"явившихся осіб, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2016 року заяву ОСОБА_1 було задоволено. Зокрема визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним. При прийнятті такого рішення було враховано Висновок судово-психіатричного експерта від 24.11.2015 року № 971 Київського міського центру судово-психіатричної експертизи згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді Органічного ураження головного мозку поєднаного ґенезу (травматично-інтоксикаційно-судинного) з вираженим психоорганічним синдромом і за своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Для визначення психічного стану ОСОБА_3 після подання суду заяви про поновлення цивільної дієздатності ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2021 року було призначено судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставлено питання: чи здатен ОСОБА_3 внаслідок свого психічного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Чи впливає істотно його психічний розлад на здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Чи поновилася у ОСОБА_3 здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок поліпшення його психічного стану? Згідно висновку КМЦ Судово-психіатричної експертизи від 19.08.2021 року ОСОБА_3 , виявляє ознаки Органічного ураження головного мозку поєднаного (інтоксикаційного, травматичного, судинного) генезу з психоорганічним синдромом (F07.9-згідно з МКХ-10). Наявний у ОСОБА_2 психічний розлад у вигляді Органічного ураження головного мозку поєднаного ґенезу психоорганічним синдромом істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно ч.4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Отже, поновлення особі дієздатності можливе за умови видужання або значного поліпшення її психічного стану за яким вона може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тоді як таких обставин щодо одужання ОСОБА_2 судом не встановлено, як і не встановлено значного поліпшення його психічного стану за яким він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується іншими висновками КМЦ Судово-психіатричної експертизи від 19.08.2021 року та нажаними суду документами, зокрема довідкою Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 від 23.10.2019 року згідно якої ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу хронічного нервовопсихічного захворювання є інвалідом 1А групи - довічно. Слід вказати і те, що питання обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 . Органом опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації не заявлено, з огляду на що вимоги Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про поновлення у дієздатності ОСОБА_3 задоволенню не підлягають. Керуючись ст. 42 ЦК України, ст. 236-241, 10, 59, 60, 212, 213, 215, 218, 300 ЦПК України, суд ВИРІШИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3 , залишити без задоволення. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд апеляційної інстанції. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення виготовлено 12.10.2021 року.

Суддя Коваль О.А.

Присяжні Висоцький В.В.

Щелкунова А.О.