Провадження № 2/752/9249/21
У Х В А Л А

21.09.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Потапенко Д.І.,

розглянувши заяву судді Колдіної О.О. про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Першої Київської державної нотаріальної контори, Головного управління Національної поліції у м.Києві про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Першої Київської державної нотаріальної контори, Головного управління Національної поліції у м.Києві про зняття арешту з нерухомого майна.

Суддею Колдіною О.О. заявлено самовідвід у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява судді Колдіної О.О. про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, передбачених ст.36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює право на справедливий суд. У ч.1 цієї статті встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спірщодойого прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що протягом листопада 2019 р. - травня 2021 р. в провадженні судді Колідної О.О. перебувала цивільна справа №752/24547/19 (провадження №2/752/1561/21) за позовом ОСОБА_1 до Першої Київської державної нотаріальної контори, Головного управління Національної поліції у м.Києві про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 р. провадження у справі було закрито на підставі ст.ст.255, 257 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 р. вищезазначене судове рішення скасовано.

В ході зазначеної справи судом було надано оцінку відносинам, які склалися між сторонами у справі, досліджено докази, які були підставою для закриття провадження у справі, однак в подальшому ухвала була скасована судом апеляційної інстанції.

Зазначені обставини виключають в силу положень ст.37 ЦПК України повторну участь судді у розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді Колдіної О.О. про самовідвід.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 36, 37, 38, 39 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву судді Колдіної О.О. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Колдіну Олександру Олегівну від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першої Київської державної нотаріальної контори, Головного управління Національної поліції у м.Києві про зняття арешту з нерухомого майна.

Справу передати до цивільної канцелярії суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя