Провадження №2-с/336/314/2021
УХВАЛА

про скасування судового наказу

12 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 08.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Добробут ХХІ» боргу за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 квітня 2021 року по справі №336/2236/21 виданого за заявою ОСББ «Добробут ХХІ» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги у розмірі 10356,55 гривень та судового збору у сумі 227 грн.

Заявник вважає заявлені стягувачем вимоги є незаконними та підлягають скасуванню посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, оскільки судовий наказ був виданий судом на підставі поданого заявником фальшивого (підробленого) розрахунку заборгованості.

Виходячи з вищенаведеного, вбачається спір між сторонами, який може бути вирішений у позовному провадженні, тому просить скасувати судовий наказ від 08.04.2021 року справі № 336/2236/21.

Разом із заявою про скасування судового наказу заявник просить суд поновити пропущений строк на подання заяви, вказуючи на те, що копію судового наказу разом із заявою не отримував. Дізнався про його наявність при ознайомленні з матеріалами справи та із Єдиного державного реєстру судових рішень лише у жовтні 2021 року, просить визнати пропущений строк таким, що пропущений з поважних причин та поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Суддею встановлено, що матеріали цивільної справи № 336/2236/21 за заявою ОСББ «Добробут ХХІ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги у сумі 10356,55 грн. та судового збору у сумі 227 грн. містять конверти на ім`я боржника про направлення копії судового наказу разом із заявою та доданими до неї документами, які повернулись до суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 22), що свідчить про те, що боржник не був обізнані про наявність вищевказаного судового наказу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки із встановлених обставин вбачається спір про право, окрім того кожна із сторін має право вільного доступу до правосуддя, щоб у судовому засіданні довести доводи та обґрунтування своєї правової позиції з приводу предмету спору.

Разом з тим, заява про скасування судового наказу подана із дотриманням вимогст. 170 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено.

Згідно із частиною третьою статті 171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, виданий судовий наказ підлягає скасуванню, а спір підлягає розгляду у позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 квітня 2021 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 08 квітня 2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі №336/2236/21 виданого за заявою ОСББ «Добробут ХХІ» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги у розмірі 10356,55 гривень та судового збору у сумі 227 грн.

Роз`яснити стягувачеві його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін