Провадження 6/235/312/21
Справа 235/6299/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря судового засідання Лебеденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» (адреса: м. Київ, вул. Сурікова, буд.3), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (первісний стягувач, юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), ОСОБА_1 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (боржник, адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (боржник, адреса: АДРЕСА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі №2-1207/11 з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс»

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» не з`явився. В заяві зазначив, що просить розглянути справу за відсутності представника заявника.

Заінтересована особа представник ПАТ «УкрСиббанк» до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом розміщення інформації про судове засідання на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 31 серпня 2011 року у справі №2-1207/11 задоволені позовні вимоги публічного акціонерного банку Укрсиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного банку УкрСиббанк(р/р НОМЕР_1 , МФО 351005, код 09807750) заборгованість за кредитним договором № 22-ТТ№31 від 07 вересня 2006 року у розмірі 33869,10 доларів США, що еквівалентно 269970,58 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 7500 доларів США, що еквівалентно 59782,50 грн.; прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом 8697,11 доларів США, що еквівалентно 69324,66 грн.; строкова заборгованість за кредитом 15750 доларів США, що еквівалентно сумі 125543,25 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 935,62 долари США, що еквівалентно сумі 7457,82 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 986,37 доларів США, що еквівалентно сумі 7862,35 грн. та судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с.68-69).

08.12.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до умов якого АКІБ «УкрСиббанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв права вимоги за кредитами, у т.ч. і за договором про надання споживчого кредиту №22-ТТ№31 від 07.09.2006 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 разом з договорами укладеними в його забезпечення.

16.09.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» укладено договір №2305/К/1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» перейшли права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки, та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Зокрема ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» набув права вимоги за кредитним договором №22-ТТ№31 від 07.09.2006, укладеним з ОСОБА_1 та договорами, укладеними в його забезпечення (а.с.27-28, 29-34, 35-37, 38-40).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку представник замінив.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, кредитор у зобов`язанні замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, що передбачено п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України та яке, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Сурікова, буд.3) за виконавчими листами по цивільній справі №2-1207/11, виданим на примусове виконання рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 31 серпня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя С.М. Хмельова