Справа № 451/1065/21
Провадження № 2/451/700/21
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

05 жовтня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

при секретарі судового засідання Войтович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Стислий виклад позиції позивачки

ОСОБА_1 (позивачка) подала до суду позов до ОСОБА_2 (відповідача), у якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що знаходиться у АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивачка покликається на те, зокрема, що вона є співвласницею будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 , який, відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру (будинок), належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . У даному будинку також зареєстрований відповідач, колишній чоловік позивачки, який не проживає у даному будинку з 03.12.2018, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов. Відповідач не проживає у зазначеному будинку, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, його особистих речей у будинку немає, будинком він не цікавиться, добровільно виписатися не бажає. Відповідач створює перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження майном позивачки.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Заяви, клопотання учасників справи

Позивачкою 19.08.2021 подано заяву про приєднання документів до матеріалів справи(а.с.31).

Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, наполягає на його задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує(а.с.50,60).

Відповідно до наказу від 08.07.2021 №39/В суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б. перебувала у відпустці з 16.08.2021 по 09.09.2021 включно. Згідно листків непрацездатності у період з 10.09.2021 по 01.10.2021 суддя перебувала на лікарняному.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 13.08.2021 прийнято справу до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.2-3).

Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №451/1065/21 відповідача ОСОБА_2 (а.с.26,57).

Ухвалою судового засідання від 05.10.2021 судом постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.64).

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 28.12.1995 будинок, що розташований у АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 - дошлюбне прізвище позивачки) (а.с.11).

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 15.04.2021 розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 (позивачкою) та ОСОБА_2 (відповідач) (а.с. 16-18).

На підставі договору дарування частини житлового будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подарували 1/2 частину цегляного житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 (а.с.32).

Довідкою №1805 від 13.07.2021, виданою виконкомом Радехівської міської ради Львівської області, та згідно записів у будинковій книзі підтверджується, що ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.9, 33-37).

Актом комісійної перевірки від 12.07.2021 встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 зареєстрований, однак не проживає в будинку, що по АДРЕСА_1 з 03.12.2018(а.с.10).

Свідок ОСОБА_8 надала суду письмові пояснення за змістом яких вона є рідною сестрою позивачки та співвласницею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначила, що відповідач ОСОБА_2 03.12.2018 виїхав з вказаного будинку та залишив позивачку з двома малолітніми дітьми одразу після операції. ОСОБА_2 не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих його речей в будинку немає. Перешкод у користуванні житловим будинком відповідачу ніхто не чинить(а.с.44-45).

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивачки перешкод у користуванні належним їй на праві спільної сумісної власності будинком через зареєстроване місце проживання у ній відповідача, який там фактично не проживає.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України, Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (далі Закон №1382-IV).

Так, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (стаття 41 Конституції України та частина перша стаття 321 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Нормою частини 1 статті 401 ЦК України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Згідно з приписами частин 1, 2 та 5 статті 403 ЦК України сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку. Сервітут не позбавляє власника майна, щодо якого він встановлений, права володіння, користування та розпоряджання цим майном.

Відповідно до частини 2 статті 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Стаття 7 Закону №1382-IV визначає, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно зі статтею 11 Закону №1382-IV орган реєстрації здійснює реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведеного учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідач зареєстрований у будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який на праві спільної сумісної власності належить позивачці разом з її сестрою.

Суд зауважує, що відповідач зареєстрований у зазначеному будинку з 07.12.2011, тобто після того як позивачка набула право приватної власності на нього. Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідач у зазначеному будинку фактично не проживає, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами та письмовими показаннями свідка.

Суд зазначає, що відповідач тривалий час не поживає у зазначеному будинку і відсутні будь-які фактичні дані на підтвердження наявності у нього інтересу до житла, у якому він має зареєстроване місце проживання, відтак право відповідача на користування житлом, співвласником якого є позивачка, підлягає припиненню на вимогу позивачки на підставі частини 2 статті 406 ЦК України.

Такий висновок суду повністю відповідає правовим висновкам Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 243/7004/17-ц та від 14 серпня 2019 року у справі 702/101/18 і узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі №447/455/17.

Виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі №6-57цс11, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

Верховний Суд у справі №465/2559/14-ц від 06 лютого 2019 року підстав відступити від таких висновків не встановив.

При визнанні судом особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, юридичним наслідком є зняття цієї особи з реєстраційного обліку за адресою зазначеного житла.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Розподіл між сторонами судових витрат

З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачкою судового збору у сумі 908 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі статей 321, 391, 401, 403, 406 Цивільного кодексу України, статей 7, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації в будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати у справі покласти на відповідача.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Реквізити сторін:

Позивачка ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька