overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1019/20
Провадження № 2/211/446/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, провул. Дежньова, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя О.С. Гід.) знаходиться вищезазначена справа.

У зв`язку з закінченням повноважень судді О.С. Гіди, проведено повторний автоматичний розподіл даної справи та передано судді Сарат Н.О.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючисьст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, провул. Дежньова, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за централізоване опалення прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10-40 год. 30 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1980/21
Провадження № 2/553/976/2021
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2021м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідачі неодноразово не з`являлися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, а також шляхом оголошення на сайті суду.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерна «Військторгсервіс» на рішення Солом`янського районного суду Київської області від 24 травня 2021 року, постановлене суддею Калініченко О.Б. у цивільній справі за позовом Концерна «Військторгсервіс» до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Міністерство оборони України, про визнання недійсними та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності на квартиру,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду Київської області від 24 травня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 21.09.2021 року представник позивача засобами поштового зв`язку направив на адресу суду апеляційну скаргу, в якій зокрема просив про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження судового рішення має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Концерна «Військторгсервіс» задовольнити.

Поновити Концерну «Військторгсервіс» строк апеляційного оскарження рішення Солом`янського районного суду Київської області від 24 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерна «Військторгсервіс» на рішення Солом`янського районного суду Київської області від 24 травня 2021 року, постановлене суддею Калініченко О.Б. у цивільній справі за позовом Концерна «Військторгсервіс» до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Міністерство оборони України, про визнання недійсними та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності на квартиру.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 738/1023/21
№ провадження 2/738/406/2021
У Х В А Л А
13 жовтня 2021 року м.Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:
суддi - Волошиної Н.В.
з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
11 серпня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, судовий розгляд справи відкладено на 13 жовтня 2021 року.
Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу без його участі, у разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був викликаний в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не подав.
Враховуючи положення статтей 280, 281 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.
Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/445/21Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М
Провадження № 22-ц/817/1070/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 жовтня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Костів О. З., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 5 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-лан", Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про розірвання договорів оренди землі та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 10 листопада 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Костів О.З.

Парандюк Т.С.
Справа №705/1468/21
2/705/1521/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 жовтня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету уманської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. перебували матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету уманської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Згідно розпорядження від 11.10.2021 (№1046/21) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки судді Уманського міськрайонного суду Білик О.В. надано відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дочкою по 16.03.2022 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л.

За таких обставин матеріали цивільної справи необхідно прийняти до свого провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.14 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Баніри Валеріївни, третя особа: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету уманської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом- прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 29 жовтня 2021 року о 10 годині 40 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Андрія Кизила, 18 м. Умань, Черкаська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
12.10.2021
Справа №642/6441/21
Провадження №2-н/642/1259/21
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ :

АТ «Харківобленерго» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за електричну енергію.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттею 165 ЦПК Українидля відмови у видачі судового наказу відсутні

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3520/21
Номер провадження 2/213/2194/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, дата народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте у позовній заяві вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому, позивачем пред`явлено позов до відповідача про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в розмірі 38048,90 грн. за період з 01.12.2013 року по 31.07.2021 року, а відтак станом на дату початку перебігу строку заборгованості 01.12.2013 року, відповідачу виповнилося 11 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 34 ЦК України, обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

У зв`язку з чим позивачу необхідно уточнити дату народження відповідача, період і суму заборгованості.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Штифорук О.В., за участю секретаря судового засідання Сороки С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ілічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 травня 2021 року відкрито провадження у справі.

Справа призначена до розгляду на 13 жовтня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що 12.10.2021 року до суду від відповідачки надійшла заява, з якою необхідно ознайомитись, та їй необхідний час для узгодження позиції з позивачем та підготовки клопотань.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в зв`язку необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою дотримання прав та обов`язків сторін, а саме надання можливості стороні відповідача часу для узгодження позиції та підготовкою клопотань, судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 264/2340/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на 03.11.2021 року на 11 годин 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О. В. Штифорук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Провадження № 2/686/6434/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 2, вул. Кам`янецька, 117) на 3.11.2021 об 11.35.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2/219/3658/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до , ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" третя особа яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріусу таким ,що не підлягає виконанню
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, - УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , до ,, ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" третя особа яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріусу таким ,що не підлягає виконанню за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін . Судове засідання призначити на 05.11.2021 року о 11-40 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно дост.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно дост. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цьогокопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. .
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко