1Справа № 335/3897/21 2/335/1809/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Попової С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову позивач зазначала, що 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором № 003-07526/121113 від 12.11.2013 за період з 11.08.2020 по 17.08.2020 в розмірі 18 690,33 грн., в т.ч. 10 467,92 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 8 222,41 грн. - прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, а також стягнуто 500,00 грн. - плату за вчинення виконавчого напису. Вказує, що заборгованість за виконавчим написом не є безспірною, оскільки позивач як боржник не отримувала від стягувача будь-якої вимоги про сплату боргу. Нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевірив безспірності вимог кредитора. Також, рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 № 1 анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за № 8679 на ім`я ОСОБА_2 .

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 28773, вчинений 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості розміром 19 190,33 грн. та стягнути з відповідача судові витрати (а.с. 2-6).

Судом проведено такі процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 13.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь, пояснень третіх осіб). Цією ж ухвалою витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся спірний виконавчий напис (а.с. 17).

Копію ухвали від 13.04.2021 та позовної заяви з додатками відповідач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» отримав 19.04.2021 (а.с. 19). Станом на час розгляду справи відзиву на позовну заяву не подав. Також від відповідача не надходило клопотань про продовження процесуального строку на подання відзиву.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. копію ухвали від 13.04.2021 та позовної заяви з додатками отримала 21.04.2021 (а.с. 22). Станом на час розгляду справи письмових пояснень на позов третя особа до суду не надавала.

Від третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. конверт із поштовим відправленням вказаних документів повернувся на адресу суду неврученим, у зв`язку із чим йому повторно було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі для виконання в частині витребування доказів (а.с. 25).

Ухвалою від 31.05.2021 розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 22.06.2021 на 11:00 год. (а.с. 24).

22.06.2021 розгляд справи відкладено до 14.07.2021 до 15:00 год. у зв`язку із неявкою сторін.

24.06.2021 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. отримав вищезазначені документи. Проте ухвалу суду в частині витребування доказів не виконав.

14.07.2021 судовий розгляд справи було відкладено до 05.08.2021 до 10:00 год. у зв`язку із неявкою сторін.

05.08.2021 у зв`язку із невиконанням ухвали суду від 13.04.2021 в частині витребування доказів та неповідомлення про неможливість їх надання судом постановлено ухвалу про застосування до вказаного приватного нотаріуса заходів процесуального примусу, а саме стягнення штрафу розміром 2 270,00 грн. (а.с. 40-41). Судове засідання відкладене до 13.09.2021 до 15:00 год.

Копію цієї ухвали приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. отримав 10.08.2021. Проте станом на 13.09.2021 ухвалу не виконав. Судове засідання було відкладене до 04.10.2021 до 14:00 год.

15.09.2021 до суду надійшов лист вказаного приватного нотаріуса, в якому повідомив, що відсутня можливість надати витребувані докази, оскільки відповідно до відомостей Єдиного реєстру нотаріусів щодо нього відсутні відомості як нотаріуса. Міністерством юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане 26.12.2011 за № 8679 на ім`я ОСОБА_2 . Дія наказу про анулювання свідоцтва зупинена, а наказ оскаржується в Житомирському окружному адміністративному суді, справа № 240/4296/21. Крім того, витребувані ухвалою суду документи не можуть бути надані, оскільки 28.07.2021 в нотаріальній конторі було проведено обшук із вилученням документів нотаріального діловодства та архіву відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.07.2021. Просив скасувати ухвалу від 05.08.2021 про стягнення штрафу, оскільки 24.06.2021 він ухвалу від 13.04.2021 не отримував.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Інші учасники справи причини неявки до суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

З урахуванням викладених обставин та керуючись вимогами ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 28773, про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 003-13 від 12.11.2013, укладеним нею з ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 144/К від 26.01.2018, правонаступником якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 11.08.2020 є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», заборгованості за вказаним кредитним договором за період з 11.08.2020 по 17.08.2020 у розмірі 18 690,33 грн., в т.ч. 10 467,92 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 8 222,41 грн. - прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, а також стягнуто 500,00 грн. - плату за вчинення виконавчого напису (а.с. 13).

За вказаним виконавчим написом нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження ВП № 63473943 постановою від 03.11.2020 (а.с. 11-12).

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 88 вказаного Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 1.2 гл. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок), перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом п.п. 2.1, 2.2 гл. 16 цього Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

За вимогами п.п. 3.1, 3.2 гл. 16 зазначеного Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік № 1172).

Зазначеним Переліком № 1172, зокрема п. 2, на який наявне посилання у спірному виконавчому написі, передбачено, що для одержання виконавчого напису за Кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Дослідженням змісту спірного виконавчого напису встановлено, що приватним нотаріусом не було дотримано вимог чинного законодавства України, що регулює вчинення виконавчих написів.

Так, нотаріусом не було з`ясовано питання щодо безспірності заборгованості, зокрема розміру основної суми боргу та відсотків за користування кредитом.

В постанові Верховного Суду від 23.01.2018 в справі № 310/9293/15-ц зазначено, що при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-887цс17.

Так, у виконавчому написі нотаріуса вказано період заборгованості, за який здійснюється стягнення - з 11.08.2020 по 17.08.2020, у той час як кредитний договір укладався 12.11.2013.

Відповідач, з урахуванням засад змагальності цивільного процесу, не надав суду розрахунку заборгованості із зазначенням інформації про погашення ОСОБА_1 певних сум за кредитним договором, а також дат сплати, дати надсилання боржникові вимоги про сплату заборгованості, що унеможливлює перевірку утворення заборгованості, дотримання трирічного строку позовної давності з дня виникнення права вимоги за кредитним договором.

Разом із тим, суд зауважує, що за договором в якому визначено погашення кредиту щомісячними платежами та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредитних коштів в повному обсязі - зі спливом терміну дії договору.

Так, за змістом статей 261, 530, 631 ЦК України у разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом всього часу - до закінчення строку виконання останнього зобов`язання вправі заявити вимоги про стягнення несплачених до моменту звернення кредитора до суду з позовом щомісячних платежів з процентами в межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. В останньому випадку, перебіг позовної давності буде починатись в залежності від закінчення строку сплати кожного із щомісячних платежів. Зазначена правова позиція відображена у правових висновках Верховного Суду України (постанови від 12 грудня 2012 р., 7 березня 2013 р., 6 листопада 2013 р., 19 березня 2014 р. № 6-20цс14).

Судом вжито всіх можливих заходів до витребування документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис, у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. Проте, останній повідомив суд про неможливість надання доказів у зв`язку із їх вилученням під час обшуку в межах кримінального провадження.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 806/20084/14, залишену без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 (провадження № К/800/6492/17, К/800/7651/17), якою визнано нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662, якою до Переліку № 1172 було внесено зміни, зокрема, доповнено вказаний перелік розділом 2 після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості".

Таким чином, станом на час вчинення вказаного виконавчого напису відповідні положення вказаного пункту Переліку № 1172, що регулювали стягнення заборгованості за кредитними договорами на підставі виконавчих написів нотаріусів, не були чинними, а тому нотаріус не мав правових підстав посилатись на них в обґрунтування вчинення виконавчого напису.

Інші доводи позивача, зокрема, щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю нотаріусу, який вчинив спірний виконавчий напис, не впливають на висновки суду у цій справі, оскільки станом на час вчинення цього виконавчого напису вказане свідоцтво було чинним.

Отже, враховуючи, що суду не надано доказів тих обставин, що станом на час вчинення виконавчого напису зазначена у ньому заборгованість не була безспірною, а також, що нотаріусом при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису застосовано не чинні на той момент норми, які регулюють вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, укладених у простій письмовій формі, суд доходить висновку, що спірний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги ОСОБА_1 - такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 19, 89, 141, 244-245, 259, 264, 265, 272-273, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 28773 від 08 вересня 2020 р., вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором № 003-07526-121113 від 12 листопада 2013 р. загальним розміром 18 690 (вісімнадцять тисяч шістсот дев`яносто) гривень 33 копійки.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 80 копійок.

Рішення складене в повному обсязі 4 жовтня 2021 р.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», , юридична адреса: вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301, Київ, 01033;

Третя особа-1 - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир, 10014;

Третя особа-2 - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, адреса: вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 14, Київ, 02094.

Суддя А.В. Шалагінова