Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1331/16
УХВАЛА

18 жовтня 2021року. Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю: секретаря судового засідання Жиган А.О.; представника позивача ОСОБА_1 ,представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом АТ Миколаївобленерго до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

встановив:

20 квітня 2016 року ПАТ Миколаївобленерго в особі філії Миколаївського району звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено головуючому судді Терентьєву Г.В.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/1331/16-ц

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.06.2021року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

30.12.2020 року представником відповідача ОСОБА_5 адвокатом Гродновою А.М. подано до суду клопотання про виклик свідків.

Представник позивача Пліскіна І.В. у підготовчому судовому засіданні, щодо задоволення клопотання про виклик свідків заперечувала та висловила свою думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_5 -адвокат Гроднова А.М. у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про допит свідків та висловила свою думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши підготовче судове засідання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має забезпечити докази.

Згідно з положеннями ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновком експертів; 3) показаннями свідків.

Частина 2 ст.116 ЦПК України передбачає, що способом забезпечення доказів є допит свідків.

У відповідності до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про забезпечення доказів за змістом відповідає вимогам ст.117 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно ч.1 ст.70 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає клопотання про виклик у судове засідання свідків, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У підготовчому судовому засіданні судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 1 ст. 91, п. п. 8), 15) ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Гроднової Анни Михайлівни про виклик у судове засідання свідків -задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ Миколаївобленерго до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.11.2021року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

18.10.2021