Справа № 303/5397/21
2/303/1551/21
Номер рядка статистичного звіту 52

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Страхової компанії «Гардіан» про відшкодування шкоди у зв`язку з порушенням прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ Страхової компанії «Гардіан» на його користь шкоди в розмірі 80 948,50 гривень та судового збору.

Позовні вимоги мотивує тим, що він є власником легкового автомобіля марки «ВМW-520», д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначає, що його автомобіль було пошкоджено 09.05.2020 року, коли останній знаходився на стоянці, момент його пошкодження не бачив, а виявив це вже після виїзду із стоянки коли рухався по автодорозі та водії, які їхали по зустрічній смузі, світловими сигналами попереджали його про якийсь негаразд.

Коли він зупинився на узбіччі, то виявив пошкодження передньої лівої фари (розбите скло) та лівого верхнього боку переднього бамперу, внаслідок чого був відсутній світловий сигнал автомобіля.

Так як між ним та відповідачем було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту програма "50/50" від 03.07.2019р. за №НТ-19-2494-ЗК-0502 строком дії з 03.07.2019 року 02.07.2020 року, ним було повідомлено про страховий випадок, внаслідок чого аварійним комісаром було складено акт огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) від 09.05.2020 року, у якому зазначено вищевказані пошкодження транспортного засобу. Згідно Акту попередньої оцінки від 17.05.2020 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля становило 52 330,00 грн.

З метою найшвидшого відновлення нормального технічного стану свого автомобіля, він звернувся до спеціалізованого автосалону "BMW" у ТОВ "Ідеал-М", де йому виписали рахунок на оплату № від 19.05.2020 року, згідно якого вартість запчастин та комплектуючих, необхідних для ремонту, становила 69 915,43 грн.

Все це він повідомив відповідача, однак листом 19.05.2020 року за №19/05/20/4 отримав відмову у виплаті страхового відшкодування з посланням на п.12.1 та п.20.4 вищевказаного Договору, вказавши, що, якщо ДТП оформлене без участі органів поліції, розмір збитку обмежується і не може перевищувати 50 000,00 грн., але не більше 3% від страхової суми, а безумовна франшиза при пошкодженні транспортного засобу становить 4%, і розмір збитку є меншим за розмір франшизи по Договору, тому у відсутні підстави для визначення заявленого ним випадку страховим та здійснення страхового відшкодування.

Зазначає, що відмова відповідача є протиправною, суперечить як нормам чинного законодавства, а також є порушенням договірних зобов`язань, оскільки відповідно до п.20.3. вищевказаного Договору - при пошкодженні, знищенні скла, приладів зовнішнього освітлення, скляних деталей та скляних елементів кузова ТЗ документи компетентних органів, у т.ч. поліції, - не надаються. Таким чином, пошкодження фари не передбачає обов`язкового виклику органів поліції, на нього не розповсюджується обмеження розміру збитку - не більше 3% від страхової суми по ТЗ, тому вартість пошкодженої фар та заміни ущільнювача має ознаки страхового випадку і підлягає до виплати йому як страхове відшкодування. Враховуючи вищенаведене просить стягнути з відповідача 80 948,50 гривень, з яких 76 299,00 грн. - суму простроченого боргу, 2 552,00 грн. - пеня та 2097,50 грн. - 3% річних та 50 000,00 гривень моральної шкоди.

Ухвалою суду від 15.07.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні, оскільки такі є безпідставними та необґрунтованими.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «ВМW-520», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 6).

Також як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту, а саме автомобіля «ВМW-520», д.н.з. НОМЕР_1 програма "50/50" від 03.07.2019р. за № НОМЕР_2 строком дії 03.07.2019 року (а.с. 7).

02.07.2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про страховий випадок, внаслідок чого аварійним комісаром було складено акт огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) від 09.05.2020 року, у якому зазначено пошкодження ТЗ (а.с. 8).

Згідно Акту попередньої оцінки від 17.05.2020 року вартість відновлюваного ремонту мого авто становило 52 330,00 грн. (а.с. 10).

Відповідно до рахунку на оплату № від 19.05.2020 року вартість пошкодженої фари ксенонової, ущільнювача, бампера та додаткових елементів кріплення бамперу становить 69 915,43 гривень (а.с. 11).

В подальшому позивач звертався до відповідача про виплату йому страхового відшкодування, однак такий листом 19.05.2020 року за №19/05/20/4 відмовив у виплаті страхового відшкодування з посиланням на п.12.1 та п.20.4 вищевказаного Договору, вказавши, що, якщо ДТП оформлене без участі органів поліції, розмір збитку обмежується і не може перевищувати 50 000,00 грн., але не більше 3% від страхової суми, а безумовна франшиза при пошкодженні транспортного засобу становить 4%, і розмір збитку є меншим за розмір франшизи по Договору, тому у відсутні підстави для визначення заявленого ним випадку страховим та здійснення страхового відшкодування (а.с. 12).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Згідно частини 2 статті 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Також згідно п.12.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Страхові виплати згідно п. 9.4. цієї статті за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що на момент події цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту в ТОВ «Страхова компанія «Гардіан», страхова сума становить 250000 гривень, франшиза 4%.

Відповідно до п. 20.4 договору страхування у разі оформлення ДТП без участі органів поліції, розмір збитку обмежується і не може перевищувати 50 000,00 грн., але не більше 3% від страхової суми, тобто 7500 гривень, та згідно п.12.1 Договору безумовна франшиза при пошкодженні транспортного засобу становить 4% від страхової суми 10000 гривень, тобто розмір розмір франшизи за договором перевищує розмір страхового відшкодування, тому враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Посилання позивача на те, що згідно умов договору страхування не вимагалося повідомлення органів поліції у даному випадку, спростовується п. 20.3 договору страхування, згідно із яким при пошкодженні, знищенні скла, приладів зовнішнього освітлення, скляних деталей та скляних елементів кузова ТЗ документи компетентних органів (поліції ОВС, інших компетентних органів в залежності від характеру події) не надаються. Проте, як вбачається з матеріалів справи внаслідок ДТП було пошкоджено також бампер транспортного засобу, що не є скляним елементом кузова.

Також відповідно до п. 3 ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З огляду на обставини справи, виходячи із засад розумності і справедливості, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди недоведеними та не обґрунтованими.

З врахуванням наведеного, суд вважає доводи позивача не обґрунтованими та недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 979, 990 ЦК України, ст. ст. 8, 9, 12, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ Страхової компанії «Гардіан» про відшкодування шкоди у зв`язку з порушенням прав споживача відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ Страхової компанії «Гардіан», м.Мукачево, вул. Верховинська, 19.

Повний текст рішення складено 17 травня 2021 року.

Головуюча О.В.Гутій