Провадження № 2-з/522/518/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Спічака В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом їх витребування,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування у ФОП ОСОБА_3 до подання позовної заяви.

Заяву обґрунтовано тим, що 04.08.2020 між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір підряду № 0108/20 на ремонтно-будівельні роботи об`єкту, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . На виконання умов договору заявником було сплачено необхідну суму коштів, однак ФОП ОСОБА_3 не зважаючи на погоджений договором 60-денний строк виконання робіт до теперішнього часу не завершено ремонтні роботи та не встановлено зазначену у договорі побутову техніку. На усне прохання ОСОБА_2 надати розрахунки та перелік виконаних та невиконаних робіт з метою визначення витрачених коштів та подальшого розірвання договору підряду ФОП ОСОБА_3 не відреагувала.

Посилаючись на зазначені обставини заявник просив суд забезпечити докази шляхом витребування у ФОП ОСОБА_3 доказів, які мають значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, а саме: кошторису по придбанню будівельних матеріалів та підтверджуючих документів на їх придбання за договором підряду від 04.08.2020 № 0108/20; розрахунку виконаних робіт з їх переліком та об`ємом за договором підряду від 04.08.2020 № 0108/20; переліку не виконаних робіт, не встановленої побутової техніки, їх розрахунку та обсягу за договором підряду від 04.08.2020 № 0108/20; розрахунку необхідних додаткових витрат, їх переліку та обсягу за договором підряду від 04.08.2020 № 0108/20.

06.10.2021 ухвалою суду заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 11.10.2021.

11.10.2021 до суду від представника ФОП ОСОБА_3 надійшли заперечення на заяву про забезпечення доказів, у яких він заперечує проти задоволення даної заяви з тих підстав, що заявником не наведено обставин, які б належним чином обґрунтовували необхідність забезпечення доказів.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, заслухавши пояснення представників заявника та заінтересованої особи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, з огляду на наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 116 ЦПК України встановлюється, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Отже, обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18 зазначила, що забезпечення доказів це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування не відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 116 ЦПК України, оскільки не містить належних обґрунтувань та доказів на підтвердження наявності реальних ризиків чи загроз того, що докази, про забезпечення яких просить заявник, можуть бути втрачені або їх збирання та подання стане згодом неможливим чи утрудненим, а тому у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 118, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 18.10.2021.