overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/2576/21
Провадження № 2/366/710/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 19 листопада 2021 року на 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Зобов`язати ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті надати суду довідку про свої доходи за останні шість місяців.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 236/3553/21
У Х В А Л А

іменем України

"11" жовтня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості..

Розгляд справи призначений на 11.10.2021 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 30), в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, заперечень проти вимог позивача не висунула і судом було прийняте рішення справу розглянути без її участі в заочному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 754/1235/21
Провадження № 2/752/7638/21
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі - Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває справа за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про залишення позову МТСБ України без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника МТСБ України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься клопотання представника МТСБ України про залишення позовних вимог до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування, без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд через свого належним чином уповноваженого представника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову МТСБ України без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 279/5969/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 жовтня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі у власність частини житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на окремо ізольований об`єкт,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 12.10.2021 року надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі у власність частини житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на окремо ізольований об`єкт, в порядку п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв"язку з відрахуванням зі штату Коростенського міськроайонного суду судді Моголівця І.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі у власність частини житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на окремо ізольований об`єкт прийняти до провадження.

Судове засідання по справі призначити о 09:00 год. 09.11.2021 року, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Єдиний унікальний номер 728/735/21
Номер провадження 2/728/301/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 жовтня 2021 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Булах Василь Миколайович" про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

у с т а н о в и в :

1. 12 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Фермерського господарства "Булах Василь Миколайович" з вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння .

2. Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року провадження у справі було зупинено до висновку експертизи.

3. 12 жовтня 2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов висновок експерта.

4. За змістом статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

5. Дослідивши матеріали справи, Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статями 254, 260-261 Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Булах Василь Миколайович" про витребування майна з чужого незаконного володіння .

2. Призначити справу до судового розгляду на 9 листопада 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

3. Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 740/2217/21
Провадження № 2-во/740/23/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 жовтня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про виправлення описки в судовому наказі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 травня 2021 року за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,

установив:

До суду надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі, в якій КП «ВУКГ» просило виправити описку в судовому наказі від 28 травня 2021 року у справі № 740/2217/21 (провадження № 2-н/740/309/21) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що в наказі неправильно зазначено назву вулиці Малогвардійців замість правильної Молодогвардійців. Крім цього просило зазначити дату народження боржника.

Статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судовим наказом Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 травня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 серпня 2018 року по 28 лютого 2021 року у розмірі 1894,02 грн та 227,00 грн судового збору на користь КП «ВУКГ».

Однак у вказаному судовому наказі неправильно зазначено назву вулиці Малогвардійців замість правильної Молодогвардійців.

У заяві про видачу судового наказу від 19 квітня 2021 року відсутні відомості про дату народження боржника, тому в цій частині заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, заява про виправлення описки підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити частково.

Виправити в судовому наказі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 травня 2021 року у справі № 740/2217/21 описку, а саме назву вулиці Малогвардійців зазначити правильно Молодогвардійців.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Шевченко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 622/1096/21
Провадження № 2-н/622/275/21
13 жовтня 2021 року смт Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 8536 грн 46 коп. з ОСОБА_1 та судового збору у розмірі 227 грн 00 коп.,
на підставі ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О.О.Квітка
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ____________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Суддя Золочівського районного суду Харківської області: О.О. Квітка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)ПриміткиІнші відмітки
Справа № 558/548/21
номер провадження 2/558/134/21
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі головуючого судді Феха Т.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мікосянчика Ігоря Юрійовича про забезпечення участі позивача та її представника в режимі відеоконференції у судових засіданнях, призначених у цивільній справі № 558/548/21 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частин 1 та 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, беручи до уваги ту обставину, що позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Мікосянчик І.Ю. перебувають в м. Рівне, тобто в населеному пункті поза межами юрисдикції Демидівського районного суду Рівненської області, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі позивача та її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мікосянчика Ігоря Юрійовича, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 558/548/21 за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що призначене на 11 годину 00 хвилин 19 жовтня 2021 року, а також усі наступні судові засідання по справі № 558/548/21 провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Рівненської області (адреса: м. Рівне, вул. Набережна, 26А) за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Мікосянчика Ігоря Юрійовича.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Господарського суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 315/1509/21
Номер провадження № 2-н/315/123/21
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2021 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву ТОВ «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 141, 160, 162, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Суддя: С.М.Телегуз
3. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
4.Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "" 20__ року
Судовий наказ видано "____ " __________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 20__ р.
Суддя: С.М.Телегуз
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/619/21

Головуючий у першій інстанції Іващенко І. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1463/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на додаткове рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді:
Справа № 336/4670/21
Провадження № 6/643/365/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Заопріжжя Боєв Є.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду, в якій просить розстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2021 року у справі № 336/4670/2021 на дванадцять місяців з дня ухвалення рішення, шляхом сплати рівними частинами.

Вивчивши письмову заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, в порушення вищезазначених норм чинного законодавства, заявник не надає докази надіслання (надання) своєї заяви про розстрочення виконання рішення суду, незважачи на те, що у переліку додатків до заяви, вказує про існування таких доказів.

Згідно з ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підстави наведеного, суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду

Керуючись ст.ст. 183, 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку бепосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв