Справа № 694/1253/21
провадження № 2-о/694/22/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
05.10.2021 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Сакун Д.І.,
за участю: присяжних Недашківського А.Є., Хаткової О.Г.
секретаря судового засідання Матвієнко А. А.,
Стислий виклад позиції заявника
Заявник ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким визнати фізичну особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, та встановити над ним опіку призначивши опікуном заявника ОСОБА_1 .
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що її син ОСОБА_2 являється інвалідом другої групи. Він перебуває під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом шизофренія параноїчної форми. З грудня 2020 року син перебуває у Звенигородському будинку-інтернату для інвалідів та пристарілих. Не залежно від перебування сина в інтернаті де він отримує антипсихотичне лікування заявник має намір спілкуватися з сином, забезпечувати його майнові і немайнові права. Оскільки заявник є матір`ю ОСОБА_3 , вважає, що саме вона має бути призначена опікуном. Вказує, що син за станом свого здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, тому з метою захисту його прав та інтересів, слід визначити його психічний стан та в послідуючому встановити над ним опіку.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2021 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д.І.
Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 13.07.2021 було відкрито провадження у справі.
Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.07.2021 року клопотання представника заявника задоволено. Вирішено судове засідання яке призначене на 10 год. 30 хв. 11.08.2021 року та подальший розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Звенигородський будинок-інтернат для інвалідів та пристарілих, Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, проводити в режимі відео конференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.
Ухвалою суду від 11.08.2021 року призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою суду від 24.09.2021 року відновлено провадження у справі в зв`язку з надходженням висновку судово-психіатричного експерта №321 від 03.09.2021 року за результатами проведення експертизи та призначено розгляд справи по суті.
Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить ухвалити рішення, яким задоволити подану заяву.
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника. Відповідно до наданого суду висновку підтримали подану заяву та вказали на доцільність встановлення опіки.
Представник заінтересованої особи Звенигородський будинок-інтернат для інвалідів та пристарілих в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чном.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом
Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є громадянином України, що підтверджено його паспортом /а.с.5/, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_2 .
Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 25.01.2001 року та витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища, а також свідоцтвом про народження НОМЕР_3 , виданим 23.05.2001 року (а.с.8-11)).
Відповідно до довідки виданої Звенигородським будинком-інтернатом для інвалідів та престарілих від 07.06.2021 року №209-01/08 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно перебуває під наглядом лікаря психіатра та отримує антипсихотичне лікування (а.с.7).
З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 321 від 03.09.2021 року Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляються прояви хронічного стійкого психічног розгляду у формі шизофренії параноїчної форми з епізодичним перебігом, галюцинаторно-маячними розладами і стабільним психопатоподібним дефектом через, що на теперішній час він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (а.с. 48-50).
Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін.
Згідно ч.1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Таким чином, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним в силу його психічного захворювання, що підтверджено належними доказами.
Частиною першою статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно ч.1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно дост. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки.
Згідно ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
Згідно ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників.
Частиною 4 статті 63 цього ж Кодексу передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок хронічного стійкого психічного захворювання, на який страждає ОСОБА_2 , що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керування ними, що підтверджено належними доказами, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання його недієздатним враховуючи те, що ніяких протипоказань ОСОБА_1 для встановлення опікунства над сином ОСОБА_2 не має, тому суд вважає доцільним встановлення опіки над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши опікуном його матір ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Судові витрати
Відповідно до положень ст. 299 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст..ст. 2, 4, 5, 10 - 13, 76-82, 89, 258-268, 273, 300, 352-355 ЦПК України, суд,
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 - недієздатним.
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим та проживаючим по АДРЕСА_2 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом ІІ групи, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 05.10.2021.

Суддя Сакун Д.І.

Присяжні Недашківський А.Є.,

Хаткова О.Г.