Справа № 203/4096/21
Провадження № 6/0203/185/2021
УХВАЛА

30 вересня 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., вивчивши матеріали заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ПІРЕУСБАНК МКБ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

Встановив:

29 вересня 2021 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хоменко Дмитро звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з заявою, в якій просить суд:

- вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно земельну ділянку кадастровий номер № :03:007:0003, площею 0,2500га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що виступає предметом іпотеки, іпотечного договору № 1/08-10/1 від 24.04.2008.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2021 року, справу № 203/4096/21, провадження № 6/0203/185/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 30 вересня 2021 року.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку про необхідність передачі справи за територіальною підсудністю до іншого суду.

Так, відповідно до ч астини 1, 10, 11 статті 440 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили. Питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Частиною 1 статті 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

В обґрунтування підстав подачі заяви до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська старший державний виконавець нічого не зазначив.

Проте в обгрунтування заяви зазначив, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження № 50308085 з примусового виконання виконавчого листа № 199/13933/13 від 19.01.2016, що видав Апеляційний суд Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" заборгованість за кредитним договором № Ф/08-10 від 24 квітня 2008 року станом на 22 листопада 2013 року в розмірі 458 288, 36 доларів США та 120000 грн., що за курсом НБУ на 5 жовтня 2015 року складає 9688208,30 грн., з яких 265 430 доларів США- сума основного боргу по кредиту, 173082,60 доларів США- сума нарахованих і не сплачених процентів, 2785,98 доларів США- пеня за несвоєчасну сплату процентів, 3 381,78 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату основного боргу, 13608 доларів США - сума штрафу у розмірі 40% від суми простроченої заборгованості та 120 00 грн,- сума штрафів за кожен випадок невиконання зобов`язань. До теперішнього часу боржник ОСОБА_1 ніяких заходів, щодо усунення порушень за кредитним договором не здійснив, заборгованість не погасив, а ні у самостійному, а ні у примусовому порядку. Отже рішення суду боржником не виконано та є підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду тому є необхідність вжити всі необхідні заходи для звернення стягнення на нерухоме майно, для проведення виконавчих дій пов`язаних з описом та арештом майна боржника.

Суд зазначає, що з матеріалів заяви видно, що відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконується рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області, який переглядав рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2015 року по справі №199/13933/13. Тому суд, який розглядав справу як суд першої інстанції є Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частинами 1, 3 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Таким чином, враховуючи, що суд, що розглядав справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором як суд першої інстанції є Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, заява підлягає передачі на розгляд за територіальною підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Керуючись статтями 10, частинами 1, 3 статті 31, статтями 258 260, 440, 446 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ПІРЕУСБАНК МКБ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 передати за територіальною підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф. М. Ханієва