overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Прилепо Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивачки надав заяву, в якій просив продовжити проведення підготовчого провадження для подання відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів строком на 30 (тридцять) днів.

Підготовчій розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2021 року Справа № 302/1067/21
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , Кривка В. П. , розглянувши заяву в порядку наказного провадження Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" до боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2302,20 грн.,-
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України , ст.ст. 160-162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати у виді судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: В. П. Кривка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України .
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 933/421/20
Провадження № 2/243/2037/2021
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Бочаровій М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування у позивача кредитної справи Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи за договором № 62277, який начебто укладався з ОСОБА_1 .

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» для огляду оригінали кредитної справи ОСОБА_1 , у тому числі оригінал договору № 62277 від 24.04.2007 року, документів, що свідчать про отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, відомості про кредитні картки, що отримувалися ОСОБА_1 , витягу з рахунку

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати суду:

оригінали кредитної справи ОСОБА_1 , у тому числі оригінал договору № 62277 від 24.04.2007 року, документів, що свідчать про отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, відомості про кредитні картки, що отримувалися ОСОБА_1 витягу з рахунку.

Роз`яснити в цій ухвалі наслідки її не виконання, передбачені ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
Справа № 720/1707/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Мамалигівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, посилаючись на те, що вона разом із покійною ОСОБА_3 постійно проживали в одному господарстві, однак покійна там не була зареєстрована і тому вона не вважається такою, що прийняла спадщину після смерті останньої та ця обставина перешкоджає їй оформити право власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлену вимогу та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні дали показання, що заявниця в 2003 році взяла до себе свою матір, яка хворіла і вони разом проживали в с.Несвоя до дня смерті ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка проживала із заявником по АДРЕСА_1 з 2003 року по день її смерті, що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Заявник не може оформити спадщину після смерті покійної, оскільки необхідно підтвердити обставину фактичного прийняття ним спадщини, а заяву в нотаріальну контору вона не подавала.

Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України особа, яка постійно проживала із спадкодавцем на день його смерті вважається такою, що прийняла спадщину.

На підставі ст.293, 315 ЦПК України, керуючись ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 на момент її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2-с/592/114/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м.Сум

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Шияновська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 28.09.2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами (в тому числі інфляційні збитки, 3% річних),

у с т а н о в и в:

11.10.2021 заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу у справі № 592/12040/21.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.4 ст.170 ЦПК України заява підписується боржником або його представником.

Всупереч вищезазначеному подана заява не підписана боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу не підписана заявниками, а тому підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 28.09.2021 у справі № 592/12040/21 повернути заявникам без розгляду.

Роз`яснити заявникам на їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
№ 207/4260/21
№ 2-н/207/1917/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 754/5320/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» - заявник (стягувач)

ОСОБА_1 - боржник 1

ОСОБА_2 - боржник 2

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 головуючому передано заяву заявника про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, 2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України, 3. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.05.2013, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. києва від 17.07.2013 кошти на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ..

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.2021 проведено заміну стягувача на заявника.

До заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не додаються докази її надіслання (надання) ОСОБА_2 і останній взагалі не залучається до участі у справі.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, 4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» (місцезнаходження заявником не вказується, адреса листування: м. Київ, Соломянська площа, 2, ) повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 401/1464/21
Провадження № 2/401/781/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

7 жовтня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської державної нотаріальної контори, про оскарження постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Світловодської міської державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанову державного нотаріуса Світловодської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Панченко Н.В. № 282/03-31 від 26 квітня 2021 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, скасування вказаної постанови та зобов`язання державного нотаріуса Світловодської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Панченко Н.В. видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частину квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Світловодська міська державна нотаріальна контора: знаходиться за адресою: вул. Героїв України, 3, м. Світловодськ.

Повний текст рішення буде складений 13 жовтня 2021 року

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш

07.10.2021
Провадження № 2-п/522/155/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2020 року у справі № 521/14786/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2020 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача було задоволено частково.

11.10.2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2020 року у справі № 521/14786/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя знаходить, що заява відповідача про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду судом.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2020 року у справі № 521/14786/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя в залі засідань № 215, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 20 жовтня 2021 року на 10 годин 30 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: А.В. Науменко
Провадження № 2/686/6450/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

11 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

07 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду з означеним позовом до відповідачів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 03 листопада 2021 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення у строк до 02 листопада 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 687/792/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Хропотівське» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовче засідання позивач не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст. 189, 197, 198 ЦПК України, зокрема встановлено:

1)відсутність підстав для відводів;

2)остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

3)визначено порядок розгляду справи;

4)визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;

5)з`ясовано розмір судових витрат в межах судового збору;

6)вирішено питання про одноособовий розгляд справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись п. 15 ч. 1 ст. 197, ст. 198, 199, ст. 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Хропотівське» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01.11.2021 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області із викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 337/3821/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.10.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.10.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Котляр