overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.10.2021 Справа № 308/9863/21
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості розподіленого об`єму природного газу,на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» -
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Лемак
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2021 року Справа № 214/7618/21
2-н/214/2110/21
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 2-3691/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви представника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» Пономаренко Олександра Володимировича, про заміну сторони виконавчого провадження, де стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», боржник 1: ОСОБА_1 , боржник -2: ОСОБА_2 а, заінтересовані особи: ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬ ВИКОНАВЧОГО ОКРУГУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Ярошевський Дмитро Андрійович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, представника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» Пономаренко Олександра Володимировича, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою, про заміну сторони виконавчого провадження, де стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», боржник 1: ОСОБА_1 , боржник -2: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬ ВИКОНАВЧОГО ОКРУГУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Ярошевський Дмитро Андрійович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» Пономаренко Олександра Володимировича, про заміну сторони виконавчого провадження, де стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», боржник 1: ОСОБА_1 , боржник -2: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬ ВИКОНАВЧОГО ОКРУГУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Ярошевський Дмитро Андрійович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 13.10.2021 року.

Витребувати з архіву Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №2-3691/10 за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.
Справа № 219/8269/21
Провадження № 2/219/2918/2021
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

11 жовтня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Рибкіної Н.М., за участю секретаря судового засідання Бібік Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за заявою представника позивача адвоката Топчийова Євгена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом виселення,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Топчийов Є.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди шляхом виселення.

У підготовче судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, про час проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 який про час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, 11.10.2021 року відповідач звернувся до суду з заявою про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку зі зверненням ним до адвоката для надання до суду відзову на позовну заяву та проведення підготовчого судового засідання без його участі.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи у підготовчому судовому засідання слід відкласти, повідомивши сторони про наступне підготовче судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Топчийова Євгена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом виселення до 11 год. 30 хв. 22.11.2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Рибкіна
Єдиний унікальний номер справи 235/1340/21
Номер провадження 6/235/358/21
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

5 жовтня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , поданої представником заявника адвокатом Малькевич Наталією Володимирівною, боржник Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И Л А :

4 жовтня 2021 року на розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій представник заявника адвокат Малькевич Н.В., в інтересах ОСОБА_2 просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 235/1340/21 щодо стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.10.2020 року по 15.04.2021 року включно) в сумі 45000 гривень (сума визначена без урахування утримання прибуткового податку з громадян, внесків й інших обов`язкових платежів).

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підстави для повернення або залишення заяви без розгляд відсутні.

На підставі викладеного, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , поданої представником заявника адвокатом Малькевич Наталією Володимирівною, боржник Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дублікату виконавчого листа - до розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у відкритому судовому засіданні на 08:00 годину 13 жовтня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А.С. Клікунова
264/2009/21
2/241/354/2021
(вступна та резолютивна частини)
11.10.2021 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:
Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 148/1418/18
Провадження № 22-ц/801/1966/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 жовтня 2021 рокуСправа № 148/1418/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Сала Т. Б.,

за участі секретаря судового засідання Михайленко А. В., представника особи, яка подала апеляційну скаргу, позивачки ОСОБА_1 адвоката Дунаєва І. Б., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Зайця В. В., розгля-нувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в режимі відеоконфе-ренції, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

інформаційного - довідкового сайту міста Тульчин і Тульчинського району

«Тульчин інфо», Інформаційного довідкового інтернет-видання «Підслуха-

но Тульчин Вінниця», Інтернет газети «Успіх» про захист честі, гідності,

ділової репутації,

за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 липня 2021 року, ухвалене у приміщенні суду у м. Тульчині Вінницької області за головування судді Ковганича С. В., повний текст якого складений 19 липня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інформаційного - довідкового сайту міста Тульчин і Тульчинського району «Тульчин інфо», Інформаційного довід-кового інтернет-видання «Підслухано Тульчин Вінниця», Інтернет газети «Ус-піх» про захист честі, гідності, ділової репутації змінити, виключивши з його мотивувальної частини обгрунтування відмови у позові через визначення поши-реної інформації оціночним судженням.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний но-мер НОМЕР_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , витрати оплати професійної правничої допомоги у сумі 5000,00 гривень ( п`ять тисяч гривень 00 коп. ) у зв`язку з переглядом справи в апеляційному порядку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Т. Б. Сало
Справа № 524/7874/21
Провадження № 2-н/524/1954/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

12 жовтня 2021 року надійшла інформація від Автозаводської районної адміністрації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Дата документу 11.10.2021
Справа № 334/7727/21
Провадження № 2/334/4297/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про визнання кредитного договору недійсним (у порядку ЗУ « Про захист прав споживачів»),-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувсяь до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ПАТ «Родовід Банк» про визнання кредитного договору недійсним (у порядку ЗУ « Про захист прав споживачів».

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про визнання кредитного договору недійсним (у порядку ЗУ « Про захист прав споживачів»).

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 12-30 год., 11 листопада 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 157/1275/21
Провадження №2-о/157/36/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Камінь-Каширський відділ реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її чоловіком.

Ухвалою судді від 22 вересня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Заявниця ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву із змісту якої вбачається, що вона справу просить розглянути у її відсутності.

Представник заінтересованої особи Камінь-Каширського відділу реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Антонюк Г.П. у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву, із змісту якої вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому засіданні виконано необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Камінь-Каширський відділ реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту родинних відносин, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 28 жовтня 2021 року у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13,

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа №949/779/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

представника позивача:ОСОБА_4.

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця у порядку спрощеного позовного провадження у режимі відеоконференцзв`язку справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повного тексту рішення, суд потребує додаткового часу, тому проголошує вступну та резолютивну його частину.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення збитків - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено 18 жовтня 2021 року о 17-00 год.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 21 лютого 2002 року Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 .

Суддя:підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.