overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2021 року Номер справи 393/422/21
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП (згідно відповіді Міністерства доходів та зборів від 20.09.2021 року надати РНОКПП боржника немає можливості з причини неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-170, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 15.09.2021 року та до повноліття сина ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в сумі 227 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "11" жовтня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом _________________, тобто до «_____»_________20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ___________20___ року.
Місце печатки суду
Суддя:
Справа № 2-287/10
Провадження №6/594/56/2021
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ» «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Борщівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м.Івано-Франківськ) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ВСТАНОВИВ:

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ» «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Борщівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м.Івано-Франківськ) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул. Я.Кондри, 5, Тернопільської області 28 жовтня 2021 року о 10 год.30 хв.

У судове засідання викликати представника заявника ТзОВ «Фінанс Проперті Групп», заінтересованих осіб: представника ПАТ «КБ» «Надра», представника Борщівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Матюніна В.В., Матюніну О.О.

Суддя Чир П.В.
Справа № 946/2313/21
Провадження № 2/946/2208/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 року, цивільну справу розподілено та передано судді Ізмаїльського міськрайонного суду Присакар Олександру Яковичу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 22.11.2021 року на 11:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження № 2-др/337/33/21
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

13 жовтня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (в порядку захисту прав споживачів фінансових послуг),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.10.2021р., задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (в порядку захисту прав споживачів фінансових послуг).

12.10.2021р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Федоров М.Д., про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (в порядку захисту прав споживачів фінансових послуг).

Відповідно до ч.3,4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 270 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (в порядку захисту прав споживачів фінансових послуг) призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2021 року о 15.00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№3, з повідомленням сторін.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 212/5227/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д. за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року було витребувано з Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

13 жовтня 2021 року на адресу суду надійшли витребувані документи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Згідно копії актового запису про смерть № 1491 від 20.07.2021 року, видане Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 24.09.2021 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю сторін по справі, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити, у зв`язку зі смертю сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК повний текст ухвали складено 13.10.2021 року.

Суддя М. Д. Власенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4540/21 Справа № 196/195/20 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

при секретарі Кравченко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м.Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та часткове скасування рішення виконкому та зобов`язати вчинити дії

20 серпня 2021 року та 27 серпня 2021 року повторно, до канцелярії апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи, що позивач з зазначеним клопотанням до суду першої інстанції не звертався та доказів неможливості такого звернення суду не надав, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,105 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: Т.П. Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 526/2143/21
Провадження № 2-о/526/56/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гадяцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції м. Суми, ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту розірвання шлюбу.

Дана заява, ухвалою суду від 14 вересня 2021 року, була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме заявником не надано письмової відмови з відділу ДРАЦС щодо неможливості підтвердження шлюбних відносин заявника з ОСОБА_2 .

Окрім того, надано копію рішення суду від 12.04.2007 та копію свідоцтва про розірвання шлюбу, які не завірені ОСОБА_1 своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Заявнику надавався строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з часу отримання ним копії ухвали. Проте, у визначений термін, зазначені в ухвалі суду недоліки залишилися невиправленими.

Як свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримав 26.09.2021.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, тому заява підлягає поверненню.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 259, 260, 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гадяцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції м. Суми, ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн, сплачений ним при подачі зави до суду згідно квитанції № 45005 від 08.09.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Л. І. Тищенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5697/21
Провадження № 2-н/210/1661/21
12 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Справа № 235/5735/21
Провадження №2-о/226/154/2021
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2021 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

учасників справи: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (85300, м. Покровськ Донецької області, вул. Торгівельна, 11, код за ), про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьку ОСОБА_2 , громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Красноармійську Донецької області.

Рішення суду про встановлення факту смерті підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області або безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 11.10.2021.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 456/1622/21
Провадження № 2/456/819/2021
УХВАЛА

судового засідання

13 жовтня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Стрийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям,

встановив:

Учасники справи в судове засідання не з?явились.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Стрийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 06.12.2021р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко