_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1262/21
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову

19.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.,

розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт», Фермерського господарства «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ», Фермерського господарства «ТРУД «2012» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року позивач ТОВ «Ворд Лайт» звернувся до суду з позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт» (Код , 65121, м. Одеса, вул. Ак. Глушка, 36/3) грошові кошти у розмірі 400000,00 (чотириста тисяч) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт» (Код , 65121, м. Одеса, вул. Ак. Глушка, 36/3) судові витрати.

Ухвалою судді від 08.10.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

13 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт», Фермерського господарства «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ», Фермерського господарства «ТРУД «2012» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 19.10.2021 року було прийнято до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт», Фермерського господарства «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ», Фермерського господарства «ТРУД «2012» про стягнення грошових коштів та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Одночасно з подачею зустрічного позову, 13 жовтня 2021 року відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 2791440,00 (два мільйони сімсот дев`яносто одна тисяча чотириста сорок) гривень, які знаходяться на банківських рахунках, що належать ФЕРМЕРСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВУ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» (63254, Харківська обл., Нововодолазький р-н, село Старовірівка, ВУЛИЦЯ ВИШНЕВА, будинок 95, КОД ). Накладення арешту на грошові кошти у розмірі 1443006,00 (один мільйон

чотириста сорок три тисячі шість) гривень, які знаходяться на банківських

рахунках, що належать ФЕРМЕРСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВУ «ТРУД «2012» (63260, Харківська обл., Нововодолазький р-н, село Миколаївка, вул.Центральна, будинок 153, Код ).

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення зустрічного позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, п.2 та п.3 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб ; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, необхідно враховувати, що прийняття такого рішення доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З поданих документів вбачається, що ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАДРАВА» уклали ДОГОВІР ПРО НАДАННЯ ПОСЛУГ № 25-10/2019 від 25.10.2019 року.

Відповідно до зазначеного договору ТОВ «Кадрава» на свій ризик та власними силами, засобами та матеріалами надати ФГ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» визначені в додаткових угодах до цього договору послуги з виконання сільськогосподарських механізованих польових робіт у 2019-2020 р.р. на земельних площах ФГ «АЕРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ», власною сільськогосподарською технікою та реманентом, у суворій відповідності до агротехнічних вимог (надалі - Послуги), а ФГ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» зобов`язується прийняти фактично надані послуги та сплатити їх вартість на умовах, визначених даним Договором.

Факт надання послуг за зазначеним договором підтверджується Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 5 від 17.01.2020 р., Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №6 від 18.01.2020 р., Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 7 від 18.01.2020 р., Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 8 від 20.01.2020 р., Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 9 від 20.01.2020 р., актом здачі-приймання робіт №21 від 30.12.2019 року, актом здачі-приймання робіт №22 від 30.12.2019 року, Актом звіряння "взаємних розрахунків за період: 01.11.2019 - 31.12.2020 між ТОВ КАДРАВА і ТОВ АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ».

Як вбачається з Акту звіряння взаємних розрахунків за період: 01.11.2019 - 31.12.2020, ФГ АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» сплатило лише частину грошових коштів за договором.

ТОВ «КАДРАВА» уклало з ТОВ «Ворд Лайт» договір відступлення права вимоги №1 від 17.09.2021р. за яким передало право вимоги за договором про надання послуг № 25-10/2019 від 25.10.2019р.

18.09.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги № 1, згідно якого позивач отримав право вимоги за договором про надання послуг № 25- 10/2019 від 25.10.2019р.

Крім того, 24 жовтня 2019 року Фермерське господарство "ТРУД 2012" та ТОВ "КАДРАВА" уклали договір про надання послуг №24-10/2019 року.

Відповідно до зазначеного договору ТОВ «Кадрава» на свій ризик та власними силами, засобами та матеріаламизобов`язалась надати ФГ «ТРУД 2012» визначені в додаткових угодах до цього договору послуги з виконання сільськогосподарських механізованих польових робіт у 2019 р.р. на земельних площах ФГ «ТРУД 2012», власною сільськогосподарською технікою та реманентом, у суворій відповідності до агротехнічних вимог (надалі - Послуги), а ФГ «ТРУД 2012» зобов`язується прийняти фактично надані послуги та сплатити їх вартість на умовах, визначених даним Договором.

Факт надання послуг за зазначеним договором підтверджується Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 23 від 30.12.2019 р., Актом здачі- приймання робіт (надання послуг) № 24 від 30.12.2019 р., Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 25 від 30.12.2019 р., Актом звіряння взаємних розрахунків за період: 01.11.2019 - 31.12.2020 між ТОВ КАДРАВА і ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ТРУД 2012».

Як вбачається з Акту звіряння взаємних розрахунків за період: 01.11.2019 - 31.12.2020, ФГ «ТРУД 2012» сплатило лише частину грошових коштів за договором.

TOB «КАДРАВА» уклало з TOB «Ворд Лайт» договір відступлення права вимоги №1 від 17.09.2021р., за яким передало право вимоги за ДОГОВОРОМ ПРО НАДАННЯ ПОСЛУГ № 25-10/2019 від 24.10.2019 р.

18.09.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт» та ОСОБА_1 були укладені договір про відступлення права вимоги № 2, згідно якого, Позивач отримав право вимоги за ДОГОВОРОМ ПРО НАДАННЯ ПОСЛУГ № 24- 10/2019 від 24.10.2019 р.

18.09.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт» та Фізичною особою ОСОБА_1 були укладені договори про відступлення права вимоги № 1 та № 2.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 1 від 18.09.2021р. Позивач відступає, а Відповідач приймає на себе право вимоги, що належить Позивачу, і стає кредитором за Договором про надання послуг № 25-10/2019 від 25.10.2019р. (далі - Основний договір 1), укладеним між Позивачем та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» (далі - Боржник 1).

За Договором про відступлення права вимоги № 1 від 18.09.2021р. Відповідач одержав право (замість Позивача) вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за Основним договором-1 у сумі 2791440,00 (два мільйони сімсот дев`яносто одна тисяча чотириста сорок) гривень.

Право вимоги Позивача до Боржника на суму 2791440,00 (два мільйони сімсот дев`яносто одна тисяча чотириста сорок) гривень за Основним договором-1 підтверджується наступними документами: Договором про надання послуг № 25-10/2019 від 25.10.2019р., Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 5 від 17.01.2020 р., Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 6 від 18.01.2020 р., Актом здачі- приймання робіт (надання послуг) № 7 від 18.01.2020 р., Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 8 від 20.01.2020 р., Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 9 від 20.01.2020 р., Актом звіряння взаємних розрахунків за період: 01.11.2019 - 31.12.2020 між ТОВ КАДРАВА і ТОВ АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ», договір відступлення права вимоги №1 від 17.09.2021р.

Новий Кредитор перераховує вартість відступлених прав вимоги на розрахунковий рахунок в день підписання цього Договору, (п. п. 4.1.- 4.2. Договору про відступлення права вимоги №1 від 18.09.2021р.).

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 2 від 18.09.2021р. Позивач за первісним позовом відступає, а Відповідач приймає на себе право вимоги, що належить Позивачу, і стає кредитором за Договором про надання послуг № 24-10/2019 від 24.10.2019р. (далі - Основний договір 1), укладеним між Позивачем та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «ТРУД «2012».

Право вимоги Позивача до Боржника на суму 1443006 (один мільйон чотириста сорок три тисячі шість) гривень за Основним договором-2 підтверджується наступними документами: Договором про надання послуг № 24-10/2019 від 24.10.2019р., Актом здачі- приймання робіт (надання послуг), Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 23 від 30.12.2019 р., Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 24 від 30.12.2019 р., Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 25 від 30.12.2019 р., Актом звіряння взаємних розрахунків взаємних розрахунків за період: 01.11.2019 - 31.12.2020 між ТОВ "КАДРАВА" і ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "ТРУД"2012", договір відступлення права вимоги № 1 від 17.09.2021 р.

Зазначені вище Документи є невід`ємною частиною цього Договору і були передані Позивачу 19.09.2021р., згідно Акту приймання передачі.

Вартість відступлених прав вимоги становить 200000,00 (двісті тисяч) гривень.

Новий Кредитор перераховує вартість відступлених прав вимоги на розрахунковий рахунок в день підписання цього Договору, (п. п. 4.14.2. Договору про відступлення права вимоги №2 від 18.09.2021 року).

Відповідно до п. 4.2 договору про відступлення права вимоги №1 та № 2 від 18.09.2021р. ТОВ «Ворд Лайт» повинно передати документи в день підписання договору. В той же час відповідно до підписаного акту приймання-передачі документів документи були передані пізніше, а саме 19.09.2021р.

Згідно п. 3.5 договору про відступлення права вимоги №1 та № 2 від 18.09.2021р. у разі прострочення передання документів визначених в п.1.3. Договору Первісний кредитор сплачує Новому кредиторові штраф у розмірі десять тисяч гривень.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч.1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Вирішуючи питання забезпечення позову, суд бере до уваги, що з моменту підписання актів приймання робіт сплинув значний час, позивач ОСОБА_1 зверталась до відповідачів з письмовою вимогою щодо погашення заборгованості за договорами про надання послуг, однак, відповідачі від виконання своїх обов`язків ухиляються, борг не погашають. Зазначене, з урахуванням значної суми заборгованості відповідачі перед позивачем, дає підстави для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, а також враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Крім того, розглядаючи заяву, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення, так як позивач ОСОБА_1 має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) на території України, а докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові, в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. . 76, 77, 81, 84 149-154, 157, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжити по цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт», Фермерського господарства «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ», Фермерського господарства «ТРУД «2012» про стягнення грошових коштів - заходи забезпечення позову.

В межах ціни позову накласти арешт на грошові кошти у розмірі 2791440,00 (два мільйони сімсот дев`яносто одна тисяча чотириста сорок) гривень, які знаходяться на банківських рахунках, що належать ФЕРМЕРСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВУ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» (63254, Харківська обл., Нововодолазький р-н, село Старовірівка, ВУЛИЦЯ ВИШНЕВА, будинок 95, КОД ).

В межах ціни позову накласти арешт на грошові кошти у розмірі 1443006,00 (один мільйон чотириста сорок три тисячі шість) гривень, які знаходяться на банківських рахунках, що належать ФЕРМЕРСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВУ «ТРУД «2012» (63260, Харківська обл., Нововодолазький р-н, село Миколаївка, вул.Центральна, будинок 153, Код ).

Стягувач: ОСОБА_1 : (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Боржник: ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» (63254, Харківська обл., Нововодолазький р-н, село Старовірівка, ВУЛИЦЯ ВИШНЕВА, будинок 95, КОД ).

Боржник: ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ТРУД «2012» (63260, Харківська обл., Нововодолазький р-н, село Миколаївка, вул.Центральна, будинок 153, Код ).

Обов`язок пред`явлення даної ухвали покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , або її представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Куриленко О. М.