У Х В А Л А

06.10.2021 Справа №607/17538/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубчак Сергій Петрович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубчак С.П. звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , у якому просить визнати відповідача відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 гривень.

Позивачкою не сплачено судовий збір при зверненні до суду із вказаним позовом однак, до позовної заяви представником позивачки долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє їй сплатити суму судового збору, оскільки єдиним джерелом доходів є пенсія, щомісячний розмір якої становить 2619,05 гривень. З цих підстав, покликаючись на п. 3 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» представник позивачки просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, для відстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від його сплати має бути в наявності дві умови у сукупності: наявність майнового стану, який не дозволяв би позивачу сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі, а також одна із підстав, визначених пунктами 1-3 частини 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження доводів щодо наявності у позивачки важкого майнового стану, до матеріалів позову долучено довідку про доходи №0553 6255 0480 2517, сформовану 17 серпня 2021 року Тернопільським об`єднаним управлінням ПФУ у Тернопільській області, у якій зазначено, що сума пенсії ОСОБА_1 за липень 2021 становить 2619, 05 гривень.

Однак, за відсутності інших доказів на підтвердження важкого майнового стану позивачки, довідка про розмір пенсії отриманої за липень місяць 2021 року не може слугувати єдиною підставою для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивачці слід долучити докази на підтвердження наявності у неї майнового стану, який унеможливлював би сплату нею судового збору у розмірі 908 гривень.

Положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як зазначено у тексті позовної заяви відповідач проживає у Республіці В`єтнам.

В силу вимог ч. 1 ст. 497 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з вимогами ч.1 п.1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону (виключна підсудність, яка на спори про розірвання шлюбу не розповсюджується).

Розділом ХІ ЦПК України визначено порядок провадження у справах за участю іноземних осіб.

Відповідно до вимог ст. 498 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Разом з тим, позивачкою в позовній заяві не зазначено адреси місця проживання відповідача у Республіці В`єтнам, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити відповідача про розгляд справи.

Також не зазначено адреси місця проживання третьої особи ОСОБА_3 у Республіці В`єтнам.

Крім цього, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаних вимог закону, виклад обставин позовної заяви є суперечливим.

Зокрема, у позовній заяві позивачка покликається на ст. 405 ЦК України, згідно якої член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

При цьому, позивачкою не наведено обставин та не зазначено доказів щодо того, що відповідач до ОСОБА_2 є членом її сім`є. Натомість зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі як цивільний чоловік її ( ОСОБА_1 ) дочки.

У відповідності до частини 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки слід усунути шляхом надання викладеної у новій редакції позовної заяви, з урахуванням вимог, зазначених у даній ухвалі, та її копій для сторони відповідача та третьої особи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубчак Сергій Петрович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка