overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1526/21
Провадження № 2/376/1132/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 20.07.2021 року 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 20.07.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 215/2404/16-ц
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. вивчивши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить роз`яснити рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 24.09.2018.

Вивчивши матеріали заяви суд дійшов такого висновку.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, ст.13 ЦПК України.

Згідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно до ст.175 ч.2 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Також, положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст.185 ч.1 ЦПК України).

В даному випадку заява ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, а саме :

- заява не підписана заявником.

З огляду на викладене, з метою недопущення принципів змагальності і диспозитивності, зазначена заява підлягає залишенню без руху, та заявнику слід надати строк для усунення виявлених недоліків шляхом направ лення до суду заяви про роз`яснення рішення судуз підписом заявника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 175,185, 271 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення недоліків заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 510/455/20
Провадження № 2-во/510/24/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяв представника позивача Готка Т. про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом Ренійської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ренійського районного суду від 28.04.2021 року по справі № 510/455/20 за позовом Ренійської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення,позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили.

20.07.2021 р. представник позивача, Готка Т., звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що при винесенні рішення суд допустив описку у резолютивній частині рішення, а саме: при вирішенні питання про стягнення судових витрат, помилково вказано про стягнення з ОСОБА_1 2102 грн. судового збору в доход держави, тоді як потрібно було стягнути на користь позивача.

У зв`язку із вищевказаними обставинами, дослідивши матеріали та надані докази, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Ренійського районного суду Одеської області від 28.04.2021 року по справі № 510/455/20 за позовом Ренійської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

Вказати за текстом в абзаці 3 резолютивної частини рішення наступне:

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Ренійської міської ради 2102 грн. судового збору».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4194/21
Провадження №: 2/332/2025/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.12.2021 року на 10-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 591/6586/21
Провадження № 2-н/591/1877/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
18 жовтня 2021 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 3255 грн 80 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/7422/21 Провадження № 2/591/3018/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 жовтня 2021 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шелєхова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до закінчення донькою навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Дослідивши матеірали позову, суд вважає за необхідне залишити його без руху.

В порушення п. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не чітко сформуьовані позовні вимоги.

Зокрема, не зрозуміло з ким проживає дитина, відсутні посилання на докази. З матеріалів не вбачається, чи приймає мати участь в утриманні доньки, чи отримує дитина стипендію, якщо так, то в якому розмірі, чи перебуває на державному утриманні. Відсутні дані про орієнтовний час закінчення навчання.

Тому позивачу необхідно уточнити вказані питання з наданням відповідних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- чітко викласти обставини справи з посиланням на докази

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 367/7458/21
Провадження №4-с/367/72/2021
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Централього Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченка Євгена Валерійовича, стягувач ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Централього Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченка Євгена Валерійовича, стягувач ОСОБА_2 .

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Шестопалову Я.В..

Скарга підсудна Ірпінському міському суду Київської області, відповідно до ст.ст. 447-449 ЦПК України її слід прийняти до розгляду.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 447-449 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Централього Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченка Євгена Валерійовича, стягувач ОСОБА_2 .

Призначити цивільну справу до судового засідання на 21.10.2021 року на 11-00 годин у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області

Про дату та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua/fair).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Ухвала

Іменем України

07.10.2021 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білицької селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

Встановив:

Від представника позивача адвоката Панченко О.О. надійшло клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, яке призначене в Полтавському окружному адміністративному суді. Крім того, ОСОБА_2 прохала не призначати розгляд справи на цілий день 11-13.10.2021, 18-20.10.2021, на другу половину дня 21.10.2021, на першу половину 25.10.2021, на цілий день 27.10.2021, 28.10.2021, на першу половину дня 29.10-01.11.2021, на цілий день 02.11.2021, на першу половину дня 05.11.2021, 09.11.2021, 11.11.2021, 16.11.2021 в зв`язку з тим, що на ці дати вже призначені судові засідання, в тому числі за межами м. Полтави та Полтавської області, в яких Панченко О.О. як адвокат братиме участь.

Від директора СТОВ «Бережнівське» надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, за наявними у справі доказами.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки причини неявки представника позивача є поважними, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240 України, суд,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Білицької селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до 11 години 00 хвилин 03 листопада 2021 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.10.2021 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: пл. Народна, 4, м. Ужгород, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

За приписами ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

За таких обставин, вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2021 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Головного управління ДПС у Донецькій області, заінтересовані особи: акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28 грудня 2019 року дану цивільну справу направлено за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

При цьому, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 4 червня 2020 року у даній справі відкрито провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами окремого провадження.

1 жовтня 2021 року на підставі розпорядження керівника апарату від 1 жовтня 2021 року, у зв`язку зі смертю судді Писанця В.А. здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За таких обставин, цивільна справа має бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295, 315-318, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХ В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за заявою Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька обл., 87515), заінтересовані особи: акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1-Д, м.Київ, 01001), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити судове засідання на 3 листопада 2021 року о 15-40 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 331, під головуванням судді Бусик О. Л.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О. Л. Бусик