Справа № 305/1158/21
Провадження по справі №2/305/600/21
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі

11.10.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Найман Т.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів клопотання представника відповідача Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство", В. Шемота про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" про визнання незаконним та скасування наказу на переведення на іншу поосаду, поновлення на попередній посаді,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021, ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" про визнання незаконним та скасування наказу на переведення на іншу поосаду, поновлення на попередній посаді.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_4 від 06.07.2021 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.08.2021. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

21.07.2021, представником відповідача Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство", В. Шемота подано, через канцелярію суду відзив на позовну заяву.

07.10.2021, представником відповідача Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство", В. Шемота подано, через канцелярію суду клопотання про закриття провадження. Клопотання мотивує тим, що згідно наказу №136-к ДП "Рахівське ЛДГ" від 23.07.2021, ОСОБА_3 звільнено з посади лісничого Рахівського лісництва за угодою сторін за п.1 ст.36 КЗпП України. Вважає що цей факт підтверджує відсутність предмета спору та є підставою для закриття провадження.

У підготовчому засіданні, представник позивача, ОСОБА_1 заперечила проти закриття провадження у справі. Вважає клопотання безпідставним, оскільки позивачем ставиться вимога про визнання незаконним та скасування наказу по Державному підприємстві "Рахівське лісове дослідне господарство"№99-к від 27.05.2021 "Про переведення ОСОБА_3 лісничим на Рахівське лісництво".

Представник відповідача, Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство", Тулик О.П. у підготовчому засіданні наполягає на задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторнами являється наказ Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" №99-к від 27.05.2021 "Про переведення ОСОБА_3 лісничим на Рахівське лісництво" та поновлення позивача на посаді лісничого Білотисянського лісництва ДП "Рахівське ЛДГ".

У зв`язку з наведеним, посилання представника відповідача, що між сторонами відсутній предмет спору не відповідає дійсності.

Оскільки між сторонами наявний предмет спору, суд вважає, що відсутні підстави для закриття провадження у справі, тому у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 261, 352-354, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство", В. Шемота про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" про визнання незаконним та скасування наказу на переведення на іншу посаду, поновлення на попередній посаді - відмовити.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк