overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/742/20/21
Єдиний унікальний № 742/97/21

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , позивач - Прилуцька місцева прокуратура в інтересах держави особі Прилуцької міської ради Чернігівської області, про поновлення строку для звернення з заявою, про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2021 року у справі за позовною заявою заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави особі Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
встановив:
Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для звернення з заявою, про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2021 року у справі за позовною заявою заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави особі Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Заявник зазначає, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2021 року в справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави особі Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, він отримав лише 30 вересня 2021 року, тому йому необхідно поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.
Оскільки в матеріалах справи не міститься відомостей про отримання ОСОБА_1 повідомлення про час та місце розгляду справи, йому необхідно поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення. Тому, заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.
Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
А тому, керуючись ст.287 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2021 року в справі за позовом за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави особі Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Призначити справу за заявою відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , позивач - Прилуцька місцева прокуратура в інтересах держави особі Прилуцької міської ради Чернігівської області, про поновлення строку для звернення з заявою, про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2021 року до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:
10 год. 00 хв. 09 листопада 2021 року.
Копії ухвали невідкладно надіслати: відповідачу, позивачу одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Коваленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

08 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКЛЕЙ СОФТВЕАР» (м. Київ, вул. Сурикова, 3), третя особа: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41) про визнання трудового договору розірваним, визнання звільнення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКЛЕЙ СОФТВЕАР» (м. Київ, вул. Сурикова, 3), третя особа: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41) про визнання трудового договору розірваним, визнання звільнення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
19.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/9035/21
Провадження № 2-н/205/547/21
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 141, 160-173, ст. 430 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадженнята видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 18 жовтня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Терещенко
Справа№751/6498/21
Провадження №2-н/751/1664/21
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1
Стягувач: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМИ «ТЕХНОВА» Комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроценраль»
Боржник : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМИ «ТЕХНОВА» Комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроценраль» заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2019 року по 01.08.2021 року у сумі 8758 гривень 71 копійку (вісім тисяч сімсот п`ятдесят вісім грн 71 коп), 3 % річних у сумі 282 гривні 90 копійок (двісті вісімдесят дві грн. 90 коп.) та інфляцію у сумі 755 гривень 16 копійок (сімсот п`ятдесят п`ять грн. 16 коп.)
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМИ «ТЕХНОВА» судовий збір у розмірі 227 гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду міста Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 419/1987/21
Провадження № 2-н/419/209/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
13 жовтня 2021 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 545,75 грн зі ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. О. Глазкова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя Ю. О. Глазкова
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 388/1532/20

провадження № 22-ц/4809/1611/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Cуддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Сааді Рустама Мохаммедовича в інтересах приватного підприємства «Агромир» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агромир», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди землі та визнання недійсними договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 18 листопада 2021 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 2-о/686/382/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

встановив:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою про видачу обмежувального припису.

Поданана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Хмельницькому міськрайонного суду Хмельницької області.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274,277 ЦПК України, керуючись ст.ст.187,128,350-1 - 350-5 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 18 жовтня 2021 року о 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованої особи.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/643/839/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187, 317 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13-00 год 19.10.2021.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
Справа № 314/2408/21
Провадження № 2/314/989/2021
УХВАЛА

08.10.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ матеріали цивільної справи № 314/2408/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

08.10.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та витребування з Вільнянської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копії спадкової справи після смерті батька позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування копій спадкової справи, розглянувши матеріали цивільної справи, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Вільнянської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: вул. Бочарова, 6, м. Вільнянськ, Запорізька область) витяг із спадкового реєстру та завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти розгляд справи на 11-30 год. 12.11.2021.

Спадкову справу надати до суду до 12.11.2021.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

08.10.2021
Справа № 274/3447/21 Провадження № 2/0274/1299/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.10.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче засідання не з`явились.

ОСОБА_2 про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, однак, як вбачається з роздруківки трекінгу поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта", поштове відправлення, у якому містилася судова повістка, не вручене їй під час доставки.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 13.10.2021 р., у якій він просить провести судове засідання у його відсутності.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання до 12:00 17.12.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Дата документу 13.10.2021 Справа № 554/3061/21
Провадження № 2/554/1739/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Полтава

Октябрськийрайонний суд м. Полтавиускладі:

Головуючогосудді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання -Тімофєєвої Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі по справі, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судові засідання 11.05.2021, 14.06.2021, 19.07.2021, 06.09.2021, 13.10.2021 не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли, відзив на позов та жодних заяв чи клопотань до суду від останніх не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України серед іншого передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою зареєстрованого місця проживання чи перебування особи, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - розглянути без участі відповідачів, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.10.2021.

Суддя М.О. Материнко
Провадження № 2/484/1368/21
Справа № 484/3201/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
18 жовтня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.
провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вирішено питання про прийняття до справи відзиву Первомайської міської ради Миколаївської області.
Вирішено питання про прийняття до справи заяви представника позивача, про зміну предмету позову.
Вирішено клопотання представника позивача про виклик та допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 18.11.2021 року на 14.30 год.
Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -
Прийняти до справи відзив Первомайської міської ради Миколаївської області.
Прийняти до справи заяву адвоката Сотської С.О., про зміну предмету позову.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 18 листопада 2021 року на 14.30 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача, свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.А. Шикеря