У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачова Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про забезпечення позову у цивільній справі № 308/13016/21 (провадження № 2/308/3397/21) за позовною заявою позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, за яким просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/705625 від 11.11.2019 року станом на 24.06.2021 року в сумі 119,274,97 грн..

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року було відкрите провадження у цій справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Разом із позовною заявою позивачем АТ Райффайзен Банк» до суду була подана заява про забезпечення позову, за якою позивач просить суд: вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відповідачу ОСОБА_1 відчужувати у будь-який спосіб нерухоме майно, а саме: - земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,15 га, кадастровий номер: :12:012:0045, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський рн, с. Нижнє Солотвино, яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31748737 від 06.10.2016 року.

В обґрунтування зави заявник зазначив наступне.

01.11.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/ НОМЕР_1 , за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 104 266 грн. 39 коп. строком до 01.11.2023 року під процентну ставку 35,3 % річних, а Позичальник зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором. Також, 30 листопада 2020 року між Банком та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №014/380805/82/705625/81-1/34729 до Кредитного договору №014/380805/82/705625 від 01.11.2019 року щодо зміни умов погашення кредитної заборгованості.

Отже, з укладенням Кредитного договору та Додаткової угоди у Позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та в розмірах чітко встановлених договором.

У зв`язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору: несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, на адресу Позичальника було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором від 30.07.2021 року, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів.

Однак, у визначені Кредитором строки вимога не була виконана, заборгованість не погашена. Станом на 24.06.2021 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором становить 119 274 грн. 97 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом у розмірі - 108 383,92 грн., в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 3 354,48 грн.; - заборгованості за відсотками у розмірі - 10 891,05 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 8 480,18 грн.

Зважаючи на те, що Кредит не забезпечується іпотекою, умови Кредитного договору щодо погашення заборгованості Позичальником не виконуються, АТ «Райффайзен Банк» має захистити своє порушене право, з метою забезпечення фактичного виконання рішення суду.

Таким чином, з огляду на те, що заявлені вимоги мають значний розмір та враховуючи відсутність належного виконання зобов`язання, в тому числі після пред`явлення досудової вимоги та позову, - заявлений спосіб забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу відчужувати у будь-який спосіб нерухоме майно, є адекватним способом запобіганню можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача при виконанні судового рішення у випадку задоволення позовних вимог, та недопущення відчуження цього майна під час розгляду справи (в т.ч. шляхом укладення як реальних, так і фіктивних правочинів), з метою подальшого приховання та унеможливлення його реалізації в тому числі через органи ДВС у випадку ухвалення рішення на користь позивача та звернення до відповідних органів із виконавчими документами.

Крім того позивачем зазначається, що відповідач повністю припинив навіть часткове виконання зобов`язання перед АТ «Райффайзен Банк», незважаючи на наявність достатньої кількості додаткового майна, кошти від реалізації якого (в самостійному порядку позичальником) можуть бути частково спрямовані на погашення наявної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Як зазначено у п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із позовної заяви предметом позову є заборгованість за кредитним договором від 01.11.2019 року, укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», та ОСОБА_1 , за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 104 266 грн. 39 коп. строком до 01.11.2023 року під процентну ставку 35,3 % річних.

У зв`язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору: несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, на адресу Позичальника було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором від 30.07.2021 року, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів.

Однак, у визначені Кредитором строки вимога не була виконана, заборгованість не погашена. Станом на 24.06.2021 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором становить 119 274 грн. 97 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом у розмірі - 108 383,92 грн., в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 3 354,48 грн.; - заборгованості за відсотками у розмірі - 10 891,05 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 8 480,18 грн.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.06.2021 року № 129961242 - ОСОБА_1 належить на праві приватної власності нерухоме майно, а саме: - земельна ділянка, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський рн, с. Нижнє Солотвино, яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31748737 від 06.10.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що на час звернення до суду із цим позовом Кредит не забезпечується іпотекою, умови Кредитного договору щодо погашення заборгованості Позичальником не виконуються, а позивачем доведено, що відчуження вищенаведеного майна може утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення позову, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149, 150, 151, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі № 308/13016/21 (провадження № 2/308/3397/21) - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , відчужувати у будь-який спосіб нерухоме майно, а саме: - земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,15 га, кадастровий номер: :12:012:0045, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський рн, с. Нижнє Солотвино, яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31748737 від 06.10.2016 року, до вирішення спору по суті та вступу у законну силу судового рішення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Дергачова