КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року місто Київ.

Справа 761/35482/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15414/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Желепи О.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальності «Київська пересувна механізована колона - 2» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року ( у складі судді Рибача М.А., повний текст складено 11.06.2021 року)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Київська пересувна механізована колона - 2» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання недійсним договору, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальності «Київська пересувна механізована колона - 2» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання недійсним договору, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представником ТОВ «Київська пересувна механізована колона - 2» 24.09. 2021 року, засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції, додатками до якої зазначені копії документів та квитанція про сплату судового збору, також про це зазначено в описі поштового вкладення (а.с.116 т. 3).

Між тим, у матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору чи відповідний акт уповноважених працівників суду про відсутність додатків до апеляційної скарги на час її надходження до районного суду, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішувати питання прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, суд вважає за доцільне направити справу на дооформлення.

За таких обставин, справа не може бути розглянута Київським апеляційним судом і підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення в порядку ч. 3 ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 761/35482/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Київська пересувна механізована колона - 2» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання недійсним договору, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння повернути до Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року для дооформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у пятиденний строк з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: