Справа № 577/4906/21
Провадження № 2-з/577/79/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису № 22833 від 20 серпня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з нього на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову та прохає забезпечити його позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 20 серпня 2021 року, який зареєстрований у реєстрі за № 22833, про стягнення з нього на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості.

12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви та ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, була повернута позивачеві.

Крім того 12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкликання заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права)

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 вжиті не були, заявник звернувся із заявою про повернення заяви про забезпечення позову, а ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернута позивачеві, то заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 272, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак