Провадження № 2-п/521/106/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенко М.В.

при секретарі - Корнієнко Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням сервісу Easycon по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20.02.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до адвоката Ролінського Володимира Володимировича, адвоката Ролінського Володимира Івановича, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до адвоката Ролінського Володимира Володимировича, адвоката Ролінського Володимира Івановича, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 20.02.2020 позов задоволено - визнано недійсним договір про надання правової допомоги № 144/2 від 16 травня 2010 року укладений між ОСОБА_4 (прізвище після шлюбу - ОСОБА_5 ) та адвокатом Ролінським Володимиром Володимировичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 612 від 15.05.2010 року). Визнано недійсним договір про надання правової допомоги № 147/26-1 від 01 березня 2010 року між ОСОБА_4 (прізвище після шлюбу - ОСОБА_5 ) та адвокатом Ролінським Володимиром Івановичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 289 від 27.05.2003 року).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 04.10.2021 року було поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20.02.2020 року, прийнято заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20.02.2020 року до розгляду, та призначено розгляд заяви на 18 жовтня 2021 року.

07 жовтня 2021 року о 21:29 год. ОСОБА_1 через офіційну електрону пошту суду, без застосування електронно-цифрового підпису було заяву, у якій просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням сервісу Easycon. В обґрунтування заяви посилається на те, що обмеження пов`язані з Covid-19 є, проте сторони зацікавлені у наданні особистих пояснень, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість проведення засідання в режимі відеоконференції. Окрім того, зазначив, що 18.10.2021 року за його участі як представника по справі, призначено до розгляду справу у Заводському районному суді м.Миколаєва з використанням сервісу Easycon, що було погоджено за участі сторін, зазначена інформація міститься у відкритму доступі Судова влада України.

Дослідивши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням сервісу Easycon, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, а тому не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з АСДС вказана заява була надіслана на адресу суду 07.10.2021 року о 21 годині 29 хвилин, електронною поштою без застосування відправником електронного цифрового підпису та зареєстрована в системі 08.10.2021 (ЕП-19025/21-Вх.).

Відповідно до положень ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлює Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг» N851-IV від 22.05.2003.

Відповідно до статті 5 Закону N851-IV електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Частиною першою статті 7 вказаного Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису автора.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 року № 169 був затверджений «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду». Відповідно до ч.ч. 1-2 розділу ІІ Порядку відеоконференція телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією у реальному масштабі часу. Система відеоконференцзв`язку (далі Система) комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до розділу ІІІ вказаного Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

В порушення п. 3 розділу ІІІ вказаного Порядку до клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником не додано доказів, щодо надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Також, посилання ОСОБА_1 , що 18.10.2021 року за його участі як представника по справі, призначено до розгляду справу у Заводському районному суді м.Миколаєва з використанням сервісу Easycon також не заслуговують на увагу, оскільки з сайту Судова влада України не вбачається участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в якості представника у Заводському районному суді м. Миколаєва 18.10.2021 року.

Виходячи з викладеного, клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням сервісу Easycon по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20.02.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до адвоката Ролінського Володимира Володимировича, адвоката Ролінського Володимира Івановича, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурзенко М.В.