Справа № 301/2370/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі : головуючої : Даруда І.А.

при секретарі: Зовдун В.Ю.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 16.07.2019 року перебувала з відповідачем ОСОБА_3 у шлюбі, який рішенням Іршавського районного суду від 30 березня 2021 року розірвано. Від даного шлюбу мають малолітню доньку- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не цікавиться дитиною та не надає матеріальної допомоги на її утримання. На неодноразові звернення до відповідача про надання допомоги на її утримання, так як позивачка перебуває в декретній відпустці і позбавлена можливості самостійно працювати, відповідачем проігноровано. Оскільки відповідач є працездатним, отримує значний дохід від періодичних заробітків, стан здоров`я дозволяє працювати, інших осіб на утриманні не має, просить стягнути з нього аліменти на її утримання до досягнення дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

Відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву, де позовні вимоги не визнав, мотивуючи свою позицію тим, що рішенням Іршавського районного суду від 26.08.2020 року з нього на користь позивачки ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень, які він сплачує регулярно та не має заборгованості. Крім цього, бере активну участь у матеріальному забезпеченні доньки купує одяг та іграшки. Натомість позивачка ОСОБА_2 чинить перешкоди в спілкуванні з дитиною, не приймає подарунки, кожне побачення закінчується сваркою. Відповідач на даний час ніде не працює, раніше займався нерегулярними перевезеннями за кордон, однак у зв`язку з карантином та різними обмеженнями, фактично втратив основне місце роботи, тому грошових коштів навіть не вистачає на його утримання, в зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позову.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву у якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, а тому розгляд справи проведено на підставі ст. 223 ЦПК України у його відсутність.

Представник відповідача адвокат Котубей І.І. в судовому засіданні позовних вимог не визнав, з мотивів, що викладені в запереченні на позовну заяву, пояснив, що відповідач ОСОБА_3 ніде офіційно не працює, раніше займався нерегулярними перевезеннями за кордон, однак у зв`язку з карантином та різними обмеженнями, фактично втратив основне місце роботи. Крім цього, проживає з батьками, які не працюють і потребують догляду, вітчим-пенсіонер та сплачує щомісяця аліменти на утримання дитини в розмірі 1500 гривень, заборгованість по сплаті яких відсутня, а тому не має змоги сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, так як не має такої матеріальної можливості, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з слідуючих підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням Іршавського районного суду від 30 березня 2021 року розірвано (а.с.4-5). Від даного шлюбу мають малолітню доньку- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.6), яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що стверджується довідкою виконкому Іршавської міської ради від 1506.2021 року №05. Позивачка ОСОБА_2 згідно довідки ТзОВ «Берег-Кабель ГмбХ» від 22.04.2021 року № 21 з 02 березня 2021 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Згідно рішення Іршавського районного суду від 26.08. 2020 року з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1500 нривень.

Частина 2 статті 84 СК України регламентує право дружини з якою проживає дитина на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, у разі, якщо чоловік може надавати таку матеріальну допомогу.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Виходячи з положень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов`язань зі сплати аліментів на дитину за рішенням суду, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України також передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести та обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 76-80 ЦПК України.

Враховуючи, що необхідною умовою утримання дружини, з якою проживає дитина є можливість чоловіка - батька дитини надавати матеріальну допомогу та враховуючи той факт, що відповідач не має постійного заробітку, а також те, що відповідач сплачує аліменти на утримання дитини, проживає з батьками, утримує їх, тому виходячи з принципу справедливості та розумності та з урахуванням відсутністю можливостей у відповідача надавати матеріальну допомогу, оскільки позивачем не представлено суду будь-які докази, які б підтверджували таку можливість відповідача, суд відмовляє в задоволенні позову за недоведеністю позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись 4,5, 19, 43,81, 82, 141, 265,273,352, ЦПК України, ст. ст. 84,85,91 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : І. А. Даруда