С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
Провадження 2/760/1756/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва

в складі судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні клопотання представника Відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» про витребування інформації у цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації виробничого підрозділу «Незалежна профспілка працівників вагонної дільниці станції Київ-пасажирський» філії акціонерного товариства «Українська залізниця» до Відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування арешту.

ІІ. Описова частина

У серпні 2020 року Первинна профспілкова організація виробничого підрозділу «Незалежна профспілка працівників вагонної дільниці станції Київ-пасажирський» філії акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просила скасувати наказ №253 від 18.03.2019 «Про скасування наказу» за підписом начальника виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київс-пасажирський філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» Лебедєва Жана В`ячеславовича з мотивів його незаконності, протиправності, необгрунтованості, дискримінаційності, суперечності ст. 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Свій позов Позивач обгрунтовує тим, що оспорюваним наказом було скасовано наказ №27 від 17.01.2018 «Про виділення приміщення для роботи виборного профспілкового органу ППО ВП «НПП ВД ст. Київ-пасажирський» Філії АТ «Укрзалізниця» закріплення за профспілковою організацією приміщення площею 53,4 кв.м - будівлі дорожньої контори 3-поверхової на другому поверсі.

Разом відзивом на позов 15 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання Відповідача про витребування інформації щодо кількості членів профспілкової організації для вивчення можливості надання достатнього приміщення для її роботи.

Зазначені документи необхідні, як зазначає представник Відповідача, для встановлення істини у справі.

У судове засідання 12.10.2021 представник Позивача не з`явився.

Представник Відповідача просив розглянути клопотання про витребування інформації у його відсутність.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування документів (інформації), необхідних для всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет доказування у даному спорі суд вважає, що перелік та кількість членів профспілкової організації - Позивача - є суттєвою інформацію, необхідною для встановлення усіх об`єктивних обставин у справі, від яких залежить правильне її вирішення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Клопотання Відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Первинної профспілкової організації виробничого підрозділу «Незалежна профспілка працівників вагонної дільниці станції Київ-пасажирський» філії акціонерного товариства «Українська залізниця» інформацію про працівників (список), які є членами даної первинної профспілкової організації.

2.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: