overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4684/21
Провадження № 2-о/202/134/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Василенко М.В., розглянувши в судовому засіданні за правилами окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Огнева Юлія Євгеніївна, Дніпровська міська радапро встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт його проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Суд з метою повного та всебічного розгляду справи відповідно до статті 294 ЦПК України вважає за необхідне витребувати для огляду в судовому засіданні у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Огневої Юлії Євгеніївни копії матеріалів спадкової справи №31/2021, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Огневої Юлії Євгеніївни копії матеріалів спадкової справи № 31/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
12.10.2021 Справа № 552/5378/21
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (на особовий рахунок в КП ПОР "Полтававодоканал" № НОМЕР_2 ) заборгованість за послуги, отримані за період з 01 травня 2017 року по 01 вересня 2021 року в розмірі 6652 грн. 27 коп. (шість тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні двадцять сім копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________202 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави О.А.Самсонова
Провадження № 2/127/2092/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Тріща Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу та розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу та розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці, ухваленого 01.02.2012 року у справі №2-3689/11 в твердій грошовій сумі в розмірі 400,00 грн. (чотириста гривень 00 коп.) на кожну дитину на частку від його доходу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили даним рішенням і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.02.2012 року у цивільній справі № 2-3689/11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, припинити з дня набрання законної сили даним рішенням та повернути виконавчий лист до суду після завершення виконання.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкова Надія Федорівна, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкова Надія Федорівна, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкова Надія Федорівна, про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче засідання призначити до розгляду 26 жовтня 2021 року о 10.00 год, в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/3155/21
Провадження № 2-сз/345/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Фреїшин Валерії Ярославівни про повернення судового збору, -

встановив:

06.10.2021 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла вказана заява представника ОСОБА_1 адвоката Фреїшин В.Я. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради, Калуського міського голови Найди Андрія Михайловича, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення конкурсної комісії, розпорядження міського голови, розірвання контракту, яка мотивована тим, що ухвалою суду від 28.07.2021 було відмовлено позивачу у відкритті провадження у справі. Тому, керуючись п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», представник позивача просить суд повернути сплачений судовий збір.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради, Калуського міського голови Найди Андрія Михайловича, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення конкурсної комісії, розпорядження міського голови, розірвання контракту, ухвалою суду від 28.07.2021 року, позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі через те, що вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 22.09.2021 дана ухвала залишена без змін.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за доцільне повернути позивачу судовий збір у розмірі 2724,00 грн. сплачений відповідно до квитанції ПН2504495 від 19.07.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.79 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Фреїшин Валерії Ярославівни задоволити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2724,00 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні, сплачений згідно квитанції № ПН2504495 від 19.07.2021 на рахунок UA000614, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області/ТГ м. Калуш/22030101, код отримувача 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/2767/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"13" жовтня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 02 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. І.Мазепи, 18, м. Самбір, Львівська область на 10 листопада 2021 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/8411/21
№ провадження 2/495/2851/2021
Номер рядка звіту 29
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 04.11.2021 року на 14:20 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 671/1244/21
У Х В А Л А
11 жовтня 2021 року м. Волочиськ
Cуддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши клопотання представника позивача Свідерської Н.А. по справі за позовом акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, посилаючись на те, що в Україні пандемія COVID-19.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою забезпечення оперативного та належного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,
Клопотання представника позивача Свідерської Н.А. про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, забезпечити виконання усіх необхідних дій для проведення судового засідання по справі № 671/1244/21 в режимі відеоконференції з участю представника позивача.
Копію ухвали направити для виконання Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 367/5778/21
Провадження №2/367/5005/2021
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

12 жовтня 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "Обслуговуюча компанія "Синергія-3" до ОСОБА_1 про сплату заборгованості та стягнення господарських витрат,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ "Обслуговуюча компанія "Синергія-3" до ОСОБА_1 про сплату заборгованості та стягнення господарських витрат.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.08.2021 позовну заяву ТОВ "Обслуговуюча компанія "Синергія-3" до ОСОБА_1 про сплату заборгованості та стягнення господарських витрат- залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу позивачем було отримано 14.09.2021, однак станом на 12.10.2021 вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 28.08.2021 не виконано, тому позовну заяву ТОВ "Обслуговуюча компанія "Синергія-3" до ОСОБА_1 про сплату заборгованості та стягнення господарських витрат, слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ "Обслуговуюча компанія "Синергія-3" до ОСОБА_1 про сплату заборгованості та стягнення господарських витрат - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Провадження № 2/761/2267/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В. О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кочергін Андрій Євгенович про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Приватний нотаріус Кочергін Андрій Євгенович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Інститутська, буд. 16/1) про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , у порядку спадкування за законом, після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2021 року 465/6340/21
2-н/465/2334/21
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржнику ОСОБА_1 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Х.В.Гладишева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року.
Суддя Х.В. Гладишева
Місце печатки суду