Справа № 490/2981/21
н/п 2/490/3194/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Долгова А.Г. та представника відповідача Акціонерного товариства "Херсонська Теплоелектроцентраль" - Єршова І.С., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонська Теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідній допомозі та компенсації невикористаних відпусток,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонська Теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідній допомозі та компенсації невикористаних відпусток.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, представник відповідача Акціонерного товариства "Херсонська Теплоелектроцентраль" - Єршов І.С. заявив кдопотання про витребування з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) підтвердження перерахування грошових коштів (заробітна плата від АТ "Херсонська ТЕЦ") на загальну суму 1 076 051,42 грн. за період з липня 2017 року по липень 2018 рік на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При цьому, частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що підготовче засідання проводиться в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження саме для виконання завдання підготовчого провадження.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вищевказаного клопотання та витребування з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) підтвердження перерахування грошових коштів (заробітна плата від АТ "Херсонська ТЕЦ") на загальну суму 1 076 051,42 грн. за період з липня 2017 року по липень 2018 рік на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Отже, при підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, судом вирішено всі питання щодо процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 77, 84, 197 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства "Херсонська Теплоелектроцентраль" - Єршова І.С., про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) інформацію щодо підтвердження перерахування грошових коштів (заробітна плата від АТ "Херсонська ТЕЦ") на загальну суму 1 076 051,42 грн. за період з липня 2017 року по липень 2018 рік на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонська Теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідній допомозі та компенсації невикористаних відпусток.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.12.2021 року на 10-00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.В. Саламатін