ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2021 Справа №607/8561/20
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого: Братасюка В.М.,
за участю секретаря: Паславської О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання ухвалення додаткового рішення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебував позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення боргу на предмет іпотеки.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду 18.08.2021року в задоволенні позову Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення боргу на предмет іпотеки - відмовлено.

На адресу суду 20.09.2021 року надійшли клопотання представника відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3 адвоката Осів П.В. про поновлення строку на подання доказів, які підтверджують витрати на правничу допомогу, які ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають сплатити у зв`язку з розглядом справи №607/8561/20, такі витрати на правничу допомогу складають по 17000грн.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників судового розгляду ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішене питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. (ч.4 ст. 270 ЦПК України).

Учасники справи в судове засідання не зявилися, проте неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, у зв`язку із наступним.

Як зазначено вище, представник відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3 адвокат Осів П.В. просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу, які понесе відповідач ОСОБА_1 у розмірі 17000грн. та витрати на професійну правничу допомогу, які понесе третя особа ОСОБА_3 у розмірі 17000грн. Окрім цього просить поновити строк на подання доказів, які підтверджують витрати на правничу допомогу, які ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають сплатити у зв`язку з розглядом справи №607/8561/20, зазначаючи, що про те, що у позові відмовлено стало відомо 14.09.2021року з отриманого рішення суду від 18.08.2021 у справі №607/8561/20, розгляд справи відбувся без участі відповідача, третьої особи та їх представника, а тому строк на подання доказів пропущено з поважних причин.

На підтвердження понесених витрат надав суду копію Договору про надання правничої допомоги №03/07 від 03.07.2020року, копію Акту прийому прийому-передачі наданих правничих послуг від 17.09.2021 року, копію Договору про надання правничої допомоги №15/12 від 15.12.2020року, копію Акту прийому прийому-передачі наданих правничих послуг від 17.09.2021 року.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача;

Актом прийому-передачі наданих правничих послуг від 17.09.2021 року за договором про надання правничої допомоги №03/07 від 03.07.2020року, узгоджено остаточний перелік робіт, визначено, що загальна вартість правничої допомоги складає 17000 грн., також Актом прийому прийому-передачі наданих правничих послуг від 17.09.2021 року за договором про надання правничої допомоги №15/12 від 15.12.2020року, узгоджено остаточний перелік робіт, визначено, що загальна вартість правничої допомоги складає 17000 грн.

В судовому засіданні при розгляді позову, інтереси відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3 представляв адвокат Осів П.В., згідно ордерів серії ТР №049083 від 06.07.2020року, серії ТР №049096 від 16.12.2020року.

Частиною 2 статті 137 ЦПК встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається договорів про надання правничої допомоги для визначення гонорару встановлено, що:

- підготовка та складання заяв, клопотань, заперечень, позову, відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, апеляційної скарги чи відзиву на апеляційну скаргу, касаційної скарги чи відзиву на касаційну скаргу, збір за подання доказів, подання адвокатських запитів, збір та вивчення судової практики, ознайомлення з матеріалами справи , консультування клієнта застосовується погодинна оплата згідно з тарифікацією часу, що витрачений адвокатом для надання клієнту правничої допомоги, з розрахунку 1000грн. за 1 годину роботи адвоката

- участь у підготовчому/ судовому засіданні у суді 1 інстанції 1000грн.

Згідно п.3.5. Договору Клієнт проводить виплату гонорару (його частини) не пізніше 5 банківських днів з дати підписання сторонами Акту, який засвідчує факт надання правничої допомоги.

Актом прийому-передачі наданих правничих послуг від 17.09.2021 року за договором про надання правничої допомоги №03/07 від 03.07.2020року, Адвокат надав, а Клієнт прийняв наступні правничі послуги:

1)ознайомлення з матеріалами позовної заяви у справі №607/8561/20, перевірка розрахунків - 2 години, що становить до оплати 2000 грн.;

2)пошук та вивчення судової практики для підготовки та складення відзиву на позов/заперечень на відповідь - 2 години, що становить до оплати 2000 грн.;

3)складення відзиву на позов (в тому числі заяви про письмове опитування позивача, як свідка) - 3 години, що становить до оплати 3000 грн.;

4)складення заперечень на відповідь - 1 година, що становить до оплати 1000 грн.;

5)складання пояснень - 1 година , що становить до оплати 1000 грн.;

6)участь у 7 підготовчих/судових засіданнях Тернопільського міськрайонного суду 07.12.2020, 21.12.2020, 27.01.2021, 10.02.2021,22.04.21, 19.05.21,22.06.2021 -7000 грн.,

7)складання заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, клопотання про приєднання доказів - 1 година, що становить до оплати 1000грн., що разом складає 17000грн.

Актом прийому-передачі наданих правничих послуг від 17.09.2021 року за договором про надання правничої допомоги №15/12 від 15.12.2020року, Адвокат надав, а Клієнт прийняв наступні правничі послуги:

1)ознайомлення з матеріалами позовної заяви у справі №607/8561/20 - 1 година;

2) пошук, вивчення та перевірка актуальності судової практики для підготовки та складення відзиву на позов/заперечень на відповідь - 1 година;

3)складення пояснень третьої особи щодо позову - 2 години;

4)складення заяви про проведення економічної експертизи - 1 година;

5)складання клопотання про приєднання доказів - 0,5 години;

6)участь у 6 (шести) підготовчих/судових засіданнях Тернопільського міськрайонного суду 21.12.2020, 27.01.2021, 10.02.2021, 22.04.2021, 19.05.2021, 22.06.2021;

7)складання заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, клопотання про приєднання доказів - 1 година, що разом складає 17000грн.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Даного змісту правова позиція викладена у Постанові КЦС ВС від 15.06.2021 року у справі №159/5837/19.

Частиною 4 статті 137ЦПК визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що наявні підстави для поновлення строків на подання доказів, які підтверджують витрати відповідача та третьої особи на правничу допомогу, з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 слід стягнути правничих витрат на суму 5000грн. обумовлених в договорі та акті прийому-передачі наданих правничих послуг за складення відзиву на позов, складення заперечень на відповідь, складання пояснень та участь у судових засіданнях, також з позивача на користь третьої особи ОСОБА_3 слід стягнути правничих витрат на суму 5000грн. обумовлених в договорі та акті прийому-передачі наданих правничих послуг за складення пояснень третьої особи щодо позову, складення заяви про проведення економічної експертизи, складання клопотання про приєднання доказів та участь у судових засіданнях.

В решті вимог про стягнення витрат на правничу допомогу Суд вважає слід відмовити за недоведеністю обсягу та достатніх доказів на підтвердження стягуваних сум.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення боргу на предмет іпотеки.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в користь ОСОБА_1 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в користь ОСОБА_3 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п. 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк