УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

Справа №766/11154/21, н/п 2-п/766/147/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій 28 вересня 2021 року ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.02.2010 року, що виникла станом на 15.06.2021 року у розмірі 14 651, 77 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 14 651, 77 грн.. та судові витрати у розмірі судового збору 2 270, 00 грн.

05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просила скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2021 року, яке ухвалено у справі №766/11154/21.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.10.2021 року.

У час призначений до розгляду заяви ОСОБА_1 не з`явилася, 05.10.2021 року подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, заяву підтримала та просив її задовольнити

Представник АТ КБ «Приватбанк» у час призначений для розгляду заяви не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання та місцезнаходження, відому суду електронну адресу, СМС-повідомлень, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи згоду заявника про розгляд заяви у його відсутність, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у справі за відсутності осіб, що приймають участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, на підставі наявних у справі даних та доказів без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2021 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.02.2010 року, що виникла станом на 15.06.2021 року у розмірі 14 651, 77 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 14 651, 77 грн.. та судові витрати у розмірі судового збору 2 270, 00 грн.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2021 року та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява вмотивована тим, що станом на дату ухвалення рішення заборгованість була погашена у повному обсязі, а про розгляд справи відповідачка повідомленою не була.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначених положень чинного законодавства скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Наявність наведених вище обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявник, як на причину поважності неявки у судове засідання посилається на неотримання судових повісток про виклик до суду.

З матеріалів справи встановлено, що доказів отримання відповідачем судових повісток на дату судових засідань матеріали справи не містять.

Крім того, заявник вказує, що станом на дату ухвалення рішення у справі заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» погасила у повному обсязі, а тому є підстави для скасування заочного рішення.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач не прибув у судові засідання у зв`язку із неотримання судової кореспонденції, то суд вважає поважними причини неприбуття відповідача у судові засідання під час розгляду цивільної справи, а обставини, на які посилається ОСОБА_1 як на підставу для скасування заочного рішення є значущими і мають істотне значення для вирішення справи, то за наявності зазначеного і у їх сукупності, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2021 року скасуванню з призначенням справ до розгляду у загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись, ст. ст. 287, 288, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2021 року о 08-15 год. в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 701,

Копію ухвали невідкладно направити особам, що приймають участь у розгляді справи.

У судове засідання викликати сторони.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді з розгляду справи у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах