У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Скала В.І.

з участю :

адвокатів Молень Р.Б., Вароди П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Диканський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправними, скасування постанов про арешт коштів та майна, зобов`язання зняти арешт,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії начальника Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та просив визнати протиправними та скасувати постанови про арешт майна та кошів боржника від 14.05.2021 року, зобов`язати начальника ДВС прийняти рішення про зняття арешту з належного йому майна та рахунків у виконавчому провадженні № 64426478 .

В обґрунтування вимог скарги заявник вказав, що на виконанні у Диканському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавче провадження № 64426478 щодо виконання виконавчого листа №607/28056/19 від 30.12.2020 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 2200 грн. щомісячно, починаючи з 03 грудня 2019 року і до закінчення ОСОБА_2 навчання, або досягнення 23 річного віку. В рамках даного виконавчого провадження, начальником Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бринь Н.К. 14 травня 2021 року винесено постанови про арешт майна та коштів боржника. Накладено арешт на поточні банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкриті у АТ КБ «Приватбанк». Накладення арешту на рахунки та майно позбавляє його можливості вільно розпоряджатись належними йому коштами та майном. 20 липня 2021 року ним повністю погашено заборгованість по аліментах. У липні 2021 року він звернувся до ДВС із заявою про зняття арешту, проте отримав відмову.

Посилаючись на наведене та те, що вказаний арешт порушує його право власності, просив задовольнити скаргу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяв про слухання справи за його відсутності.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Молень Р.Б. скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Варода П.Б. зазначив, що заборгованість по аліментах повністю погашена та по даний час аліменти сплачуються в повному розмірі.

Представник Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Попередньо подав письмові пояснення. Просив відмовити у задоволенні скарги, оскілки вважає дії ДВС правомірними. Зазначив, що станом на 01 вересня 2021 року заборгованість зі сплати аліментів становить 2200грн.

Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, в силу вимог ст.450 ЦПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 2200 грн. щомісячно, починаючи з 03 грудня 2019 року і до закінчення ОСОБА_2 навчання, або досягнення 23 річного віку.

На підставі даного рішення суду 30 грудня 2020 року видано виконавчий лист, який звернутий до примусового виконання.

На даний час на виконанні у Диканському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавче провадження № 64426478 щодо виконання виконавчого листа №607/28056/19 від 30.12.2020 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 2200 грн. щомісячно, починаючи з 03 грудня 2019 року і до закінчення ОСОБА_2 навчання, або досягнення 23 річного віку.

14 травня 2021 року начальником відділу Диканського районного відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бринь Н.К. винесено постанову про арешт грошових кошті, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення даної постанови.

14 травня 2021 року начальником відділу Диканського районного відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бринь Н.К. винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах здійсненим начальником відділу Диканського районного відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бринь Н.К. від 23 липня 2021 року заборгованість по аліментах станом на 01 липня 2021 року складає 33 190,85 грн. Заборгованість боржником погашена 22 липня 2021 року повністю.

Відповідно до листа ДВС за № 5697 від 23 липня 2021 року, останні на заяву ОСОБА_1 повідомляють, що 14 травня 2021 року державним виконавцем винесено постанови про арешт майна та коштів боржника, оскільки станом на 14 травня 2021 року була заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 37400 грн. Станом на 01 липня 2021 року рахувалась заборгованість у розмірі 33 190 85 грн, яка повністю сплачена 22 липня 2021 року. Підставами для зняття арешту є погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення суду може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно.

Згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 04 вересня 2021 року, ОСОБА_1 сплачено аліменти у розмірі 2200грн. за серпень 2021 року згідно виконавчого провадження №64426478.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк може бути поновлено судом.

Встановлено, що заявник дізнався про порушення своїх прав 23 липня 2021 року отримавши лист відмову від ДВС та 29 липня 2021 року подав до суду скаргу.

Таким чином, суд вважає, що боржником не пропущено строк звернення до суду із скаргою .

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи

Згідно з вимогами ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 317 ЦК України зазначає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Здійснюючи своє право власності власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. ( ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України)

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження"арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Частина 5 ст. 56 ЗУ "Про виконавче провадження" зазначає, що у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються:

1) якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо;

2) якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди;

3) якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 4 ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження", підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, у тому числі, погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

В силу вимог частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи обов`язки.

Встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 14 травня 2021 року начальником відділу Диканського районного відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бринь Н.К. винесено постанови про арешт грошових кошті, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення даної постанови та постанову про арешт майна боржника на підставі вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження».

Із постанов начальника відділу Диканського районного відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бринь Н.К. від 14 травня 2021 року вбачається, що на все майно боржника та кошти на рахунках накладено арешт та оголошено заборону щодо його відчуження.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на липень 2021 року ОСОБА_1 здійснив погашення заборгованості та не допускав її утворення у подальшому. Заборгованість зі сплати аліментів за серпень 2021 року у розмірі 2200грн. сплачена останнім 04 вересня 2021 року.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення шляхом визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту з майна та коштів боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 64426478 та зобов`язання Диканський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) здійснити дії щодо зняти арешту з майна та коштів (рахунків) боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), накладеного постановами начальника відділу Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бринь Н.К. від 14 травня 2021 року у виконавчому провадженні № 64426478 щодо виконання виконавчого листа №607/28056/19 від 30.12.2020 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Крім того, суд враховує те, що забезпечення виконання рішення суду із сплати аліментів за наявності заборгованості, може бути забезпечено в інший спосіб, зокрема встановленням тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та в інший спосіб, передбачений положеннями ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, суд вважає, що вимоги боржника про визнання протиправними та скасування постанов про накладення арешту на майно та грошові кошти боржника від 14 травня 2021 року не підлягають до задоволення. Станом на 14 травня 2021 року за боржником значилась заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищував суму платежів за три місяці. Відтак, дії державного виконавця щодо винесення постанов про накладення арешту на майно на грошові кошти відповідали вимогам ст. 71 Закону країни «Про виконавче провадження».

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261, 352-354, 447-452 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Диканський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправними, скасування постанов про арешт коштів та майна, зобов`язання зняти арешт задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту з майна та коштів боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 64426478.

Зобов`язати Диканський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) здійснити дії щодо зняти арешту з майна та коштів (рахунків) боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), накладеного постановами начальника відділу Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бринь Н.К. від 14 травня 2021 року у виконавчому провадженні № 64426478 щодо виконання виконавчого листа №607/28056/19 від 30.12.2020 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку вимог ст. 261 ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 21 вересня 2021 року.

Головуюча І.М. Черніцька