overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/1871/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., ознайомившись із матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» про стягнення боргу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі та призначено судове засідання.

На підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021 головуючим суддею у справі визначено суддю Ковальчук Л.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» про стягнення боргу та моральної шкоди.

Призначити судове засідання у справі на 25.01.2022 о 11:00 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Єдиний унікальний номер судової справи: 485/1718/20
Номер провадження 22-ц/812/1865/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Крамаренко Т.В.

суддів: Темнікової В.І., Царюк Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Придніпровський К» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Придніпровський К», третя особа ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства (далі ФГ) «Придніпровський К», третя особа ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинення певних дій задоволений частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 від імені ФГ «Придніпровський К» 01 вересня 2021 року подав апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду, яку ухвалою того ж суду від 08 вересня 2021 року було залишено без руху, а ФГ «Придніпровський К» було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме: надати підписану апеляційну скаргу разом із довіреністю або іншим документом, що посвідчує повноваження представника на подачу цієї апеляційної скарги; надати відповідні докази, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2021 року або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, ФГ «Придніпровський К» копію зазначеної ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху отримало 19 вересня 2021 року.

Однак, станом на 18 жовтня 2021 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Оскільки недоліки у наданий суддею строк апелянтом не усунуто, апеляційну скаргу, відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Придніпровський К» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Придніпровський К», третя особа ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинення певних дій, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Л.М. Царюк
Справа №: 653/2193/20
Провадження № 2/653/527/21
У Х В А Л А

іменем України

про відновлення провадження в справі

30 серпня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 13.04.2021 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення експертизи було доручено провести судовому будівельно-технічному експерту Крутько Вадиму Сергійовичу, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

Відповідно ч.1 до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

30.08.2021 року до суду повернулися матеріали даної справи з висновком №292 про проведення будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз від 25.08.2021 року, а тому провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

ПАСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 09 годину 00 хвилин 04 листопада 2021 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Провадження № 6/638/572/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.11.2016 по 01.08.2018 у сумі 1858,43 грн, стягнуто судовий збір.

Представник заявника звернувся з заявою про виправлення описки у зазначеному судовому наказі, а саме правильно зазначити прізвище боржника.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи заява подана про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , проте в судовому наказі зазначено ОСОБА_1 , тобто в судовому наказі допущено описку.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2018 №638/12216/18, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_1 ».

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2021 року 465/6940/21
2-н/465/2569/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги, що утворилася за період з 01.07.2020 р. по 01.06.2021 р. в розмірі 2 029, 14 грн. та судовий збір в сумі 227, 00 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача 227, 00 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 663/2706/21
Провадження № 2/663/954/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Петровець», про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не встановлено.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Петровець», про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 листопада 2021 року о 16:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення статті 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення частини 4 та частини 8 статті 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 617/1215/15-ц
Провадження № 6/617/48/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: акціонерне товариство "Альфа-Банк", боржник: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ "Вердикт Капітал" звернувся до суду із вказаною заявою, просив замінити стягувача у справі № 617/1215/15-ц за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал".

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: акціонерне товариство "Альфа-Банк", боржник: ОСОБА_1 , прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 30 хв. 11.11.2021 року, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 823/1438/16
номер провадження 2/695/1168/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання - Біленко Н.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом голови селянського (фермерського) господарства «Настасія» Демиденка Леоніда Валерійовича до Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області про часткове скасування розпорядження Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 по даній справі було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по справі.

Судом було допущено описку та помилково зазначено дату підготовчого судового засідання по справі «11.11.2021» замість «09.11.2021».

Суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в ухвалі суду від 01 жовтня 2021 року по справі за позовом голови селянського (фермерського) господарства «Настасія» Демиденка Леоніда Валерійовича до Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області про часткове скасування розпорядження Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області, а саме: у резолютивній частині ухвали замість дати підготовчого судового засідання «11.11.2021» вважати вірною «09.11.2021».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя К.М. Ушакова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9732/21 Справа № 180/889/21 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" та ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 30 листопада 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Дата документу 13.10.2021
Справа № 937/9449/21
Провадження 2-н/937/1938/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«13» жовтня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та судового збору, -
керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167-168, 170 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Л.В.Колодіна
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20___ року.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Л.В.Колодіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини.

До суду надійшла заява від представника заявника про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан