Справа № 274/6091/21 Провадження № 2/0274/1778/21
УХВАЛА
07.10.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Житомирської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями державних органів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь в рахунок компенсації моральної шкоди у розмірі 1 200 000,00 грн.
Ухвалою суду від 24.09.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Особі, що подала позовну заяву, надано десятиденний з дня вручення копії ухвали строк для усунення зазначених у ній недоліків.
05.10.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, ознайомившись з якою, судом встановлено, що вимоги ували суду від 24.09.2021 усунуто не у повному обсязі.
Так, зокрема, усуваючи недолік щодо зазначення позовних вимог до відповідача - Житомирської обласної прокуратури, ОСОБА_1 просить рішення та дії Житомирської обласної прокуратури визнати протиправними.
У відповідності до п.п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
При цьому, суд також звертає увагу, що предмет позову (певна вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення) повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.
Однак, всупереч наведеному, позовна вимога до Житомирської обласної прокуратури викладена позивачем нечітко та неконкретно, оскільки не зазначено, яке саме рішення та дії прокуратури суд має визнати протиправними.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Житомирської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями державних органівповернути особі, яка її подала.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Т.Б.Большакова