Справа № 344/2484/18
Провадження № 22-ц/4808/1340/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Пацаган В.В.

з участю представників: ОСОБА_1 адвоката Савчука С.Р.;

ПАТ "Універсал Банк" Бойчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2021 року, ухвалене в складі судді Пастернак І. А. в м.Івано-Франківську в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, ПАТ "Універсал Банк", треті особи: Державне підприємство "Сетам", приватний нотаріус Пітеляк Світлана Василівна про заборону здійснювати дії щодо відчуження чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, треті особи: ПАТ "Універсал Банк", Державне підприємство "Сетам" про заборону відчуження квартири.

Позовні вимоги, з урахування збільшених позовних вимог, мотивовані тим, що 28 грудня 2007 року між нею та ПАТ "Універсал Банк" для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, укладено договір іпотеки нерухомого майна - житлового приміщення, згідно умов якого позивачка передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 4.2 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється: за рішенням суду, виконавчого напису нотаріуса, застереження іпотекодержателя або за домовленістю між сторонами договору. На підставі рішення Івано - Франківського міського суду від 14.03.2013 року Івано- Франківський міський відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області наклав арешт на вказану квартиру та передав державному підприємству «Сетам» для здійснення її продажу, шляхом проведення електронних торгів. На виконання рішення суду Івано - Франківським відділом державної виконавчої служби включено квартиру в акти опису майна, накладено арешт на квартиру та розпочато дії щодо її відчуження. Вказує, що кредитний договір, на забезпечення якого укладено договір іпотеки, укладений строком до 10.12.2033 року, тобто строк договірних зобов`язань між нею та банком, третьою особою по справі, не закінчився, а тому накладення арешту та здійснення продажу квартири є передчасне. Крім того, відповідно до ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України» заборонено відчужувати житлове майно без згоди власника, яке є предметом іпотеки і застави, а позивачка не надавала таку згоду, проживає в зазначеному приміщенні, зареєстрована в ньому за місцем проживання і іншим житлом не забезпечена. Будь-яких документів про правові підстави накладення арешту на її квартиру відкриття виконавчого провадження, оцінку квартири з метою продажу, позивачка не отримувала. ДП «Сетам» всупереч ухвалі Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2018 року, якою забезпечено позов та зупинено продаж квартири, провело електронні торги, за результатом чого складено протокол про проведення електронних торгів. На підставі даного протоколу ДВС 13 березня 2018 року склали акт та постанову про передачу стягувачу у рахунок погашення боргу, а 20 березня 2018 року приватним нотаріусом Пітеляк С.В. видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Вказує, що предмет іпотеки (квартира) належить їй на праві приватної власності, дії відповідачів є незаконними. Просить заборонити Івано-Франківському відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області здійснювати дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06 лютого 2006 року, реєстраційний номер 13768247 та визнати недійсним свідоцтво про право власності на вказану квартиру від 20 березня 2018 року за ПАТ «Універсал банк», посвідчене та зареєстроване приватним нотаріусом Пітеляк С.В.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, треті особи: ПАТ "Універсал Банк", Державне підприємство "Сетам" про заборону здійснювати дії щодо відчуження чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 142,3 кв.м., стягнення судових витрат, змінено процесуальний статус ПАТ "Універсал Банк" з третьої особи на відповідача.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2019 року до участі у справі залучено у якості третьої особи - Приватного нотаріуса Пітеляк С.В.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державне підприємство «Сетам», приватний нотаріус Пітеляк С.В., про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та заборону відчужувати квартиру.

Не погоджуючись з рішенням суду представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне та необґрунтоване рішення. Зокрема вказує, що вартість переданого стягувачу майна, а саме 1 338 060, 50 грн перевищує суму заборгованість за виконавчим документом ВП № 50483130, яка становить 626 529, 37 грн. Передаючи стягувачу майно ОСОБА_2 у рахунок погашення боргу згідно постанови і акту від 13 серпня 2018 року у рамках виконавчого провадження №50483130, вказується на наявність у боржника заборгованості, стягнення якої передбачено іншими двома виконавчими провадженнями №50483343, і №50483279, проте відповідачем не представлено жодного доказу на підтвердження зведених вказаних виконавчих проваджень. Крім того, державний виконавець Кузиком І.І. не вжив будь-яких заходів, щодо повідомлення позивачки про результат оцінки належної їй квартири та будь-які повідомлення з цього приводу їй не надходили. Таким чином, державний виконавець позбавив ОСОБА_2 права висловити свої заперечення щодо вартості належного їй майна та права на оскарження такої оцінки в судовому порядку. Вказує, що організатор прилюдних торгів письмово не повідомив іпотекодавця ОСОБА_2 про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації належного їй на праві приватної власності квартири, що позбавило її права прийняти участь в таких торгах та скористатись правом на її придбання. Просить скасувати оскаржуване рішення, ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

13 вересня 2021 року представник АТ «Універсал Банк» Мурончик В.О. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому доводи апеляційної скарги заперечує. Вказує, що відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» допускається звернення стягнення на предмет іпотеки в ході процедури виконавчого провадження без судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, в межах процедури стягнення коштів з іпотекодавця на користь іпотекодержателя. Крім того, вимога про скасування свідоцтва про права власності є неналежним способом захисту, оскільки таке свідоцтво не породжує виникнення права власності.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги. Просить її задовольнити.

АТ «Універсал Банк» заперечив доводи апеляційних скарги, вважає рішення суду законим та обгрунтваним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України наведені у скаргах доводи, апеляційний суд дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що дії по примусовій реалізації квартири АДРЕСА_1 були проведені в межах та рамках ЗУ «Про виконавче провадження» з врахуванням «Порядку реалізації арештованого майна» за твердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5 та Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за № 1301/29431 та з дотриманням вимог ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 № 1304-VII, а також, що станом на сьогодні постанова державного виконавця, та акт про передачу майна стягувачу є дійсні, будь-які рішення щодо їх скасування відсутні, а тому позовна вимога щодо заборони здійснювати дії щодо відчуження чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 142,3 кв.м. є безпідставною, необгрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення. Заявляючи позовну вимогу про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру від 20.03.2018 року за ПАТ «Універсал банк», позивачкою необгрунтовано та не наведено жодної підстави недійсності свідоцтва, а тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні даної позовної вимоги за недоведеністю.

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 28 грудня 2007 року між ВАТ "Універсал банк" (правонаступник ВАТ "Банк Універсальний") та ОСОБА_2 з метою забезпечення кредитних зобов`язань за кредитним договором № 020-2915/840-0161 від 28 грудня 2007 року був укладений договір іпотеки, предметом якого є чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 (Т.1 а.с.13-14)

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ "Універсал банк" 626 529,37 грн. заборгованості за кредитним договором № 020-2915/840-0161 від 28 грудня 2007 року та 3326,30 грн. судових витрат (Т. 1 а.с.15- 16).

24 травня 2013 року на виконання зазначеного судового рішення Івано-Франківським міським судом виданий виконавчий лист №0907/5270/2012 про стягнення із з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 626 529, 37 грн заборгованості.

04 жовтня 2016 року за заявою стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на підставі виконавчого листа №0907/5270/2012 від 24.05.2013 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Гнатюк В.Я. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 50483130 про стягнення з ОСОБА_2 , стягувач ПАТ "Універсал банк", 626 529,37 грн (Т. 1 а.с.182)

28 вересня 2016 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна (Т. 1 а.с.185- 186)

На виконання постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Гнатюка В.Я. від 22 грудня 2016 року , проведено оцінку вищевказаної квартири та за результатами оцінки складено «Звіт про незалежну оцінку 4-х кімнатної квартири, загальною площею 142,3 м2», відповідно до якого вартість квартири визначена у розмірі - 1911 515 грн (т. 1 а.с.188- 190) .

10.08.2017 року головним державним виконавцем подано заявку на реалізацію описаного й арештованого майна державним виконавцем, боржник: ОСОБА_2 , стягувач :ПАТ "Універсал банк", стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал банк" 626 529, 37 грн.(Т. 1 а.с.191).

10.08.2017 року головним державним виконавцем подано заявку на реалізацію описаного й арештованого майна державним виконавцем, боржник: ОСОБА_2 , стягувач : ПАТ "Універсал банк", стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал банк" 626 529, 37 грн (а.с.191).

Торги не відбулися на підставі - відсутність допущених учасників торгів: 27.11.2017 року відповідно до протоколу № 299282 , 15.01.2017 року відповідно до протоколу № 310946, 26.02.2018 року відповідно до протоколу № 318385.

30.01.2018 року ДП "Сетам" листом повідомило Івано-Франківський міський відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, ПАТ "Універсал Банк", ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , відомості щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , 26.02.2018 року о 09.00 год., початкова ціна продажу майна 1 338 060,50 грн (Т.1 а.с.5).

20 березня 2018 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк С.В. зареєстровано за ПАТ «Універсал Банк» право власності (номер запису 25331307) на квартиру АДРЕСА_1 та видано Свідоцтво про право власності у зв`язку з тим, що майно не реалізовано, торги не відбулись і стягувач виявив бажання залишити за собою непродане майно.

Згідно з частиною другою статті 16, частиною першою статті 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою, третьою, п`ятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема у зв`язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, передбачено Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 1404-VIII), та Порядком № 2831/5.

Виходячи з правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Відповідні правові висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 725/3212/16-ц, провадження № 14-3цс18, від 15 травня 2019 року у справі № 678/301/12, провадження № 14-624цс18.

Правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Порядком № 2831/5.

Зокрема підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Порядком № 2831/5, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмових повідомлень державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

Нерухоме майно передається на реалізацію з прилюдних торгів за ціною та у порядку, передбаченому Законом № 1404-VIII, водночас процедуру підготовки та порядок проведення торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а також розрахунків за придбане майно й оформлення результатів торгів визначено Порядком № 2831/5.

Відповідно до статті 48 Закону № 1404-VIII звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно з частиною сьомою статті 51 Закону № 1404-VIII примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням Закону України «Про іпотеку».

Державний виконавець може передавати на реалізацію предмет іпотеки в ході примусового виконання рішення суду про стягнення на користь іпотекодержателя заборгованості, яка випливає із забезпечених іпотекою зобов`язань, за таких умов: відсутність у боржника будь-якого іншого майна, на яке можна першочергово звернути стягнення; наявність заборгованості тільки перед іпотекодержателем; дотримання порядку реалізації майна, визначеного Законом України «Про іпотеку».

Законом України «Про іпотеку» та Порядком № 2831/5 не встановлено обов`язку надсилати такі повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У матеріалах справи є докази повідомлення боржника про передання арештованого майна на реалізацію, вартість майна згідно з оцінкою, про місце, дату і час проведення торгів 26 лютого 2018 року (Т.1 а.с.5) Відомості про те, що боржнику було відомо про проведення перших та других електронних торгів та надсилання протоколу, складеного за їх результатами відсутні.

Разом з тим, позивачка була обізнана , що її майно є предметом іпотеки, на нього судом звернено стягнення та відкрито виконавче провадження. На зазначене майно накладено арешт та здійснено експертну оцінку цього майна. Позивач не надала жодних доказів щодо спроб погашення заборгованості.

Також позивач не була позбавлена права звернутися до організатора торгів з проханням надати інформацію щодо реалізації належної їй кватири, переданої в іпотеку, оскільки організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій заінтересованій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу (частина четверта статті 43 Закону України «Про іпотеку»).

У постанові від 18 листопада 2015 у справі № 6-1884цс15 Верховний Суд України зазначив, що дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення прилюдних торгів є обов`язковою умовою правомірності правочину. Проте сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання таких торгів недійсними. Головна умова, яка повинна бути встановлена судами, - це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому окрім наявності порушення норм закону при проведенні торгів, повинно бути встановлене порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

У постанові Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року у справі № 3-242гс16 викладено правовий висновок, що при вирішенні спору про визнання електронних торгів недійсними судам необхідно встановити, чи мало місце порушення вимог Порядку та інших норм законодавства при проведенні електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати електронних торгів.

У постанові Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року у справі № 668/5633/14-ц також зроблено правовий висновок, що головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому, окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів, повинні бути й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

Отже, головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, які могли вплинути на результати торгів, а тому, окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів, повинні бути й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1749цс15, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2988цс15, від 29 червня 2016 року у справах № 6-370цс16 та № 6-547цс16, від 29 листопада 2017 року у справі № 6-231цс17.

Встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази отримання боржником ОСОБА_2 повідомлення про початкову ціну реалізації майна та проведення прилюдних торгів, а також публікації повідомлення про проведення торгів в засобах масової інформації. Однак, позивач не довела, що такі порушення вплинули на результати торгів, чим порушили її права.

Відповідно до п. 6,9 ст. 64 ЗУ «Про виконавче провадження`у разі нереалізації майна на третьому електронному аукціоні виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду. Майно передається стягувачу за ціною третього електронного аукціону або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

На виконання таких вимог закону головним державним виконавцем винесено постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, за виконавчим листом №0907/5270/2012 виданий 24.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 , стягувач ПАТ "Універсал банк" (а.с.41).

13.03.2018 року головним державним виконавцем винесено акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, за виконавчим листом №0907/5270/2012 виданий 24.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 , стягувач ПАТ "Універсал банк" (а.с.42).

Відповідно до ст. 47 ЗУ «Про іпотеку» па підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з електронного аукціону.

20 березня 2018 року видано свідоцтво про право власності на квартиру за ПАТ «Універсал банк», посвідчене та зареєстроване приватним нотаріусом Пітеляк С.В.

Таким чином, оскаржуване свідоцтво видане приватним нотаріусом Пітеляк С.В.на підставі постанови та акту державного виконавця з дотриманням вимог ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 47 ЗУ «Про іпотеку», підстави для скасування вказаного свідоцтва відсутні.

Щодо доводів апеляційної скарги про застосування Закону України «Про мораторій стягнення майна громадян» та заборону відчуження квартири слід виходити з наступного.

Відповідно до статей 12 і 33 Закону України «Про іпотеку» одним зі способів захисту прав та інтересів іпотекодержателя є звернення стягнення на предмет іпотеки.

Закон визначає такі способи звернення стягнення на предмет іпотеки (частина третя статті 33 Закону): судовий (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду); позасудовий: захист прав нотаріусом (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса) або самозахист (згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя). Способами задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідного застереженняв іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, є (частина третя статті 36 Закону України «Про іпотеку»): 1) передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку»; 2) право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

Способами задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду є: 1) реалізація предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (стаття 39 Закону України «Про іпотеку»);2) продаж предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві (стаття 38 Закону України «Про іпотеку»).

У постанові Верховного Суду України від 27 квітня 2017 року у справі№ 6-679цс17 зроблено висновок про те, що «законодавцем визначено три способи захисту задоволення вимог кредитора, які забезпечені іпотекою шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: судовий - на підставі рішення суду та два позасудових способи захисту: на підставі виконавчого напису нотаріуса і згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У свою чергу позасудовий спосіб захисту про задоволення вимог іпотекодержателя або за відповідним застереженням в іпотечному договорі реалізується шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки або надання права іпотекодержателю від свого імені передати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу. При цьому договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, що передбачає передачу іпотекодержателю права власності, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно».

У постанові від 29 травня 2019 року у справі 310/11024/15-ц (провадження№ 14-112цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що «частина друга статті 36 Закону, яка встановлює, що визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки, означає, що у разі, якщо у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя сторони передбачили обидва, вказані у частині третій статті 36 Закону, способи задоволення вимог іпотекодержателя (статті 37, 38 Закону), то їх наявність не перешкоджає іпотекодержателю застосувати: 1) судовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом задоволення вимог іпотекодержателяу спосіб реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах; 2) позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса».

Разом з цим, згідно підпункту 1 пункту першого Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитівв іноземній валюті» від 3 червня 2014 року № 1304-VII, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя абоє об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителяу власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

За таких обставин помилковим є посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_2 на обмеження, встановлені Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки обмеження, встановлені цим Законом, стосуються випадків, коли загальна площа нерухомого житлового майна не перевищує 140 кв. м, проте загальна площа квартири, яка була описана, становить 142, 3 кв. м. Крім того, згідно з відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно у приватній власності ОСОБА_2 перебуває ще Ѕ частка домоволодіння по АДРЕСА_3 , тобто у її власності знаходиться інше нерухоме житлове майно.

До предмета доказування у цій справі належало дотримання порядку проведення прилюдних торгів, а саме встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим порядком, правил які визначають процедуру підготовки, проведення електронних торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувану та боржнику про дату, час та місце проведення електронних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо); правил, які регулюють сам порядок проведення електронних торгів; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

Встановивши, що позивачем не доведено порушення встановлених законодавством правил проведення прилюдних торгів, визначених Тимчасовим положенням, а тому як результат відсутні підстави для визнання недійсним свідоцтва про право власності на вказану квартиру від 20 березня 2018 року виданого ПАТ «Універсал банк», посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Пітеляк С.В. за результатом проведення прилюдних торгів та відсутні підстави для заборони відчуження квартири на підставі ЗУ «Про мораторій стягнення майна громадян» суд першої інстанції правильно застосували норми матеріального права та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у позові.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За змістом статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржуване рішення відповідає вимогам закону, ґрунтується на засадах верховенства права, принципах справедливості, добросовісності та розумності, підстави для його скасування відсутні.

Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд не змінює судове рішення та не ухвалює нове, то в такому разі розподіл судових витрат не проводиться.

Керуючись ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст складено 19 жовтня 2021 року.

Судді: В.Д.Фединяк

О.В.Пнівчук

О.О.Томин