Справа № 309/3111/21
Провадження № 22-ц/4806/1449/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фула Мирослав Юрійович на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2021 року у складі судді Піцура Я.Я., про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фула Мирослав Юрійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Ужгородського міського виконавчого округу Лукеча Олександр Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фула М.Ю. подав апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2021 року про повернення позовної заяви, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена09 вересня 2021 року, відтак строк на апеляційне оскарження закінчується 24 вересня 2021 року. Згідно опису до справи, копію ухвали представник апелянта ОСОБА_2 отримав безпосередньо в суді першої інстанції - 13 вересня 2021 року, після чого 27 вересня 2021 року подав апеляційну скаргу.

З врахуванням того, що апеляційну скаргу подано апелянтом протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Однак, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фула Мирослав Юрійович не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість в апеляційній скарзі вказується на те, що апелянта слід звільнити від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 ЗУ "Про захист прав споживача".

З даного приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Великою Палатою Верховного Суду від 29 травня 2018 року сформовано висновок про обов`язковість справляння судового збору за подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали, які підлягають оскарженню, незалежно від того чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв чи скарг, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Таким чином, обов`язковим є справляння судового збору за подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали, які підлягають оскарженню, незалежно від того чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв чи скарг, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Таким чином, подана апеляційна скарга підлягає сплаті судовим збором у розмірі 454 грн. (2270 грн. х 0,2) який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. под.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Призначення збору - за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду; фізичною особою, пункт 1.9.2

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 354,356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновитити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фула Мирослав Юрійович строк на апеляційне оскакрження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2021 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фула Мирослав Юрійович на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2021 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга