overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2982/21
Провадження № 2/444/1083/2021
УХВАЛА

про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до іншого суду

11 жовтня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р.Й. оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовківського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно вимог п. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем у позовній заяві зазначено місце реєстрації відповідача - ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, підстав для застосування ст. 30 ЦПК України суд не вбачає.

Позивач у позовній заяві не посилається на вимоги ст. 28 ЦПК України.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до підсудності іншого суду, а тому дану справу на підставі ст. 31 ЦПК України необхідно направити до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 81400, Львівська область, м. Самбір, вулиця Мазепи, будинок 18 - за територіальною підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 258, 353 - 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 81400, Львівська область, м. Самбір, вулиця Мазепи, будинок 18.

Розяснити позивачу, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Зеліско Р. Й.
Дата документу 15.09.2021
Провадження № 2-с/334/52/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 13.12.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за період з 01.01.2009 року по 01.10.2013 року у сумі 5453,13 грн. та стягнення судових витрат у сумі 114,70 грн.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заявником разом з заявою про скасування судового наказу подано клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу. Заявник стверджує, що про судовий наказ від 13.12.2013 року йому стало відомо у серпні 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому до суду з заявою ОСОБА_1 звернувся лише 13.09.2021 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України. Заявником не вказано жодних обставин, які перешкоджали йому у серпні 2021 року, після того, як йому стало відомо, з його слів, про існування судового наказу, звернутися до суду з відповідною заявою.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу. У зв`язку з цим, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 170,171,258, 259, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на подачі заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2013 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 211/4038/21
Провадження № 2/211/2345/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя О.С. Гіда) знаходиться вищезазначена справа.

У зв`язку з закінченням повноважень судді О.С. Гіди, проведено повторний автоматичний розподіл даної справи та передано судді Сарат Н.О.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючисьст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 15-40 год. 29 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 242/5208/20
Провадження №2-о/242/21/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., присяжних Богової А.О., Комар Н.В., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 ЦК України, ст.ст. 18, 81, 263-265, 268, 305,307,308 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання фізичної особи безвісно відсутньоювідмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 18 жовтня 2021 року.

Суддя Н.О.Хацько

Присяжні А.О. Богова

Н.В. Комар
12.10.2021
Справа № 642/6424/21
Провадження № 2-н/642/1257/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за електроенергію та судових витрат по сплаті судового збору.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттею 165 ЦПК Українидля відмови у видачі судового наказу відсутні

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.10.2021 року Справа 562/2972/21
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5392 грн. 41 коп, суму індексу інфляції 2809 грн. 39 коп. та три проценти річних в сумі 798 грн. 86 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.08.2005 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1
на користь КП "Здолбунівкомуненергія", (вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_3 , МФО 333391, код підприємства 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 5392 (п"ять тисяч триста дев"яносто дві) грн. 41 коп, суму індексу інфляції 2809 (дві тисячі вісімсот дев"ять) грн. 39 коп. та три проценти річних в сумі 798 (сімсот дев"яносто вісім) грн. 86 коп. за період з 01.12.2020 року по 12.04.2021 року та 227 (двісті двадцять сім) грн. судового збору сплаченого при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 461/6763/21
Провадження № 2-н/461/1047/21
про відмову у видачі судового наказу
11.10.2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги, -
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги.
Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).
Відповідно до отриманої судом довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області боржник ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 - не значиться .
Таким чином, боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, що зазначена стягувачем у заяві про видачу судового наказу, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.
Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.
При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.161,165, 261 ЦПК України, суддя
у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Волоско І.Р.
12.10.2021
Справа № 720/1997/21
Провадження № 2/720/718/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 жовтня 2021 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає в с. Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області до Ванчиковецької сільської ради Чернівецької області, яка розташована в с. Ванчиківці Чернівецького району Чернівецької області, про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ванчиковецької сільської ради Чернівецької області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2021 року м. Херсон

Номер справи: 647/3411/19

Номер провадження: 22-ц/819/1846/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Радченка С.В.,

Семиженка Г.В.

секретар Плохотніченко А.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2021 року у складі судді Волоштна Р.Р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 частково задовольнити.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2021 року частково змінити.

Проведення експертизи доручити експерту Андреєвій Олені Анатоліївні (м. Херсон, 73000, вул. Олеся Гончара, буд. 15, к.309 ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Попередити експерта Андреєву Олену Анатоліївну про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.

В решті частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: С.В. Радченко

Г.В. Семиженко
Єдиний унікальний номер: 378/730/21
Провадження № 2-о/378/23/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" жовтня 2021 р. суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши матеріали по заяві ОСОБА_1 , заінтересована особа Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , з посиланням на те, що вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , який є інвалідом II групи. Основний діагноз ОСОБА_2 є хронічна недостатність мозкового кровообігу ІІІ ступеня з інтелектуально-мнестичним порушенням, церебрастеничним синдромом. Стан після ОНМК за ішемічним типом в басейні лівої середньо-мозкової артерії, у вигляді моторної афазії, правостороннього помірного гемипареза на тлі стенозу лівої внутрішньої сонної артерії. Дана хвороба істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Нею до виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області подано заяву про призначення її опікуном чоловіка ОСОБА_2 .. За результатами її розгляду селищною радою винесено рішення №415 від 29.09.2021 року про направлення до Ставищенського районного суду подання про призначення її опікуном ОСОБА_2 ..

Заявник просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , встановити над ним опіку та призначити опікуном її, його дружину.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Підстав для залишення зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка, 4 Київської області на 12годин 00 хвилин 25 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

В Ставищенському районному суді наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Провадження № 2-о/643/834/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

13.10.2021 заявник направив суду заяву, в якій просить повернути вищевказану заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 суддя повертає заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.