Справа №461/2891/21
11 жовтня 2021 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова, у складі:
головуючого судді Фролової Л.Д.,
при секретарі судового засідання Євтушенко В.Ю.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Прокуратури Львівської області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,-
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12 серпня 2021 року, цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Прокуратури Львівської області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, - задоволено частково.

Стягнуто за рахунок Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_4 грошові кошти за завдану йому моральну шкоду у розмірі 329 612 грн. Крім того, стягнуто за рахунок Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_2 грошові кошти за завдану йому моральну шкоду у розмірі 315 870 грн. Крім того, стягнуто за рахунок Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_3 грошові кошти за завдану йому моральну шкоду у розмірі 315 870 грн. Крім того, стягнуто за рахунок Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_4 кошти, сплачені ним у зв`язку з наданням юридичної допомоги у розмірі 17 000 грн. Крім того, стягнуто за рахунок Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_2 кошти, сплачені ним у зв`язку з наданням юридичної допомоги у розмірі 23 054 грн., 50 копійок. Крім того, стягнуто за рахунок Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_3 кошти, сплачені ним у зв`язку з наданням юридичної допомоги у розмірі 27954 грн. 50 копійок.

20 серпня 2021 року представником позивачів було надано до суду заяву, в якій останній просив суд:

-стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 4500 гривень витрат на професійну правничу (правову) допомогу;

-стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 3000 гривень витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

-стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 3000 гривень витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

З урахуванням обставин, що стали підставою для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе розглянути дане питання без виклику сторін та інших учасників.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до наданих представником позивача договорів про надання правової допомоги від 05 лютого 2021 року №69, 05 лютого 2021 року №70, від 05 лютого 2021 року №71, що укладені між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 (відповідно) з адвокатським об`єднанням «Мицик, Кравчук і партнери», п. 1.2, встановлено, що правова допомога за наявними договорами надається клієнту в цивільній справі щодо відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Пунктом 3.1. вказаних договорів встановлено, що правова допомога оплачується клієнтом за підготовку, складання та подання позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури суму у розмірі 3 500 грн., за безпосередню участь виконавця в кожному судовому засіданні - 1 000 грн. Надання виконавцем послуг та прийняття їх замовником підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт. Так, згідно акту виконаних робіт та меморіального ордеру № L0812YR36N від 12 серпня 2021 року, ОСОБА_5 на рахунок АО «Мицик, Кравчук і Партнери» сплатив 4500 гривень.

Відповідно до акту виконаних робіт та Меморіального ордеру № L0812YR38B від 12 серпня 2021 року, ОСОБА_2 на рахунок АО «Мицик, Кравчук і Партнери» сплатив 3000 гривень.

Згідно Акту виконаних робіт та Меморіального ордеру № L0812YR33F від 12 серпня 2021 року, ОСОБА_3 на рахунок АО «Мицик, Кравчук і Партнери» сплатив 3000 гривень.

Суд погоджується з наданим детальним описом виконаних робіт, оскільки такі підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, крім того сума яку представник позивача просить стягнути на витрати за професійну правничу допомогу не є надмірною та повністю узгоджується зі складністю цивільної справи, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 270, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_4 4500 гривень витрат на професійну правничу (правову) допомогу;

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_3 3000 гривень витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь на користь ОСОБА_2 3000 гривень витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Позивачі (стягувачі):

ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач:

Прокуратура Львівської області, 79005, м. Львів, проспект Т.Шевченка, 17/19, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Державна казначейська служба України, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова