Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1358/21
Провадження № 2-з/650/17/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши заяву адвоката Калініна Сергія Костянтиновича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Калінін Сергій Костянтинович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», , місце знаходження: вул. Стельмаха, 9а офіс 203 м. Ірпінь Київської області, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, вул. Мала Житомирська, 6/5 м. Київ, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позову, вказуючи, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис № 246518 від 28.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 32 211,00 грн. На підставі спірного виконавчого напису державним виконавцем Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66628028 від 27.08.2021. Також 27.08.2021 року державним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника та 06.09.2021 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про забезпечення позову, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 частини 1 ст.150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що прохання представника позивача щодо забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії основане на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149,150,260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 66628028 від 27.08.2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 246518 від 28.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 32 211,00 грн.

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання даної ухвали покласти на державного виконавця Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)( вулиця Свободи, 161 смт Велика Олександрівка).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Коваль