Дата документу 13.10.2021
Справа № 334/7769/21
Провадження № 2/334/4324/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , зареєстрований 26.09.2018 року.

11.10.2021 справу передано до провадження судді Добрєва М.В.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.

13.10.2021 до суду надійшов витяг з реєстру територіальної громади про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , відповідно до якої інформацію про реєстрацію не знайдено.

Таким чином, за результатами здійснених судом запитів не встановлено зареєстроване місце перебування чи проживання відповідача.

Згідно наданих до суду позивачем доказів на обґрунтування позовної заяви, адреса проживання АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити зареєстроване місце перебування чи проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З наданих матеріалів справи не можливо встановити місцезнаходження майна відповідача, чи його останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування, чи постійне його заняття (роботи), що позбавляє суд можливості прийняти рішення про відкриття провадження відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, позов поданий без додержання вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, не зазначені місце перебування чи проживання відповідача, зареєстроване в установленому порядку.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають прийняттю судом рішення про відкриття провадження у справі.

При цьому суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху, відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотримався вимог ЦПК України при зверненні до суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки, а саме ненадання до суду інформації про зареєстроване місце перебування чи проживання відповідача позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Таким чином позивачу необхідно уточнити позовну заяву, вказавши інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, або про його останнє відоме місце проживання (перебування).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.