ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 641/1830/20

провадження № 22-ц/818/5301/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ткаченко Ганни Олегівни, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою ОСОБА_4 представника ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року в складі судді Онупко М.Ю.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ткаченко Ганни Олегівни, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 04 серпня 2021 року ОСОБА_4 представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року в складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С. апеляційну скаргу залишено без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

07 вересня 2021 року ОСОБА_4 представник ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року.

На підставі розпорядження Харківського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року за № 6638 цивільну справу № 641/1830/20 передано на повторний автоматизований розподіл справи для заміни всього складу колегії суддів з підстав, передбачених пунктом 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2021 року визначено нову колегію суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Котелевець А.В., судді колегії Бурлака І.В., Хорошевський О.М.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року постановлено за відсутності сторін. Згідно з супровідним листом суду першої інстанції від 01 липня 2021 року копію повного тексту ухвали направлено за адресами учасників справи. Зворотне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутнє. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та в самій апеляційній скарзі адвокат Хоміч А.А. зазначає, що ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали 21 липня 2021 року. Апеляційна скарга подана апелянтом 04 серпня 2021 року. Таким чином, на підставі частини другої статті 354 ЦПК України, ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року.

Оскільки у порядку підготовки цивільної справи до апеляційного розгляду встановлено, що визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 представника ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський