Справа № 275/871/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( про відмову у відкритті провадження)

18 жовтня 2021 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства «Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг, укладеним 29.05.2013 року з ФОП ОСОБА_1 , яка з 19.01.2017 року припинила здійснення підприємницької діяльності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Так, Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, зокрема коли розгляд таких справ передбачений Господарським Процесуальним Кодексом України (стаття 20 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Із аналізу наведених процесуальних норм випливає, що для віднесення спору до юрисдикції господарського суду визначальними є суб`єктний склад спірних правовідносин.

З позовної заяви ПАТ «Фарлеп-Інвест» вбачається, що позивач, який є юридичною особою, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг, укладеним з фізичною особою підприємцем, який, зважаючи на склад осіб, в силу ст.ст. 4, 20 ГПУ України підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, незважаючи на те, що фізична особа підприємець на момент подання позову до суду припинила свою підприємницьку діяльність.

Зазначене також підтверджується висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, згідно п. 73 якої з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України у вказаній редакції спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Положеннями п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справи «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду» але й дотримання таким судом певних норма, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zandv.Austria» (заява № 7360/76, доповідь Європейської комісії з прав людини від 12 жовтня 1978 року), висловлено думку, що термін « судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належить до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що даний спір виник між юридичною особою та фізичною особою за договором, укладеним вказаною фізичною особою як ФОП, суддя вважає, у відкритті провадження за позовної заявою ПАТ «Фарлеп-Інвест» необхідно відмовити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу його право на звернення із вказаними позовними вимогами у порядку господарського судочинства до Господарського суду Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву Приватного Акціонерного Товариства «Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, відмовити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення із вказаними позовними вимогами у порядку господарського судочинства до Господарського суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Данилюк