overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7395/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали подання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклуванняпро встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1 , та призначити над ним опікуном ОСОБА_2 .

Заява подана із додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклуванняпро встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 14:00 год. 01 грудня 2021 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 10)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 01 грудня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Н.М. Румілова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 серпня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в тексті даного рішенні допущено описку невірно вказано номер житлового будинку на який визнається право власності. Згідно матеріалів справи номер житлового будинку«10А».

Оскільки у рішенні допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 серпня 2021 року, справа №154/1301/21, провадження 2/154/552/21 за позовом ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, вказавши в тексті даного рішення вірно адресу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 529/805/21
Провадження № 2-н/529/228/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 жовтня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газрозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , -

встановив:

АТ "Оператор газрозподільної системи "Полтавагаз" 30.09.2021 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 2 330 грн. 80 коп.

30.09.2021 надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідь на який надійшла до суду 07.10.2021 з зазначенням того, що остання на території Диканської селищної громади не зареєстрована.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газрозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити АТ "Оператор газрозподільної системи "Полтавагаз", що відмова у видачі наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 697/403/21
провадження № 2/697/319/2021
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши клопотання директора Черкаського НДЕКЦ МВС України про участь судового експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Ухвалою суду від 13.09.2021 вирішено викликати у судове засідання старшого судового експерта відділу досліджень у сфері інформаційних технологій Черкаського НДЕКЦ МВС України Халявку Ю.Г. для дачі пояснень з приводу експертного дослідження № ЕД-19/124-21/8761-ПС від 28.07.2021.

13.10.2021 до суду надійшло клопотання директора Черкаського НДЕКЦ МВС України про проведення, призначеного по справі судового засідання - 19.10.2021, в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що судовий експерт знаходиться у м. Черкаси, вважаю за необхідне проводити судове засідання по справі в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси та забезпечити проведення відеоконференції за участю судового екперта Халявки Ю.Г.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) забезпечити проведення судового засідання по справі № 697/403/21 в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонний судом Черкаської області за участю у них старшого судового експерта відділу досліджень у сфері інформаційних технологій Черкаського НДЕКЦ МВС України Халявка Юлії Григорівни.

Судове засідання призначено на 19.10.2021 о 09:30 год.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Придніпровського районного суду м. Черкаси та учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» Помазкіна Артема Євгеновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

12.10.2021 року до Деснянського районного суду м.Києва надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» Помазкіна Артема Євгеновича про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, призначене на 02.11.2021 року на 12.00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Згідно ч.1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, клопотання представника відповідача про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 212, 258-260, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» Помазкіна Артема Євгеновича про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon (мобільний телефон: НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Забезпечити представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» Помазкіну Артему Євгеновичу можливість взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Повідомити сторін, що засідання в справі відбудеться 02.11.2021 р. о 12 год. 00 хв. у залі № 4 Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/2205/21
провадження 2-н/531/412/21
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 жовтня 2021 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 126/2306/20
Провадження № 22-ц/801/2338/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Рудь О. Г.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Матківської М. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Денисюк Олексій Сергійович, на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2021 року у цивільній справі № 126/2306/20

за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Денисюк О. С., на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2021 року без матеріалів вказаної судової справи № 126/2306/20.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Денисюк Олексій Сергійович, на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, колегії суддів може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 126/2306/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

М. В. Матківська
Провадження № 2/686/4090/21
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловська А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ЖБК «Подільський край» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги вимог на предмет спору,- управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про скасування рішення та запису про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що вище вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖБК «Подільський край» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги вимог на предмет спору,- управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про скасування рішення та запису про державну реєстрацію залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяи днів з дня її проголошення хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 652/251/21 Головуючий в І інстанції: Дригваль В.М.
Номер провадження: №22-ц/819/1847/21 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Мельниченко А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2021 року, у складі судді Дригваль В.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації фермерських господарств "Ольвія" про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Асоціації фермерських господарств "Ольвія" про стягнення орендної плати скасувати й ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з Асоціації фермерських господарств "Ольвія" на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати по договорах оренди землі за 2018-2020 роки у розмірі 24 319,38 грн.

В решті це ж рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Асоціації фермерських господарств "Ольвія" на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Провадження № 2/933/155/21
Справа № 933/627/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 жовтня 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря

судового засідання - Камак О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про поважні причини неявки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вперше не з`явився в судове засідання не повідомивши суд про причини неявки.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08:30 год. 29 жовтня 2021 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Дата документу 21.09.2021
Справа № 937/8558/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Вказана заява надійшла до суду 06.09.2021 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 23 листопада 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

У строк до 23 листопада 2021 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько