У Х В А Л А

"11" жовтня 2021 р. Справа № 596/302/21

Провадження № 2/596/213/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печінки П.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Турчин-Кукаріної І.В., представника третьої особи Скопецького І.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Гусятин питання щодо прийняття відзиву зустрічного позову, поданого ОСОБА_2 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Гусятинської селищної ради Чортківавського району Тернопільської області про визначення місця проживання дитини з матірю.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23.06.2021 року під час підготовчого засідання заяву про відвід судді Митражик Е.М. задоволено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 року справу № 596/302/21 розподілено для розгляду судді Лисюк І.О.

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року цивільну справу № 596/302/21 прийнято до провадження судді Лисюк І.О.

29.07.2021 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки і піклування Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Печінка П.В. заперечував щодо прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , посилаючись на те, що пропущено строки, передбачені ст.193 ЦПК України. Також відповідач скористався своїм правом на подання відзиву, який ним подано 01 квітня 2021 року.

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Турчин-Кукаріна І.В. в підготовчому засіданні просили прйняти подану зустрічну позовну заяву до спільного розгляду, посилаючись на те, що у звязку із зміною складу суду та розгляду справи спочатку вони скористались правом подати зустрічний позов. Також адвокат Турчин-Кукаріна І.В. зазначила, що зазначені позови доцільно обєднати для спільного розгляду і це буде відповідати інтересам дитини.

Представник третьої особи Скопецький І.Є. вважав доцільним прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним, оскільки це відповідатиме інтересах дитини.

Суд, заслухавши думку учасників справи з зазначеного питання, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається. Судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК України.

Як встановлено, предметом первісного та зустрічного позову є визначення місця проживання дитини, позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами виникають із сімейних правовідносин, на обґрунтування цих вимог сторонами наводяться однакові обставини та докази, задоволення зустріного позову повністю або частково може виключити можливість задоволення первісного позову. Спільний розгляд цих позовів є доцільним, оскільки вони взаємопов`язані, що відповідає завданню цивільного судочинства.

Суд звертає увагу на те, що неприйняття зустрічного позову, значно затягне процесуальний час у разі подання такого позову відповідачем як окремої позовної заяви, що може призвести в майбутньому до вирішення питання про об`єднання цих позовів, або до постановлення протилежних судових рішень.

При цьому суд наголошує, що розгляд зазначеної цивільної справи стосується захисту інтересів дитини, яким має приділятися першочергова увага згідно положень Конвенції про права дитини та судової практики ЄСПЛ.

Як вже встановлено судом, відповідач подав зустрічний позов з порушенням строку, передбаченого ст. 178, 193 ЦПК України, про те підготовче засідання в справі не розпочиналось, після відводу судді змінився склад суду, а надмірний бюрократизм, коли заради формального дотримання закону наноситься шкода інтересам громадян згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, часто призводить до порушень конвенційних гарантій. (рішення ЄСПЛ у справі «Хачатріан і Коновалова проти Росії» (№ 28895/14, «Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року SeriesA N 253- В»)

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції).

Тому з врахуванням наведеного, суд вважає доцільним прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки і піклування Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, який відповідає вимогам ст.175,177, 194 ЦПК України, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

Також, з врахуванням правових висновків Верховного Суду, зокрема, в постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі № 712/11527/17 (провадження № 61-18882св19), встановити третій особі: органу опіки і піклування Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання суду письмового висновку щодо розв`язання спору (доцільності проживання дитини з матір`ю, доцільності проживання дитини з батьком) на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, кожного з батьків, проведення бесіди з кожним із батьків, а також із врахуванням висновку психолога, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Якщо малолітня дитина спроможна висловити свою думку щодо спору між батьками, позиція дитини має бути відображена у письмовому висновку.

Зазначений висновок повинен бути складений відповідно до вимог ч.5 ст. 19 Сімейного кодексу України, Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866, і підписаний уповноваженою посадовою особою.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 10, 12, 13, 49, 193, 194, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки і піклування Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 та первісним позовом ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, присвоївши справі єдиний номер № 596/302/21 (номер провадження 2/596/213/2021).

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі. Призначити в справі підготовче судове засідання на 27 жовтня 2021 року о 15 годин 00 хвилин в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників справи.

Визначити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що у разі ненадання позивачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки і піклування Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області десятиденний строк з дня отримання копії зустрічного позову з додатками для подання письмових пояснень щодо зустрічного позову.

Встановити третій особі органу опіки і піклування Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання суду письмового висновку щодо розв`язання спору (доцільності проживання дитини з матір`ю, доцільності проживання дитини з батьком) на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, кожного з батьків, проведення бесіди з кожним із батьків, а також із врахуванням висновку психолога, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Якщо малолітня дитина спроможна висловити свою думку щодо спору між батьками, позиція дитини має бути відображена у письмовому висновку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2021 року.

Суддя Гусятинського районного суду Лисюк І.О.