Провадження № 2-др/225/3/21
Справа № 225/2120/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Савченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою представника позивача адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та встановлення графіку зустрічей,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 28 липня 2021 року позовну заяву представника позивача адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та встановлення графіку зустрічей - задоволено частково. Встановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такий графік спілкування з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: два рази на тиждень по три години у присутності матері ОСОБА_2 , за попередньою домовленістю з нею, у зручний для дитини час. Зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сприяти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в узгоджений, за попередньою домовленістю, час. В іншій частині вимог відмовлено.

У зв`язку з надходженням до суду апеляційної скарги ОСОБА_2 , справу направлено до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 вересня 2021 року цивільну справу повернуто до Дзержинського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Надано Дзержинському міському суду Донецької області строк для усунення вказаного недоліку у справі до 14 жовтня 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не подавали, що не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядав справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 28 липня 2021 року позовну заяву представника позивача адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та встановлення графіку зустрічей - задоволено частково. Встановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такий графік спілкування з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: два рази на тиждень по три години у присутності матері ОСОБА_2 , за попередньою домовленістю з нею, у зручний для дитини час. Зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сприяти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в узгоджений, за попередньою домовленістю, час. В іншій частині вимог відмовлено.

У зв`язку з надходженням до суду апеляційної скарги ОСОБА_2 датованої 27.08.2021, справу направлено до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 вересня 2021 року цивільну справу повернуто до Дзержинського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Надано Дзержинському міському суду Донецької області строк для усунення вказаного недоліку у справі до 14 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

При цьому, в ч. 3 ст. 270 ЦПК України зазаначено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зазначає, що зазначена вище справа розглядалася суддею Соляник А.В. одноособово, яка за результатами її розгляду ухвалила рішення.

Отже, та обставина, що справа розглядалася іншим складом суду, не дозволяє вирішити питання по суті та ухвалити додаткове рішення.

Також, із положень п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі" вбачається, що додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в ухваленні додаткового рішення суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за ЄУН № 225/2120/20 провадженні 2/225/11/2021 за позовною заявою представника позивача адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та встановлення графіку зустрічей.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В. Челюбєєв