Провадження №22-ц/812/2028/21
Єдиний унікальний номер судової справи №490/676/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Сіхарулідзе Дмитром Геннадійовичем,на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2021 року, постановлену у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Вектор-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юргруп», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2019 року про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежитлове приміщення магазину, розташованого у житловому будинку АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, позивач через свого представника - адвоката Сіхарулідзе Д.Г. 21 вересня 2021 року подала безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження позивач посилалась на те, що копію ухвали суду було отримано поштою 20 вересня 2021 року.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, вирішити питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення не можливо.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

У зв`язку із викладеним вважаю за необхідне витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №490/676/19 (провадження №2-зз/487/23/21) за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Вектор-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юргруп», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Сіхарулідзе Дмитром Геннадійовичем,на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2021 року залишити без руху.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №490/676/19 (провадження №2-зз/487/23/21) за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Вектор-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юргруп», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина