overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2660/21
Провадження № 2-д/626/2/2021
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Кузнєцової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, доручення російського суду - мирового судді судової дільниці № 17 Костромського судового району Костромської області А.В.Єськової про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій у відношенні ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

З Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) до суду надійшло доручення російського суду - мирового судді судової дільниці № 17 Костромського судового району Костромської області А.В.Єськової про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій про допит в якості відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 22 вересня 2021 року вищевказане доручення російського суду прийнято до провадження та судове засідання призначено на 19 жовтня 2021 року о 09:00 год. з викликом вищевказаних осіб.

19 жовтня 2021 року в судовому засіданні на виконання доручення російського суду були вручені документи та проведено допит ОСОБА_1 , результати вчинених дій оформлені протоколом судового засідання.

Згідно зі статтею 500 ЦПК України виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

За таких обставин, доручення російського суду про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій у відношенні ОСОБА_1 , слід вважати виконаним, а матеріали складені при виконанні судового доручення іноземного суду підлягають направленню до Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-261,500 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручення російського суду - мирового судді судової дільниці № 17 Костромського судового району Костромської області А.В.Єськової про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій у відношенні ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - вважати виконаним.

Матеріали складені при виконанні судового доручення іноземного суду направити до Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) - для направлення за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №: 2/752/9385/21
У Х В А Л А

01.10.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих честі, гідності, діловій репутації та упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до до ОСОБА_2 в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдані збитки у розмірі 1750000,00 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь завданих збитків у розмірі 1750000,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 11350.00 грн.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 11350.00 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих честі, гідності, діловій репутації та упущеної вигоди - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/1351/21

провадження № 22-ц/4809/1396/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Чельник О. І., Черненка В. В.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Спільне підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2021 року у складі головуючого судді Волошиної Н. Л.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» залишити без задоволення.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

О. І. Чельник

В. В. Черненко
Справа №222/792/21
Провадження №2/222/246/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ України

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22.08.2014 року Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №364, розірвати.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, сплаченого ним за квитанцією №85 від 23.06.2021 року (перерахований на р/р UA0005678, Код 37967785, Отримувач: Донецьке ГУК/Нікольська СТГ/22030101, Призначення платежу:*;101;;Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), ОСОБА_1 ;;;.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 419/678/21
Провадження № 22-ц/810/846/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя - доповідач), Луганської В.М., Лозко Ю.П.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, в інтересах якої діє адвокат Липовий Сергій Олександрович

на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 23 липня 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про незаконне звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 23 липня 2021 року повернуто зустрічний позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про незаконне звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду Щастинська міська військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області в інтересах якої діє адвокат Липовий Сергій Олександрович, звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, в інтересах якої діє адвокат Липовий Сергій Олександрович на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 23 липня 2021 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою скаргою Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, в інтересах якої діє адвокат Липовий Сергій Олександрович на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 23 липня 2021 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 21 жовтня 2021 року о 11 год. 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.М. Луганська

Ю.П. Лозко
Справа № 196/976/21
№ провадження 2/196/682/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання на 09.45 годину 25 листопада 2021 року у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Запропонувати третім особам у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень щодо позову, копію яких одночасно з поданням до суду повинно бути надіслано іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 147/844/21
Провадження № 2/147/429/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Мазуренка Сергія Сергійовича, про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

В серпні 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 27.10.2021 р.

08.10.2021 р. від представника позивача, адвоката Мазуренка С.С., надійшло клопотання про участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon, з використанням електронного цифрового підпису (е-mail - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч вищезазначеної вимоги, до клопотання не долучено доказів його надсилання іншим учасникам справи, в порядку визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Мазуренка С.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Мазуренка С.С., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2485/21
Провадження №: 2/332/1351/21
УХВАЛА
18 жовтня 2021 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
за участю секретаря - Ковтун В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
З матеріалів справи вбачається, що цивільна відповідальність ОСОБА_2 як власника наземного транспорту була застрахована ПрАТ «СК АСКО ДС», що підтверджується полісом № АР/0035684. Поліс надано відповідачем на додаток до своїх заперечень проти позовних вимог, в яких він зазначає, що цивільну відповідальність по цій справі повинна нести вказана страхова компанія.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі в якості третьої особи необхідно залучити ПрАТ «СК АСКО ДС», оскільки спірні правовідносини перебувають у безпосередньому зв`язку із страховою діяльністю та зачіпають інтереси вказаної організації.
Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Керуючись ст.53 ЦПК України, суд -
Направити залученій третій особі копії позову з додатками, копію Відзиву на позов відповідача, та цю ухвалу.
Копію ухвали направити всім учасникам процесу.
Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 02 грудня 2021 року на 14-30 годин.
Про час і місце судового засідання повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 491/670/21
Провадження № 2-с/507/96/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2021 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13.10.2021 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Любашівського районного суду Одеської області від 23.09.2021 року у справі № 491/670/21 за заявою Товариства із обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про стягнення заборгованості, вказуючи на безпідставне нарахування заборгованості.
Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Заявник вказує, що він отримав судовий наказ 05 жовтня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 видно, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи загального захворювання, а тому відповідно Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Роз`яснити Товариству із обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 390/373/21
Провадження №2/390/413/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Пасічник Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма АГРОСОЮЗ-50 (27630, вул. Степова, 12, с. Обознівка, Кропивницького району, Кіровоградської області), про витребування майна та скасування державної реєстрації договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма АГРОСОЮЗ-50, про витребування майна та скасування державної реєстрації договору

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2021 року провадження по справі зупинено до отримання результатів почеркознавчої експертизи.

18 червня 2021 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області отримано клопотання судового експерта по справі № 390/373/21, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма АГРОСОЮЗ-50, про витребування майна та скасування державної реєстрації договору.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма АГРОСОЮЗ-50, про витребування майна та скасування державної реєстрації договору.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 14.30 год. 17 серпня 2021 року у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя