overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2021 року 465/6344/21
2-н/465/2336/21
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржнику ОСОБА_1 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Х.В.Гладишева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року.
Суддя Х.В. Гладишева
Місце печатки суду
У Х В А Л А

"13" жовтня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/17109/21

провадження № 6/755/1391/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси і Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони стягуюча,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси і Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони стягуюча.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси і Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони стягуюча.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про судовий розгляд заяви одноособово суддею на «21» жовтня 2021 року о 09-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (із змінами від 16 березня 2020 року) «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-Co-V-2», а також з урахуванням листа Ради суддів України № 186/20 від 16.03.2020 року щодо особливого режиму роботи судів у період дії карантину, учасників справи повідомити про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також розміщення відповідної інформації на веб-сайті суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 133/3487/20
Провадження № 22-ц/801/2218/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2021 рокуСправа № 133/3487/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменка Б.І.,

за участю сторін: відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №133/3487/20 за позовом Департаменту соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача вчинити дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 серпня 2021 року, яке ухвалене суддею Кучерук І.М. в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, повний текст складено 16 серпня 2021 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 серпня 2021 року скасувати, ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову Департаменту соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача вчинити дії відмовити.

Стягнути з Департаменту соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн, а також 4000 (чотири тисячі) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Міхасішин І.В.

Стадник І.М.
Справа № 212/8940/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргів за житлово - комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,
Суд повідомляє, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Чайкін
Судовий наказ набрав законної сили «__»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»_________________20____ року.

Суддя І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

справа № 542/209/20

провадження № 2/542/103/21

12 жовтня 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в тексті ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області по справі № 542/209/20 (провадження № 2/542/103/21) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірми «Добробут» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Агрофірми «Добробут» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2021 року відкрито провадження по вказаній справі. Однак, під час виготовлення тексту ухвали, у резолютивній її частині, допущено описку, а саме: не зазначено час призначення справи до підготовчого судового засідання 28 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи в межах досліджуваного питання суд вважає, що в ухвалі Новосанжарського районного суду Полтавської області необхідно виправити описку у її резолютивній частині, а саме вказати час призначення справи до підготовчого судового засідання 28 жовтня 2021 року.

Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до тексту ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області по справі № 542/209/20 (провадження № 2/542/103/21) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірми «Добробут» про розірвання договору оренди земельної ділянки, а саме: у резолютивній частині ухвали вказати час призначення справи до підготовчого судового засідання 28 жовтня 2021 року «10 год. 30 хв.»

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.
Справа № 454/3775/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 жовтня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Скоморохи Червоноградського району) до ОСОБА_2 (місце проживання: с.Ромош Червоноградського району), третьої особи Орану опіки та пуклування Червоноградської районної державної адміністрації (місце знаходження: м.Червоноград, пр.Шевченка, 19) про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Орану опіки та пуклування Червоноградської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 листопада 2021 року о 10.15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Провадження №2-н/463/1699/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" жовтня 2021 р. м. Львів
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на суму 227 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2021 року.
Судовий наказ видано "__"_________2021 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження № 6/235/368/21
Справа № 235/1161/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про приведення у відповідність виконавчий документ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну ( зменшення) розміру аліментів. 26.05.2021 року по справі постановлено рішення.

27.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про внесення змін до виконавчого листа про стягнення аліментів.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.431, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про приведення у відповідність виконавчий документ, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2021 року на 14-00 год. без повідомленням учасників справи.

Суддя:
Справа № 519/984/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.10.2021 суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з жовтня 2018 року по серпень 2021 року в розмірі 14967,82 грн., інфляційних збитків у розмірі 1491,09 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 731,70 грн.

Встановив:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з жовтня 2018 року по серпень 2021 року в розмірі 14967,82 грн., інфляційних збитків у розмірі 1491,09 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 731,70 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1112/21
Провадження № 2/321/384/2021
У х в а л а

11.10.2021 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Запоріжжя Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Запоріжжя Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Судове засідання по справі призначено на 28 жовтня 2021 року.

06.10.2021 року позивачем було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме їх збільшення.

Ознайомившись із заявою про уточнення позовних вимог, суд прийшов до висновку про її повернення заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 вказаної статті, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Однак, позивачем не було додано доказів про направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Таким чином, уточнення не відповідає вимогам ч. 5 ст. 49 ЦПК України .

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заяву про уточнення позовних вимог слід повернути без розгляду позивачу.

Керуючись ст. ст.49, 258, 260 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про уточнення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Запоріжжя Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15днів з дня її вручення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Справа № 128/2774/21
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2021 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 56, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, керуючись ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________ Т.Ю. Васильєва
Судовий наказ набрав чинності _________ 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» _______________ 2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
11.10.2021 227/2413/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2021 року, який був проведений на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду № 711 від 01.10.2021 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Здоровиці О.В.

В ході ознайомлення з матеріалами цивільної справи встановлено, що ухвалою суду від 14.07.2021 року було відкрито провадження у справі і вирішено здійснювати цивільне судочинство у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до п.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 22 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.В.Здоровиця